Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
SCUOLA DI ARCHITETTURA URBANISTICA INGEGNERIA DELLE COSTRUZIONI
LAUREA MAGISTRALE IN INGEGNERIA DEI SISTEMI EDILIZI
TORRE LIBESKIND:
ANALISI STRUTTURALE PER FASI COSTRUTTIVE
Relatore:
prof. Dott. ing. Sergio Tattoni
Correlatore:
Dott. ing. Marco Zucca
Tesi di laurea di:
Jacopo Alfredo Giosuè 862833
ANNO ACCADEMICO 2016/2017
A mia mamma, per avermi sempre sostenuto, emotivamente ed economicamente.
Compagna di viaggio ed amica con cui ho condiviso gioie e dispiaceri e a cui dedico questa mia tesi di laurea.
RINGRAZIAMENTI
Abbandono le formalità e mi concedo una pagina di sinceri ringraziamenti verso tutte le persone che mi
sono state vicino fino alla fine durante questo ambizioso percorso universitario ormai giunto al termine.
Voglio ringraziare il Prof. Tattoni per avermi infuso con le sue lezioni la passione verso la progettazione
strutturale e per avermi accompagnato, nonostante i numerosi impegni, durante le fasi più importanti del
mio percorso finale.
Un doveroso ringraziamento spetta allo studio Redesco Progetti Srl il quale si è reso sin da subito
disponibile per condividere le informazioni necessarie allo sviluppo della tesi e con il quale ho avuto il
piacere di condividere e confrontare i risultati del progetto.
Ringrazio di cuore l’ing. Marco Zucca, onnipresente durante tutto il percorso di tesi, per avermi supportato
nella stesura dell’elaborato e per avermi aiutato, grazie alla sua esperienza, a comprendere le svariate
problematiche emerse durante l’analisi della Torre Libeskind. Grazie a Marco ho avuto la possibilità di
sviluppare un argomento complesso di cui vado fiero e che spero potrà suscitare molta curiosità.
Un caloroso ringraziamento spetta all’ing. Giuseppe Galassi, ingegnere encomiabile con cui ho potuto
indagare le problematiche celate all’interno di una struttura complessa come la Torre Libeskind e grazie
al quale ho imparato a guardare oltre ad un risultato, dominandone le ragioni.
Voglio ringraziare tutti i collaboratori dell’ing. Marco Zucca per avermi supportato e sopportato durante
l’attività di stage degli ultimi mesi. Ho apprezzato molto la loro compagnia, i loro consigli e l’atmosfera
positiva dello studio.
Ringrazio gli amici e tutti i compagni di corso che mi sono stati sempre vicino, specialmente in queste fasi
finali e con i quali ho condiviso ore di studio ed ascoltato preziosi consigli.
TORRE LIBESKIND ‐ SOMMARIO
SOMMARIO
INDICE DELLE FIGURE ......................................................................................................................................... II
INDICE DELLE TABELLE ....................................................................................................................................... IV
INDICE DEGLI ALLEGATI ....................................................................................................................................... V
1 SINTESI .................................................................................................................................................... 1
2 CONTESTUALIZZAZIONE DELL’INTERVENTO ..................................................................................................... 2
2.1 AREA .............................................................................................................................................. 2
2.2 CITYLIFE .......................................................................................................................................... 2
2.3 TORRE LIBESKIND .............................................................................................................................. 3
2.4 SPECIFICHE TECNICHE ......................................................................................................................... 3
2.5 CONNECTIONS .................................................................................................................................. 3
3 GLI EDIFICI ALTI ......................................................................................................................................... 4
3.1 GENERALITÀ ..................................................................................................................................... 4
3.2 EDIFICI ALTI A MILANO ....................................................................................................................... 4
4 IL PROBLEMA DELL’ABBASSAMENTO DELLE COLONNE NEGLI EDIFICI ALTI ............................................................. 9
4.1 GENERALITÀ ..................................................................................................................................... 9
4.2 SEQUENZA COSTRUTTIVA .................................................................................................................... 9
5 CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND................................................................................................................ 16
5.1 ANALISI DEGLI ELEMENTI STRUTTURALI................................................................................................ 16
5.2 MODELLAZIONE DELLA STRUTTURA .................................................................................................... 22
5.3 CONTROLLO DEL MODELLO ............................................................................................................... 32
5.4 ANALISI SUL MODELLO “APPROSSIMATO” ............................................................................................ 51
5.5 ANALISI SUL MODELLO “DETTAGLIATO” ............................................................................................... 65
6 CONCLUSIONI ....................................................................................................................................... 102
7 BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................................................... 103
I
TORRE LIBESKIND ‐ SOMMARIO
INDICE DELLE FIGURE
Figura 2.1: render City Life ........................................................................................................................... 2
Figura 3.1: Bosco Verticale ........................................................................................................................... 4
Figura 3.2: Torre Unicredit ........................................................................................................................... 5
Figura 3.3: Torre Allianz ................................................................................................................................ 6
Figura 3.4: Torre Hadid ................................................................................................................................. 6
Figura 3.5: Palazzo Pirelli .............................................................................................................................. 7
Figura 3.6: Palazzo Lombardia ...................................................................................................................... 7
Figura 3.7: Torre Diamante ........................................................................................................................... 8
Figura 3.8: Torre Solaria ............................................................................................................................... 8
Figura 3.9: Torre Breda ................................................................................................................................. 8
Figura 4.1: conventional analysis ............................................................................................................... 10
Figura 4.2: erection sequence analysis ....................................................................................................... 11
Figura 4.3: Confronto dei risultati delle analisi (accorciamento delle colonne) tra conventional analysis
ed erection sequence analisys .................................................................................................................... 13
Figura 4.4: Confronto dei risultati delle analisi (accorciamento delle colonne) tra conventional analysis
ed erection sequence analisys – Excel ........................................................................................................ 14
Figura 5.1: impalcato piano 5° .................................................................................................................... 16
Figura 5.2: suddivisione spessori di impalcato ........................................................................................... 17
Figura 5.3: Navigatore spessori di soletta .................................................................................................. 17
Figura 5.4: Schema posizione pilastri ......................................................................................................... 18
Figura 5.5: Reazioni vincolari sul singolo elemento ................................................................................... 18
Figura 5.6: Nucleo piano 0 ‐ 10 ................................................................................................................... 19
Figura 5.7: Nucleo piano 11 – 19 ................................................................................................................ 19
Figura 5.8: Nucleo piano 20 – 29 ................................................................................................................ 20
Figura 5.9: Nucleo piano 30 ........................................................................................................................ 20
Figura 5.10: Vista assonometrica schematica ............................................................................................ 20
Figura 5.11: Vista schematica Crown ......................................................................................................... 21
Figura 5.12: Preparazione modello DWG ................................................................................................... 22
Figura 5.13: Piante sovrapposte – Autocad ................................................................................................ 22
Figura 5.14: Modellazione pilastri .............................................................................................................. 25
Figura 5.15: Elementi Wall Membrane e Wall Plate .................................................................................. 25
Figura 5.16: importazione del nucleo in dxf ............................................................................................... 26
Figura 5.17: Modellazione del nucleo ........................................................................................................ 26
Figura 5.18: Modellazione plate – modello approssimato ......................................................................... 27
Figura 5.19: Modellazione plate – modello dettagliato ............................................................................. 27
Figura 5.20:Solaio alleggerito ..................................................................................................................... 28
Figura 5.21: Material data Midas Gen ........................................................................................................ 29
Figura 5.22: attribuzione dei vincoli ........................................................................................................... 30
Figura 5.23: Vincoli alla base ...................................................................................................................... 30
Figura 5.24: Story data ............................................................................................................................... 31
Figura 5.25: a sinistra il modello approssimato, sulla destra il modello dettagliato .................................. 31
Figura 5.26: Incidenza di carico dei pilastri ................................................................................................ 33
Figura 5.27: riferimenti numerici di impalcato ........................................................................................... 34
Figura 5.28: Grafico di carico delle solette ................................................................................................. 35
Figura 5.29: Grafico di carico delle pareti .................................................................................................. 37
Figura 5.30: Verifica peso proprio Excel ‐ Midas ........................................................................................ 39
Figura 5.31: Calcolo azione assiale con area di influenza ........................................................................... 40
II
TORRE LIBESKIND ‐ SOMMARIO
Figura 5.32: Azioni assiali sulle colonne e sul nucleo ricavate dai modelli singoli di impalcato ................ 41
Figura 5.33: Azione assiale sul nucleo ........................................................................................................ 41
Figura 5.34: Reazioni totali della struttura globale .................................................................................... 42
Figura 5.35: Scomposizione delle forze orizzontali lungo x ....................................................................... 42
Figura 5.36: Piano 28‐29‐30 ....................................................................................................................... 43
Figura 5.37: Scomposizione delle forze sui pilastri .................................................................................... 44
Figura 5.38: Diagramma del taglio ............................................................................................................. 44
Figura 5.39: Grafico dell'andamento dei momento flettente sul nucleo dovuto alle azioni di taglio sui
pilastri ......................................................................................................................................................... 45
Figura 5.40: Momenti flettenti dovuti alle eccentricità di carico di piano ................................................. 46
Figura 5.41: Analisi del contributo di momento flettente dovuto all'eccentricità dei nuclei .................... 47
Figura 5.42: Calcolo dei bracci di coppia tra i nuclei .................................................................................. 47
Figura 5.43: Grafico dei momenti dovuto alle eccentricità di nucleo ........................................................ 48
Figura 5.44: Diagramma del momento. MOD.02 ....................................................................................... 49
Figura 5.45: Grafico di confronto tra momento calcolato a mano e da Midas Gen .................................. 50
Figura 5.46: Azione assiale a confronto tra analisi convenzionale e per fasi ............................................. 52
Figura 5.47:Azione di taglio a confronto tra analisi convenzionale e per fasi ............................................ 53
Figura 5.48: Momento a confronto tra analisi convenzionale e per fasi ................................................... 54
Figura 5.49: Confronto eccentricità analisi convenzionale e per fasi (30) ................................................. 55
Figura 5.50: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 01_intradosso ......................................................... 56
Figura 5.51: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_intradosso ......................................................... 56
Figura 5.52: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_estradosso ........................................................ 57
Figura 5.53: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 30_intradosso ......................................................... 57
Figura 5.54: Momento flettente sul nucleo dovuto all'ultimo impalcato .................................................. 58
Figura 5.55: Azione assiale sul nucleo dovuto all'ultimo impalcato ........................................................... 58
Figura 5.56: Momento flettente sul nucleo dovuto all'edificio senza ultimo impalcato ........................... 59
Figura 5.57: Azione assiale sul nucleo dovuto all'edificio senza ultimo impalcato .................................... 59
Figura 5.58: Applicazione dei carichi di facciata......................................................................................... 60
Figura 5.59:Confronto eccentricità analisi convenzionale e per fasi (50) .................................................. 62
Figura 5.60: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 01_intradosso ......................................................... 63
Figura 5.61: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_intradosso ......................................................... 63
Figura 5.62: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_estradosso ........................................................ 64
Figura 5.63: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano30_intradosso .......................................................... 64
Figura 5.64: Pianta carichi uffici ‐ Piano tipo (L01 ‐ L26) ............................................................................ 65
Figura 5.65: Pianta carichi uffici (L27) ........................................................................................................ 65
Figura 5.66: Pianta carichi mezzanino (L28) ............................................................................................... 66
Figura 5.67: Pianta carichi locali tecnici (L29) ............................................................................................ 66
Figura 5.68: Pianta carichi copertura (L30) ................................................................................................ 66
Figura 5.69: Confronto dell'azione assiale tra analisi convenzionale e per fasi ......................................... 67
Figura 5.70: Confronto dell'azione di taglio tra analisi convenzionale e per fasi ....................................... 68
Figura 5.71: Confronto del momento flettente tra analisi convenzionale e per fasi ................................. 69
Figura 5.72: Progressione dell'azione assiale sul nucleo per fasi ............................................................... 70
Figura 5.73: Progressione dell'azione di taglio sul nucleo per fasi ............................................................. 71
Figura 5.74: Progressione del momento sul nucleo per fasi ...................................................................... 72
Figura 5.75: Grafico andamento dell'eccentricità per analisi convenzionale e per fasi ............................. 73
Figura 5.76: ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_intradosso .......................................................................... 74
Figura 5.77: ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_estradosso .......................................................................... 74
Figura 5.78: Controllo andamento parabolico dell'eccentricità al piano 19° ............................................. 75
Figura 5.79: Confronto statico impalcati incastrati e appoggiati ............................................................... 76
III
TORRE LIBESKIND ‐ SOMMARIO
Figura 5.80: Confronto tra impalcati incastrati e appoggiati ‐ Azione assiale ............................................ 77
Figura 5.81: Confronto tra impalcati incastrati e appoggiati ‐ Azione di taglio .......................................... 78
Figura 5.82: Confronto tra impalcati incastrati e appoggiati ‐ Momento flettente ................................... 78
Figura 5.83: Grafico andamento dell'eccentricità per analisi convenzionale e per fasi impalcati appoggiati
.................................................................................................................................................................... 79
Figura 5.84: Confronto tra analisi per fasi e convenzionale con impalcato incastrato e impalcato
appoggiato .................................................................................................................................................. 80
Figura 5.85: Nocciolo centrale d'inerzia_piani 0‐10 ................................................................................... 82
Figura 5.86: Nocciolo centrale d'inerzia_piani 11‐19 ................................................................................. 83
Figura 5.87: Nocciolo centrale d'inerzia piani 20‐30 .................................................................................. 84
Figura 5.88: Limiti dei noccioli di inerzia .................................................................................................... 85
Figura 5.89: Dominio tridimensionale del nucleo _ piani 11‐19 ................................................................ 86
Figura 5.90: Verifica sezionale del nucleo_ 50 Fasi + qk ............................................................................ 87
Figura 5.91: verifica sezionale del nucleo_Analisi convenzionale .............................................................. 88
Figura 5.92: Sezione del nucleo .................................................................................................................. 90
Figura 5.93: Prospetto del nucleo .............................................................................................................. 90
Figura 5.94: Confronto Conv.‐Fasi__Nucleo‐DZ ......................................................................................... 91
Figura 5.95: Grafico di confronto degli spostamenti del nucleo lungo Z ................................................... 92
Figura 5.96: Confronto Conv.‐Fasi_Nucleo‐DY ........................................................................................... 93
Figura 5.97: Grafico di confronto degli spostamenti del nucleo lungo Y ................................................... 94
Figura 5.98: Vista dall’alto pilastrata 17 ..................................................................................................... 95
Figura 5.99: Confronto Conv.‐Fasi_Colonne‐DZ ......................................................................................... 95
Figura 5.100: Grafico di confronto degli spostamenti delle colonne lungo Z ........................................... 96
Figura 5.101: Confronto Conv.‐Fasi_Colonne‐DY ....................................................................................... 97
Figura 5.102: Grafico di confronto degli spostamenti delle colonne lungo Y ........................................... 98
Figura 5.103: Confronto tra spostamenti di pilastri e nucleo_DZ .............................................................. 99
Figura 5.104: Differenziale tra i diversi approcci di analisi ....................................................................... 100
Figura 5.105: Confronto tra spostamenti di pilastri e nucleo_DY ............................................................ 101
Figura 5.106: Deformata DXYZ convenzionale a sinistra e per fasi costruttive a destra .......................... 102
INDICE DELLE TABELLE
Tabella 4.1: Confronto conventional analysis ‐ erection sequence analysis .............................................. 12
Tabella 5.1: Spessori di impalcato .............................................................................................................. 17
Tabella 5.2: Sezioni dei pilastri ................................................................................................................... 24
Tabella 5.3: Calcolo inerzia solaio alleggerito ............................................................................................ 28
Tabella 5.4: Suddivisione geometrica per classi di resistenza .................................................................... 30
Tabella 5.5: Carico di piano ‐ Incidenza pilastri .......................................................................................... 32
Tabella 5.6: calcolo aree di impalcato ........................................................................................................ 34
Tabella 5.7: Calcolo del peso proprio delle pareti ...................................................................................... 36
Tabella 5.8: Peso proprio elementi strutturali ........................................................................................... 38
Tabella 5.9: scomposizione delle azioni di taglio (piano 30‐29‐28) ............................................................ 43
Tabella 5.10: Fasi di carico ‐ sequenza costruttiva ..................................................................................... 61
Tabella 5.11: Analisi dei carichi .................................................................................................................. 65
Tabella 5.12: Calcolo del nucleo_sezione 0‐10 ........................................................................................... 81
Tabella 5.13: Calcolo del nucleo_sezione 11‐19 ......................................................................................... 82
Tabella 5.14: Calcolo del nucleo_sezione 20‐30 ......................................................................................... 83
Tabella 5.15: azioni sollecitanti in corrispondenza del 19° piano .............................................................. 86
IV
TORRE LIBESKIND ‐ SOMMARIO
INDICE DEGLI ALLEGATI
Allegato 1: Reazioni Z ‐ pilastri ................................................................................................................... 42
Allegato 2: Scomposizione delle azioni di taglio ........................................................................................ 43
Allegato 3: Confronto diagrammi di taglio ................................................................................................. 45
Allegato 4: Confronto dei momenti flettenti ............................................................................................. 49
Allegato 5: Azione assiale a confronto tra analisi convenzionale e per fasi_mod.appross. ...................... 51
Allegato 6: Taglio a confronto tra analisi convenzionale e per fasi_mod.appross. ................................... 52
Allegato 7: Momento a confronto tra analisi convenzionale e per fasi_mod.appross. ............................. 53
Allegato 8: Confronto eccentricità convenzionale ‐ 30 fasi........................................................................ 55
Allegato 9: Confronto eccentricità convenzionale ‐ 50 fasi........................................................................ 62
Allegato 10: Confronto eccentricità convenzionale ‐ 50 fasi ..................................................................... 72
Allegato 11: Eccentricità con impalcati in appoggio .................................................................................. 78
Allegato 12: Nocciolo centrale di inerzia .................................................................................................... 81
Allegato 13: Punti di eccentricità critica ..................................................................................................... 84
V
POLITECNICO DI MILANO ‐ SINTESI
1 SINTESI
Il progetto di tesi sulla Torre Libeskind è un progetto che nasce con l’intento di indagare le azioni agenti
sulla struttura riferendosi in prima analisi ad un modello convenzionale ed in secondo luogo ad un modello
realizzato per fasi ovvero un modello che ripercorre la logica costruttiva adottata nella realtà in funzione
della logica progettuale e delle tempistiche dettate dalla cantierizzazione. Questo aspetto, come vedremo
successivamente, risulta essere fondamentale in quanto attuando l’analisi per fasi in campo elastico
lineare cambia la risposta globale della struttura nel suo complesso. Durante la fase di analisi strutturale,
verrà dedicata particolare attenzione al nucleo centrale in calcestruzzo armato poiché all’interno del
nucleo convergono azioni assiali, di taglio e momento flettente mentre alle colonne è demandata la
funzione portante della sola componente assiale essendo queste realizzate con schema statico a biella.
La torre si compone di trenta piani fuori terra realizzati con getto pieno in calcestruzzo armato con
resistenza caratteristica C32/40 e dimensione variabile di piano in piano. Le solette di piano come
vedremo successivamente si articolano per tutta l’altezza della torre con una logica che riprende la
geometria di una porzione di sfera. Questa particolare disposizione asimmetrica delle solette di piano
genera delle azioni di compressione e di trazione sul nucleo centrale in calcestruzzo armato C45/55.
Vi sarà quindi una prima parte iniziale dell’elaborato che tratterà della realizzazione del modello con il
software ad elementi finiti MidasGen. Verrà quindi realizzato un modello inziale con alcune
approssimazioni che consentiranno nella fase successiva un processo di controllo più speditivo, parte
fondamentale all’interno dell’elaborato in quanto solo tramite questa valutazione è possibile apprezzare
la logica che si cela all’interno di un modello complesso.
Effettuata la rispondenza del modello approssimato, verranno estratti i valori delle azioni agenti sul nucleo
e sulle colonne dal modello convenzionale ovvero da un modello idealizzato in una logica costruttiva che
prevede la realizzazione dell’edificio in un solo attimo.
Parte fondamentale del processo di analisi riguarderà il “Construction Stage” ovvero l’analisi per fasi
costruttive che consiste nell’inserire all’interno del modello Midas Gen delle fasi di costruzione in funzione
della logica connessa all’organizzazione di cantiere e dell’intero processo edilizio. Vi sarà quindi una fase
di confronto in cui verranno comparati i modelli convenzionali e per fasi al fine di evidenziare le diverse
sollecitazioni in gioco.
Le diverse sollecitazioni verranno tradotte in diverse eccentricità di impalcato considerando la differenza
di risultati ottenuta ed evidenziando la massima sollecitazione agente sul nucleo.
Le analisi sezionali verranno svolte sul nucleo del modello “dettagliato” ovvero su un secondo modello
realizzato successivamente il quale terrà in considerazione i diversi spessori di impalcato, i carichi
permanenti non strutturali le facciate e in una secondo momento i carichi variabili. Sarà interessante
osservare un breve confronto effettuato con un modello ad impalcati semplicemente appoggiati al nucleo
seguendo la tecnica costruttiva con nucleo in avanzamento.
Particolare attenzione verrà dedicata all’analisi degli spostamenti di colonne e nucleo in funzione dei
diversi vincoli, delle diverse proprietà dei materiali e della diversa modellazione realizzata per fasi o con
modello convenzionale.
1
POLITECNICO DI MILANO – CONTESTUALIZZAZIONE DELL’INTERVENTO
2 CONTESTUALIZZAZIONE DELL’INTERVENTO
2.1 AREA
Oggi l’intera area, resa nuovamente disponibile, rinasce grazie all’intervento di riqualificazione del
quartiere di CityLife, un progetto che l’architetto Daniel Libeskind definisce come “Portale d’Europa”.
Con i suoi 360.000 m2 di superficie complessiva, CityLife costituisce una delle aree di intervento
urbanistico più grandi d’Europa, con un mix bilanciato di servizi privati e pubblici. A firmarlo sono tre
architetti di fama internazionale, Zaha Hadid, Daniel Libeskind e Arata Isozaki.
2.2 CITYLIFE
Le tre torri direzionali costituiscono il centro del Business District di CityLife;
Libeskind ‐ 30 piani, 175 metri di altezza
Isozaki ‐ 50 piani, 202 metri di altezza
Hadid ‐ 44 piani, 170 metri di altezza
Attorno ad esse si sviluppa lo Shopping District, una galleria commerciale nella quale negozi e ristoranti si
affacciano sul terzo parco urbano di Milano. Gli ampi parcheggi disponibili ai piani interrati confermano
la grande ricettività di CityLife, ulteriormente convalidata dai 5 km di piste ciclabili e dalla nuova fermata
della metropolitana M5 Tre Torri.
Figura 2.1: render City Life
2
POLITECNICO DI MILANO – CONTESTUALIZZAZIONE DELL’INTERVENTO
2.3 TORRE LIBESKIND
La torre si eleva 175 m sopra il livello della piastra alla base e 187 m dal livello delle fondazioni (30 piani +
3 interrati). Con una superficie totale di circa 53000 m2. La geometria dell’edificio corrisponde ad una
porzione di cupola, le facciate frontale e dorsale sono segmenti di sfere di raggi diversi, aventi centri
distinti su un asse centrale unico. la Torre al piano terra ospita una hall di ingresso di elevata
rappresentanza a tripla altezza, direttamente accessibile sia dal livello ‐1, dove si trovano lo Shopping
District e l’uscita della metropolitana M5, sia dal livello superiore della nuova piazza urbana. Nella zona
Nord è stato creato un accesso VIP dedicato posto in diretto collegamento con gli ascensori. Al livello
inferiore, in continuità con lo spazio pubblico, è presente un’area congressi con tre sale da 50 posti. La
zona esterna della lobby è attrezzata con impianti a pavimento affinché possa essere trasformata in area
espositiva a servizio del centro congressi o della Torre stessa.
2.4 SPECIFICHE TECNICHE
La parte sommitale della Torre, definita Corona, è caratterizzata da un volume vetrato le cui linee
geometriche completano l’andamento sferico alla base del concept architettonico della Torre.
Da un punto di vista funzionale, esso nasconde i volumi delle torri evaporative, gli ingombri degli
extracorsa degli ascensori e dei montacarichi e il sistema di accesso e manutenzione della facciata, BMU
(Building Maintenance Unit).
Il Core centrale, occupato da 8 ascensori, suddivisi in due blocchi distinti a seconda dei piani serviti, corpi
scale e bagni, garantisce la massima flessibilità per l’utilizzo degli spazi anche in presenza di più conduttori.
Esso è stato studiato in modo da massimizzare l’efficienza del nucleo all’interno del volume della Torre,
perseguendo l’obiettivo di ottenere una forma il più possibile compatta e garantendo al contempo
flessibilità nell’utilizzo degli spazi.
Il Core si sviluppa per tutta l’altezza dell’edificio ed è organizzato in due blocchi, blocco A e blocco B,
simmetrici dal punto di vista della struttura e asimmetrici come dislocazione delle vie di fuga.
Gli uffici direzionali occupano i piani dal primo al ventottesimo. Il piano ventisettesimo ospita un ufficio
su due livelli e una sala conferenze a doppia altezza di estremo impatto. L’accesso alla sala conferenze è
controllato da una reception dedicata all’accoglienza e alla registrazione degli ospiti.
La superficie dei diversi piani varia leggermente in relazione allo sviluppo geometrico della Torre: ciò
conferisce dinamicità agli spazi, nonostante le aree di lavoro dei diversi piani siano organizzate nella
medesima maniera.
2.5 CONNECTIONS
Il nuovo quartiere di CityLife si colloca nel quadrante Nord‐Ovest di Milano.
Facilmente raggiungibile tramite i principali assi viari, in quanto ben posizionato rispetto all’autostrada e
agli aeroporti, l’area è servita da diversi mezzi di trasporto pubblico, tra cui la nuova linea metropolitana
M5, con una fermata chiamata proprio Tre Torri.
L’elemento che caratterizza il progetto è la totale separazione dei flussi veicolari da quelli ciclo‐pedonali:
i primi completamente interrati mentre i secondi distribuiti all’interno del parco e collegati a percorsi di
superficie già esistenti.
3
POLITECNICO DI MILANO –EDIFICI ALTI
3 GLI EDIFICI ALTI
3.1 GENERALITÀ
Il termine “grattacielo” deriva dal lemma anglosassone skyscraper, coniato nella seconda metà del 1800,
al fine di indicare un fabbricato edilizio in cui sia marcatamente evidente la propensione verticale rispetto
alle dimensioni in pianta. Il CTBUH, tramite il sito web “The Skyscraper Center”, cataloga gli edifici alti in
funzione della quota altimetrica artificiale raggiunta al termine della costruzione, suddividendoli in:
“tall”, ossia un fabbricato la cui altezza finale sia inferiore ai 300 metri. Ad esempio si può fare
riferimento al Word Trade Center Abu Dhabi – The Offices and Abu Dhabi, Emirati Arabi Uniti,
progettato da Foster + Partners, con i suoi 278 metri;
“supertall”, ossia una costruzione che si sviluppa in altezza tra i 300 m e i 600 m complessivi. Un
caso significativo è sicuramente rappresentato dal One Word Trade Center di New York, U.S.A.,
progettato da Skidmore, Owing & Merill, con i suoi 546.2 m;
“megatall”, nel quale si identificano grattacieli con altezza superiori ai 600 m di sviluppo verticale.
Ad oggi esistono solo tre edifici che soddisfano questo requisito, ossia il Burj Khalifa a Dubai,
Emirati Arabi Uniti (828 m), la Shanghai Tower a Shanghai, Cina (632 m) e il Makkah Royal Clock
Tower a La Mecca, Arabia Saudita (601 m).
La città mondiale con la presenza maggiore di edifici alti risulta essere Hong Kong, seguita dalla
statunitense New York al secondo posto, in terza posizione, infine, l’emira Dubai. New York detiene ancora
il primato dell’edificio residenziale più elevato al mondo, grazie al 432 Park Avenue (425,5 m).
Dal punto di vista delle tipologie costruttive, i dati relativi al 2017 asseverano la tipologia che utilizza
acciaio‐calcestruzzo in forte crescita rispetto al 2010 (+26%) e al 2000 (+31%), così come quella che
adopera il solo calcestruzzo armato (+46% su base decennale). La tipologia che impiega unicamente
l’acciaio per fini strutturali è in costante diminuzione.
3.2 EDIFICI ALTI A MILANO
Bosco Verticale (140 – 80 m)
Pluripremiato e celebrato come tra i grattacieli più
belli, iconici, innovativi e famosi del mondo, il Bosco
Verticale rappresenta un edificio all’avanguardia e
orgoglio dell’archistar Stefano Boeri. Situato in zona
Porta Nuova Isola, adiacente a Piazza Gae Aulenti, il
complesso residenziale è composto da due torri alte
110 e 80 metri, inaugurate nel 2014. Il progetto di
riforestazione urbana, con la sua caratteristica
evidente di sviluppo verticale del verde attraverso
un sistema di terrazze sulle quali sono piantati alberi
e almeno 90 specie di piante, contribuisce a
migliorare vivibilità inclusiva e comfort creando il
Figura 3.1: Bosco Verticale
cosiddetto Urban Habitat.
4
POLITECNICO DI MILANO –EDIFICI ALTI
Unicredit Tower (231 m)
Realizzata nell’ambito del progetto Distretto Porta Nuova, Unicredit Tower è stata progettata
dall’architetto Cesar Pelli e inaugurata nel 2014 come Headquarter dell’Istituto di credito. Nuovo simbolo
della modernità milanese la torre sovrasta dall’alto Piazza Gae Aulenti assumendone immediatamente il
ruolo di icona con la sua innovativa forma sinuosa e la riconoscibilissima guglia (o Spire) sulla sommità,
una sorta di elemento spirale che si assottiglia a punta verso l’alto. La sua costruzione fa parte di uno dei
progetti di riqualificazione urbana più importanti d’Europa ed è interamente ecosostenibile, in vetro e
acciaio.
Attualmente la Torre Unicredit con i suoi 231 metri è il 20mo grattacielo più alto d’Europa.
Figura 3.2: Torre Unicredit
Torre Velasca (106 m)
Indiscusso e storico Landmark del panorama architettonico della città,
ha sempre diviso i milanesi in sostenitori e detrattori per la sua
particolare forma. The “Old Lady “ è anche un monumento simbolo del
periodo immediatamente successivo al secondo conflitto mondiale,
dalla fine anni ’50 ai giorni nostri. Accanto al Duomo, al Castello
Sforzesco e al grattacielo Pirelli, ancora oggi, si scopre possente e
maestosa, quasi a sfidare il nuovo skyline milanese ridisegnato dai
grattacieli del distretto finanziario di Porta Nuova e da Palazzo
Lombardia. Per motivi funzionali i primi diciotto piani, in origine, erano
destinati a negozi e uffici, mentre i successivi piani, fino al
ventiseiesimo, ad appartamenti privati. Questi ultimi sono sviluppati su
una planimetria più larga rispetto ai piani sottostanti e ciò conferisce la
caratteristica forma a fungo alla Torre. Furono necessari 292 giorni per
5
POLITECNICO DI MILANO –EDIFICI ALTI
completarla.Per la sua portata storica‐artistica, la Soprintendenza per i Beni Culturali l’ha sottoposta a
vincolo culturale.
Torre Allianz (209 m)
Attualmente la Torre Isozaki, o Torre Allianz, è l’edificio più alto di Milano e d’Italia, progettata
dall’architetto giapponese Arata Isozaki e dall’architetto italiano Andrea Maffei, si trova in piazza Tre Torri
nell’avveniristico distretto “ CityLife “. La torre è stata inaugurata nel Novembre 2015 e presto diventerà
sede della società di assicurazioni Allianz. Nel 2015 è stata installata sul tetto della torre una riproduzione
della Madonnina, che si trova sulla cima del Duomo, come da tradizione meneghina. Sviluppata su 50
piani, 46 dei quali sono previsti a destinazione direzionale, la torre è in grado di ospitare circa 4000
persone. Il grattacielo è soprannominato “il Dritto” ed è visibile da 10 km di distanza.
Figura 3.3: Torre Allianz
Torre Hadid (185 m)
La Torre Hadid, soprannominata “lo Storto”, è uno dei tre grattacieli,
il secondo per altezza, previsti nel progetto “CityLife”. Completata,
diventerà la sede degli uffici del Gruppo Generali assicurazioni di
Milano. La torre, è stata progettata dall’architetto e designer Zaha
Hadid. 185 metri d’altezza e 44 piani, di cui 39 saranno destinati ad
uffici e saranno in grado di ospitare circa 3.000 persone. Caratteristica
distintiva dell’edificio, da cui deriva anche il soprannome Storto, è la
torsione dell’edificio che viene attenuata sempre più con l’aumentare
dell’altezza, fino a raggiungere la verticalità; la lobby alta due piani,
che fungerà da ingresso per la piazza e la sottostante stazione della
metropolitana, sarà contraddistinta anch’essa dalle linee sinuose
della facciata. L’edificio si distingue inoltre per un’elevata efficienza e
per una forte attenzione al contenimento dei costi energetici. Il
progetto strutturale presenta aspetti innovativi e rappresenta uno dei
primi progetti ad affrontare il tema di una torre in torsione
interamente in calcestruzzo.
Figura 3.4: Torre Hadid
6
POLITECNICO DI MILANO –EDIFICI ALTI
Palazzo Pirelli (127 m)
Il celebre grattacielo Pirelli noto anche come “ Pirellone “ è uno dei simboli storici di Milano ed è stato per
quasi mezzo secolo l’edificio più alto della città. Progettato, nel 1950, dall’Architetto Gio Ponti e
dall’Ingegnere Pier Luigi Nervi, è stato fino alla fine degli anni Sessanta, con i suoi 127 metri, l’edificio più
alto dell’Unione europea. Deve il suo nome al fatto che la
costruzione fu commissionata dal gruppo industriale Pirelli. La
tradizione voleva che nessun edificio a Milano potesse essere
più alto della Madonnina del Duomo, tradizione che divenne
negli anni trenta anche legge comunale, salvo deroghe.
Quando fu realizzato l’edificio, e quindi violata la tradizione, si
decise di porvi in sommità, in segno di rispetto, una piccola
replica della statua. Al 31°piano si trova il Belvedere dove,
grazie alle sue immense vetrate, si gode di una vista privilegiata
di Milano. Quest’ultimo viene aperto al pubblico in occasioni
speciali, quali ad esempio le giornate del F.A.I. e rimane ancora
uno dei punti più alti della città, dove si può osservare l’intera
metropoli e il panorama circostante fino alle Alpi. La genialità
di una Milano ricca e proiettata al futuro, già in un lontano
passato, rende il progetto originario e la sua realizzazione,
ancora oggi, un ambiente modernissimo, elegante e prestigioso
con questi significativi numeri: 127,10 metri d’altezza, 31 piani,
per un totale di 710 scalini, 24.000 mq di superficie interna,
Figura 3.5: Palazzo Pirelli
60.000 tonnellate di peso.
Palazzo Lombardia (161,3 m)
7
POLITECNICO DI MILANO –EDIFICI ALTI
Torre Diamante (140 m)
La Torre Diamante, detta anche Diamantone o Diamond Tower, è collocata nel
Centro Direzionale di Milano nel quartiere Porta Nuova. Inaugurata nel 2012,
prende il nome di Diamante dalla sua forma. Raggiunge 140 metri d’altezza e
vanta il record in Italia come edificio realizzato interamente in acciaio.
Attualmente è il quartier generale di Milano della banca Bnp Paribas. Nel
complesso del Diamante, sono accorpati due edifici più bassi, detti Diamantini,
di cui uno è sede della Samsung e l’altro della banca HSBC, formando di fatto
il business district della Città. La caratteristica principale della torre è la sua
geometria irregolare, le colonne perimetrali dell’edificio sono inclinate
rispetto alla verticale. Il layout interno è caratterizzato da un nucleo centrale
attorno al quale si sviluppa lo spazio, soluzione utilizzata per massimizzare
l’ingresso della luce naturale e consentire la vista sulla città. Figura 3.7: Torre Diamante
Torre Solaria (143 m)
Realizzata nell’ambito del progetto di riqualificazione
urbana del quartiere di Porta Nuova, Torre Solaria,
con i suoi 143 metri, rappresenta l’edificio
residenziale più alto d’Italia. La torre ospita 102
appartamenti, ciascuno realizzato per avere la
massima efficienza dalla luce naturale e la massima
funzionalità. Le residenze arrivano fino in cima ai 143
metri di altezza. Gli ultimi tre piani, in realtà, sono
destinati alla penthouse con una vista spettacolare,
arricchita da giardini pensili in grado di ospitare anche
una piscina ad un passo dal cielo.
Torre Breda: (116 m) Figura 3.8: Torre Solaria
Torre Breda è tra i più alti grattacieli di Milano, con i suoi 116 metri di
altezza, oltre che uno dei primi ad essere inaugurato. Fu costruito tra il 1950
e il 1955 in piazza della Repubblica su progetto dell’architetto Luigi
Mattioni. È stata la prima struttura a superare l’altezza della statua della
Madonnina del Duomo di Milano, e per questo ne fu posta una replica sulla
sua sommità, cominciando una tradizione che sarebbe continuata anche
per gli altri grattacieli. Gli otto piani del corpo basso sono destinati
esclusivamente agli uffici, dal nono al ventinovesimo ad uso residenziale.
Torri Maire Tecnimont (100 m) Figura 3.9: Torre Breda
Sempre nel quartiere riqualificato di Porta Nuova sorgono le due Torri
Garibaldi, chiamate dai milanesi anche “Palazzi alti”. Si trovano, più
precisamente, in piazza Freud, a pochi passi da piazza Gae Aulenti,
sormontando la stazione ferroviaria di Porta Garibaldi. Dal 2012 sono sede di
Maire Tecnimont S.p.A. Le due torri sono munite di pannelli solari e altre
attenzioni ecologiche, caratteristiche che le rendono assolutamente
autosufficienti dal punto di vista energetico.
Figura 3.10: Torri Maire Tecninont
8
POLITECNICO DI MILANO – IL PROBLEMA DELL’ABBASSAMENTO DELLE COLONNE NEGLI EDIFICI ALTI
4 IL PROBLEMA DELL’ABBASSAMENTO DELLE COLONNE NEGLI EDIFICI ALTI
4.1 GENERALITÀ
La valutazione e le studio degli effetti connessi all’abbassamento delle colonne, o più in generale, delle
strutture di elevazione verticali portanti, nonché l’analisi delle tecniche atte a ridurre tali effetti,
costituisce un problema importante in fase di progettazione, esecuzione ed esercizio di un edificio alto in
calcestruzzo armato, (1), (2).
Lo sviluppo di questa problematica strutturale si deve a due ingegneri che fin dai primi anni ’60 ne hanno
analizzato gli aspetti di maggiore rilievo ai fini progettuali di grattacieli in cemento armato di elevate
altezza: Mark Fintel e Fazlur Khan, (3), (4).
Il primo si laureò in ingegneria nel 1950 all’università Tecnica di Monaco e rivesti, di seguito, la carica di
direttore della Portland Cement Association in qualità di esperto di Edifici Speciali ed Edifici Alti.
Fazlur Khan conseguì la laurea in Ingegneria all’Università di Dacca in Pakistran, sempre nel 1950,
successivamente si spostò negli Stati Uniti, dove, nel 1955, terminò il dottorato in Ingegneria Strutturale
all’Università dell’Illinois. Khan, responsabile strutturale di SOM (Skidmore, Owings & Merrill), progettò
numerosi edifici alti, sviluppando nuovi sistemi strutturali per edifici alti in cemento armato ed acciaio.
Una corretta impostazione del problema, richiede in primo luogo, di introdurre il concetto di sequenza
costruttiva, trattando successivamente nel dettaglio le modalità e le indicazioni progettuali attualmente
disponibili in letteratura, derivando le espressioni utili alla previsione degli abbassamenti.
4.2 SEQUENZA COSTRUTTIVA
Gli edifici alti vengono costruiti attraverso ben definite sequenze temporali costruttive. Un’analisi statica
che prescinda da questo aspetto può portare ad una errata valutazione in fase progettuale.
Risulta infatti irrealistico supporre che un edificio di 30 o più piani possa essere costruito in tempi
“trascurabili”, ovvero che la durata dell’esecuzione dei lavori possa essere approssimata ad un istante. I
motivi principali che conducono ad un differente comportamento dell’edificio tenendo conto della
sequenza costruttiva sono principalmente:
1) L’applicazione delle azioni verticali dovute al peso proprio avviene su una struttura che modifica
il suo schema statico e la sua geometria nel tempo;
2) Con l’avanzamento dei lavori gli abbassamenti elastici e parte di quelli differiti nel tempo dovuti
ai carichi al di sotto del piano di getto vengono compensati allo step costruttivo successivo,
riducendo, pertanto l’entità degli abbassamenti.
Lo studio deve essere affrontato tenendo presente questi due aspetti, di carattere prettamente
cantieristico. La fase costruttiva oggetto della tesi sulla Torre Libeskind, prenderà in considerazione il
primo punto e del secondo verrà analizzata la fase elastica, ovvero, gli effetti istantanei.
Al fine di illustrare questi aspetti, si riportano tre esempi che evidenziano con chiarezza lo scostamento
fra i risultati ottenuti attraverso un’analisi di tipo classico (conventional analysis) ed una che tenga conto
della sequenza costruttiva (erection sequence analysis).
9
POLITECNICO DI MILANO – IL PROBLEMA DELL’ABBASSAMENTO DELLE COLONNE NEGLI EDIFICI ALTI
4.2.1 SOLLECITAZIONI FLETTENTI
In riferimento alla (5), si illustra in Figura 4.1 un telaio in calcestruzzo armato di 2 piani in 2 dimensioni:
ogni piano risulta di altezza e larghezza unitaria con i rispettivi solai sollecitati sa un carico distribuito
unitario.
Si mattono a confronto i risultati delle analisi effettuate secondo la conventional analysis Figura 4.1 e la
erection sequence analysis Figura 4.2. La prima rappresenta il caso in cui i carichi sono
contemporaneamente applicati sul telaio completo; nel secondo caso, invece, i carichi vengono applicati
sulla struttura effettivamente costruita.
Facendo uso del principio di sovrapposizione degli effetti, si riportano i momenti flettenti relativi alle due
tipologie di analisi considerate:
Figura 4.1: conventional analysis
10
POLITECNICO DI MILANO – IL PROBLEMA DELL’ABBASSAMENTO DELLE COLONNE NEGLI EDIFICI ALTI
Figura 4.2: erection sequence analysis
Come riportato in Tabella 4.1, si osservano notevoli scostamenti tra i risultati dei due modelli mostrati. Si
evidenzia, inoltre, come tale discrepanza sia interamente dovuta alla presenza o meno del piano superiore
nel momento di carico del piano inferiore. La presenza della parte superiore del telaio porta infatti ad un
significativo irrigidimento dell’intera struttura cui consegue una differente distribuzione delle
sollecitazioni flessionali.
11
POLITECNICO DI MILANO – IL PROBLEMA DELL’ABBASSAMENTO DELLE COLONNE NEGLI EDIFICI ALTI
Tabella 4.1: Confronto conventional analysis ‐ erection sequence analysis
Bending moment Displacement
Erection sequence
2,2 4,9 5,3 6 0,07777 0,08826
analysis
Conventional
3,9 5,8 4,8 6,5 0,06431 0,08805
analysis
4.2.2 ACCORCIAMENTO DELLE COLONNE
4.2.2.1 ANALISI ELASTICA
Si effettua ora il confronto tra le tipologie di sequenze costruttive presentate per l’abbassamento delle
colonne. Si prenda in considerazione, per esempio, una colonna di 5 piani (altezza di interpiano pari a 3
metri) sollecitata ad ogni piano da un carico concentrato di valore pari a 100 kN, e siano il modulo elastico
e l’area della sezione della colonna rispettivamente pari a 36283 MPa e 1600 cm2.
In Tabella 4.1 viene riportato il confronto tra la conventional analysis e la erection sequence analysis, dove,
come illustrato in precedenza, facendo uso del principio di sovrapposizione degli effetti, vengono caricati
i singoli piani procedendo di seguito con la somma di tali abbassamenti. Nel primo caso i carichi vengono
applicati alla struttura interamente costruita, nel secondo, invece, vengono applicati progressivamente
con lo sviluppo in verticale della colonna.
Di seguito vengono riportate le espressioni con cui verranno calcolati gli abbassamenti:
Formula 1: Analisi convenzionale
Formula 2: Analisi sequenziale
Formula 3: Spostamenti dovuti ai carichi applicati sul piano corrente e sui piani inferiori
Formula 4: Spostamenti dovuti ai carichi applicati ai piani superiori
12
POLITECNICO DI MILANO – IL PROBLEMA DELL’ABBASSAMENTO DELLE COLONNE NEGLI EDIFICI ALTI
Dove:
n = Piano n‐esimo
N = Numero totale di piani
Li,k = Altezza del piano i‐esimo o k‐esimo
Ei,k = Modulo di elasticità del piano i‐esimo o k‐esimo
Ai,k = Area della sezione della colonna del piano i‐esima o k‐esima
Pi,k = Carico concentrato situato in sommità della colonna i‐esima o k‐esima
Figura 4.3: Confronto dei risultati delle analisi (accorciamento delle colonne) tra conventional analysis ed erection sequence
analisys
L’output restituito dal software mostra tre curve; la prima (verde) e la seconda (rossa) indicano
rispettivamente lo spostamento locale dei singoli nodi attuando l’analisi convenzionale e per fasi, la terza
curva (blu) indica la differenza tra le due curve.
Applicando quindi le formule sopra elencate è stato possibile ricondursi allo stesso grafico facendo
riferimento al modello di 5 piani con calcestruzzo C45/55 con modulo elastico E = 36283 MPa e sezione
dei pilastri pari a 1600 cm2.
13
POLITECNICO DI MILANO – IL PROBLEMA DELL’ABBASSAMENTO DELLE COLONNE NEGLI EDIFICI ALTI
COLUMN SHORTENING
Non compensato Compensato Δ Comp. ‐ Non comp.
15
12
9
altezza [m]
0
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 0,800 0,900
[mm]
Figura 4.4: Confronto dei risultati delle analisi (accorciamento delle colonne) tra conventional analysis ed erection sequence
analisys – Excel
Dal grafico sopra riportato è possibile distinguere i due contributi che concorrono all’abbassamento
complessivo della colonna: il primo dovuto ai carichi al di sopra del piano di getto (Subsequent to casting),
mentre il secondo ai carichi al di sotto del piano di getto compreso (Up to casting), (6).
Qualora lo studio di tali abbassamenti venga analizzato secondo la conventional analysis, l’accorciamento
della colonna ad ogni piano sarà pari alla somma di entrambi i contributi; al contrario, secondo la erection
sequence analysis, gli abbassamenti dovuti ai carichi al di sotto del piano di getto e in corrispondenza dello
stesso livello vengono compensati ad ogni piano. Pertanto, l’abbassamento dei punti lungo la colonna
sarà pari al solo contributo Subsequent to casting.
Anche in questo caso è di immediata constatazione la divergenza dei risultati provenienti dalle due analisi:
gli abbassamenti calcolati correttamente, ovvero attraverso la compensazione, risultano nettamente
inferiori a quelli altrimenti stimati; inoltre l’abbassamento massimo non si verifica in sommità ma in un
punto intermedio della colonna.
14
POLITECNICO DI MILANO – IL PROBLEMA DELL’ABBASSAMENTO DELLE COLONNE NEGLI EDIFICI ALTI
I principali effetti di un’analisi che non consideri l’effettiva sequenza costruttiva di un edificio alto sono
pertanto:
Errata valutazione degli abbassamenti degli elementi portanti dell’edificio;
Errata valutazione delle azioni interne degli elementi che compongono l’edificio;
Mancata considerazione della non omogeneità dell’edificio in quanto gli elementi che
compongono l’edificio risultano di “età” diverse;
Errata considerazione degli effetti differiti nel tempo (ritiro, viscosità, variazione del modulo
elastico)
Per edifici di altezza molto elevata gli effetti dell’abbassamento differenziale elastico e non di colonne e
muri deve essere necessariamente considerato sia in fase di progettazione strutturale che di definizione
dei dettaglio architettonici, (4).
15
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5 CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.1 ANALISI DEGLI ELEMENTI STRUTTURALI
Di seguito si riporta una scomposizione strutturale dei singoli elementi che compongono la Torre
Libeskind. L’analisi oggetto della tesi prenderà in considerazione la porzione di edificio fuori terra senza
tenere in considerazione gli elementi interrati e la struttura del Crown in sommità della torre. questa
approssimazione è dovuta principalmente alla quantità degli elaborati forniti da Redesco Progetti Srl.
5.1.1 PIANO TIPO
Figura 5.1: impalcato piano 5°
Le solette di piano sono realizzate tutte con calcestruzzo C32/40 e presentano una distribuzione variabile
per quanto riguarda l’altezza degli impalcati. Si osserverà che lo spessore delle solette aumenterà in
funzione della luce massima pilastro‐nucleo da coprire, questo per garantire alla struttura una rigidezza
ed una resistenza adeguata alla propria funzione. Di seguito si riporta una pianta idealizzata per meglio
percepire il cambio di sezione.
16
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.2: suddivisione spessori di impalcato
Gli spessori della soletta di piano variano da 24 a circa 36 cm. Questo livello di dettaglio è stato operato
all’interno del modello Dettagliato realizzato in una fase successiva, inizialmente sono state ipotizzate
delle solette di piano con spessore costante pari a 30 cm. Questa approssimazione come già anticipato
prima è stata adottata al fine di meglio gestire la validazione del modello. Mantenendo costante lo
spessore della soletta sarà quindi di immediata verifica la corrispondenza con i risultati restituiti dal
calcolo effettuato con area di influenza.
Al piano 29° e 30° sono presenti solette alleggerite con spessori variabili. All’interno del modello
dettagliato sarà modellato un solaio alleggerito con rigidezza ed incidenza di carico dovuto al peso proprio
al m2 pari a quello effettivo di progetto. All’interno del modello approssimato si manterrà come per gli
altri piani uno spessore di soletta pari a 30 cm. All’interno del nucleo centrale lo spessore della soletta
viene mantenuto costante (25 cm) per tutta l’altezza della torre.
Di seguito si riporta un navigatore di riferimento ed una tabella schematica che riassume i vari spessori di
soletta per ogni singolo piano.
Figura 5.3: Navigatore spessori di soletta
Tabella 5.1: Spessori di impalcato
17
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.1.2 PILASTRI
I pilastri sono elementi connotanti dal punto di vista architettonico in quanto con la loro geometria e
grazie alla loro inclinazione consentono alla torre di articolarsi in altezza e in larghezza concretizzando le
forme della Torre Libeskind in una porzione di sfera. Dal punto di vista strutturale questi elementi sono
stati concepiti come bielle, ovvero, come elementi capaci di assorbire la sola azione assiale, demandando
alla struttura del nucleo centrale le sollecitazioni di taglio e momento flettente.
Figura 5.4: Schema posizione pilastri
Nel complesso strutturale ogni colonna presenta coordinate ed inclinazioni diverse per ogni singolo
elemento. Le diverse inclinazioni, come vedremo successivamente, generano una reazione vincolare alla
testa e al piede di ogni pilastro che si andrà a scaricare all’interno della soletta e quindi del nucleo.
Risulterà quindi fondamentale validare la reazione vincolare di ogni singolo elemento al fine di valutare le
azioni di taglio e di momento flettente sul nucleo.
Rz Ry
Figura 5.5: Reazioni vincolari sul singolo elemento
18
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Come si evince dalla figura 3.2.2 verranno prese in considerazione le reazioni vincolari esercitate sui
pilastri lungo l’asse globale Z e lungo l’asse Y. Le azioni lungo l’asse globale X non verranno prese in
considerazione in quanto, data la geometria della torre, queste risultano perfettamente bilanciate
facendo convergere tutti gli sforzi all’interno della soletta di piano in calcestruzzo armato.
5.1.3 NUCLEO
Il “Core” della Torre Libeskind corre lungo tutta la struttura dai piani interrati fino agli ultimi piani.
Analizzando la struttura fuoriterra possiamo osservare come il nucleo non modifichi la sua geometria per
i primi venti piani attuando soltanto una riduzione degli spessori (da 70 cm a 50 cm) per il guscio esterno.
Proseguendo dal 21° piano fino alla sommità, possiamo osservare una riduzione della geometria attuata
sia per ridurre il carico sia per consentire alle curve architettoniche naturali dell’involucro sferico di non
interrompersi. Di seguito si riportano a titolo esemplificativo le geometrie dei nuclei ai vari piani che
verranno successivamente riprese per effettuare le verifiche tensionali.
Figura 5.6: Nucleo piano 0 ‐ 10
Figura 5.7: Nucleo piano 11 – 19
19
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.8: Nucleo piano 20 – 29
Figura 5.9: Nucleo piano 30
Figura 5.10: Vista assonometrica schematica
20
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.1.4 CROWN
Il Crown (corona) è l’elemento realizzato all’apice dell’edificio ed è costituito da una struttura in acciaio e
un sistema di facciate continue. Riprende la geometria della doppia sfera e al suo interno sono collocati i
vani tecnici e le torri evaporative. Come vedremo dalle successive analisi, la costruzione del Crown avverrà
per l’appunto nella fase finale, quando l’edificio sarà completamente realizzato, di conseguenza il carico
apportato da questa struttura non inciderà negativamente sull’eccentricità della struttura, anzi, avrà un
effetto stabilizzando aumentando l’azione assiale.
Figura 5.11: Vista schematica Crown
21
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.2 MODELLAZIONE DELLA STRUTTURA
Il modello è stato realizzato con il software di progettazione MidasGen e con l’ausilio di Autocad con il
quale sono state disegnate le linee guida delle strutture.
5.2.1 ESTRAZIONE DATI E SVILUPPO IN AUTOCAD
Trattandosi di una struttura molto complessa, sono stati modellati i piani singoli della Torre avendo
l’accortezza di mantenere sempre lo stesso sistema di riferimento. Sono stati individuati quindi gli assi dei
pilastri, i profili della soletta di piano e le pareti del nucleo per le quali sono stati presi come riferimento
gli assi baricentrici.
Figura 5.12: Preparazione modello DWG
Si è proceduto quindi con la sovrapposizione lungo l’asse Z dei singoli impalcati ottenendo così la
struttura della Torre pronta per l’esportazione in Midas.
Figura 5.13: Piante sovrapposte – Autocad
22
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.2.2 MIDAS GEN
5.2.2.1 GENERALITÀ
Il software permette di risolvere integralmente tutte le problematiche di analisi e progettazione di
qualsiasi tipologia strutturale, dalle più complesse alle più semplici, in zona sismica e non, con qualsiasi
materiale. Utilizzato per progettare gli edifici più alti al mondo, Midas Gen ha definito un nuovo standard
per questo tipo di strutture. La sua capacità di gestire analisi convenzionali e per fasi su modelli di grandi
dimensioni permette di gestire il progetto con estremo controllo. Midas Gen è stato utilizzato per
realizzare grandi opere come ad esempio il Burj Khalifa e per realizzare le opere di fondazione e le
strutture del Complesso Garibaldi in Milano.
5.2.2.2 MODELLAZIONE
Per realizzare il modello sono stati utilizzati elementi:
Truss
Beam
Wall
Plate
Gli elementi Beam sono stati utilizzati in una prima fase iniziale per concretizzare le aste ed i profili
importati in DXF da Autocad. In particolare sono stati creati degli elementi virtuali ovvero elementi privi
di rigidezza e di massa infinitesima per definire ad esempio i profili degli impalcati di piano senza alterare
la risposta della struttura.
23
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Tabella 5.2: Sezioni dei pilastri
P1 P2 P3
Altezza
n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m]
Interpiano [m]
Altezza
n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m]
Interpiano [m]
10 0,9 4,1 10 0,9 4,1 10 0,8 4,1
8 1 4,1 8 1 4,1 8 0,9 4,1
2 1,016 4,1 2 1,016 4,1 2 1 4,1
P7 P8 P9
Altezza
n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m]
Interpiano [m]
10 0,8 4,1 10 0,8 4,1 10 0,8 4,1
8 0,9 4,1 8 0,9 4,1 8 0,9 4,1
2 1 4,1 2 1 4,1 2 1 4,1
P10 P11 P12
Altezza
n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m]
Interpiano [m]
10 0,8 4,1 10 0,7 4,1 10 0,7 4,1
8 0,9 4,1 8 0,8 4,1 8 0,8 4,1
2 1 4,1 2 0,9 4,1 2 0,9 4,1
P13 P14 P15
Altezza
n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m]
Interpiano [m]
10 0,7 4,1 10 0,7 4,1 10 0,7 4,1
8 0,8 4,1
10 0,8 4,1 10 0,8 4,1
2 0,9 4,1
P16 P17 P18
Altezza
n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m]
Interpiano [m]
10 0,6 4,1 10 0,6 4,1 10 0,6 4,1
10 0,8 4,1 10 0,8 4,1 10 0,7 4,1
P19 P20 P21
Altezza
n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m]
Interpiano [m]
10 0,6 4,1 10 0,6 4,1 10 0,6 4,1
10 0,7 4,1 10 0,7 4,1 10 0,7 4,1
P22 P23 P24
Altezza
n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m]
Interpiano [m]
10 0,6 4,1 10 0,6 4,1 20 0,6 4,1
10 0,7 4,1 10 0,7 4,1
P25 P26 P27 (pilastri doppia altezza)
Altezza
n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m]
Interpiano [m]
20 0,6 4,1 20 0,6 4,1 13 0,6 4,1
7 0,6 8,2
P28 (piano forato) P29 P30
Altezza
n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m] h interp. [m] n°Pilastri φ [m]
Interpiano [m]
20 0,6 4,1 20 0,6 4,1 19 0,6 5
24
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.14: Modellazione pilastri
Particolare attenzione va riservata agli elementi Wall in quanto questi sono stati utilizzati per realizzare il
nucleo centrale della Torre oggetto di numerose analisi. L’elemento Wall modella le pareti di taglio, nello
specifico programma di calcolo viene previsto di sola forma quadrata o rettangolare e si differenzia in
funzione della rigidezza sul piano o fuori dal piano.
In particolare sono due le possibili soluzioni:
Tipo Membrane: presenta rigidezza a trazione e compressione nella direzione verticale del piano
su cui si sviluppa, rigidezza a taglio in direzione Z ed infine rigidezza rotazionale sul piano
ortogonale all’elemento, My
Tipo Plate: presenta rigidezza anche nelle direzioni fuori dal piano, ovvero i tagli in direzione Y, il
momento flettente Mz ed infine il momento torcente Mx.
Figura 5.15: Elementi Wall Membrane e Wall Plate
25
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Questo elemento risulta essere molto pratico in fase di lettura dei risultati delle azioni sollecitanti in
quanto, a differenza degli elementi Plate, restituisce dei diagrammi grafici di immediata lettura. Nel
prosieguo verrà fatto uso dell’elemento Wall del primo tipo, ovvero quello di comportamento
membranale.
Per poter modellare l’elemento Wall è stato necessario discretizzare le geometrie curve del nucleo e
tenere in considerazione l’asse baricentrico delle pareti per far sì che vi fosse congruenza in fase di
modellazione con gli impalcati superiori. Si precisa che volendo affrontare un tipo di analisi globale della
Torre Libeskind, si è deciso di non realizzare forometrie all’interno delle pareti per meglio apprezzare la
distribuzione delle azioni sul nucleo ed evitare punti di discontinuità. Le aperture andranno tenute in
considerazione durante la fase di analisi locale realizzata ad un livello di dettaglio maggiore. Utilizzando
gli elementi Wall non sarà necessario applicare il local direction per poter leggere i risultati sul nucleo ma
i grafici di questi elementi potranno essere visualizzati alla pari degli elementi beam. Inoltre questi
elementi non necessitano di ulteriori punti di intersezione all’interfaccia con elementi di tipo plate con i
quali viene mantenuta la congruenza. Questo non si verifica qualora avvenga l’intersezione tra due
elementi wall non spezzati.
Figura 5.16: importazione del nucleo in dxf
Figura 5.17: Modellazione del nucleo
26
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Per quanto riguarda le solette di piano, queste sono state realizzate con elementi Plate grazie all’utilizzo
dell’Auto‐mesh ovvero una funzione di MIdas Gen che consente di discretizzare una determinata area in
tanti elementi della grandezza desiderata. È possibile definire geometrie composte di quadrilateri e
triangoli al fine di ottimizzare la suddivisione e facilitare quindi la lettura dei risultati. Come preannunciato
in precedenza, il modello approssimato presenterà solette di piano dello spessore di 30 cm mentre sul
modello dettagliato verranno modellati gli spessori di impalcato come da progetto esecutivo.
Di seguito si riportano alcuni screenshot dei rispettivi modelli approssimato e dettagliato:
Figura 5.18: Modellazione plate – modello approssimato
Figura 5.19: Modellazione plate – modello dettagliato
27
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Al piano 29 e al piano 30 sono stati progettati dei solai alleggeriti dello spessore pari a 38 cm. Per meglio
approssimare la risposta dell’edificio si è deciso di creare un nuovo materiale oltre a quello definito
precedentemente. Quest’ultimo avrà le stesse caratteristiche di resistenza (C32/40), uno spessore e un
carico al m3 equivalente in modo tale che la soletta modellata abbia la stessa inerzia e lo stesso carico di
progetto. di seguito si riporta la procedura adottata per la definizione del nuovo materiale:
1) Schema dettagliato del solaio alleggerito
Figura 5.20:Solaio alleggerito
2) Calcolo dell’inerzia
Tabella 5.3: Calcolo inerzia solaio alleggerito
Viene quindi applicata la formula:
Equazione 1: Applicazione del Teorema di Huygens ‐ Steiner
12
28
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Con la quale viene ricavata l’inerzia per una porzione di impalcato di larghezza pari a 1,2 metri. Viene
quindi attribuita l’inerzia corretta alla porzione di soletta pari a 1 m.
3) Spessore equivalente
Dopo aver calcolato l’inerzia della soletta alleggerita, bisogna quindi ricavare lo spessore da attribuire
all’elemento Plate (pieno) al fine di ottenere la stessa inerzia:
12
Con questa formula si ottiene un valore pari a circa 36,5 cm, necessario per conferire la stessa inerzia
relativa al solaio alleggerito.
4) Incidenza di carico equivalente al m3
L’area di calcestruzzo della porzione di impalcato (1,2 m) in figura risulta essere pari a 0.296 m3 che ripartiti
per un metro di impalcato diventano 0,246 m3. Moltiplicando l’incidenza di carico del calcestruzzo armato
pari a 25 kN/m3 per il volume ottenuto si ottiene un carico di circa 6,16 kN.
Dividendo questo ultimo risultato per lo spessore equivalente di impalcato (0,365 m) si ottiene un carico
equivalente pari a circa 17 kN/m3.
A titolo esemplificativo si riporta la schermata di Midas Gen dove viene generato il materiale con le
proprietà ricavate:
Figura 5.21: Material data Midas Gen
Condizione necessaria per poter avviare l’analisi è inserire i vincoli alla base della struttura. Vi saranno
quindi due tipologie di vincoli a terra:
Vincoli a cerniera sferica
29
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Vincoli a incastro
Figura 5.22: attribuzione dei vincoli
La prima tipologia di vincoli è stata adottata per i pilastri mentre i nuclei sono stati incastrati a terra.
Figura 5.23: Vincoli alla base
Il materiale utilizzato è un calcestruzzo C45/55 e C32/40. Di seguito si riporta una tabella che illustra la
diversificazione di queste due diverse classi di resistenza utilizzate all’interno del modello Dettagliato.
Tabella 5.4: Suddivisione geometrica per classi di resistenza
Piano n° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Nucleo
Pilastri
Solette
C45/55
C32/40
30
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Dalla rappresentazione grafica si evince come le strutture di elevazione verticale, sviluppandosi in altezza,
non richiedano la stessa classe di resistenza del calcestruzzo attribuita ai piani inferiori.
Step necessario per poter avviare l’analisi di calcolo è l’inserimento dello Story data ovvero l’inserimento
dei riferimenti di quota per ogni singolo livello modellato nel software.
Figura 5.24: Story data
Tramite lo Story data è possibile considerare o meno i diaframmi di piano in funzione della modellazione
e dell’analisi da effettuare.
Con questo ultimo passaggio si conclude la fase di modellazione della struttura. In fase di validazione
vedremo come applicare il peso proprio della struttura, i pesi propri non strutturali ed i carichi variabili.
Di seguito si riportano i due modelli (approssimato e dettagliato) oggetto rispettivamente della
validazione e dell’analisi vera e propria.
Figura 5.25: a sinistra il modello approssimato, sulla destra il modello dettagliato
31
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.3 CONTROLLO DEL MODELLO
La validazione del modello strutturale è un processo che consiste nell’eseguire delle verifiche di
corrispondenza tra i risultati attesi ottenuti attraverso un processo di calcolo manuale e i risultati restituiti
dal software di calcolo. Questo processo è fondamentale per assicurarsi che la risposta del modello
rispecchi quella attesa nella realtà.
Durante la modellazione, è stata effettuata una validazione preliminare per fasi, ovvero, è stato attuato
un processo iterativo di verifica per quanto riguarda il solo peso proprio della struttura. Successivamente
sono stati analizzati e comparati i risultati attesi con quelli restituiti dal software ad elementi finiti per
quanto riguarda l’azione assiale, il taglio ed il momento.
5.3.1 CONTROLLO DEL PESO PROPRIO DELLA STRUTTURA
5.3.1.1 PILASTRI
1) Calcolo del peso proprio degli elementi Truss ovvero dei pilastri della Torre:
Avvalendosi della Tabella 5.2: Sezioni dei pilastri , si ricavano i carichi ad ogni singolo piano dovuti
all’incidenza dei pilastri:
Tabella 5.5: Carico di piano ‐ Incidenza pilastri
32
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0 250 500 750 1000 1250 1500 1750 2000 2250 2500 2750 3000 3250
kN
Figura 5.26: Incidenza di carico dei pilastri
Come si evince dalla Tabella 5.5: Carico di piano ‐ Incidenza pilastri, il contributo maggiore dovuto al peso
proprio dei pilastri si evidenzia al piano primo dove l’altezza di impalcato è pari a 8,4 metri. I piani superiori
hanno un’altezza di 4,1 metri e operando una banale verifica possiamo affermare che:
2994,42 kN : 8,4 m = x kN : 4,1 m (mantenedo la stessa sezione delle colonne) è possibile esplicitare il
valore di x ovvero del carico attribuito all’impalcato con altezza interpiano pari a 4,1 m ricavando lo stesso
valore ottenuto dal contributo delle colonne del piano n°2.
Possiamo notare come vi sia un leggero aumento di carico al piano 27 e al piano 30. Questi aumenti sono
dovuti rispettivamente all’incidenza delle colonne a doppia altezza che vanno dal piano 27° all’intradosso
del piano 29° e all’altezza dell’ultimo interpiano pari a 5 metri.
33
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.3.1.2 SOLETTE DI PIANO
1) Calcolo del peso proprio degli elementi Plate ovvero degli impalcati della Torre:
Figura 5.27: riferimenti numerici di impalcato
Utilizzando i riferimenti rappresentati in Figura 5.27: riferimenti numerici di impalcato, è stata creata la
tabella seguente di cui si riposta la struttura dei primi cinque piani a titolo esemplificicativo:
Tabella 5.6: calcolo aree di impalcato
34
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000 11000
kN
Figura 5.28: Grafico di carico delle solette
Osservando il grafico ci si accorge di come vi sia una progressiva diminuzione del carico attribuito alla
soletta. In corrispondenza del piano 20° si evidenzia un aumento dovuto ad una riduzione del nucleo e ad
un conseguente aumento di superficie di impalcato mentre al piano 28° si evidenzia una brusca
diminuzione del carico dovuta alla forometria che dimezza l’impalcato a metà e conseguentemente ne
riduce il carico.
5.3.1.3 NUCLEO CENTRALE
Come per i pilastri e per gli impalcati, anche per i nuclei in calcestruzzo armato si procede con il calcolo
del peso proprio:
35
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Tabella 5.7: Calcolo del peso proprio delle pareti
TIPOLOGIA [ml] CARICO DI PARETE [kN]
CARICO DI
Piano Δh [m]
PIANO [kN]
0,7 0,5 0,4 0,35 0,3 0,7 0,5 0,4 0,35 0,3
0
79,5 23,6 14 15,2 11,8 8,4 11686,5 2478 1176 1117,2 743,4 17201,1
1
1
79,5 23,6 14 15,2 11,8 4,1 5704,125 1209,5 574 545,3 362,85 8395,775
2
2
79,5 23,6 14 15,2 11,8 4,1 5704,125 1209,5 574 545,3 362,85 8395,775
3
3
79,5 23,6 14 15,2 11,8 4,1 5704,125 1209,5 574 545,3 362,85 8395,775
4
4
79,5 23,6 14 15,2 11,8 4,1 5704,125 1209,5 574 545,3 362,85 8395,775
5
5
79,5 23,6 14 15,2 11,8 4,1 5704,125 1209,5 574 545,3 362,85 8395,775
6
6
79,5 23,6 14 15,2 11,8 4,1 5704,125 1209,5 574 545,3 362,85 8395,775
7
7
79,5 23,6 14 15,2 11,8 4,1 5704,125 1209,5 574 545,3 362,85 8395,775
8
8
79,5 23,6 14 15,2 11,8 4,1 5704,125 1209,5 574 545,3 362,85 8395,775
9
9
79,5 23,6 14 15,2 11,8 4,1 5704,125 1209,5 574 545,3 362,85 8395,775
10
10
103,1 14 15,2 11,8 4,1 0 5283,875 574 545,3 362,85 6766,025
11
11
103,1 14 15,2 11,8 4,1 0 5283,875 574 545,3 362,85 6766,025
12
12
103,1 14 15,2 11,8 4,1 0 5283,875 574 545,3 362,85 6766,025
13
13
103,1 14 15,2 11,8 4,1 0 5283,875 574 545,3 362,85 6766,025
14
14
103,1 14 15,2 11,8 4,1 0 5283,875 574 545,3 362,85 6766,025
15
15
103,1 14 15,2 11,8 4,1 0 5283,875 574 545,3 362,85 6766,025
16
16
103,1 14 15,2 11,8 4,1 0 5283,875 574 545,3 362,85 6766,025
17
17
103,1 14 15,2 11,8 4,1 0 5283,875 574 545,3 362,85 6766,025
18
18
103,1 14 15,2 11,8 4,1 0 5283,875 574 545,3 362,85 6766,025
19
19
58,2 14 15,2 11,8 4,1 0 2982,75 574 545,3 362,85 4464,9
20
20
58,2 14 15,2 11,8 4,1 0 2982,75 574 545,3 362,85 4464,9
21
21
58,2 14 15,2 11,8 4,1 0 2982,75 574 545,3 362,85 4464,9
22
22
58,2 14 15,2 11,8 4,1 0 2982,75 574 545,3 362,85 4464,9
23
23
58,2 14 15,2 11,8 4,1 0 2982,75 574 545,3 362,85 4464,9
24
24
58,2 14 15,2 11,8 4,1 0 2982,75 574 545,3 362,85 4464,9
25
25
58,2 14 15,2 11,8 4,1 0 2982,75 574 545,3 362,85 4464,9
26
26
58,2 14 15,2 11,8 4,1 0 2982,75 574 545,3 362,85 4464,9
27
27
58,2 14 15,2 11,8 4,1 0 2982,75 574 545,3 362,85 4464,9
28
28
58,2 14 15,2 11,8 4,1 0 2982,75 574 545,3 362,85 4464,9
29
29
55,74 15,2 11,8 5 0 3483,75 0 665 442,5 4591,25
30
All’interno della tabella vengono riportati i metri lineari totali ad ogni piano per ogni tipologia di parete.
Questi ultimi verranno moltiplicati per l’altezza interpiano ed infine per il peso del calcestruzzo al m3 pari
a 25 kN/m3.
36
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000 11000 12000 13000 14000 15000 16000 17000 18000
kN
Figura 5.29: Grafico di carico delle pareti
Dal grafico si osserva come il carico delle pareti sia costante a tratti ovvero soltanto nelle porzioni di nucleo
che rimangono invariate lungo l’altezza.
E’ stato quindi ricavato il peso proprio di ogni singolo componente strutturale della Torre, di seguito si
riporta la sommatoria degli elementi ad ogni piano ed il relativo confronto con il modello approssimato.
37
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Tabella 5.8: Peso proprio elementi strutturali
1 2994 29518 10200 267804 17201 202898 30395 500219 500346 0,0%
2 1462 26524 10200 257604 8396 185696 20057 469824 469885 0,0%
3 1462 25062 10200 247404 8396 177301 20057 449767 449807 0,0%
4 1462 23600 10165 237204 8396 168905 20023 429710 429732 0,0%
5 1462 22139 10047 227039 8396 160509 19904 409687 409692 0,0%
6 1197 20677 10000 216992 8396 152113 19593 389783 389776 0,0%
7 1197 19480 9957 206992 8396 143718 19550 370189 370174 0,0%
8 1197 18283 9889 197035 8396 135322 19482 350639 350617 0,0%
9 1197 17086 9729 187145 8396 126926 19322 331157 331130 0,0%
10 1197 15888 9651 177416 8396 118530 19244 311835 311803 0,0%
11 937 14691 9566 167765 6766 110134 17269 292591 292555 0,0%
12 937 13754 9418 158199 6766 103368 17121 275322 275283 0,0%
13 937 12818 9322 148781 6766 96602 17024 258201 258160 0,0%
14 909 11881 9211 139459 6766 89836 16887 241177 241133 0,0%
15 909 10972 9096 130248 6766 83070 16771 224290 224243 0,0%
16 805 10063 8985 121152 6766 76304 16556 207519 207470 0,0%
17 805 9258 8853 112167 6766 69538 16424 190963 190915 0,0%
18 684 8454 8718 103314 6766 62772 16168 174540 174488 0,0%
19 684 7770 8573 94596 6766 56006 16023 158372 158316 0,0%
20 684 7086 8941 86023 4465 49240 14090 142349 142288 0,0%
21 684 6402 8785 77082 4465 44775 13934 128259 128195 0,1%
22 684 5718 8620 68297 4465 40310 13769 114325 114256 0,1%
23 684 5034 8453 59677 4465 35846 13602 100556 100480 0,1%
24 579 4350 8298 51224 4465 31381 13342 86954 86872 0,1%
25 579 3771 8091 42926 4465 26916 13135 73612 73542 0,1%
26 579 3191 7902 34835 4465 22451 12947 60478 60398 0,1%
27 782 2612 7707 26933 4465 17986 12954 47531 47441 0,2%
28 579 1830 4855 19226 4465 13521 9899 34577 34677 0,3%
29 579 1251 7248 14372 4465 9056 12292 24678 24775 0,4%
30 671 671 7124 7124 4591 4591 12386 12386 12225 1,3%
38
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
ANDAMENTO DEL PESO PROPRIO DELLE STRUTTURE LUNGO L'ALTEZZA
N calcolo a mano N Midas
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐ ]
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000 550000
N [kN]
Figura 5.30: Verifica peso proprio Excel ‐ Midas
Il grafico mostra come le due curve estratte dal calcolo in Excel e la curva ricavata dal modello
approssimato realizzato in Midas Gen coincidano perfettamente riportando un errore massimo pari a
circa 0.6%
Verificata la congruenza tra i risultati attesi e l’output di modello per quanto riguarda il peso proprio, si
procede con la validazione delle azioni assiali, di taglio e di momento flettente.
5.3.2 CONTROLLO DELLE AZIONI
Le azioni assiali, di taglio e di momento flettente, verranno estratte dal modello Midas Gen che presenterà
le seguenti caratteristiche:
‐ Solette di spessore pari a 30 cm
‐ Densità di massa pari a 0 per le strutture di elevazione verticale (pilastri e pareti)
‐ Modulo elastico degli impalcati E=0
Queste caratteristiche nascono dalla necessità di eseguire un calcolo manuale semplificato, ad esempio,
operando per aree di influenza sarà più immediato calcolare il carico al m2 degli impalcati senza avere la
necessità di diversificare l’incidenza di carico in funzione dello spessore, inoltre, durante la fase di
39
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
confronto del momento flettente sarà possibile scomporre il contributo dei pilastri, dell’eccentricità delle
solette e dell’eccentricità dei nuclei per ricostruire il diagramma, operazione ben più complessa qualora
si dovessero prendere in considerazione i carichi di pareti e dei pilastri.
Il modulo elastico è stato ridotto a zero per consentire alla soletta di deformarsi con andamento a “fune”
consentendo una lettura delle azioni mediante l’area di influenza, vanificando il contributo iperstatico
all’incastro tra soletta di piano e nucleo.
5.3.2.1 AZIONE ASSIALE
Il controllo effettuato precedentemente ha dato una conferma che gli elementi sono stati modellati
correttamente, in questa analisi controlleremo che la risposta dell’azione assiale sul nucleo e sulle colonne
ricavata dai singoli modelli di piano, corrisponda al modello completo realizzato secondo l’analisi
convenzionale. Per poter verificare la corretta ripartizione delle forze tra nucleo e colonne agenti
sull’impalcato, si è proceduto con la verifica puntuale di alcune aree di influenza dove questo fosse
possibile a causa dell’articolata geometria. Di seguito si riporta a titolo esemplificativo il calcolo effettuato
sul pilatro n°17:
Figura 5.31: Calcolo azione assiale con area di influenza
Area di influenza sul pilastro 17 [m2] 38
Reazione vincolare DZ da Midas [kN] 284,50
0,2% %err
Carico con area di influenza [kN] 285,00
40
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
SINGOLI IMPALCATI
PIANO N nucleo [kN] R tot [kN] Npilastri [kN] PIANO N nucleo [kN] R tot [kN] Npilastri [kN]
30 3368,5 6944,5 3576,0 15 4956,8 9095,2 4138,4
29 3626,7 7280,7 3654,0 14 5004,6 9210,8 4206,2
28 2788,7 5050,8 2262,1 13 5055,3 9321,2 4265,9
27 3905,0 7706,7 3801,7 12 5097,0 9418,0 4321,0
26 4007,8 7902,1 3894,3 11 5133,0 9565,5 4432,5
25 4120,6 8090,5 3969,9 10 5177,3 9650,7 4473,4
24 4221,3 8278,4 4057,1 9 5179,2 9728,5 4549,3
23 4308,3 8452,8 4144,5 8 5200,5 9887,6 4687,1
22 4414,3 8620,4 4206,1 7 5232,6 9956,6 4724,0
21 4483,3 8785,8 4302,5 6 5263,1 9999,3 4736,2
20 4567,6 8940,8 4373,2 5 5289,9 10046,3 4756,4
19 4678,9 8572,6 3893,7 4 5262,0 10166,1 4904,1
18 4756,6 8717,9 3961,3 3 5282,1 10199,1 4917,0
17 4830,2 8851,6 4021,4 2 5302,8 10199,1 4896,3
16 4879,1 8980,8 4101,7 1 5312,6 10199,1 4886,5
Figura 5.33: Azione assiale sul nucleo
41
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.34: Reazioni totali della struttura globale
Dal calcolo effettuato sommando i risultati derivati dai singoli impalcati possiamo osservare che il valore
in sommatoria dell’azione assiale sul nucleo risulta essere lo stesso di quello estratto dal modello globale
di cui si mostra il grafico in Figura 5.33. per poter verificare la congruenza anche con le colonne è
necessario effettuare una semplice sottrazione tra il valore di reazione a terra ricavato dal modello globale
e l’azione assiale totale incidente sul nucleo:
267819 kN – 140705 kN = 127114 kN
Il che dimostra che anche il valore di azione assiale globale incidente sui pilastri è congruente.
5.3.2.2 TAGLIO
L’analisi effettuata fino ad ora ha permesso di comprendere la dinamica del meccanismo di taglio dovuto
all’inclinazione delle colonne che risultano avere una componente lungo le direzioni Z, X ed Y. Per quanto
riguarda la componente in X, data la geometria simmetrica dell’edificio, le azioni orizzontali risultano
essere perfettamente controbilanciate, facendo convergere tutte le forze all’interno della soletta in
calcestruzzo armato come illustrato di seguito:
Figura 5.35: Scomposizione delle forze orizzontali lungo x
La componente lungo Y, durante lo sviluppo verticale, presenta un cambio di direzione dovuto al cambio
di inclinazione delle colonne. Per poter effettuare un controllo sul modello di calcolo è stato necessario
attuare un processo di analisi a livello locale dei singoli piani, modellati singolarmente, per poter estrarre
le reazioni in Z e ricavare le relative componenti lungo Y. Per ogni piano si sono quindi ricavate le reazioni
lungo Z per ogni pilastro come illustrato in Allegato 1.
Allegato 1: Reazioni Z ‐ pilastri
All’interno del foglio di calcolo si sono quindi prese in considerazione le reazioni ad ogni singolo piano per
ogni singola colonna, le stesse sono state quindi riportate in sommatoria per ricavare la reazione lungo z
42
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
per ogni singola colonna. Così facendo si potrà ricavare l’effettiva azione orizzontale generata da ogni
colonna a costruzione ultimata e quindi confrontarla con il modello ad elementi finiti.
Di seguito si riporta la tabella con cui sono state ricavate le azioni di taglio riportate nel dettaglio in
Allegato 2
Allegato 2: Scomposizione delle azioni di taglio
Tabella 5.9: scomposizione delle azioni di taglio (piano 30‐29‐28)
Figura 5.36: Piano 28‐29‐30
A titolo esemplificativo si riporta un breve schema per illustrare il procedimento svolto:
43
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.37: Scomposizione delle forze sui pilastri
Da Midas Gen si è estratto il diagramma in Figura 5.38: Diagramma del taglio restituito dal software che
mostra l’andamento del taglio lungo l’altezza.
Figura 5.38: Diagramma del taglio
44
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Il calcolo effettuato con Excel ha restituito un diagramma del taglio che è stato messo a confronto con i
risultati del modello mostrando un discostamento minimo delle azioni. La sovrapposizione dei due risultati
ottenuti è visibile in:
Allegato 3: Confronto diagrammi di taglio
5.3.2.3 MOMENTO FLETTENTE
Il momento flettente sulla torre Libeskind deriva principalmente da tre contributi:
1) momento flettente dovuto alle azioni assiali generate dai pilastri;
2) momento flettente dovuto all’eccentricità di carico della soletta con il baricentro delle masse del
nucleo;
3) momento flettente dovuto all’eccentricità di carico dei nuclei;
Il primo contributo che verrà analizzato sarà quindi quello dovuto alle azioni di taglio generate dai pilastri.
Questi contributi si possono apprezzare osservando il grafico seguente:
MOMENTI DA PILASTRI
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐ ]
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐250000 ‐200000 ‐150000 ‐100000 ‐50000 0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000
[kN]
Figura 5.39: Grafico dell'andamento dei momento flettente sul nucleo dovuto alle azioni di taglio sui pilastri
45
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Possiamo notare come vi sia un cambio di direzione del momento dovuto appunto al cambio di
inclinazione dei pilastri, inoltre possiamo osservare come vi sia un aumento delle azioni dovuto al
progressivo aumento del carico incidente sulle colonne.
Come precedentemente detto, l’azione assiale sul nucleo e sulle colonne viene ripartita in funzione delle
rigidezze degli elementi strutturali a cui la soletta di piano è connessa. Risulta quindi complesso andare a
ricavare con aree di influenza le azioni incidenti sul nucleo, è altresì vero che dai singoli modelli di piano è
possibile estrarre le azioni assiali e di momento dovuti all’eccentricità del carico di piano.
MOMENTO DA IMPALCATI
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐]
16
15
14
13
12
11
10
1
‐40000 ‐35000 ‐30000 ‐25000 ‐20000 ‐15000 ‐10000 ‐5000 0 5000 10000 15000 20000 25000
[kN]
Figura 5.40: Momenti flettenti dovuti alle eccentricità di carico di piano
L’andamento osservato sul grafico evidenzia come vi sia un grosso aumento del momento dovuto al
cambio di eccentricità in corrispondenza della variazione di nucleo tra il 19° e il 20° piano.
46
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Si procede nell’analisi andando ad analizzare i momenti dovuti alle eccentricità tra i vari nuclei. Di seguito
si riporta uno schema per meglio comprendere il problema:
Figura 5.41: Analisi del contributo di momento flettente dovuto all'eccentricità dei nuclei
Per poter estrarre le eccentricità relative tra i corpi diversi del nucleo e ricavare quindi il braccio di coppia
necessario a calcolare il momento, è stato creato un modello di due piani modellando solo il nucleo per
ogni cambio di sezione del Core attribuendo solo il peso proprio. Avvalendosi poi della formula per il
calcolo dell’eccentricità, ci si può facilmente ricondurre al braccio di coppia tra le due sezioni di nucleo.
Figura 5.42: Calcolo dei bracci di coppia tra i nuclei
,
Es: 0.022 in questo caso l’eccentricità risulta essere minima in quanto la variazione di sezione
.
tra il nucleo al piano n°10 e al piano n°11 è circoscritta al solo spessore della parete esterna (da 70cm a
50cm). Il calcolo dell’eccentricità è stato quindi eseguito per i cambi di sezione riportati al capitolo 5.1.3.
47
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Questa eccentricità dovuta al nucleo decentrato lungo l’altezza si traduce con il seguente grafico estratto
dal calcolo manuale:
MOMENTI DA ECC. NUCLEO
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐ ]
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐120000 ‐110000 ‐100000 ‐90000 ‐80000 ‐70000 ‐60000 ‐50000 ‐40000 ‐30000 ‐20000 ‐10000 0
[kN]
Figura 5.43: Grafico dei momenti dovuto alle eccentricità di nucleo
Prima di eseguire il confronto è necessario visualizzare il grafico dei momenti:
48
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.44: Diagramma del momento. MOD.02
Per ottenere un andamento totale delle azioni coinvolte è necessario andare a sommare i tre contributi
sopra elencati e confrontare il risultato con i valori estratti dal software visibili in Figura 5.44.
La relativa tabella e grafico di confronto sono riportate nella loro completezza in:
Allegato 4: Confronto dei momenti flettenti
di cui di seguito si riporta solo il grafico.
49
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
CONFRONTO DEI MOMENTI
ΣM (Piani+Pilastri+Baricentri) MIDAS
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
PIANO [ ‐ ]
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐350000 ‐300000 ‐250000 ‐200000 ‐150000 ‐100000 ‐50000 0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000
[kN]
Figura 5.45: Grafico di confronto tra momento calcolato a mano e da Midas Gen
Dal grafico si evince come la differenza tra il momento ricavato manualmente e il momento estratto dal
software di calcolo siano perfettamente coincidenti restituendo un errore massimo pari a circa il 2%.
Con questa ultima verifica si conclude il processo di controllo sul modello ad elementi finiti. I risultati
ottenuti in merito alle azioni agenti sul nucleo della Torre Libeskind sono molto soddisfacenti in quanto
ricalcano quella che è la risposta globale della Torre. Operando questa validazione è stato possibile
apprendere gli ordini di grandezza delle sollecitazioni, gli andamenti e le possibili problematiche da
affrontare ed approfondire nel prosieguo dell’elaborato di tesi.
50
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.4 ANALISI SUL MODELLO “APPROSSIMATO”
Le successive analisi effettuate, sono state estratte da un modello che presenta le seguenti caratteristiche:
Solette di piano di spessore costante paria 30 cm
Calcestruzzo con classe di resistenza C45/55 su tutte le strutture
Ipotesi di incastro tra impalcato e nucleo
Quest’ultima ipotesi di incastro tra impalcato e nucleo è stata adottata ipotizzando uno sviluppo della
torre che prevede la crescita del core e degli impalcati in parallelo. Successivamente vedremo come
questa ipotesi, dettata da logiche cantieristiche e di appalto, possa condizionare le sollecitazioni sulla
struttura. Come per il modello utilizzato in fase di controllo, anche per questo modello approssimato
verranno monitorate le azioni agenti sul nucleo dovute al solo peso proprio della struttura.
L’analisi per fasi richiede una impostazione iniziale dei parametri della construction stage di Midas Gen in
funzione delle logiche cantieristiche di costruzione. Si è deciso di ipotizzare una crescita del nucleo
parallelo al getto degli impalcati che richieda 7 giorni di distanza tra i vari getti. Questa durata è stata
attribuita in vista di future analisi viscoelastiche in quanto durante l’analisi elastica lineare non viene
tenuta in considerazione l’effettiva maturazione del calcestruzzo ma solo lo step di costruzione.
5.4.1 AZIONE ASSIALE
Su questo modello si sono eseguite l’analisi convenzionale e per fasi di cui si riportano i risultati in:
Allegato 5: Azione assiale a confronto tra analisi convenzionale e per fasi_mod.appross.
Confrontando i risultati delle due analisi possiamo osservare come vi sia un omogeneo discostamento
dei due andamenti dell’azione assiale lungo il nucleo. Osservando il grafico in Figura 5.46 è evidente
come durante l’analisi per fasi il nucleo sia meno caricato in quanto, essendoci compensazione, viene
ridotto lo spostamento lungo Z delle colonne e di conseguenza la ridistribuzione delle forze fa sì che
queste siano maggiormente caricate, andando ad alleggerire il carico incidente sul nucleo.
51
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
N CONVENZIONALE ‐ N FASI
CONVENZIONALE FASI
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐ ]
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 25000 50000 75000 100000 125000 150000 175000 200000 225000 250000 275000 300000 325000 350000 375000 400000
[kN]
Figura 5.46: Azione assiale a confronto tra analisi convenzionale e per fasi
5.4.2 AZIONE DI TAGLIO
Come per l’azione assiale, i risultati dell’analisi sono visibili nel complesso in:
Allegato 6: Taglio a confronto tra analisi convenzionale e per fasi_mod.appross.
Le colonne risultano essere maggiormente sollecitate assialmente durante la costruzione per fasi, questo
porta ad un’azione di taglio maggiore indotta dalla colonna al nucleo per via dei meccanismi analizzati
precedentemente. Osservando il grafico in Figura 5.47 possiamo notare come la variazione sia più
evidente agli estremi della Torre, questo perché agli estremi vi sono le colonne con inclinazione più
accentuata che forniscono quindi un contributo di taglio maggiore.
52
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
V Convenzionale ‐ V Fasi
CONVENZIONALE FASI
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐ ]
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐5000 ‐3000 ‐1000 1000 3000 5000 7000 9000 11000 13000 15000 17000 19000 21000 23000 25000 27000 29000
[kN]
Figura 5.47:Azione di taglio a confronto tra analisi convenzionale e per fasi
5.4.3 MOMENTO FLETTENTE
In conclusione di questa prima analisi sulla struttura attraverso l’analisi convenzionale e per fasi,
vengono illustrati i risultati ottenuti nell’allegato seguente:
Allegato 7: Momento a confronto tra analisi convenzionale e per fasi_mod.appross.
Di cui di seguito si riporta il grafico:
53
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
M Convenzionale ‐ M Fasi
CONVENZIONALE FASI
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐ ]
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐450000 ‐400000 ‐350000 ‐300000 ‐250000 ‐200000 ‐150000 ‐100000 ‐50000 0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000
[kN]
Figura 5.48: Momento a confronto tra analisi convenzionale e per fasi
Osservando il grafico dei momenti flettenti si percepisce subito un ampio discostamento delle azioni
dovuto alle sollecitazioni differite di pilastri e nucleo. In particolare possiamo osservare come vi sia una
sostanziale differenza in corrispondenza del 19° piamo dove il nucleo risente del cambio di sezione che
genera una forte eccentricità, arrivando durante l’analisi per fasi ad una differenza di circa 70000/80000
kN.
5.4.4 ECCENTRICITÀ – 30 FASI
Un aspetto fondamentale riguarda l’eccentricità di carico individuata durante l’analisi per fasi e nell’analisi
convenzionale. Osservando le sollecitazioni si può dedurre che durante le fasi viene meno il carico assiale
sul nucleo dovuto alla struttura da realizzare. Questo provoca un aumento dell’eccentricità di carico
secondo la formula:
Formula 5: Eccentricità
54
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
A tal proposito si riportano i risultati dell’eccentricità dovuta al solo peso proprio ricavata in:
Allegato 8: Confronto eccentricità convenzionale ‐ 30 fasi
Viene di seguito riportato il grafico che mette in evidenza le due analisi principale e le relative fasi
intermedie:
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 ‐0,5 ‐1,0 ‐1,5 ‐2,0 ‐2,5 ‐3,0 ‐3,5 ‐4,0
METRI
Figura 5.49: Confronto eccentricità analisi convenzionale e per fasi (30)
In Figura 5.49 è visibile come vi sia una forte eccentricità a carico del nucleo in calcestruzzo armato. al fine
di meglio comprendere l’andamento di tali eccentricità di seguito vengono riportati i grafici restituiti dal
calcolo delle eccentricità per i singoli piani, con particolare attenzione al piano 19°:
55
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
PIANO 01 INTRADOSSO
2,00
1,50
1,00
Eccentricità [m]
0,50
0,00
‐0,50
‐1,00
‐1,50
‐2,00
‐2,50
‐3,00
‐3,50
Ecc. fasi Ecc. conv.
‐4,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
FASI
Figura 5.50: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 01_intradosso
In figura Figura 5.50 viene mostrato l’andamento dell’eccentricità per il piano primo dove, essendo il
primo impalcato, è visibile l’andamento lungo tutte e 30 le fasi di costruzione ed il relativo confronto
con l’analisi convenzionale.
PIANO 19 INTRADOSSO
2,00
1,50
1,00
Eccentricità [m]
0,50
0,00
‐0,50
‐1,00
‐1,50
‐2,00
‐2,50
‐3,00
Figura 5.51: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_intradosso
56
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
PIANO 19 ESTRADOSSO
2,00
1,50
1,00
Eccentricità [m]
0,50
0,00
‐0,50
‐1,00
‐1,50
‐2,00
‐2,50
‐3,00
Figura 5.52: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_estradosso
Si è ritenuto fondamentale mostrare come al piano 19° vi sia una sostanziale differenza tra eccentricità
all’intradosso e all’estradosso di piano ovvero prima e dopo la costruzione del nucleo rastremato al 20°
piano.
In conclusione a questa prima analisi di eccentricità viene mostrata la forte differenza evidenziata al 30°
piano alla fase 30:
PIANO 30 INTRADOSSO
2,00
1,50
1,00
0,50
Eccentricità [m]
0,00
‐0,50
‐1,00
‐1,50
‐2,00
‐2,50
‐3,00
‐4,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
FASI
Figura 5.53: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 30_intradosso
57
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Un aspetto sicuramente molto interessante è la variazione di eccentricità osservata tra analisi
convenzionale e l’analisi per fasi. Infatti, si può osservare un cambio di posizione rispetto al nucleo da cui
ne consegue un cambio del momento flettente che tende prima le fibre a sinistra e poi le fibre a destra
del nucleo. Osservando l’impalcato del piano 30° è evidente come vi sia una forte eccentricità
dell’impalcato dovuta appunto alla sua geometria, ci si chiede quindi come sia possibile, durante l’analisi
convenzionale ottenere valori di eccentricità opposti. La risposta a questo interrogativo si è ottenuta
realizzando due modelli:
1) Il primo modello è stato realizzato attribuendo al solo impalcato del 30° piano il carico dovuto al
peso proprio mentre al resto della struttura è stata attribuita una densità del materiale pari a 0,
annullando in questo modo il peso proprio;
2) Modello esattamente opposto a quello precedente, ovvero, con peso proprio attribuito a tutta la
struttura a meno del 30° piano al quale è stata attribuita densità pari a 0.
MODELLO 1
Di seguito si riporta l’immagine in riferimento all’analisi sul modello n°1:
Figura 5.54: Momento flettente sul nucleo dovuto all'ultimo impalcato
Figura 5.55: Azione assiale sul nucleo dovuto all'ultimo impalcato
Possiamo osservare come il carico dovuto al peso proprio dell’impalcato porti in tensione le fibre a sinistra
del nucleo. L’andamento è a trapezio in quanto, oltre al contributo di carico fornito dall’impalcato, sono
presenti forze orizzontali dovute all’inclinazione delle colonne.
58
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
MODELLO 2
Figura 5.56: Momento flettente sul nucleo dovuto all'edificio senza ultimo impalcato
Figura 5.57: Azione assiale sul nucleo dovuto all'edificio senza ultimo impalcato
Osservando il modello al quale è stato attribuito un peso proprio dell’impalcato pari a zero, possiamo
osservare come il momento flettente tenda le fibre opposte, ovvero quelle a destra del nucleo. Questo
fenomeno si verifica in quanto l’abbassamento delle colonne genera una trazione delle stesse caricando
il nucleo dalla parte opposta rispetto all’eccentricità attribuita dall’impalcato.
Attuando una sovrapposizione degli effetti, le azioni all’intradosso dell’ultimo piano risultano:
M = 9071.2 – 15421.6 = ‐6350.4 kN
N = ‐3759.1 – 3283.6 = ‐7042.7 kN
Da cui ne deriva un’eccentricità pari a:
e = ‐6350.4 / 7042.7 = 0.9 m
Inizialmente si è constatato un andamento del momento flettente che non sembrava rispecchiare il
corretto comportamento della struttura. Operando una sovrapposizione degli effetti dovuta ai singoli
modelli precedentemente analizzati, sono stati ricavati i momenti flettenti e le azioni assiali che sommate
hanno restituito i valori estratti dal modello approssimato e giustificato il valore di eccentricità al piano
30° riscontrato nel grafico Figura 5.49 durante l’analisi convenzionale.
59
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.4.5 ECCENTRICITÀ – 50 FASI
Abbiamo visto quindi come la struttura risponde ad una sollecitazione “immediata” o ad una
sollecitazione per step di costruzione in funzione del solo peso proprio strutturale. Si prosegue l’analisi
implementando il modello con i carichi di facciata ed i carichi permanenti non strutturali delle finiture di
cui di seguito si riportano i rispettivi valori:
G1,k = 7,5 kN/m2 (=25kN/m2*0.3m)
Facciate: 1.5 kN/m2
G2,k = 1.8 kN/m2
Il carico di facciata è stato attribuito al modello in Midas Gen come carico lineare, è stata quindi presa in
considerazione l’altezza interpiano variabile pari a 8,4 metri per il primo piano a doppia altezza, 4,1 metri
dal piano 2° al 29° e 5 metri per il 30° piano. si ricorda che la struttura dovrà essere successivamente
caricata con il Crown realizzato in carpenteria metallica. Per quanto riguarda i pesi propri non strutturali,
il valore delle singoli carichi differenziati per porzioni di impalcato verrà attribuito successivamente ad un
modello più raffinato, in questa fase è stato mediato a 1,8 kN/m2.
Figura 5.58: Applicazione dei carichi di facciata
In questa analisi effettuata sul modello approssimato, non si prenderà in considerazione l’incidenza
dovuta ai carichi variabili Qk in quanto questi andrebbero considerati al termine delle fasi di costruzione
ed inciderebbero positivamente sull’eccentricità degli impalcati aumentando l’azione assiale. Di seguito
si riporta una tabella utile a comprendere la logica di costruzione e quindi di attribuzione dei singoli carichi
alle fasi di costruzione:
60
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Tabella 5.10: Fasi di carico ‐ sequenza costruttiva
Fase gg G1,k Facc. G2,k Fase gg G1,k Facc. G2,k Fase gg G1,k Facc. G2,k Fase gg Facc. G2,k Fase gg Facc. G2,k
1 71 141 211 281
2 72 142 212 282
3 73 143 213 283
1 4 11 74 21 144 31 214 41 284
5 75 145 215 285
6 76 146 216 286
7 77 147 217 287
8 78 148 218 288
9 79 149 219 289
10 80 150 220 290
2 11 12 81 22 151 32 221 42 291
12 82 152 222 292
13 83 153 223 293
14 84 154 224 294
15 85 155 225 295
16 86 156 226 296
17 87 157 227 297
3 18 13 88 23 158 33 228 43 298
19 89 159 229 299
20 90 160 230 300
21 91 161 231 301
22 92 162 232 302
23 93 163 233 303
24 94 164 234 304
4 25 14 95 24 165 34 235 44 305
26 96 166 236 306
27 97 167 237 307
28 98 168 238 308
29 99 169 239 309
30 100 170 240 310
31 101 171 241 311
5 32 15 102 25 172 35 242 45 312
33 103 173 243 313
34 104 174 244 314
35 105 175 245 315
36 106 176 246 316
37 107 177 247 317
38 108 178 248 318
6 39 16 109 26 179 36 249 46 319
40 110 180 250 320
41 111 181 251 321
42 112 182 252 322
43 113 183 253 323
44 114 184 254 324
45 115 185 255 325
7 46 17 116 27 186 37 256 47 326
47 117 187 257 327
48 118 188 258 328
49 119 189 259 329
50 120 190 260 330
51 121 191 261 331
52 122 192 262 332
8 53 18 123 28 193 38 263 48 333
54 124 194 264 334
55 125 195 265 335
56 126 196 266 336
57 127 197 267 337
58 128 198 268 338
59 129 199 269 339
9 60 19 130 29 200 39 270 49 340
61 131 201 271 341
62 132 202 272 342
63 133 203 273 343
64 134 204 274
65 135 205 275
66 136 206 276
EDIFICIO
10 67 20 137 30 207 40 277 50
COMPLETO
68 138 208 278
69 139 209 279
70 140 210 280
61
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Dall’analisi convenzionale e per le 50 fasi di costruzione si riportano i risultati ottenuti in:
Allegato 9: Confronto eccentricità convenzionale ‐ 50 fasi
Rispetto ai risultati riportati all’interno della tabella dell’Allegato 9 viene riportato il grafico restituito
dall’analisi convenzionale e dall’analisi per le 50 fasi:
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
2,000 1,500 1,000 0,500 0,000 ‐0,500 ‐1,000 ‐1,500 ‐2,000 ‐2,500 ‐3,000 ‐3,500 ‐4,000
METRI
Figura 5.59:Confronto eccentricità analisi convenzionale e per fasi (50)
Rispetto all’analisi di 30 fasi, osservando il grafico in Figura 5.59 notiamo un aumento dell’eccentricità
durante l’analisi convenzionale mentre la curva che descrive l’andamento della trentesima fase in cui la
struttura è ultimata e procedono verso l’alto i carichi di facciata e i carichi del peso proprio non strutturale
mostra una sostanziale riduzione dell’eccentricità sul nucleo. Osservando le analisi effettuate sul nucleo
in fase 40 e 50, possiamo osservare come vi sia una progressiva riduzione dell’eccentricità dovuta alla
variazione di sollecitazioni. Da un primo output dei risultati risulta quindi necessario approfondire
l’andamento delle azioni al livello 19° che durante la fase 30 raggiunge valori di circa 3,7 metri di
eccentricità. Di seguito vengono mostrati nel dettaglio le curve ai piani primo, diciannovesimo e
trentesimo:
62
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
PIANO 01 INTRADOSSO
2,00
1,50
1,00
0,50
Eccentricità [m]
0,00
‐0,50
‐1,00
‐1,50
‐2,00
‐2,50
‐3,00
‐4,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
FASI
Figura 5.60: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 01_intradosso
Confrontando l’andamento con quello visto in precedenza per le trenta fasi, notiamo come durante le
successive 20 fasi vi sia una lieve variazione dell’eccentricità. Questa lieve variazione viene percepita
maggiormente ai pieni superiori:
PIANO 19 INTRADOSSO
2,00
1,50
1,00
0,50
Eccentricità [m]
0,00
‐0,50
‐1,00
‐1,50
‐2,00
‐2,50
‐3,00
‐3,50
Ecc. fasi Ecc. conv.
‐4,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
FASI
Figura 5.61: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_intradosso
63
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
PIANO 19 ESTRADOSSO
2,00
1,50
1,00
Eccentricità [m]
0,50
0,00
‐0,50
‐1,00
‐1,50
‐2,00
‐2,50
‐3,00
FASI
Figura 5.62: Confronto ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_estradosso
Anche per l’eccentricità individuata al piano 19° dopo la 30° fase si legge questo andamento parabolico
che tende al minimo in corrispondenza dalla 40° fase e ritorna nell’intorno del valore iniziale alla fase n°50
mantenendo costante la differenza di eccentricità con l’analisi convenzionale.
PIANO 30 INTRADOSSO
2,00
1,50
1,00
0,50
Eccentricità [m]
0,00
‐0,50
‐1,00
‐1,50
‐2,00
‐2,50
‐3,00
L’aumento di carico assiale dovuto alle facciate ed ai carichi del peso proprio non strutturale comporta
una riduzione dell’eccentricità al piano 30° rispetto alla Figura 5.53.
64
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.5 ANALISI SUL MODELLO “DETTAGLIATO”
In questa fase del processo di analisi viene quindi creato un modello che più si avvicina alla realtà della
struttura progettata dallo studio di progettazione Redesco srl ovvero un modello con le seguenti
caratteristiche:
Solette di piano con spessore variabile;
Calcestruzzo con classe di resistenza C45/55 e C32/40;
Pesi propri non strutturali e carichi variabili effettivi di progetto, differenziati per aree;
Le classi di resistenza sono state attribuite in funzione della Tabella 5.4 mentre di seguito si riporta il
criterio di attribuzione dei carichi permanenti non strutturali e variabili all’impalcato:
Tabella 5.11: Analisi dei carichi
Figura 5.64: Pianta carichi uffici ‐ Piano tipo (L01 ‐ L26)
Figura 5.65: Pianta carichi uffici (L27)
65
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.66: Pianta carichi mezzanino (L28)
Figura 5.67: Pianta carichi locali tecnici (L29)
Figura 5.68: Pianta carichi copertura (L30)
L’analisi è stata svolta considerando gli impalcati incastrati al nucleo, facendo riferimento ad una logica
costruttiva tradizionale che preveda lo sviluppo del nucleo in parallelo allo sviluppo degli impalcati. Sarà
interessante vedere nelle analisi successive come questo vincolo all’interfaccia con il nucleo influisca
sulle azioni della struttura.
66
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.5.1 AZIONE ASSIALE
Abbiamo visto come l’analisi per fasi della sola struttura e quella della struttura in sequenza con i carichi
di facciata e di peso proprio non strutturale si discostino e quindi come il processo costruttivo influisca
sulle azioni risultanti. Di conseguenza, anche per questo modello verranno prese in considerazione 50 fasi
costruttive, inoltre, verrà tenuto conto anche dei carichi variabili che entreranno in gioco soltanto alla fine
delle fasi di costruzione. Di seguito si riportano i grafici di azione assiale, taglio e momento alla fine del
processo di costruzione per fasi e convenzionale:
Conv. incastro Fasi incastro
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐ ]
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000
kN
Figura 5.69: Confronto dell'azione assiale tra analisi convenzionale e per fasi
Dal grafico delle azioni assiali si percepisce come durante l’analisi per fasi, lazione assiale sul nucleo
diminuisca costantemente lungo l’altezza rispetto all’analisi convenzionale. Come vedremo
successivamente, questa differenza non è dovuta al vincolo di incastro tra impalcato e nucleo bensì alle
deformazioni differite tra nucleo e colonne che inducono uno sforzo di trazione all’interno dell’impalcato,
esercitando conseguentemente un’azione di compressione sul nucleo.
67
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.5.1 AZIONE DI TAGLIO
Questa azione assiale differita viene quindi scomposta dalle colonne lungo la torre, restituendo il grafico
seguente:
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐12000 ‐9000 ‐6000 ‐3000 0 3000 6000 9000 12000 15000 18000 21000 24000 27000 30000 33000 36000 39000 42000 45000 48000 51000
kN
Figura 5.70: Confronto dell'azione di taglio tra analisi convenzionale e per fasi
Come dimostrato precedentemente, l’azione di taglio è dovuta al contributo dei pilastri in funzione della
loro inclinazione, conseguentemente più il pilastro sarà caricato più questa azione di taglio sulla struttura
sarà rilevante.
68
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.5.2 MOMENTO FLETTENTE
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
PIANO [ ‐ ]
15
14
13
12
11
10
0
‐700000 ‐600000 ‐500000 ‐400000 ‐300000 ‐200000 ‐100000 0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000
kN
Figura 5.71: Confronto del momento flettente tra analisi convenzionale e per fasi
Il carico differito sulla struttura si traduce per quanto riguarda i momenti flettenti in una maggiore
sollecitazione durante l’analisi per fasi. È visibile nel grafico un’ampia differenza all’intradosso e
all’estradosso dell’impalcato 19°, vedremo successivamente che questa differenza si tradurrà in una
grossa eccentricità.
69
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.5.3 PROGRESSIONI DELLE AZIONI DURANTE LE FASI
Di seguito si riportano i grafici delle tre azioni durante le fasi analizzate:
AZIONE ASSIALE ‐ N
FASE 5 FASE 10 FASE 15 FASE 20 FASE 25 FASE 30 FASE 40 FASE 50 Fase 50 + Qk
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
PIANO [ ‐ ]
15
14
13
12
11
10
0
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000
kN
Figura 5.72: Progressione dell'azione assiale sul nucleo per fasi
Per facilitare la lettura dei risultati si è deciso di inserire i valori dell’azione assiale ogni 5 fasi. Dal grafico
è evidente come l’incremento di azione assiale sia costante tra le fasi 5‐10‐15‐20‐25‐30 ovvero tra le fasi
di costruzione della struttura, gli andamenti alla fase 40 e 50 rappresentano l’incremento di carico delle
facciate e dei pesi propri non strutturali durante il processo e al termine della costruzione in funzione della
Tabella 5.10. L’ultimo andamento rappresenta le azioni sulla struttura in esercizio, applicando quindi i
carichi variabili.
70
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
TAGLIO ‐ V
FASE 5 FASE 10 FASE 15 FASE 20 FAE 25 FASE 30 FASE 40 FASE 50 FASE 50 + Qk
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐ ]
16
15
14
13
12
11
10
0
‐10000 ‐5000 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 50000 55000
kN
Figura 5.73: Progressione dell'azione di taglio sul nucleo per fasi
La progressione delle azioni mostra un progressivo aumento del taglio in corrispondenza del primo
impalcato. Questo andamento è dovuto al progressivo aumento di carico sulle colonne e
conseguentemente ad una maggior ripartizione della componente orizzontale.
71
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Momenti ‐ M
FASE 5 FASE 10 FASE 15 FASE 20 FAE 25 FASE 30 FASE 40 FASE 50 SLE
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
PIANO [ ‐ ]
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐800000 ‐600000 ‐400000 ‐200000 0 200000 400000 600000
kN
Figura 5.74: Progressione del momento sul nucleo per fasi
Dal grafico del momento possiamo vedere come la sollecitazione aumenti in corrispondenza del piano 19°
al progredire della costruzione e come in corrispondenza dell’incastro a terra vi sia la massima
sollecitazione di momento durante la fase di costruzione n°20. Questo dato fondamentale si traduce in
termini di eccentricità secondo la tabella allegata:
Allegato 10: Confronto eccentricità convenzionale ‐ 50 fasi
Dall’allegato possiamo apprendere come ai piani inferiori venga raggiunta la massima eccentricità intorno
alla metà del processo di costruzione (fase n°15) mentre al piano 19° venga raggiunto il massimo valore a
fasi ultimate. Il motivo di questo sviluppo è dovuto all’azione assiale, infatti i piani inferiori risentiranno
positivamente del carico aggiunto in fase di costruzione mentre l’aumento di carico causerà una forte
eccentricità all’interfaccia delle due diverse tipologie di sezione del nucleo al piano 19° a causa del braccio
di coppia tra di esse.
72
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.5.4 ECCENTRICITÀ
Rispetto ai risultati riportati all’interno della tabella dell’Allegato 10 viene riportato il grafico restituito
dall’analisi convenzionale e dall’analisi per le 50 fasi sul modello dettagliato:
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 ‐0,50 ‐1,00 ‐1,50 ‐2,00 ‐2,50 ‐3,00 ‐3,50 ‐4,00 ‐4,50
[m]
Figura 5.75: Grafico andamento dell'eccentricità per analisi convenzionale e per fasi
Osservando il grafico è facile intuire che la differenza di sollecitazioni si traduce in differenza di
eccentricità. Possiamo notare una grande variazione dell’andamento tra la fase 20 e le fasi successive
73
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
dovuta al cambio di sezione del nucleo centrale. La differenza di eccentricità maggiore tra analisi per fasi
e convenzionale possiamo notarla in prossimità dell’ultimo piano dove il Δ è di circa 3,5metri. Al piano 30°
è possibile monitorare un altro fenomeno interessante, ovvero, la riduzione di eccentricità dalla fase 30
alla 50 dovuta all’incremento dell’azione assiale delle facciate e dei pesi propri non strutturali.
Una volta compreso l’andamento globale della struttura analizzata per fasi e convenzionalmente, si
individuano i punti dove l’eccentricità raggiunge i massimi picchi ovvero i punti in corrispondenza del
piano 19° e del piano 30°:
Piano 19 Intradosso
Eccentricità Eccentricità finale
2,00
1,50
1,00
0,50
Eccentricità [m]
0,00
‐0,50
‐1,00
‐1,50
‐2,00
‐2,50
‐3,00
‐3,50
‐4,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
FASI
Figura 5.76: ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_intradosso
Piano 19 Estradosso
Eccentricità Eccentricità finale
2,00
1,50
1,00
Eccentricità [m]
0,50
0,00
‐0,50
‐1,00
‐1,50
‐2,00
‐2,50
‐3,00
‐3,50
‐4,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
FASI
Figura 5.77: ecc. conv. ‐ ecc. fasi al piano 19_estradosso
74
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Dai grafici possiamo affermare che il cambio di eccentricità maggiore per il piano 19° si ha durante lo
sviluppo delle strutture fino al piano 30 dove oltre ad un importante crescita si ha anche un cambio di
segno, le venti fase successive non hanno una grossa influenza sull’eccentricità finale che cresce di pochi
centimetri. Ad ogni modo possiamo vedere come il punto finale dell’analisi per fasi si discosti di quasi un
metro dal punto ricavato dall’analisi convenzionale segnato in blu sia all’intradosso che all’estradosso
dell’impalcato.
Osservando la curva dalla fase 30 alla fase 50 dell’impalcato 19° ci si è chiesti come mai l’eccentricità
seguisse una curva parabolica e non avesse un aumento lineare dovuto ipoteticamente ad un aumento
dei carichi. Si è quindi deciso di effettuare un controllo su questo fenomeno andando a creare due modelli:
il primo con 30 fasi e solo i carichi Gk1
il secondo con 30 fasi ed i carichi di facciata e di peso proprio non strutturale in parallelo alla fase
di costruzione:
CONTROLLO ECCENTRICITA'
G1,k+Facciate+G2,k G1,k
30
29
28
27
26
PIANO [ ‐ ]
25
24
23
22
21
20
19
‐4,500 ‐4,000 ‐3,500 ‐3,000 ‐2,500 ‐2,000 ‐1,500 ‐1,000 ‐0,500 0,000 0,500
METRI
Figura 5.78: Controllo andamento parabolico dell'eccentricità al piano 19°
Possiamo affermare che, in entrambi i casi vi è una crescita dell’eccentricità, di conseguenza l’andamento
parabolico è dovuto all’apposizione del carico di facciata e dei carichi permanenti non strutturali ai piani
inferiori in fasi posteriori alla realizzazione della struttura.
75
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.5.5 CONFRONTO CON IL MODELLO CON IMPALCATI APPOGGIATI AL NUCLEO
Abbiamo visto come l’evolversi della struttura comporti uno sviluppo delle azioni e conseguentemente
una progressione dell’eccentricità. Considerando i grafici analizzati fino ad ora, possiamo affermare che
queste eccentricità raggiungono il loro massimo in prossimità del piano 19° al termine dell’analisi per fasi
e non durante la costruzione. Sino ad ora è stata analizzata una struttura con impalcati incastrati al nucleo,
ma come si comporterebbe la struttura se gli impalcati fossero appoggiati? Non vi sarebbe trasmissione
di momento dalla soletta al nucleo e lo schema statico andrebbe a modificarsi riducendo il grado di
iperstaticità della struttura globale.
Figura 5.79: Confronto statico impalcati incastrati e appoggiati
76
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Inoltre, dai grafici delle azioni riportati successivamente e dall’esempio riportato in Figura 5.79 è evidente
come il nucleo risulterebbe più scarico e di conseguenza le colonne verrebbero caricate maggiormente,
per i meccanismi analizzati precedentemente questo comporterebbe una maggiore azione di taglio sul
nucleo e di conseguenza una maggiore azione di momento flettente. Maggior momento flettente e
minore azione assiale sul nucleo vengono tradotti secondo la formula in una maggiore eccentricità.
Per meglio comprendere questo fenomeno, vengono riportati di seguito i diagrammi dell’azione assiale,
dell’azione di taglio e del momento flettente estratti dall’analisi per fasi con impalcati incastrati ed
impalcati appoggiati (tale appoggio è stato modellato in Midas Gen avvalendosi della funzionalità Plate
and release).
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000
kN
Figura 5.80: Confronto tra impalcati incastrati e appoggiati ‐ Azione assiale
77
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
TAGLIO SUL NUCLEO
Fasi incastro Fasi app.
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐ ]
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐15000 ‐10000 ‐5000 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 50000 55000 60000
kN
Figura 5.81: Confronto tra impalcati incastrati e appoggiati ‐ Azione di taglio
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐800000 ‐700000 ‐600000 ‐500000 ‐400000 ‐300000 ‐200000 ‐100000 0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000 800000
kN
Figura 5.82: Confronto tra impalcati incastrati e appoggiati ‐ Momento flettente
Abbiamo visto come l’andamento di queste azioni si traduca in un aumento di eccentricità di cui sono
visibili i valori in:
Allegato 11: Eccentricità con impalcati in appoggio
di cui si riporta il relativo grafico:
78
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
ECCENTRICITA' ANALISI CONVENZIONALE ‐ FASI
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
PIANO [ ‐ ]
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
1
3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 0,500 0,000 ‐0,500 ‐1,000 ‐1,500 ‐2,000 ‐2,500 ‐3,000 ‐3,500 ‐4,000 ‐4,500
METRI
Figura 5.83: Grafico andamento dell'eccentricità per analisi convenzionale e per fasi impalcati appoggiati
Dal grafico è evidente come vi sia un importante aumento dell’eccentricità lungo tutto il nucleo centrale
e come gli andamenti delle curve siano analoghi a quelli riferiti agli impalcati incastrati. Per meglio
percepire questa differenza di eccentricità, di seguito si riporta un grafico che mette a sistema le soluzioni
analizzate nel capitolo:
79
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
ECCENTRICITA'
FASI + qk_incastri Convenzionale_incastro FASI + qk_appoggi Convenzionale_appoggi
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
PIANO [ ‐ ]
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 0,500 0,000 ‐0,500 ‐1,000 ‐1,500 ‐2,000 ‐2,500 ‐3,000 ‐3,500 ‐4,000 ‐4,500
METRI
Figura 5.84: Confronto tra analisi per fasi e convenzionale con impalcato incastrato e impalcato appoggiato
Questo confronto tra le diverse eccentricità mostra il sunto di quest’ultimo paragrafo ovvero la differenza
sostanziale tra un sistema rigido con solette incastrate al nucleo ed un sistema meno iperstatico con le
solette in appoggio. Come abbiamo dimostrato, i diversi schemi statici implicano diverse sollecitazioni del
nucleo e delle colonne causando delle forti variazioni di eccentricità.
Abbiamo visto inoltre come l’analisi per fasi e l’analisi convenzionale si discostino nella risposta della
struttura a causa delle deformazioni differite dovute al fenomeno della compensazione. In particolare si
evidenzia come, durante l’analisi per fasi vi sia una maggiore eccentricità dovuta ad una minore
sollecitazione assiale sul nucleo. Risulta quindi di fondamentale importanza monitorare il percorso di
carico e le sollecitazioni in gioco al fine di garantire il perfetto equilibrio della struttura sia a struttura
ultimata sia in fase di costruzione.
Le verifiche sezionali e le verifiche degli spostamenti della Torre Libeskind verranno effettuate sulla
struttura ad impalcati incastrati, mantenendo quindi l’ipotesi di sviluppo in parallelo di nucleo, pilatri e
solette.
80
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.5.6 VERIFICHE SEZIONALI SUL NUCLEO
Tabella 5.12: Calcolo del nucleo_sezione 0‐10
NOCCIOLO D'INERZIA 0‐10
Momento statico
Inerzia [m4] Momento d'inerzia [m4]
[m3]
n°parete °inclinazione area [m2] xg [m] yg [m]
3a 75 6,69 34,79 5,32 49,16 0,26 35,61 54,01 1828,00
Baricentro del nucleo Raggio d'inerzia
pareti inclinate Coordinate del Nocciolo [m]
[m] [m]
81
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.85: Nocciolo centrale d'inerzia_piani 0‐10
Tabella 5.13: Calcolo del nucleo_sezione 11‐19
NOCCIOLO D'INERZIA 11‐19
Momento
Inerzia [m4] Momento d'inerzia [m4]
statico [m3]
n°parete °inclinazione area [m2] xg [m] yg [m]
3a 75 4,78 34,44 5,13 35,27 0,10 24,55 38,78 1291,71
Baricentro del nucleo Raggio d'inerzia
pareti inclinate Coordinate del Nocciolo [m]
[m] [m]
82
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.86: Nocciolo centrale d'inerzia_piani 11‐19
Tabella 5.14: Calcolo del nucleo_sezione 20‐30
NOCCIOLO D'INERZIA 20‐30
Momento
Inerzia [m4] Momento d'inerzia [m4]
statico [m3]
n°parete °inclinazione area [m2] xg [m] yg [m]
3a 75 3,93 33,52 3,81 19,57 0,08 14,96 19,72 1017,28
Baricentro del nucleo
pareti inclinate Raggio d'inerzia [m] Coordinate del Nocciolo [m]
[m]
83
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.87: Nocciolo centrale d'inerzia piani 20‐30
Come visibile dalle immagini, il calcolo manuale ed il metodo grafico hanno permesso di definire la
geometria del nocciolo centrale d’inerzia. L’analisi che ha portato al calcolo delle eccentricità ricavate fino
ad ora è stata svolta prendendo in considerazione i momenti flettenti lungo l’asse debole della torre
essendo quest’ultimo quello soggetto a forti sollecitazioni. Di conseguenza, saranno i punti Gx1 e Gx2 a
definire i limiti del nocciolo della sezione.
Essendo a conoscenza dei punti di limite massimo accettabile, è facile individuare le fasi ed i piani relativi
che non rispettano questo dominio. Avvalendosi di una formattazione condizionale in Excel è stato
possibile individuare i punti di criticità:
Allegato 13: Punti di eccentricità critica
84
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
LIMITI DEI NOCCIOLI D'INERZIA
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
PIANO [ ‐ ]
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
0
4,000 3,000 2,000 1,000 0,000 ‐1,000 ‐2,000 ‐3,000 ‐4,000 ‐5,000
METRI
Figura 5.88: Limiti dei noccioli di inerzia
Sono stati quindi individuati i piani e le fasi critiche dell’intero processo di costruzione. Come ci si
aspettava dai grafici delle sollecitazioni analizzati precedentemente, il 19° piano è quello che soffre
maggiormente questa eccentricità raggiungendo valori prossimi ai 4 metri, ben oltre il limite imposto dal
nocciolo centrale. Si è deciso quindi di effettuare una verifica tensionale sul nucleo che interessa la
porzione di Torre dall 11° al 19° piano inserendo i valori massimi di azione assiale e momento flettente
raggiunti al termine della costruzione per fasi. La stessa verifica verrà effettuata per i valori massimi di
85
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
sollecitazione individuati durante l’analisi convenzionale per poter effettuare un confronto tra i due
diversi approcci.
Avvalendosi del Plugin di GSD MidasGen, è stato possibile importare la sezione oggetto della verifica
all’interno del software e prima di inserire i valori effettivi estratti dall’analisi per fasi e dall’analisi
convenzionale è stata effettuata una verifica di congruenza tra la sezione del nocciolo ricavata
manualmente e quella effettiva della Torre. Sono stati inseriti quindi valori di momento flettente ed azione
assiale in modo tale da ricavare diversi valori di eccentricità, si è quindi verificato che mantenendosi
all’interno dei valori ricavati manualmente, gli sforzi all’interno della sezione in GSD risultano essere di
pura compressione. Si sottolinea che all’interno del Plugin i valori di compressione assiale sono indicati
positivamente.
Accertata la congruenza tra il nocciolo centrale di inerzia ricavato manualmente e quello effettivo della
sezione importata in GSD si è proceduto all’analisi sezionale immettendo i valori effettivi di azione assiale
e momento flettente:
Tabella 5.15: azioni sollecitanti in corrispondenza del 19° piano
Prima di procedere all’importazione della sezione all’interno del software bisogna premettere che i valori
utilizzati per la verifica sono i valori massimi restituiti dall’analisi. È altresì vero che le prime problematiche
riscontrate sul nucleo si manifestano durante la fase
È stata quindi importata nel software la sezione reale del nucleo da tavole esecutive fornite da Redesco
S.R.L. ed è stato generato il dominio tridimensionale della sezione dove, al suo limite geometrico possiamo
osservare i due punti relativi alle due analisi:
Figura 5.89: Dominio tridimensionale del nucleo _ piani 11‐19
86
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
I punti indicati in figura indicano i punti di intersezione con il dominio della retta congiungente il punto di
applicazione della forza ed il centro del dominio stesso. Entrambi i punti come vedremo successivamente
escono fuori dal dominio generando azioni di trazione sul nucleo. Bisogna premettere che tutte le analisi
eseguite sino ad ora sono analisi che prendono in considerazione solo azioni statiche durante il tempo e
non tengono conto di azioni quali il vento o il sisma. Infatti, ipotizzando una di queste due azioni dinamiche
orizzontali possiamo ipotizzare che lo sforzo di trazione, così come quello di compressione, potranno solo
aumentare ed invertirsi. Ne sussegue che in fase esecutiva e per tutta la vita utile dell’opera saranno
necessarie delle barre di post tensione (barre DIWYDAG nel caso della Torre Libeskind) per cercare di
ridurre l’eccentricità e di conseguenza diminuire le azioni di trazione sul calcestruzzo evitando quindi che
possa fessurarsi. Nell’ambito della post tensione risultano fondamentali le analisi elastiche lineari ed ancor
di più le analisi a lungo termine che tengono in considerazione gli effetti viscosi e di ritiro.
Di seguito si riportano le sezioni del nucleo in corrispondenza del 19° piano con le relative sollecitazioni
derivanti dalle diverse analisi:
Figura 5.90: Verifica sezionale del nucleo_ 50 Fasi + qk
87
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.91: verifica sezionale del nucleo_Analisi convenzionale
Il nucleo, all’altezza dell’impalcato 19° ha una classe di resistenza pari a C45/55. Per poter interpretare i
risultati ottenuti dobbiamo valutare la resistenza a trazione e a compressione del calcestruzzo:
COMPRESSIONE
Formula 6: Resistenza a compressione del calcestruzzo
fcd = 0.85 x fck / 1,5
essendo:
0,85 un fattore che tiene conto del calo di resistenza nella lunga durata
1,5 un fattore di sicurezza parziale del calcestruzzo (che può essere ridotto a 1,4 in caso di produzioni
continuative soggette a controllo continuativo con sistema di qualità)
fck è la resistenza caratteristica cilindrica a compressione del calcestruzzo a 28 giorni
TRAZIONE
Formula 7: Resistenza a trazione del calcestruzzo
fctd = 0.70 x (0.30 x fck2/3) / 1.50 (per classi ≤ C50/60)
essendo:
0,7 un fattore che serve per passare dal valore medio della resistenza frattile inferiore
88
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
1,5 un fattore di sicurezza parziale del calcestruzzo (che può essere ridotto a 1,4 in caso di produzioni
continuative soggette a controllo continuativo con sistema di qualità)
fck è la resistenza caratteristica cilindrica a compressione del calcestruzzo a 28 giorni
Dai calcoli effettuati risulta quindi che il calcestruzzo impiegato per la realizzazione del nucleo centrale
ha resistenza:
fcd = 25,5 MPa
fctd = 1,77 MPa
confrontando i risultati ottenuti con quelli ammissibili possiamo affermare che in compressione gli sforzi
sono pienamente soddisfatti mentre in trazione si ottengono valori molto alti di sforzo ed in particolare si
evidenzia un forte incremento dell’azione di trazione durante l’analisi per fasi dove vengono raggiunti
valori di circa 1 MPa. Possiamo affermare che durante l’analisi per fasi il valore di trazione sul nucleo
raddoppia, risulta quindi fondamentale differenziare i due tipi di approccio durante la fase di
progettazione. Successivamente vedremo come questa risposta differenziata verrà riscontrata negli
spostamenti della Torre come precedentemente anticipato nel capitolo 4.2.2.
89
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.5.7 SPOSTAMENTI
Dal capitolo 4 abbiamo visto come l’approccio differito di queste due analisi incida sugli spostamenti
globali della struttura. in entrambi i casi ci si aspetta un abbassamento differito tra nucleo centrale e
colonne in calcestruzzo armato in quanto queste ultime sono meno rigide e conseguentemente più
deformabili. Sia per l’analisi convenzionale che per l’analisi per fasi avremo uno spostamento maggiore
delle colonne. Sarà quindi interessante monitorare gli spostamenti del nucleo nel caso in cui vi sia o meno
compensazione ed in particolare confrontare i risultati ottenuti con gli spostamenti di una colonna tipo.
5.5.7.1 SPOSTAMENTI DEL NUCLEO
Per poter monitorare gli spostamenti del nucleo si è deciso di monitorare i nodi individuati su ogni piano
segnati in figura:
Figura 5.92: Sezione del nucleo
Figura 5.93: Prospetto del nucleo
90
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
SPOSTAMENTI LUNGO L’ASSE Z
In figura Figura 5.94 abbiamo visto come lungo l’asse Z la maggiore deformazione si concentri per il
modello convenzionale a circa 2/3 della Torre, questo fenomeno è dovuto alla compensazione (vedi
grafico in Figura 4.3). Osservando il modello convenzionale, possiamo osservare un abbassamento del
nucleo concentrato in sommità della struttura, questo perché come dimostrato precedentemente, il nodo
superiore risente dell’abbassamento di tutti i nodi sottostanti. Risulta quindi esserci uno spostamento
differito per le due analisi oltre che una riduzione di spostamento lungo Z durante l’analisi per fasi.
Essendo il nucleo molto rigido, questo non risentirà una grossa differenza di spostamenti.
Figura 5.94: Confronto Conv.‐Fasi__Nucleo‐DZ
91
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
SPOSTAMENTI ‐ DZ
FASE 5 FASE 10 FASE 15 FASE 20 FASE
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
mm
Figura 5.95: Grafico di confronto degli spostamenti del nucleo lungo Z
Come si evince dal grafico sopra riportato, la curva degli spostamenti lungo l’asse Z aumenta con il
progredire delle fasi costruttive e quindi del carico sollecitante. Inoltre, emerge visibilmente la differenza
tra le curve ricavata dall’analisi per fasi e tra la curva dell’analisi convenzionale che mostra un andamento
totalmente diverso.
Durante la 30° fase possiamo osservare un fenomeno interessante, ovvero, trattandosi della costruzione
dell’ultimo piano la compensazione dovrebbe andare a coprire tutti gli spostamenti differenziali (in questo
caso quello in direzione Z) cumulati durante le fasi precedenti. Allora perché il punto in corrispondenza al
30° piano per la fase 30 non risulta avere uno spostamento pari a 0? Perché questo piano risente
principalmente di 3 fattori:
1. peso proprio dell’ultimo impalcato
2. del carico di un piano di facciata montato durante la fase 30 al piano 13°
3. carico dovuto ai carichi G2,k attribuito durante la fase 30 in corrispondenza del piano 11°
92
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
SPOSTAMENTI LUNGO L’ASSE Y
Figura 5.96: Confronto Conv.‐Fasi_Nucleo‐DY
Anche per gli spostamenti lungo Y è evidente il fenomeno della compensazione che tende a “raddrizzare”
lo spostamento lungo l’asse Y. appare evidente la differenza di deformata; nell’analisi convenzionale il
nucleo centrale si sposta in maniera uniforme con una deformazione che ricorda quella di una mensola
con spostamento massima in sommità, per quanto riguarda l’analisi per fasi lo spostamento (come per lo
spostamento lungo l’asse Z) risulta raggiungere il massimo valore in corrispondenza dei 2/3 della Torre a
causa del fenomeno compensativo. La deformata risultante è quindi una deformata che presenta dei punti
di flesso cove la curvatura del nucleo si inverte.
93
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
SPOSTAMENTI ‐ DY
FASE 5 FASE 10 FASE 15 FASE 20 FASE 25
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐6 ‐5 ‐4 ‐3 ‐2 ‐1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
mm
Figura 5.97: Grafico di confronto degli spostamenti del nucleo lungo Y
Anche in questo caso vediamo come con l’inizio della fase costruttiva del piano 20° ovvero della nuova
sezione di nucleo, vi sia un significativo aumento degli spostamenti che aumenta parallelamente alle fasi
di costruzione quindi alle fasi di carico. La differenza tra lo spostamento massimo ottenuto per fasi
costruttive e convenzionale non è significativa, piuttosto, è significativo lo spostamento relativo dei singoli
nodi che seguono due andamenti completamente differenti.
94
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
5.5.7.2 SPOSTAMENTI DELLE COLONNE
Per rappresentare lo spostamento sulle colonne si è fatto riferimento alla pilastrata rappresenta in figura
in quanto è la più vicina ai punti di riferimento presi per il nucleo e di conseguenza sarà possibile
confrontare i valori di spostamento ottenuti con quelli precedentemente ricavati per il nucleo.
Figura 5.98: Vista dall’alto pilastrata 17
SPOSTAMENTI LUNGO L’ASSE Z
Figura 5.99: Confronto Conv.‐Fasi_Colonne‐DZ
Per le colonne valgono gli stessi ragionamenti affrontati per il nucleo, ovvero, durante l’analisi per fasi lo
spostamento massimo si concentra a circa 2/3 della struttura mentre durante l’analisi convenzionale è
95
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
possibile osservare un massimo spostamento in sommità della struttura. Osservando le differenze
numeriche estratte dai rispettivi grafici, possiamo osservare che durante l’analisi per fasi, l’abbassamento
massimo registrato lungo l’asse Z è pari a 38 mm mentre per l’analisi convenzionale, l’abbassamento
massimo è pari a 67 mm. Va sottolineato che questi valori si riferiscono ai valori massimi ottenuti in punti
diversi, infatti, come precedentemente riscontrato, anche per le colonne è presente una variazione di
deformata. Il Δ tra i due risultati risulta essere maggiore di circa il 77% un valore molto significativo.
SPOSTAMENTI ‐ DZ
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455
mm
Figura 5.100: Grafico di confronto degli spostamenti delle colonne lungo Z
Analogamente al grafico in Figura 5.95 possiamo osservare come al susseguirsi delle fasi aumentino gli
spostamenti lungo l’asse Z ed in particolare possiamo notare come a differenza dei valori riscontrati sul
96
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
nucleo, il Δ tra le deformazioni differite durante l’analisi per fasi e durante l’analisi convenzionale siamo
molto più evidenti.
Anche in questo caso vale il discorso affrontato precedentemente per il nucleo, ovvero, lo spostamento
in corrispondenza del piano 30 durante la 30° fase non risulta essere in corrispondenza del piano 0 poiché
risente di un piano di facciate in corrispondenza del piano 13° e di un piano di pesi propri non strutturali
in corrispondenza del piano 11°.
SPOSTAMENTI LUNGO L’ASSE Y
Figura 5.101: Confronto Conv.‐Fasi_Colonne‐DY
97
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
SPOSTAMENTI ‐ DY
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
PIANO [ ‐ ]
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐6 ‐5 ‐4 ‐3 ‐2 ‐1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
mm
Figura 5.102: Grafico di confronto degli spostamenti delle colonne lungo Y
Abbiamo visto come varino le deformazioni lungo le direzioni Z ed Y per il nucleo e per le colonne in
funzione dell’analisi applicata. Un aspetto interessante è sicuramente il Δ di spostamenti relativi tra
nucleo e colonne. Per poter apprezzare al meglio questa differenza è necessario mettere a sistema i
risultati rappresentati precedentemente:
98
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
CONFRONTO SPOSTAMENTI ‐ DZ
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55
mm
Figura 5.103: Confronto tra spostamenti di pilastri e nucleo_DZ
Il grafico mostra l’evidente differenza tra spostamenti lungo l’asse Z per pilasti e nucleo. Possiamo
affermare che lo spostamento dei pilastri è di circa tre volte superiore allo spostamento del nucleo.
Inoltre, possiamo notare come la deformabilità delle colonne sia determinante nel confronto tra analisi
convenzionale e per fasi in quanto osservando le curve dei pilastri in prossimità dell’ultimo piano, i valori
di spostamento si discostino maggiormente rispetto a quelli del nucleo. La connessione tra questi avviene
con un impalcato in calcestruzzo armato di cui precedentemente si sono riportati i relativi spessori di
piano. Questi impalcati, seppur molto rigidi nel piano, consentono evidentemente una deformazione
differita tra le strutture di elevazione verticale.
99
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
DIFFERENZIALE
Differenziale_Fasi Differenziale_Convenzionale
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
PIANO [ ‐ ]
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
[mm]
Figura 5.104: Differenziale tra i diversi approcci di analisi
Come si evince dal grafico del differenziale degli elementi di elevazione verticale, progredendo con le fasi
di costruzione è interessante vedere come questo aumenti esponenzialmente durante la costruzione e
come si abbia il distacco maggiore durante l’ultima fase di costruzione dove la compensazione delle
strutture riduce al minimo gli spostamenti della torre.
Osservando il grafico inerente alle deformazioni lungo l’asse Y riportato di seguito, possiamo notare come
le curve caratteristiche degli spostamenti di pilastri e nucleo rispetto all’approccio convenzionale o per
fasi si sovrappongano. Questa sovrapposizione indica che questi elementi hanno gli stessi spostamenti
lungo questo asse, in quanto, lo spessore di impalcato garantisce una sufficiente rigidezza orizzontale. Si
sottolinea che durante la creazione dello Story Data del software Midas Gen si è deciso di demandare alla
soletta portante l’effettiva rigidezza di piano dovuta allo spessore relativo e di non considerare il piano
infinitamente rigido. Rimane comunque evidente la differenza tra analisi convenzionale e per fasi, ed in
particolare, osservando la curva dell’analisi per fasi possiamo affermare che la compensazione non agisce
soltanto in verticale ma durante le fasi di costruzione vengono compensati anche gli spostamenti
orizzontali dovuti alle deformazioni progressive, attribuendo quindi alla curva di andamento la stessa
geometria analizzata precedentemente lungo l’asse Z.
100
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
CONFRONTO SPOSTAMENTI ‐ DY
Nucleo_Fasi +qk Nucleo_Conv. Pilastri_Fasi + qk Pilastri_Conv.
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
PIANO [ ‐ ]
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
‐6 ‐5 ‐4 ‐3 ‐2 ‐1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
mm
Figura 5.105: Confronto tra spostamenti di pilastri e nucleo_DY
Monitorare gli spostamenti della struttura per fasi di costruzione è di fondamentale importanza per la
progettazione strutturale, inoltre, l’aspetto delle deformazioni è particolarmente sensibile quando si parla
di involucro e quindi di facciate in quanto l’adattabilità e le sollecitazioni a cui queste sono sottoposte
vincolano in maniera stretta l’intero processo di costruzione nonché l’operatività ed il continuo processo
di manutenzione della struttura.
101
POLITECNICO DI MILANO – CASO STUDIO: TORRE LIBESKIND
Figura 5.106: Deformata DXYZ convenzionale a sinistra e per fasi costruttive a destra
102
POLITECNICO DI MILANO – CONCLUSIONI
6 CONCLUSIONI
Torre Libeskind è sicuramente un edificio che può definirsi complesso, in quanto, l’ardita geometria delle
forme richiede un importante ed attento studio delle strutture, dei materiali e delle tecniche costruttive.
Le diverse curvature, l’irregolarità in pianta, l’irregolarità in altezza e la diversa tipologia degli elementi
strutturali di cui si compone, richiede un connubio di analisi, verifiche ed esperienza costruttiva
ottimizzate al fine di garantire la perfetta operatività della struttura.
L’analisi convenzionale della struttura non consente di monitore l’effettivo comportamento globale
dell’edificio. Infatti, restituisce un quadro delle azioni, degli spostamenti, degli sforzi per una struttura che
si ipotizza poter costruire in un solo istante. Nonostante il tempo di costruzione degli edifici si stia
evolvendo sempre di più con il passare degli anni e con lo sviluppo di nuove tecnologie e metodi
costruttivi, la costruzione di un edificio realizzato in calcestruzzo armato richiede necessari tempi di
maturazione del materiale per poter progredire. Questo si traduce in una sequenza di operazioni
costruttive programmate e dilazionate nel tempo che comportano una diversa risposta del materiale e
conseguentemente una diversa sollecitazione della struttura.
L’analisi per fasi della Torre Libeskind è servita ad evidenziare quelle che sono le criticità di un approccio
reale alla realizzazione dell’edificio ovvero di un approccio per fasi costruttive. Si è visto come la struttura
evolvendosi gradualmente modifichi le azioni agenti sugli elementi strutturali e conseguentemente gli
sforzi e gli spostamenti.
Durante la fase progettuale ed in particolare durante il dimensionamento degli elementi strutturali, è di
fondamentale importanza conoscere le esatte sollecitazioni a cui è sottoposta la struttura al fine di
operare una progettazione corretta e quindi un corretto funzionamento degli elementi stessi. Inoltre,
l’interfaccia della struttura con elementi impiantistici e di involucro, necessita di un’esatta previsione degli
spostamenti globali e locali della torre al fine di consentire una una perfetta operatività dell’edificio ed
un’ottimale svolgimento delle operazioni volte alla costruzione dell’intero grattacielo.
102
POLITECNICO DI MILANO – BIBLIOGRAFIA
7 BIBLIOGRAFIA
1. Jayasinghe M.T.R., Jayasena W.M.V.P.K., "Effects of Axial Shortening of Columns on Design and
Construction of Tall Reinforced Concrete Buildings", Practice Periodical on Structural Design and
Construction, Vol. 9, No. 2, May 2004.
2. Kim H., Cho S., "Column Shortening of Concrete Cores and Composite Columns in a Tall Buildings", The
Structural Design of Tall and Special Buildings, Volume 14, June 2005.
3. Khan F, Fintel M., "Effect of column Exposure in Tall Structures ‐ Analysis for Lenght Changes of
Exposed Columns." ACI J.63, 1966.
4. Khan F. Fintel M., "Conceptual Details for Creep, Shrinkage and Temperature in Ultra High‐Rise
Buildings." Paper SP 27‐9. ACI Special Publication 27, 1971.
5. "Analysis Manual", MIDAS GEN 2018.
6. Cargnino A., Debernardi P.G., Guiglia M. Taliano M. "Axial Shortening Compensation Strategies in Tall
Buildings. A Case Study: The New Piedmont Government Office Tower" Structural Engineering
International, SEI Editorial Board, October 2011.
7. Mola F., Giussani F., Pellegrini L.M., "l'effetto dell'accorciamento delle colonne negli edifici alti con
struttura in calcestruzzo armato", Atti delle giornate AICAP, Padova, 2011.
103
POLITECNICO DI MILANO
Azioni assiali di piano
PIANO 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
1 84,5 89,4 93,9 96,3 98 99,1 99,4 100,1 99,9 99 99,5 104,5 105,4 106,2 106,6 108,2 110,5 112,3 113,5 116,8 119,1 121,7 124,9 128 131,5 134,4 138,5 139,8 150,9 157,7
2 169,9 168 168,3 175 183,5 192,6 203,4 213,7 223,5 133,1 241,3 227,6 235,3 242 249,2 252,1 258,2 262,1 265,8 266,9 268 270,4 169,8 269,8 265,8 263,4 261,6 257,8 271 264,2
3 30 21,5 36,6 60,8 84,5 107,8 130,4 150,7 169,7 186,8 202,1 150,1 162,7 173,1 182,1 189,3 196,8 200,6 202,6 202,3 201,3 199,6 195,5 189,1 179,3 168,7 157,5 143,1 141,9 122,3
4 60,9 59 83,3 104,7 125,1 144 162,3 179,1 195,1 209,8 222,9 166,5 175,5 183,6 190,6 196,1 201,9 205,6 207,8 208,1 207,6 208,4 204,7 202,2 195,1 188,4 182,6 172,8 179,1 165
5 84,7 120,6 134,6 153,3 171,7 190 208,2 224,5 239,8 253,8 266,7 167,8 180,5 191,2 199,7 206,2 213,4 217,9 220,5 220,8 219,9 219,8 215,9 212,1 203,4 194,5 185,1 173,3 175,4 157,4
6 83,3 119,9 133 153,3 171,7 190 208,3 224,4 239,8 253,9 266,7 167,8 180,4 191,2 199,8 206,2 213,4 217,9 220,5 220,8 219,9 219,8 215,9 212,1 203,4 194,5 185,1 173,2 175,2 157,2
P 7 57,8 59,2 52,4 104,5 125,1 144 162,3 179,2 195,1 209,8 222,9 166,5 175,6 183,7 190,6 196,1 201,9 205,7 207,7 208,1 207,6 208,2 204,7 202,2 195,1 188,4 183,1 172,9 178,6 164,6
I 8 26,4 21,4 0 60,8 84,6 107,7 130,3 150,5 169,6 186,7 202,1 150 162,7 173,1 182,1 189,2 196,8 200,6 202,6 202,3 201,3 199,9 195,5 189,3 179,3 168,8 158 142,9 141 121,7
L 9 161,6 167,3 0 174,8 183,5 192,7 203,5 213,8 223,6 233,1 241,3 227,6 235,3 242,1 249,2 252,1 258,2 262,1 265,8 266,9 268 270,1 269,8 269,6 265,8 263,7 261 255,9 269,8 263,4
A 10 78,8 88 0 96,3 98,1 99 99,4 100 99,9 99 99,5 104,4 105,4 106,2 106,6 108,2 110,5 112,3 113,5 116,8 119,1 121,8 125 128,1 131,5 134,2 141,5 140,5 148,8 155
S 11 401,1 387,3 0 392,2 393,2 398 403,5 409 417,7 429,1 437,5 437,5 444,9 452,3 463 470,5 476 482,8 492,2 497,6 502,1 509,7 514,6 519,4 524,3 530,1 532,1 533,4 538,5 558,5
T 12 377,7 395,3 393,8 392,3 393,3 398 403,5 408,8 417,7 429,1 437,4 437,5 444,9 452,3 463,1 470,5 476 482,8 492,2 497,6 502,1 509,8 514,6 519,4 524,3 530,1 532,4 535,9 546 565,2
R 13 21,4 48,4 0 79,5 91,7 101,5 109,7 119 123 130 134,4 141 145,2 149 153,6 155,8 158,4 161,1 162,8 169,1 170,4 173,3 180,1 180,1 180,9 180,4 187 183,9 172,1 171,8
O 14 310,7 297,6 0 284,6 278,9 268,7 260,6 252,9 243,5 238,5 232,6 226,4 221,7 217,3 216,3 211,5 211,3 212,7 214,3 228 232,1 139,1 261,3 267,5 274,2 282,5 310 323,4 305,5 308,6
15 344,3 313,1 0 273,1 253,3 233,6 216 201,6 184,6 174,3 163,1 152,6 144,2 137,4 134,3 129 127,1 127,2 128,4 140 144 151,8 172,7 180,9 190,8 201,8 231 249,8 242,3 254,5
16 346,3 319,3 199,9 284,6 269,9 252,4 237,1 223,8 208 198,4 187,7 173,9 165,8 159 155,6 150,6 149,5 150,7 152,7 166,7 172,2 181,1 204,5 213,7 224 235,6 267 282,9 271,7 281,9
17 343,2 319,4 317,8 284,6 269,8 252,4 237,1 223,9 208 198,3 187,6 173,9 165,8 159 155,7 150,7 149,6 150,5 152,6 166,7 172,2 181 204,4 213,7 224 235,6 266,9 282,7 271,7 282
18 357,7 313,2 291,7 273,1 253,3 233,5 216 201,6 184,6 174,4 163,2 152,6 144,2 137,4 134,2 129 127,2 127,3 128,4 140 144,1 151,8 172,7 180,9 190,8 201,8 231,3 249,4 242,3 254,5
19 227,7 298,2 293,3 284,6 278,9 268,7 260,6 252,8 243,5 238,3 232,5 226,4 221,7 217,3 216,3 211,5 211,2 212,6 214,3 228,1 232,2 239,2 261,3 267,6 274,2 282,7 311,8 324,3 305,4 308,4
20 0 48,5 65,9 79,5 91,7 101,5 109,7 119,1 123 130 134,5 141 145,3 149 153,5 155,8 158,4 161,1 162,8 169 170,4 173,2 180,1 180,1 180,9 180,1 183,2 184,1 174 174
Sommatoria azioni assiali
PIANO 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
1 84,50 173,90 267,80 364,10 462,10 561,20 660,60 760,70 860,60 959,60 1059,10 1163,60 1269,00 1375,20 1481,80 1590,00 1700,50 1812,80 1926,30 2043,10 2162,20 2283,90 2408,80 2536,80 2668,30 2802,70 2941,20 3081,00 3231,90 3389,60
2 169,90 337,90 506,20 681,20 864,70 1057,30 1260,70 1474,40 1697,90 1831,00 2072,30 2299,90 2535,20 2777,20 3026,40 3278,50 3536,70 3798,80 4064,60 4331,50 4599,50 4869,90 5039,70 5309,50 5575,30 5838,70 6100,30 6358,10 6629,10 6893,30
3 30,00 51,50 88,10 148,90 233,40 341,20 471,60 622,30 792,00 978,80 1180,90 1331,00 1493,70 1666,80 1848,90 2038,20 2235,00 2435,60 2638,20 2840,50 3041,80 3241,40 3436,90 3626,00 3805,30 3974,00 4131,50 4274,60 4416,50 4538,80
4 60,90 119,90 203,20 307,90 433,00 577,00 739,30 918,40 1113,50 1323,30 1546,20 1712,70 1888,20 2071,80 2262,40 2458,50 2660,40 2866,00 3073,80 3281,90 3489,50 3697,90 3902,60 4104,80 4299,90 4488,30 4670,90 4843,70 5022,80 5187,80
5 84,70 205,30 339,90 493,20 664,90 854,90 1063,10 1287,60 1527,40 1781,20 2047,90 2215,70 2396,20 2587,40 2787,10 2993,30 3206,70 3424,60 3645,10 3865,90 4085,80 4305,60 4521,50 4733,60 4937,00 5131,50 5316,60 5489,90 5665,30 5822,70
6 83,30 203,20 336,20 489,50 661,20 851,20 1059,50 1283,90 1523,70 1777,60 2044,30 2212,10 2392,50 2583,70 2783,50 2989,70 3203,10 3421,00 3641,50 3862,30 4082,20 4302,00 4517,90 4730,00 4933,40 5127,90 5313,00 5486,20 5661,40 5818,60
P 7 57,80 117,00 169,40 273,90 399,00 543,00 705,30 884,50 1079,60 1289,40 1512,30 1678,80 1854,40 2038,10 2228,70 2424,80 2626,70 2832,40 3040,10 3248,20 3455,80 3664,00 3868,70 4070,90 4266,00 4454,40 4637,50 4810,40 4989,00 5153,60
I 8 26,40 47,80 47,80 108,60 193,20 300,90 431,20 581,70 751,30 938,00 1140,10 1290,10 1452,80 1625,90 1808,00 1997,20 2194,00 2394,60 2597,20 2799,50 3000,80 3200,70 3396,20 3585,50 3764,80 3933,60 4091,60 4234,50 4375,50 4497,20
L 9 161,60 328,90 328,90 503,70 687,20 879,90 1083,40 1297,20 1520,80 1753,90 1995,20 2222,80 2458,10 2700,20 2949,40 3201,50 3459,70 3721,80 3987,60 4254,50 4522,50 4792,60 5062,40 5332,00 5597,80 5861,50 6122,50 6378,40 6648,20 6911,60
A 10 78,80 166,80 166,80 263,10 361,20 460,20 559,60 659,60 759,50 858,50 958,00 1062,40 1167,80 1274,00 1380,60 1488,80 1599,30 1711,60 1825,10 1941,90 2061,00 2182,80 2307,80 2435,90 2567,40 2701,60 2843,10 2983,60 3132,40 3287,40
S 11 401,10 788,40 788,40 1180,60 1573,80 1971,80 2375,30 2784,30 3202,00 3631,10 4068,60 4506,10 4951,00 5403,30 5866,30 6336,80 6812,80 7295,60 7787,80 8285,40 8787,50 9297,20 9811,80 10331,20 10855,50 11385,60 11917,70 12451,10 12989,60 13548,10
T 12 377,70 773,00 1166,80 1559,10 1952,40 2350,40 2753,90 3162,70 3580,40 4009,50 4446,90 4884,40 5329,30 5781,60 6244,70 6715,20 7191,20 7674,00 8166,20 8663,80 9165,90 9675,70 10190,30 10709,70 11234,00 11764,10 12296,50 12832,40 13378,40 13943,60
R 13 21,40 69,80 69,80 149,30 241,00 342,50 452,20 571,20 694,20 824,20 958,60 1099,60 1244,80 1393,80 1547,40 1703,20 1861,60 2022,70 2185,50 2354,60 2525,00 2698,30 2878,40 3058,50 3239,40 3419,80 3606,80 3790,70 3962,80 4134,60
O 14 310,70 608,30 608,30 892,90 1171,80 1440,50 1701,10 1954,00 2197,50 2436,00 2668,60 2895,00 3116,70 3334,00 3550,30 3761,80 3973,10 4185,80 4400,10 4628,10 4860,20 4999,30 5260,60 5528,10 5802,30 6084,80 6394,80 6718,20 7023,70 7332,30
15 344,30 657,40 657,40 930,50 1183,80 1417,40 1633,40 1835,00 2019,60 2193,90 2357,00 2509,60 2653,80 2791,20 2925,50 3054,50 3181,60 3308,80 3437,20 3577,20 3721,20 3873,00 4045,70 4226,60 4417,40 4619,20 4850,20 5100,00 5342,30 5596,80
16 346,30 665,60 865,50 1150,10 1420,00 1672,40 1909,50 2133,30 2341,30 2539,70 2727,40 2901,30 3067,10 3226,10 3381,70 3532,30 3681,80 3832,50 3985,20 4151,90 4324,10 4505,20 4709,70 4923,40 5147,40 5383,00 5650,00 5932,90 6204,60 6486,50
17 343,20 662,60 980,40 1265,00 1534,80 1787,20 2024,30 2248,20 2456,20 2654,50 2842,10 3016,00 3181,80 3340,80 3496,50 3647,20 3796,80 3947,30 4099,90 4266,60 4438,80 4619,80 4824,20 5037,90 5261,90 5497,50 5764,40 6047,10 6318,80 6600,80
18 357,70 670,90 962,60 1235,70 1489,00 1722,50 1938,50 2140,10 2324,70 2499,10 2662,30 2814,90 2959,10 3096,50 3230,70 3359,70 3486,90 3614,20 3742,60 3882,60 4026,70 4178,50 4351,20 4532,10 4722,90 4924,70 5156,00 5405,40 5647,70 5902,20
19 227,70 525,90 819,20 1103,80 1382,70 1651,40 1912,00 2164,80 2408,30 2646,60 2879,10 3105,50 3327,20 3544,50 3760,80 3972,30 4183,50 4396,10 4610,40 4838,50 5070,70 5309,90 5571,20 5838,80 6113,00 6395,70 6707,50 7031,80 7337,20 7645,60
20 0,00 48,50 114,40 193,90 285,60 387,10 496,80 615,90 738,90 868,90 1003,40 1144,40 1289,70 1438,70 1592,20 1748,00 1906,40 2067,50 2230,30 2399,30 2569,70 2742,90 2923,00 3103,10 3284,00 3464,10 3647,30 3831,40 4005,40 4179,40
ALLEGATO 1
PIANO 30 PIANO 29 PIANO 28 PIANO 27 PIANO 26
F F
DY F DY F DY DY
Pilastro Azione assiale DY [midas] α F orizzontale Pilastro Azione assiale α Pilastro Azione assiale α Pilastro Azione assiale α orizzontal Pilastro Azione assiale α orizzontal
[midas] orizzontale [midas] orizzontale [midas] [midas]
e e
1 84,50 ‐1,40 ‐15,64 ‐23,66 1 173,90 ‐1,07 ‐14,63 ‐45,38 1 267,80 ‐1,00 ‐13,71 ‐65,32 1 364,10 ‐0,94 ‐12,91 ‐83,48 1 462,10 ‐0,87 ‐11,98 ‐98,06
2 169,90 ‐1,40 ‐15,64 ‐47,57 2 337,90 ‐1,08 ‐14,76 ‐89,01 2 506,20 ‐1,01 ‐13,84 ‐124,70 2 681,20 ‐0,94 ‐12,91 ‐156,18 2 864,70 ‐0,88 ‐12,11 ‐185,59
3 30,00 ‐1,43 ‐15,96 ‐8,58 3 51,50 ‐1,10 ‐15,02 ‐13,82 3 88,10 ‐1,03 ‐14,10 ‐22,13 3 148,90 ‐0,97 ‐13,31 ‐35,23 3 233,40 ‐0,90 ‐12,38 ‐51,23
4 60,90 ‐1,45 ‐16,17 ‐17,66 4 119,90 ‐1,12 ‐15,28 ‐32,75 4 203,20 ‐1,04 ‐14,23 ‐51,54 4 307,90 ‐0,98 ‐13,44 ‐73,60 4 433,00 ‐0,91 ‐12,51 ‐96,10
5 84,70 ‐1,46 ‐16,28 ‐24,73 5 205,30 ‐1,13 ‐15,41 ‐56,58 5 339,90 ‐1,05 ‐14,36 ‐87,05 5 493,20 ‐0,98 ‐13,44 ‐117,89 5 664,90 ‐0,92 ‐12,65 ‐149,20
6 83,30 ‐1,46 ‐16,28 ‐24,32 6 203,20 ‐1,13 ‐15,41 ‐56,00 6 336,20 ‐1,05 ‐14,36 ‐86,10 6 489,50 ‐0,98 ‐13,44 ‐117,00 6 661,20 ‐0,92 ‐12,65 ‐148,37
7 57,80 ‐1,45 ‐16,17 ‐16,76 7 117,00 ‐1,12 ‐15,28 ‐31,96 7 169,40 ‐1,04 ‐14,23 ‐42,97 7 273,90 ‐0,98 ‐13,44 ‐65,47 7 399,00 ‐0,91 ‐12,51 ‐88,56
8 26,40 ‐1,43 ‐15,96 ‐7,55 8 47,80 ‐2,13 ‐14,56 ‐12,42 8 47,80 0,00 0,00 0,00 8 108,60 ‐0,97 ‐13,31 ‐25,69 8 193,20 ‐0,90 ‐12,38 ‐42,41
9 161,60 ‐1,40 ‐15,64 ‐45,25 9 328,90 ‐2,09 ‐14,30 ‐83,83 9 328,90 0,00 0,00 0,00 9 503,70 ‐0,94 ‐12,91 ‐115,48 9 687,20 ‐0,88 ‐12,11 ‐147,50
10 78,80 ‐1,40 ‐15,64 ‐22,06 10 166,80 ‐2,07 ‐14,17 ‐42,11 10 166,80 0,00 0,00 0,00 10 263,10 ‐0,94 ‐12,91 ‐60,32 10 361,20 ‐0,87 ‐11,98 ‐76,64
11 401,10 ‐1,27 ‐14,25 ‐101,88 11 788,40 ‐1,88 ‐12,91 ‐180,76 11 788,40 0,00 0,00 0,00 11 1180,60 ‐0,85 ‐11,71 ‐244,76 11 1573,80 ‐0,78 ‐10,77 ‐299,41
12 377,70 ‐1,27 ‐14,25 ‐95,94 12 773,00 ‐0,97 ‐13,31 ‐182,88 12 1166,80 ‐0,91 ‐12,51 ‐258,97 12 1559,10 ‐0,85 ‐11,71 ‐323,23 12 1952,40 ‐0,78 ‐10,77 ‐371,43
13 21,40 ‐1,07 ‐12,08 ‐4,58 13 69,80 ‐1,59 ‐10,97 ‐13,53 13 69,80 0,00 0,00 0,00 13 149,30 ‐0,73 ‐10,10 ‐26,58 13 241,00 ‐0,60 ‐8,33 ‐35,27
14 310,70 ‐1,07 ‐12,08 ‐66,49 14 608,30 ‐1,59 ‐10,97 ‐117,95 14 608,30 0,00 0,00 0,00 14 892,90 ‐0,73 ‐10,10 ‐158,98 14 1171,80 ‐0,60 ‐8,33 ‐171,48
15 344,30 ‐1,07 ‐12,08 ‐73,68 15 657,40 ‐1,59 ‐10,97 ‐127,47 15 657,40 0,00 0,00 0,00 15 930,50 ‐0,73 ‐10,10 ‐165,67 15 1183,80 ‐0,60 ‐8,33 ‐173,24
16 346,30 ‐1,07 ‐12,08 ‐74,11 16 665,60 ‐0,82 ‐11,31 ‐133,12 16 865,50 ‐0,77 ‐10,64 ‐162,55 16 1150,10 ‐0,73 ‐10,10 ‐204,77 16 1420,00 ‐0,60 ‐8,33 ‐207,80
17 343,20 ‐1,07 ‐12,08 ‐73,44 17 662,60 ‐0,82 ‐11,31 ‐132,52 17 980,40 ‐0,77 ‐10,64 ‐184,12 17 1265,00 ‐0,73 ‐10,10 ‐225,23 17 1534,80 ‐0,60 ‐8,33 ‐224,60
18 357,70 ‐1,07 ‐12,08 ‐76,55 18 670,90 ‐0,82 ‐11,31 ‐134,18 18 962,60 ‐0,77 ‐10,64 ‐180,78 18 1235,70 ‐0,73 ‐10,10 ‐220,01 18 1489,00 ‐0,60 ‐8,33 ‐217,90
19 227,70 ‐1,07 ‐12,08 ‐48,73 19 525,90 ‐0,82 ‐11,31 ‐105,18 19 819,20 ‐0,77 ‐10,64 ‐153,85 19 1103,80 ‐0,73 ‐10,10 ‐196,53 19 1382,70 ‐0,60 ‐8,33 ‐202,35
20 0,00 0,00 0,00 0,00 20 48,50 ‐0,82 ‐11,31 ‐9,70 20 114,40 ‐0,77 ‐10,64 ‐21,48 20 193,90 ‐0,73 ‐10,10 ‐34,52 20 285,60 ‐0,60 ‐8,33 ‐41,80
TOT N TOT N TOT N TOT N TOT N
3568,00 TOT F orizzontale ‐853,55 7222,60 TOT F orizz. ‐1601,15 9487,10 TOT F orizz. ‐2019,63 13295,00 TOT F orizz. ‐2650,63 17194,80 TOT F orizz. ‐3028,94
pilastri pilastri pilastri pilastri pilastri
M [kNm]
ALLEGATO 4
POLITECNICO DI MILANO
Piano CONVENZIONALE FASI %errore N CONVENZIONALE ‐ N FASI
30
30 7029 3833 83,4%
29 11616 8419 38,0%
29
29 19106 13020 46,7%
28 23570 17484 34,8%
28
28 27524 20688 33,0%
27 31989 25153 27,2%
27
27 36972 29532 25,2%
26 41436 33996 21,9%
26
26 46280 38425 20,4%
25 50744 42889 18,3%
25
25 55574 47392 17,3%
24 60038 51857 15,8%
24
24 64895 56430 15,0%
23 69360 60894 13,9%
23
23 74260 65529 13,3%
22 78725 69993 12,5%
22
22 83703 74721 12,0%
21 88167 79186 11,3%
21
21 93205 83977 11,0%
20 97670 88441 10,4%
20
20 102780 93309 10,2%
19 107244 97773 9,7%
19
19 112679 102993 9,4%
18 119447 109762 8,8%
18
18 124895 115005 8,6%
17 131664 121773 8,1%
17
17 137134 127048 7,9%
16 143902 133816 7,5%
16
16 149396 139125 7,4%
15 156164 145893 7,0%
15
15 161696 151262 6,9%
14 168464 158031 6,6%
14
14 174012 163440 6,5%
13 180780 170208 6,2%
13
13 186342 175657 6,1%
12 193111 182426 5,9%
12
12 198679 187905 5,7%
11 205448 194674 5,5% 11
11 211014 200175 5,4%
10 217782 206944 5,2% 10
10 223349 212469 5,1%
9 231748 220867 4,9% 9
9 237280 226378 4,8%
8 245678 234776 4,6% 8
8 251190 240284 4,5%
7 259588 248682 4,4% 7
7 265090 254193 4,3%
6 273488 262592 4,1% 6
6 278980 268102 4,1%
5 287378 276500 3,9% 5
5 292857 282003 3,8%
4 301255 290401 3,7% 4
4 306681 295857 3,7%
3 315079 304255 3,6% 3
3 320495 309702 3,5%
2 328893 318100 3,4% 2
2 334300 323539 3,3%
1 342698 331937 3,2%
CONVENZIONALE FASI
1
1 348087 337355 3,2%
0 365293 354561 3,0% 0
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 160000 180000 200000 220000 240000 260000 280000 300000 320000 340000 360000 380000 400000
kN
ALLEGATO 5
POLITECNICO DI MILANO
PIANO CONVENZIONALE FASI Δ% V CONVENZIONALE ‐ V FASI
30
30 104,94 ‐811,3 87,1%
ALLEGATO 7
POLITECNICO DI MILANO
P01 P02 P03 P04 P05 P06 P07 P08 P09 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30
FASE ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop
1 0,072 ‐1,714
2 0,253 ‐0,642 ‐0,228 ‐1,283
3 0,459 ‐0,279 ‐0,001 ‐0,415 ‐0,08 ‐0,84
4 0,658 ‐0,017 0,202 ‐0,114 0,11 ‐0,22 0,03 ‐0,50
5 0,835 0,193 0,378 0,101 0,28 0,02 0,19 ‐0,07 0,10 ‐0,22
6 0,988 0,369 0,530 0,274 0,43 0,19 0,33 0,12 0,24 0,07 0,18 0,05
7 1,130 0,525 0,670 0,425 0,56 0,34 0,46 0,26 0,37 0,21 0,30 0,18 0,24 0,28
8 1,259 0,663 0,794 0,557 0,68 0,47 0,57 0,39 0,47 0,33 0,40 0,29 0,34 0,28 0,29 0,47
9 1,369 0,779 0,900 0,668 0,78 0,57 0,66 0,48 0,56 0,42 0,48 0,37 0,41 0,34 0,36 0,35 0,31 0,60
10 1,464 0,879 0,991 0,762 0,86 0,66 0,74 0,57 0,64 0,49 0,55 0,43 0,48 0,40 0,42 0,38 0,37 0,40 0,33 0,71
11 1,554 0,969 1,075 0,847 0,94 0,74 0,82 0,64 0,71 0,56 0,62 0,50 0,54 0,45 0,47 0,42 0,42 0,42 0,39 0,48 0,37 0,76
12 1,628 1,043 1,143 0,916 1,00 0,80 0,88 0,70 0,76 0,61 0,66 0,54 0,58 0,49 0,51 0,45 0,46 0,43 0,42 0,45 0,38 0,47 0,36 0,79
13 1,688 1,104 1,198 0,971 1,05 0,85 0,92 0,74 0,80 0,65 0,70 0,57 0,61 0,51 0,53 0,47 0,47 0,44 0,43 0,43 0,38 0,41 0,35 0,46 0,33 0,79
14 1,735 1,150 1,239 1,012 1,09 0,89 0,95 0,77 0,83 0,67 0,72 0,59 0,62 0,52 0,54 0,47 0,48 0,43 0,42 0,41 0,36 0,37 0,33 0,38 0,30 0,43 0,29 0,75
15 1,771 1,184 1,269 1,041 1,11 0,91 0,97 0,79 0,84 0,69 0,73 0,60 0,63 0,52 0,54 0,46 0,47 0,41 0,41 0,38 0,34 0,33 0,30 0,33 0,27 0,34 0,26 0,40 0,26 0,71
16 1,793 1,205 1,285 1,057 1,13 0,92 0,98 0,80 0,84 0,69 0,72 0,59 0,62 0,51 0,53 0,44 0,45 0,39 0,38 0,35 0,31 0,29 0,26 0,27 0,23 0,27 0,21 0,29 0,20 0,34 0,20 0,62
17 1,802 1,214 1,289 1,060 1,13 0,92 0,97 0,79 0,83 0,67 0,71 0,57 0,60 0,49 0,50 0,41 0,41 0,35 0,34 0,30 0,26 0,24 0,21 0,21 0,17 0,19 0,14 0,20 0,13 0,21 0,11 0,25 0,10 0,47
18 1,799 1,210 1,281 1,052 1,11 0,91 0,96 0,77 0,81 0,65 0,68 0,54 0,57 0,45 0,46 0,37 0,37 0,30 0,29 0,24 0,20 0,17 0,15 0,14 0,10 0,12 0,07 0,11 0,05 0,10 0,02 0,11 0,01 0,15 0,02 0,30
19 1,786 1,196 1,264 1,033 1,09 0,88 0,93 0,74 0,78 0,62 0,65 0,50 0,52 0,41 0,42 0,32 0,32 0,24 0,24 0,18 0,14 0,10 0,08 0,06 0,02 0,03 ‐0,01 0,01 ‐0,04 0,00 ‐0,07 ‐0,01 ‐0,09 0,00 ‐0,09 0,03 ‐0,08 0,10
20 1,735 1,134 1,197 0,961 1,01 0,80 0,84 0,65 0,68 0,51 0,54 0,39 0,40 0,27 0,28 0,17 0,16 0,08 0,06 ‐0,01 ‐0,06 ‐0,11 ‐0,14 ‐0,17 ‐0,22 ‐0,23 ‐0,29 ‐0,29 ‐0,36 ‐0,36 ‐0,45 ‐0,43 ‐0,55 ‐0,53 ‐0,69 ‐0,72 ‐0,97 ‐1,22 0,49 1,37
21 1,676 1,064 1,123 0,882 0,93 0,71 0,75 0,55 0,58 0,40 0,42 0,26 0,27 0,14 0,14 0,02 0,01 ‐0,09 ‐0,11 ‐0,19 ‐0,25 ‐0,31 ‐0,35 ‐0,40 ‐0,45 ‐0,48 ‐0,55 ‐0,56 ‐0,64 ‐0,66 ‐0,77 ‐0,78 ‐0,91 ‐0,92 ‐1,10 ‐1,16 ‐1,42 ‐1,63 0,30 0,69 0,32 1,12
22 1,608 0,986 1,041 0,795 0,84 0,61 0,65 0,44 0,47 0,28 0,30 0,14 0,14 0,00 ‐0,01 ‐0,13 ‐0,15 ‐0,26 ‐0,28 ‐0,38 ‐0,43 ‐0,51 ‐0,56 ‐0,61 ‐0,67 ‐0,71 ‐0,79 ‐0,82 ‐0,91 ‐0,94 ‐1,05 ‐1,08 ‐1,22 ‐1,25 ‐1,44 ‐1,50 ‐1,76 ‐1,93 0,10 0,38 0,11 0,47 0,13 0,81
23 1,533 0,901 0,953 0,702 0,74 0,51 0,54 0,33 0,35 0,16 0,17 0,00 0,00 ‐0,15 ‐0,15 ‐0,29 ‐0,31 ‐0,42 ‐0,46 ‐0,56 ‐0,62 ‐0,70 ‐0,76 ‐0,82 ‐0,89 ‐0,94 ‐1,02 ‐1,06 ‐1,15 ‐1,20 ‐1,32 ‐1,36 ‐1,50 ‐1,54 ‐1,72 ‐1,80 ‐2,04 ‐2,18 ‐0,10 0,13 ‐0,10 0,17 ‐0,09 0,26 ‐0,03 0,50
24 1,449 0,809 0,857 0,601 0,64 0,40 0,43 0,21 0,23 0,04 0,04 ‐0,13 ‐0,13 ‐0,29 ‐0,30 ‐0,44 ‐0,47 ‐0,59 ‐0,63 ‐0,74 ‐0,81 ‐0,89 ‐0,95 ‐1,02 ‐1,10 ‐1,15 ‐1,24 ‐1,29 ‐1,39 ‐1,44 ‐1,57 ‐1,61 ‐1,76 ‐1,80 ‐1,99 ‐2,06 ‐2,30 ‐2,42 ‐0,30 ‐0,10 ‐0,31 ‐0,08 ‐0,31 ‐0,03 ‐0,27 0,01 ‐0,26 0,12
25 1,358 0,710 0,754 0,495 0,53 0,29 0,31 0,09 0,11 ‐0,09 ‐0,09 ‐0,27 ‐0,28 ‐0,44 ‐0,46 ‐0,60 ‐0,63 ‐0,76 ‐0,80 ‐0,92 ‐0,99 ‐1,08 ‐1,15 ‐1,22 ‐1,30 ‐1,37 ‐1,46 ‐1,51 ‐1,62 ‐1,68 ‐1,80 ‐1,86 ‐2,01 ‐2,06 ‐2,24 ‐2,31 ‐2,54 ‐2,65 ‐0,51 ‐0,33 ‐0,53 ‐0,32 ‐0,53 ‐0,29 ‐0,51 ‐0,27 ‐0,50 ‐0,24 ‐0,47 ‐0,28
26 1,260 0,605 0,646 0,383 0,41 0,17 0,19 ‐0,04 ‐0,03 ‐0,23 ‐0,23 ‐0,42 ‐0,43 ‐0,59 ‐0,61 ‐0,77 ‐0,80 ‐0,93 ‐0,98 ‐1,10 ‐1,18 ‐1,27 ‐1,34 ‐1,42 ‐1,50 ‐1,57 ‐1,67 ‐1,73 ‐1,84 ‐1,90 ‐2,03 ‐2,09 ‐2,25 ‐2,30 ‐2,48 ‐2,55 ‐2,77 ‐2,87 ‐0,71 ‐0,55 ‐0,74 ‐0,56 ‐0,75 ‐0,53 ‐0,73 ‐0,53 ‐0,74 ‐0,51 ‐0,71 ‐0,50 ‐0,68 ‐0,69
27 1,156 0,494 0,532 0,266 0,29 0,05 0,06 ‐0,17 ‐0,16 ‐0,37 ‐0,37 ‐0,56 ‐0,57 ‐0,75 ‐0,77 ‐0,93 ‐0,96 ‐1,10 ‐1,15 ‐1,28 ‐1,36 ‐1,46 ‐1,53 ‐1,62 ‐1,70 ‐1,78 ‐1,88 ‐1,94 ‐2,05 ‐2,12 ‐2,26 ‐2,32 ‐2,47 ‐2,52 ‐2,71 ‐2,77 ‐2,99 ‐3,08 ‐0,92 ‐0,77 ‐0,95 ‐0,78 ‐0,96 ‐0,77 ‐0,96 ‐0,77 ‐0,97 ‐0,75 ‐0,95 ‐0,75 ‐0,93 ‐0,78 ‐0,92 ‐1,13
28 1,071 0,408 0,444 0,177 0,20 ‐0,05 ‐0,03 ‐0,26 ‐0,26 ‐0,47 ‐0,47 ‐0,66 ‐0,68 ‐0,85 ‐0,88 ‐1,04 ‐1,07 ‐1,22 ‐1,26 ‐1,39 ‐1,48 ‐1,58 ‐1,65 ‐1,74 ‐1,83 ‐1,90 ‐2,00 ‐2,07 ‐2,18 ‐2,25 ‐2,38 ‐2,45 ‐2,60 ‐2,65 ‐2,83 ‐2,89 ‐3,10 ‐3,19 ‐1,00 ‐0,87 ‐1,03 ‐0,88 ‐1,05 ‐0,86 ‐1,04 ‐0,87 ‐1,04 ‐0,84 ‐1,01 ‐0,82 ‐0,97 ‐0,81 ‐0,92 ‐0,83 ‐0,75 ‐1,20
29 0,955 0,288 0,321 0,051 0,07 ‐0,18 ‐0,17 ‐0,40 ‐0,40 ‐0,61 ‐0,62 ‐0,81 ‐0,83 ‐1,01 ‐1,04 ‐1,20 ‐1,24 ‐1,39 ‐1,44 ‐1,57 ‐1,66 ‐1,77 ‐1,84 ‐1,94 ‐2,02 ‐2,10 ‐2,20 ‐2,27 ‐2,39 ‐2,46 ‐2,59 ‐2,66 ‐2,81 ‐2,87 ‐3,04 ‐3,11 ‐3,31 ‐3,39 ‐1,20 ‐1,07 ‐1,24 ‐1,09 ‐1,26 ‐1,09 ‐1,26 ‐1,10 ‐1,27 ‐1,09 ‐1,25 ‐1,08 ‐1,23 ‐1,07 ‐1,21 ‐1,07 ‐1,15 ‐1,16 ‐1,26 ‐1,85
30 0,825 0,154 0,184 ‐0,088 ‐0,07 ‐0,32 ‐0,31 ‐0,55 ‐0,55 ‐0,76 ‐0,77 ‐0,97 ‐0,99 ‐1,18 ‐1,21 ‐1,37 ‐1,42 ‐1,57 ‐1,62 ‐1,76 ‐1,85 ‐1,96 ‐2,04 ‐2,14 ‐2,22 ‐2,31 ‐2,41 ‐2,49 ‐2,60 ‐2,68 ‐2,81 ‐2,89 ‐3,04 ‐3,10 ‐3,27 ‐3,34 ‐3,54 ‐3,62 ‐1,41 ‐1,30 ‐1,46 ‐1,33 ‐1,50 ‐1,35 ‐1,51 ‐1,37 ‐1,54 ‐1,38 ‐1,55 ‐1,39 ‐1,56 ‐1,42 ‐1,58 ‐1,46 ‐1,60 ‐1,57 ‐1,75 ‐1,89 ‐1,51 ‐2,25
30 0,802 0,200 0,229 ‐0,012 0,01 ‐0,22 ‐0,20 ‐0,41 ‐0,41 ‐0,59 ‐0,60 ‐0,77 ‐0,78 ‐0,94 ‐0,96 ‐1,10 ‐1,13 ‐1,26 ‐1,30 ‐1,41 ‐1,48 ‐1,57 ‐1,63 ‐1,71 ‐1,77 ‐1,84 ‐1,91 ‐1,97 ‐2,05 ‐2,11 ‐2,20 ‐2,26 ‐2,36 ‐2,41 ‐2,52 ‐2,57 ‐2,70 ‐2,76 ‐0,48 ‐0,38 ‐0,46 ‐0,35 ‐0,42 ‐0,29 ‐0,36 ‐0,25 ‐0,30 ‐0,17 ‐0,20 ‐0,08 ‐0,08 0,02 0,05 0,15 0,23 0,29 0,27 0,30 0,59 0,89
CONV.
ALLEGATO 8
POLITECNICO DI MILANO
P01 P02 P03 P04 P05 P06 P07 P08 P09 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30
FASE ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop
1 0,072 ‐1,714
5 0,835 0,193 0,378 0,101 0,279 0,019 0,187 ‐0,066 0,103 ‐0,219
6 0,988 0,369 0,530 0,274 0,425 0,193 0,328 0,120 0,242 0,066 0,180 0,049
7 1,130 0,525 0,670 0,425 0,558 0,340 0,456 0,265 0,365 0,211 0,297 0,185 0,242 0,277
8 1,259 0,663 0,794 0,557 0,677 0,466 0,569 0,386 0,474 0,326 0,400 0,287 0,338 0,282 0,291 0,466
9 1,369 0,779 0,900 0,668 0,777 0,571 0,664 0,485 0,563 0,417 0,482 0,368 0,414 0,341 0,360 0,352 0,315 0,598
10 1,464 0,879 0,991 0,762 0,862 0,659 0,744 0,567 0,638 0,492 0,551 0,435 0,477 0,395 0,417 0,377 0,368 0,401 0,335 0,710
11 1,554 0,969 1,075 0,847 0,941 0,738 0,818 0,641 0,708 0,561 0,616 0,497 0,537 0,450 0,474 0,422 0,423 0,420 0,393 0,483 0,373 0,762
12 1,628 1,043 1,143 0,916 1,004 0,802 0,876 0,699 0,761 0,612 0,664 0,542 0,580 0,488 0,512 0,451 0,457 0,433 0,420 0,451 0,383 0,472 0,358 0,788
13 1,688 1,104 1,198 0,971 1,054 0,851 0,921 0,742 0,801 0,650 0,698 0,573 0,609 0,513 0,535 0,466 0,474 0,437 0,429 0,432 0,380 0,413 0,349 0,462 0,333 0,789
14 1,735 1,150 1,239 1,012 1,090 0,886 0,952 0,772 0,826 0,674 0,718 0,590 0,623 0,523 0,543 0,468 0,476 0,430 0,424 0,409 0,365 0,373 0,328 0,381 0,304 0,434 0,293 0,753
15 1,771 1,184 1,269 1,041 1,114 0,910 0,971 0,790 0,841 0,686 0,727 0,597 0,627 0,522 0,541 0,461 0,468 0,413 0,409 0,382 0,341 0,335 0,299 0,326 0,271 0,341 0,257 0,401 0,262 0,708
16 1,793 1,205 1,285 1,057 1,126 0,921 0,978 0,796 0,843 0,686 0,724 0,591 0,618 0,510 0,527 0,442 0,448 0,387 0,382 0,347 0,308 0,291 0,260 0,272 0,227 0,270 0,207 0,291 0,204 0,342 0,197 0,622
17 1,802 1,214 1,289 1,060 1,126 0,919 0,973 0,789 0,833 0,674 0,708 0,573 0,597 0,486 0,500 0,410 0,415 0,348 0,343 0,299 0,261 0,236 0,207 0,208 0,168 0,195 0,142 0,198 0,130 0,208 0,113 0,251 0,104 0,470
18 1,814 1,210 1,280 1,051 1,112 0,905 0,955 0,770 0,810 0,649 0,681 0,543 0,565 0,450 0,462 0,369 0,371 0,300 0,293 0,243 0,204 0,173 0,145 0,137 0,100 0,116 0,068 0,107 0,048 0,101 0,024 0,110 0,010 0,148 0,018 0,301
19 1,810 1,198 1,265 1,032 1,089 0,881 0,928 0,741 0,778 0,616 0,644 0,504 0,523 0,405 0,415 0,318 0,318 0,242 0,234 0,178 0,139 0,102 0,075 0,060 0,024 0,030 ‐0,015 0,013 ‐0,041 ‐0,004 ‐0,071 ‐0,009 ‐0,091 0,004 ‐0,090 0,028 ‐0,085 0,096
20 1,761 1,127 1,204 0,963 1,016 0,799 0,839 0,646 0,679 0,509 0,532 0,384 0,398 0,271 0,275 0,168 0,162 0,074 0,059 ‐0,011 ‐0,058 ‐0,109 ‐0,144 ‐0,176 ‐0,222 ‐0,235 ‐0,294 ‐0,291 ‐0,362 ‐0,359 ‐0,450 ‐0,436 ‐0,553 ‐0,533 ‐0,690 ‐0,717 ‐0,971 ‐1,218 0,484 1,373
21 1,710 1,056 1,128 0,877 0,937 0,712 0,748 0,546 0,573 0,397 0,416 0,260 0,269 0,134 0,133 0,016 0,006 ‐0,093 ‐0,114 ‐0,195 ‐0,249 ‐0,311 ‐0,354 ‐0,398 ‐0,453 ‐0,481 ‐0,549 ‐0,563 ‐0,646 ‐0,665 ‐0,769 ‐0,781 ‐0,914 ‐0,926 ‐1,102 ‐1,163 ‐1,423 ‐1,634 0,298 0,683 0,320 1,114
22 1,655 0,983 1,050 0,790 0,845 0,610 0,651 0,441 0,464 0,279 0,293 0,130 0,135 ‐0,008 ‐0,013 ‐0,138 ‐0,154 ‐0,262 ‐0,287 ‐0,379 ‐0,439 ‐0,510 ‐0,559 ‐0,614 ‐0,675 ‐0,715 ‐0,790 ‐0,818 ‐0,909 ‐0,942 ‐1,056 ‐1,084 ‐1,226 ‐1,253 ‐1,436 ‐1,505 ‐1,758 ‐1,930 0,098 0,375 0,107 0,468 0,125 0,804
23 1,597 0,908 0,971 0,703 0,754 0,510 0,547 0,327 0,351 0,158 0,168 ‐0,003 ‐0,003 ‐0,152 ‐0,162 ‐0,295 ‐0,314 ‐0,431 ‐0,461 ‐0,562 ‐0,626 ‐0,706 ‐0,760 ‐0,823 ‐0,890 ‐0,940 ‐1,020 ‐1,059 ‐1,156 ‐1,200 ‐1,319 ‐1,358 ‐1,505 ‐1,542 ‐1,726 ‐1,796 ‐2,040 ‐2,183 ‐0,102 0,127 ‐0,100 0,171 ‐0,086 0,262 ‐0,034 0,497
24 1,533 0,830 0,889 0,614 0,660 0,409 0,441 0,214 0,234 0,032 0,040 ‐0,139 ‐0,142 ‐0,300 ‐0,313 ‐0,453 ‐0,477 ‐0,600 ‐0,635 ‐0,744 ‐0,812 ‐0,899 ‐0,957 ‐1,028 ‐1,099 ‐1,157 ‐1,242 ‐1,289 ‐1,391 ‐1,444 ‐1,567 ‐1,614 ‐1,764 ‐1,806 ‐1,990 ‐2,060 ‐2,295 ‐2,419 ‐0,305 ‐0,106 ‐0,312 ‐0,084 ‐0,306 ‐0,033 ‐0,270 0,015 ‐0,260 0,122
25 1,464 0,748 0,803 0,522 0,564 0,307 0,335 0,101 0,116 ‐0,092 ‐0,088 ‐0,275 ‐0,284 ‐0,449 ‐0,466 ‐0,613 ‐0,641 ‐0,771 ‐0,810 ‐0,925 ‐0,998 ‐1,090 ‐1,153 ‐1,230 ‐1,305 ‐1,370 ‐1,459 ‐1,513 ‐1,618 ‐1,678 ‐1,804 ‐1,858 ‐2,009 ‐2,056 ‐2,239 ‐2,308 ‐2,537 ‐2,646 ‐0,509 ‐0,333 ‐0,525 ‐0,323 ‐0,528 ‐0,290 ‐0,502 ‐0,272 ‐0,500 ‐0,238 ‐0,464 ‐0,271
26 1,390 0,663 0,714 0,427 0,466 0,202 0,227 ‐0,014 ‐0,002 ‐0,217 ‐0,216 ‐0,410 ‐0,423 ‐0,594 ‐0,620 ‐0,774 ‐0,805 ‐0,943 ‐0,985 ‐1,106 ‐1,182 ‐1,280 ‐1,346 ‐1,429 ‐1,507 ‐1,578 ‐1,670 ‐1,730 ‐1,838 ‐1,904 ‐2,032 ‐2,092 ‐2,244 ‐2,293 ‐2,475 ‐2,544 ‐2,766 ‐2,866 ‐0,712 ‐0,552 ‐0,734 ‐0,553 ‐0,745 ‐0,531 ‐0,728 ‐0,525 ‐0,732 ‐0,501 ‐0,704 ‐0,497 ‐0,675 ‐0,682
27 1,310 0,573 0,621 0,329 0,364 0,096 0,117 ‐0,129 ‐0,121 ‐0,341 ‐0,344 ‐0,543 ‐0,559 ‐0,737 ‐0,766 ‐0,927 ‐0,969 ‐1,113 ‐1,158 ‐1,286 ‐1,364 ‐1,467 ‐1,536 ‐1,624 ‐1,705 ‐1,781 ‐1,876 ‐1,941 ‐2,051 ‐2,122 ‐2,251 ‐2,315 ‐2,468 ‐2,520 ‐2,700 ‐2,768 ‐2,984 ‐3,077 ‐0,909 ‐0,763 ‐0,938 ‐0,772 ‐0,955 ‐0,759 ‐0,946 ‐0,762 ‐0,957 ‐0,744 ‐0,936 ‐0,737 ‐0,917 ‐0,773 ‐0,910 ‐1,117
28 1,249 0,509 0,554 0,260 0,292 0,022 0,041 ‐0,207 ‐0,201 ‐0,423 ‐0,429 ‐0,631 ‐0,648 ‐0,829 ‐0,860 ‐1,022 ‐1,066 ‐1,213 ‐1,270 ‐1,400 ‐1,480 ‐1,585 ‐1,655 ‐1,744 ‐1,826 ‐1,904 ‐1,999 ‐2,066 ‐2,175 ‐2,248 ‐2,375 ‐2,440 ‐2,589 ‐2,642 ‐2,816 ‐2,882 ‐3,089 ‐3,175 ‐0,990 ‐0,855 ‐1,018 ‐0,864 ‐1,033 ‐0,850 ‐1,021 ‐0,851 ‐1,025 ‐0,827 ‐0,994 ‐0,805 ‐0,955 ‐0,793 ‐0,902 ‐0,805 ‐0,734 ‐1,172
29 1,159 0,411 0,453 0,156 0,185 ‐0,089 ‐0,074 ‐0,326 ‐0,323 ‐0,549 ‐0,557 ‐0,763 ‐0,784 ‐0,969 ‐1,002 ‐1,170 ‐1,216 ‐1,368 ‐1,427 ‐1,562 ‐1,658 ‐1,767 ‐1,839 ‐1,933 ‐2,016 ‐2,098 ‐2,194 ‐2,266 ‐2,376 ‐2,452 ‐2,580 ‐2,649 ‐2,797 ‐2,852 ‐3,023 ‐3,090 ‐3,291 ‐3,374 ‐1,178 ‐1,054 ‐1,212 ‐1,071 ‐1,234 ‐1,066 ‐1,230 ‐1,076 ‐1,244 ‐1,061 ‐1,224 ‐1,049 ‐1,202 ‐1,045 ‐1,177 ‐1,043 ‐1,120 ‐1,120 ‐1,227 ‐1,793
30 1,053 0,300 0,338 0,039 0,064 ‐0,212 ‐0,200 ‐0,456 ‐0,455 ‐0,684 ‐0,695 ‐0,906 ‐0,929 ‐1,118 ‐1,154 ‐1,325 ‐1,374 ‐1,530 ‐1,591 ‐1,729 ‐1,827 ‐1,940 ‐2,030 ‐2,129 ‐2,213 ‐2,299 ‐2,396 ‐2,472 ‐2,584 ‐2,664 ‐2,792 ‐2,866 ‐3,013 ‐3,072 ‐3,240 ‐3,311 ‐3,506 ‐3,589 ‐1,384 ‐1,274 ‐1,428 ‐1,303 ‐1,462 ‐1,311 ‐1,473 ‐1,338 ‐1,503 ‐1,343 ‐1,506 ‐1,355 ‐1,515 ‐1,382 ‐1,536 ‐1,419 ‐1,560 ‐1,530 ‐1,711 ‐1,839 ‐1,484 ‐2,206
31 1,078 0,321 0,360 0,058 0,085 ‐0,194 ‐0,181 ‐0,438 ‐0,437 ‐0,667 ‐0,678 ‐0,889 ‐0,912 ‐1,101 ‐1,137 ‐1,309 ‐1,357 ‐1,512 ‐1,572 ‐1,711 ‐1,807 ‐1,920 ‐2,008 ‐2,106 ‐2,209 ‐2,295 ‐2,391 ‐2,467 ‐2,577 ‐2,656 ‐2,784 ‐2,857 ‐3,003 ‐3,062 ‐3,230 ‐3,300 ‐3,495 ‐3,578 ‐1,371 ‐1,262 ‐1,415 ‐1,290 ‐1,447 ‐1,297 ‐1,457 ‐1,323 ‐1,487 ‐1,327 ‐1,488 ‐1,338 ‐1,495 ‐1,363 ‐1,514 ‐1,397 ‐1,536 ‐1,504 ‐1,683 ‐1,806 ‐1,457 ‐2,154
32 1,102 0,342 0,380 0,078 0,104 ‐0,176 ‐0,163 ‐0,420 ‐0,419 ‐0,651 ‐0,661 ‐0,873 ‐0,895 ‐1,085 ‐1,120 ‐1,292 ‐1,339 ‐1,495 ‐1,554 ‐1,692 ‐1,787 ‐1,899 ‐1,986 ‐2,083 ‐2,184 ‐2,268 ‐2,385 ‐2,460 ‐2,570 ‐2,649 ‐2,774 ‐2,848 ‐2,993 ‐3,052 ‐3,219 ‐3,289 ‐3,483 ‐3,565 ‐1,357 ‐1,248 ‐1,400 ‐1,275 ‐1,431 ‐1,282 ‐1,440 ‐1,307 ‐1,468 ‐1,309 ‐1,468 ‐1,319 ‐1,474 ‐1,342 ‐1,491 ‐1,373 ‐1,509 ‐1,475 ‐1,652 ‐1,770 ‐1,428 ‐2,097
33 1,125 0,362 0,400 0,096 0,123 ‐0,158 ‐0,145 ‐0,404 ‐0,402 ‐0,635 ‐0,644 ‐0,857 ‐0,879 ‐1,070 ‐1,103 ‐1,276 ‐1,323 ‐1,478 ‐1,537 ‐1,674 ‐1,768 ‐1,880 ‐1,966 ‐2,061 ‐2,160 ‐2,243 ‐2,358 ‐2,430 ‐2,563 ‐2,641 ‐2,766 ‐2,838 ‐2,981 ‐3,040 ‐3,206 ‐3,275 ‐3,469 ‐3,551 ‐1,342 ‐1,233 ‐1,383 ‐1,259 ‐1,414 ‐1,265 ‐1,421 ‐1,288 ‐1,448 ‐1,289 ‐1,446 ‐1,297 ‐1,450 ‐1,318 ‐1,464 ‐1,347 ‐1,479 ‐1,444 ‐1,618 ‐1,731 ‐1,396 ‐2,035
34 1,147 0,380 0,419 0,113 0,140 ‐0,142 ‐0,128 ‐0,388 ‐0,387 ‐0,620 ‐0,629 ‐0,843 ‐0,864 ‐1,055 ‐1,089 ‐1,262 ‐1,307 ‐1,463 ‐1,520 ‐1,658 ‐1,751 ‐1,862 ‐1,946 ‐2,041 ‐2,138 ‐2,219 ‐2,332 ‐2,402 ‐2,532 ‐2,607 ‐2,758 ‐2,828 ‐2,971 ‐3,028 ‐3,192 ‐3,261 ‐3,453 ‐3,535 ‐1,325 ‐1,217 ‐1,365 ‐1,241 ‐1,394 ‐1,246 ‐1,400 ‐1,268 ‐1,425 ‐1,267 ‐1,422 ‐1,273 ‐1,423 ‐1,292 ‐1,435 ‐1,317 ‐1,445 ‐1,409 ‐1,580 ‐1,687 ‐1,361 ‐1,968
35 1,167 0,397 0,436 0,129 0,156 ‐0,127 ‐0,113 ‐0,374 ‐0,372 ‐0,607 ‐0,615 ‐0,830 ‐0,851 ‐1,043 ‐1,075 ‐1,249 ‐1,294 ‐1,450 ‐1,506 ‐1,643 ‐1,735 ‐1,846 ‐1,929 ‐2,023 ‐2,119 ‐2,198 ‐2,309 ‐2,377 ‐2,504 ‐2,577 ‐2,724 ‐2,791 ‐2,961 ‐3,016 ‐3,179 ‐3,245 ‐3,435 ‐3,516 ‐1,305 ‐1,198 ‐1,344 ‐1,221 ‐1,372 ‐1,224 ‐1,377 ‐1,245 ‐1,400 ‐1,242 ‐1,394 ‐1,246 ‐1,393 ‐1,262 ‐1,402 ‐1,284 ‐1,408 ‐1,370 ‐1,538 ‐1,638 ‐1,321 ‐1,893
36 1,185 0,412 0,451 0,143 0,170 ‐0,114 ‐0,101 ‐0,363 ‐0,360 ‐0,595 ‐0,604 ‐0,819 ‐0,839 ‐1,032 ‐1,064 ‐1,238 ‐1,282 ‐1,439 ‐1,494 ‐1,632 ‐1,722 ‐1,833 ‐1,914 ‐2,007 ‐2,102 ‐2,180 ‐2,290 ‐2,355 ‐2,481 ‐2,550 ‐2,695 ‐2,757 ‐2,925 ‐2,973 ‐3,167 ‐3,231 ‐3,420 ‐3,497 ‐1,284 ‐1,177 ‐1,321 ‐1,199 ‐1,347 ‐1,200 ‐1,350 ‐1,219 ‐1,372 ‐1,215 ‐1,364 ‐1,217 ‐1,360 ‐1,229 ‐1,365 ‐1,247 ‐1,367 ‐1,326 ‐1,492 ‐1,585 ‐1,278 ‐1,812
37 1,201 0,424 0,464 0,155 0,182 ‐0,104 ‐0,090 ‐0,353 ‐0,350 ‐0,586 ‐0,595 ‐0,811 ‐0,831 ‐1,024 ‐1,056 ‐1,230 ‐1,274 ‐1,430 ‐1,485 ‐1,622 ‐1,712 ‐1,822 ‐1,903 ‐1,995 ‐2,089 ‐2,166 ‐2,273 ‐2,338 ‐2,461 ‐2,528 ‐2,670 ‐2,729 ‐2,893 ‐2,937 ‐3,126 ‐3,183 ‐3,405 ‐3,479 ‐1,265 ‐1,154 ‐1,296 ‐1,174 ‐1,320 ‐1,174 ‐1,322 ‐1,191 ‐1,341 ‐1,185 ‐1,331 ‐1,184 ‐1,324 ‐1,194 ‐1,326 ‐1,208 ‐1,323 ‐1,280 ‐1,442 ‐1,528 ‐1,231 ‐1,725
38 1,214 0,435 0,474 0,164 0,191 ‐0,096 ‐0,081 ‐0,346 ‐0,343 ‐0,580 ‐0,588 ‐0,805 ‐0,824 ‐1,019 ‐1,050 ‐1,225 ‐1,268 ‐1,425 ‐1,479 ‐1,616 ‐1,706 ‐1,815 ‐1,895 ‐1,987 ‐2,079 ‐2,155 ‐2,262 ‐2,324 ‐2,445 ‐2,510 ‐2,650 ‐2,706 ‐2,867 ‐2,906 ‐3,092 ‐3,143 ‐3,360 ‐3,425 ‐1,247 ‐1,133 ‐1,273 ‐1,146 ‐1,290 ‐1,145 ‐1,290 ‐1,160 ‐1,307 ‐1,152 ‐1,294 ‐1,148 ‐1,285 ‐1,155 ‐1,282 ‐1,164 ‐1,274 ‐1,228 ‐1,387 ‐1,465 ‐1,179 ‐1,631
39 1,224 0,442 0,481 0,169 0,196 ‐0,092 ‐0,077 ‐0,343 ‐0,340 ‐0,578 ‐0,586 ‐0,804 ‐0,823 ‐1,018 ‐1,049 ‐1,225 ‐1,268 ‐1,425 ‐1,479 ‐1,617 ‐1,706 ‐1,816 ‐1,895 ‐1,986 ‐2,078 ‐2,153 ‐2,258 ‐2,320 ‐2,439 ‐2,503 ‐2,641 ‐2,694 ‐2,853 ‐2,888 ‐3,071 ‐3,116 ‐3,329 ‐3,387 ‐1,203 ‐1,081 ‐1,248 ‐1,117 ‐1,258 ‐1,107 ‐1,248 ‐1,119 ‐1,262 ‐1,108 ‐1,247 ‐1,102 ‐1,233 ‐1,104 ‐1,225 ‐1,107 ‐1,211 ‐1,163 ‐1,316 ‐1,385 ‐1,112 ‐1,512
40 1,231 0,445 0,484 0,171 0,199 ‐0,091 ‐0,076 ‐0,343 ‐0,340 ‐0,580 ‐0,587 ‐0,806 ‐0,826 ‐1,022 ‐1,053 ‐1,229 ‐1,272 ‐1,430 ‐1,483 ‐1,621 ‐1,710 ‐1,820 ‐1,898 ‐1,990 ‐2,081 ‐2,156 ‐2,260 ‐2,320 ‐2,439 ‐2,501 ‐2,638 ‐2,689 ‐2,846 ‐2,877 ‐3,058 ‐3,098 ‐3,308 ‐3,358 ‐1,171 ‐1,042 ‐1,204 ‐1,064 ‐1,230 ‐1,073 ‐1,211 ‐1,075 ‐1,215 ‐1,061 ‐1,195 ‐1,051 ‐1,178 ‐1,049 ‐1,165 ‐1,046 ‐1,143 ‐1,092 ‐1,241 ‐1,299 ‐1,041 ‐1,387
41 1,235 0,446 0,485 0,171 0,198 ‐0,093 ‐0,079 ‐0,347 ‐0,344 ‐0,584 ‐0,592 ‐0,812 ‐0,832 ‐1,029 ‐1,060 ‐1,237 ‐1,280 ‐1,438 ‐1,492 ‐1,630 ‐1,718 ‐1,829 ‐1,907 ‐1,999 ‐2,089 ‐2,164 ‐2,267 ‐2,327 ‐2,445 ‐2,506 ‐2,642 ‐2,691 ‐2,847 ‐2,875 ‐3,054 ‐3,090 ‐3,297 ‐3,341 ‐1,150 ‐1,016 ‐1,173 ‐1,026 ‐1,186 ‐1,018 ‐1,179 ‐1,036 ‐1,172 ‐1,010 ‐1,139 ‐0,996 ‐1,117 ‐0,989 ‐1,099 ‐0,980 ‐1,070 ‐1,015 ‐1,159 ‐1,208 ‐0,963 ‐1,254
42 1,235 0,443 0,482 0,166 0,193 ‐0,098 ‐0,085 ‐0,354 ‐0,351 ‐0,593 ‐0,601 ‐0,822 ‐0,842 ‐1,040 ‐1,071 ‐1,249 ‐1,292 ‐1,451 ‐1,505 ‐1,644 ‐1,732 ‐1,843 ‐1,921 ‐2,013 ‐2,103 ‐2,178 ‐2,281 ‐2,340 ‐2,458 ‐2,518 ‐2,653 ‐2,701 ‐2,855 ‐2,881 ‐3,058 ‐3,091 ‐3,296 ‐3,336 ‐1,141 ‐1,003 ‐1,157 ‐1,003 ‐1,159 ‐0,982 ‐1,136 ‐0,982 ‐1,136 ‐0,965 ‐1,091 ‐0,936 ‐1,052 ‐0,924 ‐1,027 ‐0,908 ‐0,991 ‐0,934 ‐1,072 ‐1,110 ‐0,880 ‐1,115
43 1,232 0,437 0,476 0,159 0,186 ‐0,108 ‐0,094 ‐0,365 ‐0,362 ‐0,605 ‐0,613 ‐0,836 ‐0,856 ‐1,055 ‐1,086 ‐1,265 ‐1,308 ‐1,469 ‐1,522 ‐1,662 ‐1,750 ‐1,862 ‐1,940 ‐2,032 ‐2,122 ‐2,197 ‐2,300 ‐2,360 ‐2,477 ‐2,536 ‐2,671 ‐2,718 ‐2,872 ‐2,896 ‐3,072 ‐3,102 ‐3,306 ‐3,341 ‐1,144 ‐1,003 ‐1,154 ‐0,995 ‐1,148 ‐0,964 ‐1,114 ‐0,949 ‐1,098 ‐0,912 ‐1,050 ‐0,884 ‐0,996 ‐0,853 ‐0,950 ‐0,831 ‐0,906 ‐0,845 ‐0,979 ‐1,006 ‐0,791 ‐0,969
44 1,226 0,428 0,466 0,148 0,174 ‐0,121 ‐0,107 ‐0,379 ‐0,377 ‐0,621 ‐0,630 ‐0,853 ‐0,873 ‐1,074 ‐1,105 ‐1,286 ‐1,329 ‐1,491 ‐1,544 ‐1,685 ‐1,774 ‐1,886 ‐1,964 ‐2,057 ‐2,147 ‐2,223 ‐2,326 ‐2,385 ‐2,503 ‐2,562 ‐2,697 ‐2,743 ‐2,897 ‐2,920 ‐3,095 ‐3,123 ‐3,326 ‐3,359 ‐1,160 ‐1,016 ‐1,166 ‐1,003 ‐1,154 ‐0,964 ‐1,112 ‐0,939 ‐1,085 ‐0,886 ‐1,019 ‐0,835 ‐0,952 ‐0,795 ‐0,887 ‐0,745 ‐0,813 ‐0,750 ‐0,878 ‐0,895 ‐0,695 ‐0,815
45 1,217 0,418 0,456 0,137 0,163 ‐0,132 ‐0,119 ‐0,391 ‐0,389 ‐0,634 ‐0,643 ‐0,867 ‐0,887 ‐1,088 ‐1,119 ‐1,301 ‐1,344 ‐1,506 ‐1,560 ‐1,701 ‐1,789 ‐1,902 ‐1,980 ‐2,074 ‐2,164 ‐2,239 ‐2,342 ‐2,402 ‐2,519 ‐2,579 ‐2,713 ‐2,759 ‐2,912 ‐2,935 ‐3,110 ‐3,137 ‐3,339 ‐3,370 ‐1,170 ‐1,025 ‐1,174 ‐1,011 ‐1,160 ‐0,968 ‐1,115 ‐0,940 ‐1,083 ‐0,880 ‐1,011 ‐0,821 ‐0,933 ‐0,766 ‐0,852 ‐0,711 ‐0,775 ‐0,711 ‐0,837 ‐0,850 ‐0,653 ‐0,750
46 1,200 0,396 0,433 0,112 0,138 ‐0,159 ‐0,147 ‐0,421 ‐0,420 ‐0,667 ‐0,677 ‐0,903 ‐0,924 ‐1,127 ‐1,159 ‐1,343 ‐1,386 ‐1,551 ‐1,606 ‐1,749 ‐1,838 ‐1,953 ‐2,032 ‐2,127 ‐2,218 ‐2,295 ‐2,399 ‐2,460 ‐2,578 ‐2,638 ‐2,773 ‐2,821 ‐2,975 ‐2,998 ‐3,173 ‐3,200 ‐3,403 ‐3,432 ‐1,233 ‐1,087 ‐1,237 ‐1,070 ‐1,221 ‐1,025 ‐1,172 ‐0,991 ‐1,136 ‐0,923 ‐1,055 ‐0,849 ‐0,964 ‐0,772 ‐0,860 ‐0,674 ‐0,716 ‐0,596 ‐0,720 ‐0,622 ‐0,477 ‐0,480
47 1,186 0,379 0,416 0,093 0,118 ‐0,180 ‐0,168 ‐0,444 ‐0,443 ‐0,691 ‐0,701 ‐0,929 ‐0,950 ‐1,155 ‐1,188 ‐1,372 ‐1,417 ‐1,582 ‐1,638 ‐1,782 ‐1,872 ‐1,988 ‐2,067 ‐2,163 ‐2,255 ‐2,333 ‐2,438 ‐2,500 ‐2,618 ‐2,680 ‐2,816 ‐2,864 ‐3,019 ‐3,042 ‐3,218 ‐3,245 ‐3,448 ‐3,478 ‐1,279 ‐1,133 ‐1,284 ‐1,117 ‐1,269 ‐1,071 ‐1,220 ‐1,038 ‐1,184 ‐0,967 ‐1,102 ‐0,891 ‐1,009 ‐0,808 ‐0,901 ‐0,700 ‐0,751 ‐0,599 ‐0,702 ‐0,559 ‐0,457 ‐0,235
48 1,170 0,362 0,398 0,075 0,100 ‐0,199 ‐0,188 ‐0,464 ‐0,464 ‐0,712 ‐0,722 ‐0,951 ‐0,973 ‐1,178 ‐1,211 ‐1,396 ‐1,441 ‐1,607 ‐1,663 ‐1,808 ‐1,898 ‐2,015 ‐2,095 ‐2,192 ‐2,284 ‐2,363 ‐2,468 ‐2,530 ‐2,649 ‐2,712 ‐2,848 ‐2,897 ‐3,052 ‐3,076 ‐3,252 ‐3,280 ‐3,483 ‐3,513 ‐1,314 ‐1,169 ‐1,321 ‐1,155 ‐1,308 ‐1,111 ‐1,262 ‐1,080 ‐1,228 ‐1,012 ‐1,149 ‐0,938 ‐1,060 ‐0,859 ‐0,959 ‐0,755 ‐0,818 ‐0,661 ‐0,778 ‐0,627 ‐0,407 ‐0,165
49 1,151 0,342 0,378 0,055 0,079 ‐0,221 ‐0,210 ‐0,487 ‐0,487 ‐0,736 ‐0,747 ‐0,976 ‐0,998 ‐1,204 ‐1,238 ‐1,424 ‐1,469 ‐1,636 ‐1,693 ‐1,839 ‐1,929 ‐2,047 ‐2,127 ‐2,225 ‐2,318 ‐2,397 ‐2,503 ‐2,567 ‐2,686 ‐2,750 ‐2,886 ‐2,936 ‐3,092 ‐3,117 ‐3,294 ‐3,323 ‐3,527 ‐3,558 ‐1,359 ‐1,216 ‐1,369 ‐1,205 ‐1,360 ‐1,165 ‐1,317 ‐1,138 ‐1,289 ‐1,075 ‐1,217 ‐1,009 ‐1,137 ‐0,939 ‐1,049 ‐0,849 ‐0,930 ‐0,778 ‐0,919 ‐0,779 ‐0,656 ‐0,489
50 1,151 0,342 0,378 0,055 0,079 ‐0,221 ‐0,210 ‐0,487 ‐0,487 ‐0,736 ‐0,747 ‐0,976 ‐0,998 ‐1,204 ‐1,238 ‐1,424 ‐1,469 ‐1,636 ‐1,693 ‐1,839 ‐1,929 ‐2,047 ‐2,127 ‐2,225 ‐2,318 ‐2,397 ‐2,503 ‐2,567 ‐2,686 ‐2,750 ‐2,886 ‐2,936 ‐3,092 ‐3,117 ‐3,294 ‐3,323 ‐3,527 ‐3,558 ‐1,359 ‐1,216 ‐1,369 ‐1,205 ‐1,360 ‐1,165 ‐1,317 ‐1,138 ‐1,289 ‐1,075 ‐1,217 ‐1,009 ‐1,137 ‐0,939 ‐1,049 ‐0,849 ‐0,930 ‐0,778 ‐0,919 ‐0,779 ‐0,656 ‐0,489
CONV. 1,075 0,356 0,389 0,103 0,127 ‐0,136 ‐0,124 ‐0,367 ‐0,364 ‐0,581 ‐0,587 ‐0,785 ‐0,800 ‐0,978 ‐1,002 ‐1,163 ‐1,195 ‐1,338 ‐1,379 ‐1,502 ‐1,573 ‐1,674 ‐1,731 ‐1,814 ‐1,879 ‐1,947 ‐2,020 ‐2,075 ‐2,156 ‐2,211 ‐2,303 ‐2,349 ‐2,452 ‐2,478 ‐2,593 ‐2,624 ‐2,755 ‐2,790 ‐0,504 ‐0,385 ‐0,457 ‐0,323 ‐0,388 ‐0,231 ‐0,284 ‐0,145 ‐0,185 ‐0,021 ‐0,039 0,114 0,126 0,265 0,312 0,450 0,542 0,648 0,637 0,758 0,950 1,389
ALLEGATO 9
POLITECNICO DI MILANO
P01 P02 P03 P04 P05 P06 P07 P08 P09 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30
FASE ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop
1 0,007 ‐2,082
5 0,771 0,081 0,291 ‐0,014 0,197 ‐0,096 0,120 ‐0,176 0,092 ‐0,270
6 0,938 0,279 0,462 0,185 0,364 0,110 0,282 0,053 0,232 0,044 0,166 ‐0,001
7 1,101 0,464 0,629 0,369 0,527 0,295 0,442 0,240 0,385 0,228 0,325 0,219 0,307 0,444
8 1,247 0,623 0,773 0,525 0,666 0,445 0,575 0,385 0,509 0,360 0,443 0,336 0,404 0,375 0,353 0,634
9 1,371 0,756 0,895 0,653 0,782 0,568 0,684 0,500 0,608 0,462 0,535 0,425 0,482 0,424 0,424 0,442 0,376 0,766
10 1,484 0,877 1,005 0,768 0,887 0,677 0,783 0,603 0,700 0,555 0,620 0,508 0,561 0,491 0,501 0,480 0,456 0,527 0,445 0,999
11 1,590 0,984 1,105 0,870 0,981 0,773 0,873 0,693 0,783 0,637 0,698 0,584 0,633 0,556 0,571 0,534 0,527 0,549 0,512 0,658 0,496 1,051
12 1,679 1,075 1,190 0,956 1,061 0,853 0,946 0,767 0,851 0,703 0,761 0,643 0,690 0,607 0,625 0,576 0,576 0,574 0,555 0,622 0,525 0,671 0,514 1,167
13 1,753 1,150 1,258 1,025 1,124 0,917 1,004 0,823 0,902 0,752 0,806 0,686 0,729 0,641 0,658 0,601 0,604 0,585 0,573 0,603 0,530 0,598 0,508 0,686 0,487 1,166
14 1,808 1,204 1,307 1,074 1,167 0,959 1,041 0,859 0,932 0,780 0,830 0,705 0,745 0,651 0,668 0,602 0,605 0,573 0,563 0,568 0,506 0,537 0,470 0,558 0,433 0,619 0,390 1,010
15 1,850 1,246 1,343 1,109 1,197 0,988 1,065 0,882 0,950 0,795 0,842 0,714 0,751 0,652 0,666 0,594 0,597 0,554 0,545 0,534 0,478 0,488 0,434 0,485 0,392 0,495 0,356 0,546 0,359 0,965
16 1,879 1,273 1,366 1,132 1,214 1,005 1,077 0,892 0,956 0,798 0,841 0,710 0,744 0,640 0,653 0,575 0,577 0,525 0,517 0,494 0,441 0,438 0,391 0,420 0,345 0,410 0,307 0,419 0,302 0,485 0,292 0,878
17 1,891 1,285 1,372 1,137 1,215 1,005 1,072 0,886 0,945 0,785 0,824 0,690 0,720 0,612 0,623 0,539 0,539 0,480 0,471 0,437 0,386 0,371 0,328 0,341 0,275 0,318 0,231 0,305 0,213 0,315 0,184 0,359 0,149 0,608
18 1,903 1,281 1,363 1,128 1,201 0,990 1,053 0,865 0,920 0,758 0,794 0,657 0,683 0,572 0,581 0,491 0,490 0,425 0,414 0,372 0,321 0,298 0,257 0,259 0,198 0,225 0,148 0,200 0,119 0,187 0,082 0,186 0,045 0,203 0,040 0,375
19 1,900 1,270 1,348 1,109 1,178 0,965 1,025 0,835 0,886 0,722 0,755 0,615 0,638 0,523 0,530 0,436 0,433 0,362 0,350 0,301 0,250 0,219 0,179 0,172 0,114 0,130 0,059 0,096 0,023 0,071 ‐0,020 0,054 ‐0,058 0,047 ‐0,066 0,063 ‐0,060 0,166
20 1,851 1,200 1,290 1,043 1,108 0,886 0,939 0,742 0,788 0,617 0,645 0,496 0,514 0,389 0,391 0,286 0,277 0,194 0,175 0,111 0,053 0,008 ‐0,040 ‐0,065 ‐0,131 ‐0,137 ‐0,219 ‐0,208 ‐0,295 ‐0,284 ‐0,394 ‐0,370 ‐0,511 ‐0,483 ‐0,648 ‐0,666 ‐0,910 ‐1,136 0,625 1,684
21 1,801 1,130 1,215 0,958 1,031 0,801 0,850 0,645 0,684 0,506 0,529 0,373 0,387 0,253 0,250 0,135 0,122 0,027 0,003 ‐0,074 ‐0,138 ‐0,195 ‐0,250 ‐0,288 ‐0,361 ‐0,383 ‐0,472 ‐0,480 ‐0,577 ‐0,588 ‐0,709 ‐0,712 ‐0,865 ‐0,869 ‐1,048 ‐1,100 ‐1,346 ‐1,538 0,438 0,882 0,461 1,426
22 1,747 1,059 1,138 0,872 0,940 0,701 0,755 0,541 0,577 0,390 0,408 0,244 0,254 0,112 0,104 ‐0,019 ‐0,037 ‐0,142 ‐0,171 ‐0,258 ‐0,328 ‐0,395 ‐0,455 ‐0,504 ‐0,583 ‐0,617 ‐0,713 ‐0,734 ‐0,838 ‐0,865 ‐0,992 ‐1,013 ‐1,171 ‐1,192 ‐1,374 ‐1,435 ‐1,672 ‐1,828 0,238 0,551 0,247 0,666 0,265 1,114
23 1,686 0,982 1,056 0,782 0,845 0,597 0,645 0,422 0,460 0,264 0,278 0,106 0,110 ‐0,039 ‐0,051 ‐0,182 ‐0,205 ‐0,319 ‐0,352 ‐0,450 ‐0,524 ‐0,600 ‐0,666 ‐0,725 ‐0,809 ‐0,854 ‐0,954 ‐0,988 ‐1,097 ‐1,137 ‐1,269 ‐1,303 ‐1,464 ‐1,497 ‐1,680 ‐1,746 ‐1,974 ‐2,108 0,003 0,253 ‐0,007 0,290 ‐0,016 0,365 ‐0,033 0,516
24 1,619 0,901 0,970 0,690 0,747 0,492 0,536 0,305 0,337 0,133 0,146 ‐0,035 ‐0,035 ‐0,192 ‐0,209 ‐0,348 ‐0,374 ‐0,496 ‐0,534 ‐0,640 ‐0,719 ‐0,803 ‐0,873 ‐0,940 ‐1,028 ‐1,082 ‐1,186 ‐1,230 ‐1,343 ‐1,393 ‐1,528 ‐1,572 ‐1,735 ‐1,775 ‐1,958 ‐2,025 ‐2,246 ‐2,364 ‐0,223 ‐0,010 ‐0,245 ‐0,001 ‐0,263 0,026 ‐0,274 0,016 ‐0,260 0,133
25 1,547 0,816 0,881 0,594 0,647 0,385 0,424 0,186 0,214 0,003 0,011 ‐0,178 ‐0,183 ‐0,348 ‐0,368 ‐0,515 ‐0,547 ‐0,676 ‐0,718 ‐0,832 ‐0,914 ‐1,005 ‐1,079 ‐1,154 ‐1,245 ‐1,308 ‐1,415 ‐1,467 ‐1,583 ‐1,642 ‐1,779 ‐1,832 ‐1,996 ‐2,042 ‐2,224 ‐2,293 ‐2,508 ‐2,616 ‐0,456 ‐0,270 ‐0,490 ‐0,280 ‐0,520 ‐0,277 ‐0,540 ‐0,313 ‐0,552 ‐0,306 ‐0,567 ‐0,494
26 1,467 0,725 0,786 0,493 0,542 0,274 0,308 0,064 0,087 ‐0,131 ‐0,127 ‐0,323 ‐0,332 ‐0,505 ‐0,534 ‐0,689 ‐0,723 ‐0,861 ‐0,906 ‐1,028 ‐1,114 ‐1,211 ‐1,288 ‐1,370 ‐1,465 ‐1,535 ‐1,645 ‐1,705 ‐1,824 ‐1,890 ‐2,030 ‐2,090 ‐2,254 ‐2,306 ‐2,487 ‐2,558 ‐2,768 ‐2,871 ‐0,697 ‐0,532 ‐0,742 ‐0,557 ‐0,783 ‐0,570 ‐0,813 ‐0,619 ‐0,842 ‐0,631 ‐0,866 ‐0,718 ‐0,870 ‐1,116
27 1,377 0,624 0,681 0,383 0,427 0,153 0,184 ‐0,067 ‐0,048 ‐0,272 ‐0,272 ‐0,475 ‐0,488 ‐0,668 ‐0,701 ‐0,864 ‐0,911 ‐1,056 ‐1,105 ‐1,234 ‐1,324 ‐1,427 ‐1,508 ‐1,597 ‐1,695 ‐1,771 ‐1,885 ‐1,951 ‐2,073 ‐2,146 ‐2,287 ‐2,354 ‐2,520 ‐2,576 ‐2,757 ‐2,830 ‐3,036 ‐3,135 ‐0,950 ‐0,803 ‐1,006 ‐0,840 ‐1,057 ‐0,865 ‐1,096 ‐0,925 ‐1,139 ‐0,946 ‐1,170 ‐1,014 ‐1,182 ‐1,122 ‐1,185 ‐1,649
28 1,311 0,554 0,607 0,306 0,348 0,071 0,099 ‐0,154 ‐0,138 ‐0,365 ‐0,368 ‐0,574 ‐0,589 ‐0,773 ‐0,807 ‐0,973 ‐1,022 ‐1,171 ‐1,234 ‐1,367 ‐1,458 ‐1,565 ‐1,647 ‐1,738 ‐1,837 ‐1,916 ‐2,030 ‐2,100 ‐2,221 ‐2,297 ‐2,437 ‐2,506 ‐2,669 ‐2,727 ‐2,903 ‐2,975 ‐3,174 ‐3,267 ‐1,069 ‐0,933 ‐1,125 ‐0,972 ‐1,175 ‐0,997 ‐1,210 ‐1,051 ‐1,246 ‐1,064 ‐1,261 ‐1,104 ‐1,248 ‐1,136 ‐1,194 ‐1,184 ‐0,992 ‐1,845
29 1,230 0,466 0,516 0,213 0,251 ‐0,029 ‐0,005 ‐0,261 ‐0,248 ‐0,479 ‐0,484 ‐0,694 ‐0,712 ‐0,900 ‐0,937 ‐1,107 ‐1,158 ‐1,311 ‐1,376 ‐1,512 ‐1,621 ‐1,732 ‐1,816 ‐1,912 ‐2,011 ‐2,094 ‐2,208 ‐2,282 ‐2,404 ‐2,483 ‐2,622 ‐2,695 ‐2,856 ‐2,916 ‐3,088 ‐3,161 ‐3,354 ‐3,443 ‐1,234 ‐1,109 ‐1,293 ‐1,152 ‐1,345 ‐1,179 ‐1,379 ‐1,232 ‐1,415 ‐1,243 ‐1,427 ‐1,271 ‐1,408 ‐1,278 ‐1,353 ‐1,253 ‐1,217 ‐1,281 ‐1,168 ‐1,913
30 1,135 0,369 0,415 0,110 0,145 ‐0,137 ‐0,116 ‐0,375 ‐0,365 ‐0,597 ‐0,606 ‐0,818 ‐0,839 ‐1,030 ‐1,069 ‐1,242 ‐1,295 ‐1,451 ‐1,518 ‐1,657 ‐1,767 ‐1,881 ‐1,985 ‐2,085 ‐2,184 ‐2,271 ‐2,385 ‐2,463 ‐2,584 ‐2,666 ‐2,805 ‐2,881 ‐3,039 ‐3,102 ‐3,271 ‐3,345 ‐3,532 ‐3,620 ‐1,401 ‐1,289 ‐1,465 ‐1,339 ‐1,523 ‐1,373 ‐1,563 ‐1,433 ‐1,607 ‐1,453 ‐1,628 ‐1,489 ‐1,626 ‐1,508 ‐1,601 ‐1,502 ‐1,541 ‐1,539 ‐1,560 ‐1,728 ‐1,118 ‐1,717
31 1,160 0,391 0,437 0,131 0,165 ‐0,117 ‐0,096 ‐0,356 ‐0,346 ‐0,579 ‐0,587 ‐0,800 ‐0,820 ‐1,011 ‐1,050 ‐1,223 ‐1,275 ‐1,431 ‐1,496 ‐1,635 ‐1,743 ‐1,857 ‐1,959 ‐2,057 ‐2,179 ‐2,266 ‐2,380 ‐2,456 ‐2,576 ‐2,658 ‐2,796 ‐2,873 ‐3,030 ‐3,093 ‐3,261 ‐3,335 ‐3,521 ‐3,609 ‐1,389 ‐1,277 ‐1,452 ‐1,326 ‐1,509 ‐1,359 ‐1,549 ‐1,419 ‐1,592 ‐1,438 ‐1,611 ‐1,472 ‐1,607 ‐1,490 ‐1,580 ‐1,480 ‐1,516 ‐1,513 ‐1,530 ‐1,693 ‐1,081 ‐1,640
32 1,185 0,412 0,458 0,151 0,186 ‐0,098 ‐0,076 ‐0,337 ‐0,327 ‐0,561 ‐0,568 ‐0,782 ‐0,802 ‐0,993 ‐1,031 ‐1,204 ‐1,255 ‐1,411 ‐1,475 ‐1,614 ‐1,720 ‐1,833 ‐1,933 ‐2,030 ‐2,150 ‐2,235 ‐2,374 ‐2,450 ‐2,569 ‐2,650 ‐2,787 ‐2,863 ‐3,020 ‐3,082 ‐3,250 ‐3,324 ‐3,509 ‐3,596 ‐1,376 ‐1,264 ‐1,438 ‐1,312 ‐1,494 ‐1,345 ‐1,533 ‐1,403 ‐1,574 ‐1,421 ‐1,593 ‐1,454 ‐1,586 ‐1,469 ‐1,557 ‐1,457 ‐1,488 ‐1,484 ‐1,497 ‐1,654 ‐1,039 ‐1,557
33 1,208 0,432 0,479 0,170 0,205 ‐0,080 ‐0,058 ‐0,320 ‐0,309 ‐0,544 ‐0,551 ‐0,765 ‐0,784 ‐0,976 ‐1,013 ‐1,186 ‐1,236 ‐1,392 ‐1,455 ‐1,593 ‐1,698 ‐1,810 ‐1,909 ‐2,004 ‐2,122 ‐2,205 ‐2,341 ‐2,414 ‐2,562 ‐2,642 ‐2,778 ‐2,853 ‐3,008 ‐3,070 ‐3,237 ‐3,311 ‐3,495 ‐3,582 ‐1,361 ‐1,250 ‐1,422 ‐1,297 ‐1,477 ‐1,328 ‐1,515 ‐1,385 ‐1,555 ‐1,402 ‐1,571 ‐1,434 ‐1,563 ‐1,446 ‐1,531 ‐1,431 ‐1,458 ‐1,451 ‐1,461 ‐1,610 ‐0,993 ‐1,466
34 1,229 0,451 0,498 0,188 0,223 ‐0,063 ‐0,040 ‐0,303 ‐0,292 ‐0,528 ‐0,534 ‐0,749 ‐0,768 ‐0,960 ‐0,996 ‐1,170 ‐1,219 ‐1,375 ‐1,437 ‐1,574 ‐1,678 ‐1,789 ‐1,886 ‐1,980 ‐2,096 ‐2,177 ‐2,310 ‐2,381 ‐2,525 ‐2,602 ‐2,770 ‐2,843 ‐2,998 ‐3,058 ‐3,223 ‐3,296 ‐3,480 ‐3,566 ‐1,344 ‐1,233 ‐1,404 ‐1,279 ‐1,458 ‐1,310 ‐1,494 ‐1,366 ‐1,533 ‐1,381 ‐1,548 ‐1,411 ‐1,537 ‐1,421 ‐1,502 ‐1,402 ‐1,424 ‐1,416 ‐1,420 ‐1,563 ‐0,943 ‐1,368
35 1,250 0,468 0,515 0,204 0,240 ‐0,047 ‐0,025 ‐0,289 ‐0,277 ‐0,513 ‐0,519 ‐0,735 ‐0,753 ‐0,946 ‐0,981 ‐1,155 ‐1,203 ‐1,359 ‐1,420 ‐1,557 ‐1,660 ‐1,770 ‐1,865 ‐1,958 ‐2,072 ‐2,151 ‐2,282 ‐2,350 ‐2,492 ‐2,565 ‐2,730 ‐2,798 ‐2,989 ‐3,046 ‐3,210 ‐3,281 ‐3,462 ‐3,548 ‐1,325 ‐1,215 ‐1,384 ‐1,259 ‐1,436 ‐1,289 ‐1,472 ‐1,344 ‐1,509 ‐1,357 ‐1,522 ‐1,385 ‐1,509 ‐1,393 ‐1,469 ‐1,370 ‐1,386 ‐1,375 ‐1,375 ‐1,510 ‐0,887 ‐1,261
36 1,267 0,483 0,530 0,218 0,254 ‐0,034 ‐0,011 ‐0,276 ‐0,264 ‐0,501 ‐0,507 ‐0,723 ‐0,741 ‐0,934 ‐0,969 ‐1,143 ‐1,190 ‐1,346 ‐1,406 ‐1,543 ‐1,644 ‐1,754 ‐1,848 ‐1,940 ‐2,052 ‐2,129 ‐2,258 ‐2,324 ‐2,463 ‐2,533 ‐2,694 ‐2,758 ‐2,944 ‐2,995 ‐3,199 ‐3,267 ‐3,447 ‐3,530 ‐1,304 ‐1,194 ‐1,362 ‐1,237 ‐1,412 ‐1,266 ‐1,446 ‐1,319 ‐1,481 ‐1,331 ‐1,492 ‐1,356 ‐1,476 ‐1,361 ‐1,433 ‐1,334 ‐1,344 ‐1,331 ‐1,326 ‐1,452 ‐0,826 ‐1,147
37 1,283 0,496 0,543 0,231 0,266 ‐0,023 0,000 ‐0,265 ‐0,253 ‐0,491 ‐0,497 ‐0,714 ‐0,731 ‐0,924 ‐0,959 ‐1,133 ‐1,180 ‐1,336 ‐1,395 ‐1,531 ‐1,631 ‐1,741 ‐1,833 ‐1,925 ‐2,035 ‐2,111 ‐2,238 ‐2,302 ‐2,438 ‐2,505 ‐2,663 ‐2,723 ‐2,905 ‐2,950 ‐3,149 ‐3,209 ‐3,433 ‐3,512 ‐1,285 ‐1,171 ‐1,337 ‐1,213 ‐1,386 ‐1,240 ‐1,419 ‐1,292 ‐1,451 ‐1,302 ‐1,460 ‐1,325 ‐1,441 ‐1,326 ‐1,394 ‐1,294 ‐1,298 ‐1,283 ‐1,272 ‐1,389 ‐0,759 ‐1,026
38 1,296 0,507 0,554 0,240 0,276 ‐0,014 0,009 ‐0,257 ‐0,245 ‐0,484 ‐0,489 ‐0,707 ‐0,723 ‐0,918 ‐0,952 ‐1,127 ‐1,173 ‐1,329 ‐1,387 ‐1,523 ‐1,622 ‐1,731 ‐1,823 ‐1,913 ‐2,022 ‐2,097 ‐2,222 ‐2,284 ‐2,418 ‐2,483 ‐2,638 ‐2,694 ‐2,873 ‐2,913 ‐3,107 ‐3,159 ‐3,377 ‐3,446 ‐1,268 ‐1,151 ‐1,315 ‐1,186 ‐1,357 ‐1,212 ‐1,388 ‐1,262 ‐1,418 ‐1,269 ‐1,424 ‐1,290 ‐1,402 ‐1,288 ‐1,351 ‐1,251 ‐1,248 ‐1,230 ‐1,213 ‐1,321 ‐0,687 ‐0,898
39 1,305 0,513 0,560 0,244 0,280 ‐0,011 0,012 ‐0,256 ‐0,243 ‐0,483 ‐0,488 ‐0,707 ‐0,723 ‐0,919 ‐0,952 ‐1,128 ‐1,174 ‐1,330 ‐1,388 ‐1,525 ‐1,623 ‐1,732 ‐1,823 ‐1,914 ‐2,021 ‐2,096 ‐2,220 ‐2,280 ‐2,413 ‐2,476 ‐2,629 ‐2,683 ‐2,859 ‐2,894 ‐3,085 ‐3,132 ‐3,345 ‐3,406 ‐1,222 ‐1,097 ‐1,290 ‐1,157 ‐1,325 ‐1,174 ‐1,346 ‐1,221 ‐1,374 ‐1,226 ‐1,376 ‐1,243 ‐1,350 ‐1,236 ‐1,293 ‐1,192 ‐1,181 ‐1,159 ‐1,135 ‐1,230 ‐0,592 ‐0,731
40 1,311 0,516 0,562 0,246 0,281 ‐0,011 0,012 ‐0,257 ‐0,245 ‐0,486 ‐0,491 ‐0,711 ‐0,727 ‐0,923 ‐0,956 ‐1,133 ‐1,179 ‐1,336 ‐1,393 ‐1,530 ‐1,629 ‐1,738 ‐1,828 ‐1,918 ‐2,025 ‐2,099 ‐2,222 ‐2,282 ‐2,414 ‐2,475 ‐2,627 ‐2,678 ‐2,852 ‐2,884 ‐3,072 ‐3,113 ‐3,323 ‐3,376 ‐1,187 ‐1,056 ‐1,243 ‐1,100 ‐1,297 ‐1,139 ‐1,310 ‐1,177 ‐1,326 ‐1,179 ‐1,325 ‐1,192 ‐1,294 ‐1,180 ‐1,231 ‐1,130 ‐1,109 ‐1,083 ‐1,051 ‐1,134 ‐0,490 ‐0,561
41 1,314 0,515 0,562 0,244 0,279 ‐0,014 0,009 ‐0,262 ‐0,250 ‐0,492 ‐0,497 ‐0,718 ‐0,734 ‐0,931 ‐0,965 ‐1,142 ‐1,188 ‐1,346 ‐1,403 ‐1,540 ‐1,639 ‐1,748 ‐1,838 ‐1,928 ‐2,035 ‐2,109 ‐2,231 ‐2,290 ‐2,421 ‐2,481 ‐2,631 ‐2,681 ‐2,853 ‐2,882 ‐3,068 ‐3,105 ‐3,312 ‐3,358 ‐1,165 ‐1,028 ‐1,210 ‐1,060 ‐1,250 ‐1,082 ‐1,278 ‐1,138 ‐1,284 ‐1,127 ‐1,268 ‐1,136 ‐1,233 ‐1,120 ‐1,163 ‐1,062 ‐1,031 ‐1,001 ‐0,962 ‐1,031 ‐0,382 ‐0,384
42 1,313 0,512 0,558 0,239 0,274 ‐0,021 0,002 ‐0,270 ‐0,258 ‐0,501 ‐0,507 ‐0,729 ‐0,745 ‐0,943 ‐0,977 ‐1,155 ‐1,201 ‐1,360 ‐1,417 ‐1,555 ‐1,653 ‐1,763 ‐1,853 ‐1,944 ‐2,050 ‐2,124 ‐2,245 ‐2,304 ‐2,434 ‐2,494 ‐2,643 ‐2,691 ‐2,862 ‐2,889 ‐3,073 ‐3,106 ‐3,311 ‐3,352 ‐1,155 ‐1,014 ‐1,192 ‐1,036 ‐1,221 ‐1,043 ‐1,232 ‐1,080 ‐1,248 ‐1,082 ‐1,220 ‐1,075 ‐1,167 ‐1,054 ‐1,090 ‐0,988 ‐0,948 ‐0,914 ‐0,865 ‐0,922 ‐0,267 ‐0,203
43 1,309 0,505 0,550 0,230 0,265 ‐0,031 ‐0,009 ‐0,282 ‐0,270 ‐0,515 ‐0,520 ‐0,744 ‐0,760 ‐0,960 ‐0,993 ‐1,173 ‐1,219 ‐1,379 ‐1,436 ‐1,575 ‐1,673 ‐1,784 ‐1,873 ‐1,965 ‐2,071 ‐2,144 ‐2,266 ‐2,325 ‐2,454 ‐2,514 ‐2,663 ‐2,709 ‐2,880 ‐2,904 ‐3,087 ‐3,118 ‐3,321 ‐3,358 ‐1,158 ‐1,014 ‐1,189 ‐1,028 ‐1,209 ‐1,024 ‐1,208 ‐1,045 ‐1,207 ‐1,025 ‐1,180 ‐1,024 ‐1,110 ‐0,981 ‐1,010 ‐0,908 ‐0,857 ‐0,819 ‐0,762 ‐0,806 ‐0,144 ‐0,016
44 1,301 0,494 0,539 0,218 0,252 ‐0,045 ‐0,024 ‐0,298 ‐0,287 ‐0,532 ‐0,538 ‐0,763 ‐0,780 ‐0,980 ‐1,014 ‐1,195 ‐1,241 ‐1,402 ‐1,460 ‐1,599 ‐1,698 ‐1,809 ‐1,899 ‐1,991 ‐2,097 ‐2,171 ‐2,293 ‐2,352 ‐2,482 ‐2,541 ‐2,689 ‐2,736 ‐2,905 ‐2,929 ‐3,111 ‐3,140 ‐3,342 ‐3,375 ‐1,174 ‐1,027 ‐1,200 ‐1,036 ‐1,214 ‐1,023 ‐1,204 ‐1,034 ‐1,191 ‐0,996 ‐1,145 ‐0,969 ‐1,066 ‐0,922 ‐0,945 ‐0,819 ‐0,759 ‐0,717 ‐0,651 ‐0,683 ‐0,013 0,175
45 1,291 0,482 0,528 0,206 0,240 ‐0,058 ‐0,037 ‐0,311 ‐0,300 ‐0,546 ‐0,552 ‐0,777 ‐0,795 ‐0,996 ‐1,030 ‐1,211 ‐1,257 ‐1,418 ‐1,476 ‐1,616 ‐1,715 ‐1,827 ‐1,916 ‐2,008 ‐2,115 ‐2,189 ‐2,311 ‐2,369 ‐2,499 ‐2,558 ‐2,706 ‐2,752 ‐2,921 ‐2,944 ‐3,125 ‐3,153 ‐3,354 ‐3,386 ‐1,182 ‐1,035 ‐1,207 ‐1,042 ‐1,218 ‐1,026 ‐1,204 ‐1,032 ‐1,186 ‐0,988 ‐1,132 ‐0,951 ‐1,042 ‐0,887 ‐0,908 ‐0,782 ‐0,718 ‐0,675 ‐0,605 ‐0,632 0,043 0,254
46 1,271 0,457 0,501 0,177 0,210 ‐0,090 ‐0,069 ‐0,346 ‐0,336 ‐0,584 ‐0,591 ‐0,819 ‐0,837 ‐1,040 ‐1,075 ‐1,259 ‐1,306 ‐1,470 ‐1,528 ‐1,671 ‐1,770 ‐1,884 ‐1,975 ‐2,068 ‐2,176 ‐2,252 ‐2,374 ‐2,434 ‐2,565 ‐2,625 ‐2,775 ‐2,822 ‐2,992 ‐3,015 ‐3,197 ‐3,224 ‐3,425 ‐3,456 ‐1,252 ‐1,104 ‐1,277 ‐1,109 ‐1,286 ‐1,090 ‐1,268 ‐1,090 ‐1,245 ‐1,036 ‐1,182 ‐0,984 ‐1,077 ‐0,896 ‐0,919 ‐0,746 ‐0,646 ‐0,543 ‐0,465 ‐0,372 0,284 0,583
47 1,255 0,439 0,483 0,157 0,190 ‐0,112 ‐0,092 ‐0,369 ‐0,360 ‐0,609 ‐0,617 ‐0,845 ‐0,864 ‐1,069 ‐1,104 ‐1,289 ‐1,337 ‐1,502 ‐1,561 ‐1,705 ‐1,805 ‐1,920 ‐2,011 ‐2,106 ‐2,214 ‐2,291 ‐2,414 ‐2,475 ‐2,606 ‐2,667 ‐2,817 ‐2,865 ‐3,036 ‐3,059 ‐3,242 ‐3,269 ‐3,471 ‐3,501 ‐1,298 ‐1,150 ‐1,323 ‐1,155 ‐1,333 ‐1,135 ‐1,315 ‐1,136 ‐1,292 ‐1,080 ‐1,228 ‐1,024 ‐1,121 ‐0,930 ‐0,959 ‐0,769 ‐0,682 ‐0,547 ‐0,440 ‐0,300 0,341 0,852
48 1,226 0,409 0,452 0,125 0,157 ‐0,145 ‐0,126 ‐0,405 ‐0,396 ‐0,646 ‐0,654 ‐0,884 ‐0,904 ‐1,109 ‐1,146 ‐1,332 ‐1,380 ‐1,546 ‐1,606 ‐1,751 ‐1,852 ‐1,968 ‐2,060 ‐2,156 ‐2,265 ‐2,343 ‐2,467 ‐2,529 ‐2,661 ‐2,723 ‐2,873 ‐2,923 ‐3,094 ‐3,118 ‐3,301 ‐3,330 ‐3,531 ‐3,562 ‐1,358 ‐1,212 ‐1,386 ‐1,220 ‐1,399 ‐1,203 ‐1,384 ‐1,206 ‐1,365 ‐1,154 ‐1,305 ‐1,103 ‐1,205 ‐1,014 ‐1,054 ‐0,862 ‐0,801 ‐0,658 ‐0,587 ‐0,439 0,453 0,985
49 1,180 0,360 0,402 0,074 0,105 ‐0,199 ‐0,181 ‐0,461 ‐0,454 ‐0,706 ‐0,715 ‐0,946 ‐0,967 ‐1,175 ‐1,212 ‐1,400 ‐1,450 ‐1,618 ‐1,680 ‐1,826 ‐1,928 ‐2,046 ‐2,140 ‐2,238 ‐2,348 ‐2,429 ‐2,554 ‐2,618 ‐2,752 ‐2,816 ‐2,968 ‐3,020 ‐3,192 ‐3,219 ‐3,403 ‐3,435 ‐3,637 ‐3,671 ‐1,467 ‐1,326 ‐1,502 ‐1,341 ‐1,523 ‐1,332 ‐1,517 ‐1,345 ‐1,510 ‐1,304 ‐1,464 ‐1,268 ‐1,384 ‐1,200 ‐1,263 ‐1,078 ‐1,067 ‐0,933 ‐0,924 ‐0,801 ‐0,178 0,099
50 1,180 0,360 0,402 0,074 0,105 ‐0,199 ‐0,181 ‐0,461 ‐0,454 ‐0,706 ‐0,715 ‐0,946 ‐0,967 ‐1,175 ‐1,212 ‐1,400 ‐1,450 ‐1,618 ‐1,680 ‐1,826 ‐1,928 ‐2,046 ‐2,140 ‐2,238 ‐2,348 ‐2,429 ‐2,554 ‐2,618 ‐2,752 ‐2,816 ‐2,968 ‐3,020 ‐3,192 ‐3,219 ‐3,403 ‐3,435 ‐3,637 ‐3,671 ‐1,467 ‐1,326 ‐1,502 ‐1,341 ‐1,523 ‐1,332 ‐1,517 ‐1,345 ‐1,510 ‐1,304 ‐1,464 ‐1,268 ‐1,384 ‐1,200 ‐1,263 ‐1,078 ‐1,067 ‐0,933 ‐0,924 ‐0,801 ‐0,178 0,099
50 Fasi + qk 1,151 0,301 0,344 0,006 0,037 ‐0,276 ‐0,259 ‐0,546 ‐0,541 ‐0,798 ‐0,811 ‐1,046 ‐1,071 ‐1,281 ‐1,323 ‐1,511 ‐1,567 ‐1,734 ‐1,803 ‐1,945 ‐2,055 ‐2,169 ‐2,271 ‐2,363 ‐2,483 ‐2,555 ‐2,691 ‐2,745 ‐2,890 ‐2,943 ‐3,107 ‐3,144 ‐3,329 ‐3,338 ‐3,535 ‐3,544 ‐3,761 ‐3,766 ‐1,576 ‐1,433 ‐1,616 ‐1,453 ‐1,641 ‐1,447 ‐1,638 ‐1,465 ‐1,637 ‐1,428 ‐1,596 ‐1,396 ‐1,525 ‐1,336 ‐1,419 ‐1,223 ‐1,239 ‐1,087 ‐1,128 ‐0,983 ‐0,386 ‐0,152
Analisi convenzionale 1,168 0,414 0,456 0,156 0,188 ‐0,087 ‐0,067 ‐0,320 ‐0,309 ‐0,534 ‐0,538 ‐0,744 ‐0,758 ‐0,941 ‐0,970 ‐1,133 ‐1,172 ‐1,317 ‐1,365 ‐1,488 ‐1,574 ‐1,673 ‐1,746 ‐1,827 ‐1,914 ‐1,979 ‐2,076 ‐2,127 ‐2,228 ‐2,278 ‐2,393 ‐2,433 ‐2,561 ‐2,578 ‐2,712 ‐2,734 ‐2,877 ‐2,900 ‐0,625 ‐0,504 ‐0,607 ‐0,472 ‐0,572 ‐0,417 ‐0,509 ‐0,376 ‐0,434 ‐0,278 ‐0,316 ‐0,176 ‐0,160 ‐0,041 0,050 0,160 0,369 0,432 0,588 0,638 1,527 1,763
ALLEGATO 10
POLITECNICO DI MILANO
P01 P02 P03 P04 P05 P06 P07 P08 P09 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30
FASE ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop ebot etop
1 0,218 ‐1,673
5 0,885 0,101 0,508 0,178 0,354 0,039 0,220 ‐0,098 0,127 ‐0,306
6 1,083 0,331 0,674 0,367 0,516 0,233 0,377 0,119 0,269 0,044 0,164 ‐0,101
7 1,252 0,519 0,834 0,540 0,672 0,407 0,530 0,295 0,415 0,222 0,313 0,157 0,247 0,236
8 1,414 0,694 0,975 0,690 0,808 0,552 0,661 0,436 0,538 0,354 0,430 0,282 0,349 0,261 0,271 0,391
9 1,560 0,848 1,095 0,814 0,922 0,671 0,769 0,548 0,638 0,456 0,523 0,375 0,430 0,328 0,345 0,301 0,273 0,490
10 1,685 0,978 1,204 0,926 1,025 0,777 0,866 0,648 0,730 0,548 0,608 0,459 0,508 0,399 0,420 0,353 0,348 0,354 0,310 0,672
11 1,800 1,095 1,306 1,029 1,122 0,874 0,957 0,739 0,814 0,631 0,686 0,535 0,581 0,467 0,489 0,411 0,415 0,389 0,373 0,441 0,331 0,706
12 1,911 1,203 1,392 1,114 1,202 0,953 1,032 0,812 0,882 0,697 0,749 0,594 0,637 0,518 0,540 0,454 0,462 0,418 0,412 0,426 0,357 0,434 0,330 0,796
13 2,004 1,294 1,462 1,184 1,267 1,017 1,090 0,869 0,935 0,746 0,795 0,637 0,676 0,552 0,573 0,481 0,489 0,433 0,430 0,417 0,363 0,387 0,326 0,438 0,301 0,804
14 2,083 1,369 1,513 1,233 1,312 1,060 1,129 0,906 0,967 0,775 0,820 0,659 0,695 0,566 0,585 0,485 0,493 0,426 0,424 0,392 0,345 0,341 0,296 0,343 0,257 0,384 0,223 0,687
15 2,142 1,425 1,552 1,270 1,345 1,091 1,156 0,930 0,987 0,793 0,834 0,669 0,702 0,568 0,586 0,480 0,486 0,411 0,408 0,364 0,320 0,302 0,264 0,285 0,220 0,288 0,189 0,329 0,195 0,652
16 2,188 1,468 1,576 1,294 1,364 1,109 1,170 0,942 0,995 0,797 0,836 0,667 0,697 0,559 0,574 0,463 0,468 0,386 0,382 0,328 0,286 0,257 0,223 0,228 0,174 0,215 0,141 0,225 0,139 0,276 0,136 0,589
17 2,221 1,497 1,585 1,301 1,367 1,110 1,167 0,937 0,986 0,786 0,821 0,649 0,676 0,533 0,546 0,430 0,433 0,344 0,339 0,277 0,234 0,196 0,165 0,157 0,109 0,133 0,069 0,125 0,055 0,133 0,036 0,176 0,023 0,385
18 2,237 1,510 1,577 1,292 1,354 1,096 1,149 0,917 0,963 0,760 0,792 0,616 0,640 0,494 0,505 0,384 0,385 0,290 0,284 0,214 0,171 0,126 0,095 0,078 0,033 0,044 ‐0,014 0,025 ‐0,037 0,014 ‐0,065 0,022 ‐0,084 0,051 ‐0,071 0,173
19 2,252 1,506 1,563 1,273 1,331 1,071 1,121 0,887 0,929 0,723 0,752 0,574 0,595 0,445 0,454 0,328 0,327 0,227 0,219 0,143 0,099 0,048 0,017 ‐0,007 ‐0,051 ‐0,049 ‐0,104 ‐0,077 ‐0,134 ‐0,099 ‐0,169 ‐0,105 ‐0,191 ‐0,093 ‐0,181 ‐0,067 ‐0,152 0,004
20 2,251 1,496 1,497 1,196 1,250 0,978 1,023 0,780 0,817 0,602 0,627 0,438 0,454 0,292 0,295 0,156 0,150 0,034 0,019 ‐0,074 ‐0,126 ‐0,193 ‐0,233 ‐0,277 ‐0,331 ‐0,353 ‐0,419 ‐0,422 ‐0,496 ‐0,500 ‐0,592 ‐0,583 ‐0,701 ‐0,688 ‐0,832 ‐0,880 ‐1,096 ‐1,412 0,382 1,402
21 2,200 1,417 1,414 1,101 1,164 0,882 0,923 0,668 0,700 0,476 0,496 0,297 0,309 0,136 0,135 ‐0,016 ‐0,027 ‐0,156 ‐0,176 ‐0,285 ‐0,342 ‐0,424 ‐0,471 ‐0,530 ‐0,591 ‐0,631 ‐0,706 ‐0,729 ‐0,813 ‐0,842 ‐0,946 ‐0,966 ‐1,097 ‐1,118 ‐1,277 ‐1,357 ‐1,576 ‐1,829 0,186 0,627 0,257 1,219
22 2,149 1,340 1,330 1,006 1,064 0,770 0,816 0,551 0,579 0,344 0,359 0,152 0,159 ‐0,023 ‐0,029 ‐0,191 ‐0,207 ‐0,347 ‐0,372 ‐0,493 ‐0,556 ‐0,649 ‐0,702 ‐0,774 ‐0,841 ‐0,894 ‐0,976 ‐1,015 ‐1,105 ‐1,151 ‐1,262 ‐1,300 ‐1,438 ‐1,475 ‐1,638 ‐1,724 ‐1,934 ‐2,133 ‐0,029 0,296 0,028 0,460 0,100 0,985
23 2,092 1,261 1,243 0,909 0,962 0,657 0,698 0,422 0,452 0,207 0,218 ‐0,001 0,002 ‐0,189 ‐0,199 ‐0,371 ‐0,391 ‐0,542 ‐0,572 ‐0,705 ‐0,772 ‐0,876 ‐0,933 ‐1,016 ‐1,088 ‐1,154 ‐1,240 ‐1,292 ‐1,388 ‐1,447 ‐1,563 ‐1,614 ‐1,755 ‐1,802 ‐1,966 ‐2,052 ‐2,253 ‐2,418 ‐0,267 0,002 ‐0,227 0,096 ‐0,174 0,247 ‐0,101 0,554
24 2,032 1,179 1,152 0,809 0,857 0,543 0,579 0,293 0,318 0,062 0,073 ‐0,156 ‐0,157 ‐0,359 ‐0,373 ‐0,553 ‐0,577 ‐0,738 ‐0,772 ‐0,915 ‐0,987 ‐1,099 ‐1,161 ‐1,253 ‐1,329 ‐1,405 ‐1,495 ‐1,557 ‐1,657 ‐1,727 ‐1,846 ‐1,906 ‐2,049 ‐2,102 ‐2,265 ‐2,349 ‐2,543 ‐2,684 ‐0,503 ‐0,268 ‐0,474 ‐0,201 ‐0,431 ‐0,100 ‐0,360 ‐0,010 ‐0,279 0,270
25 1,964 1,092 1,058 0,706 0,751 0,428 0,460 0,164 0,186 ‐0,080 ‐0,074 ‐0,312 ‐0,318 ‐0,529 ‐0,547 ‐0,737 ‐0,765 ‐0,934 ‐0,972 ‐1,124 ‐1,199 ‐1,320 ‐1,385 ‐1,486 ‐1,566 ‐1,650 ‐1,744 ‐1,814 ‐1,917 ‐1,996 ‐2,117 ‐2,186 ‐2,329 ‐2,388 ‐2,550 ‐2,633 ‐2,820 ‐2,946 ‐0,746 ‐0,536 ‐0,730 ‐0,488 ‐0,699 ‐0,412 ‐0,639 ‐0,359 ‐0,582 ‐0,250 ‐0,504 ‐0,214
26 1,891 1,002 0,958 0,599 0,640 0,309 0,337 0,033 0,050 ‐0,223 ‐0,221 ‐0,469 ‐0,479 ‐0,699 ‐0,725 ‐0,924 ‐0,956 ‐1,135 ‐1,176 ‐1,336 ‐1,416 ‐1,543 ‐1,612 ‐1,721 ‐1,804 ‐1,896 ‐1,992 ‐2,071 ‐2,177 ‐2,263 ‐2,387 ‐2,462 ‐2,607 ‐2,669 ‐2,830 ‐2,914 ‐3,097 ‐3,213 ‐0,999 ‐0,809 ‐0,994 ‐0,776 ‐0,975 ‐0,716 ‐0,926 ‐0,681 ‐0,885 ‐0,599 ‐0,816 ‐0,557 ‐0,726 ‐0,687
27 1,811 0,906 0,849 0,482 0,519 0,180 0,204 ‐0,108 ‐0,095 ‐0,376 ‐0,378 ‐0,634 ‐0,648 ‐0,877 ‐0,908 ‐1,116 ‐1,160 ‐1,348 ‐1,393 ‐1,562 ‐1,645 ‐1,780 ‐1,852 ‐1,968 ‐2,054 ‐2,154 ‐2,254 ‐2,340 ‐2,449 ‐2,542 ‐2,668 ‐2,750 ‐2,896 ‐2,963 ‐3,123 ‐3,208 ‐3,387 ‐3,497 ‐1,274 ‐1,100 ‐1,281 ‐1,081 ‐1,273 ‐1,035 ‐1,236 ‐1,013 ‐1,208 ‐0,945 ‐1,149 ‐0,901 ‐1,070 ‐0,873 ‐0,979 ‐1,108
28 1,721 0,801 0,767 0,397 0,431 0,088 0,110 ‐0,206 ‐0,195 ‐0,481 ‐0,485 ‐0,745 ‐0,761 ‐0,995 ‐1,027 ‐1,239 ‐1,285 ‐1,477 ‐1,537 ‐1,710 ‐1,794 ‐1,933 ‐2,006 ‐2,125 ‐2,212 ‐2,315 ‐2,415 ‐2,504 ‐2,613 ‐2,709 ‐2,834 ‐2,918 ‐3,061 ‐3,129 ‐3,285 ‐3,368 ‐3,540 ‐3,642 ‐1,407 ‐1,245 ‐1,416 ‐1,229 ‐1,409 ‐1,186 ‐1,371 ‐1,164 ‐1,342 ‐1,096 ‐1,275 ‐1,039 ‐1,183 ‐0,972 ‐1,061 ‐0,902 ‐0,831 ‐1,365
29 1,649 0,722 0,667 0,292 0,323 ‐0,025 ‐0,006 ‐0,327 ‐0,320 ‐0,610 ‐0,617 ‐0,883 ‐0,902 ‐1,141 ‐1,175 ‐1,393 ‐1,441 ‐1,639 ‐1,700 ‐1,878 ‐1,981 ‐2,125 ‐2,201 ‐2,325 ‐2,413 ‐2,520 ‐2,622 ‐2,716 ‐2,825 ‐2,925 ‐3,050 ‐3,138 ‐3,280 ‐3,350 ‐3,504 ‐3,586 ‐3,755 ‐3,852 ‐1,609 ‐1,458 ‐1,624 ‐1,449 ‐1,622 ‐1,412 ‐1,589 ‐1,395 ‐1,565 ‐1,331 ‐1,501 ‐1,273 ‐1,413 ‐1,197 ‐1,299 ‐1,088 ‐1,119 ‐1,046 ‐0,978 ‐1,376
30 1,562 0,625 0,563 0,185 0,213 ‐0,137 ‐0,121 ‐0,445 ‐0,440 ‐0,733 ‐0,743 ‐1,011 ‐1,033 ‐1,275 ‐1,312 ‐1,533 ‐1,583 ‐1,783 ‐1,846 ‐2,026 ‐2,130 ‐2,276 ‐2,373 ‐2,500 ‐2,588 ‐2,699 ‐2,800 ‐2,897 ‐3,006 ‐3,108 ‐3,231 ‐3,322 ‐3,461 ‐3,532 ‐3,683 ‐3,764 ‐3,927 ‐4,020 ‐1,767 ‐1,628 ‐1,787 ‐1,626 ‐1,791 ‐1,596 ‐1,763 ‐1,586 ‐1,746 ‐1,531 ‐1,690 ‐1,483 ‐1,615 ‐1,418 ‐1,522 ‐1,325 ‐1,391 ‐1,274 ‐1,288 ‐1,271 ‐0,561 ‐0,316
31 1,466 0,524 0,590 0,210 0,238 ‐0,113 ‐0,097 ‐0,422 ‐0,417 ‐0,711 ‐0,721 ‐0,990 ‐1,011 ‐1,254 ‐1,290 ‐1,511 ‐1,560 ‐1,761 ‐1,823 ‐2,002 ‐2,105 ‐2,250 ‐2,344 ‐2,470 ‐2,581 ‐2,691 ‐2,792 ‐2,888 ‐2,996 ‐3,097 ‐3,221 ‐3,311 ‐3,450 ‐3,520 ‐3,670 ‐3,751 ‐3,913 ‐4,006 ‐1,752 ‐1,613 ‐1,771 ‐1,610 ‐1,773 ‐1,579 ‐1,745 ‐1,568 ‐1,726 ‐1,512 ‐1,669 ‐1,461 ‐1,592 ‐1,395 ‐1,495 ‐1,297 ‐1,359 ‐1,240 ‐1,249 ‐1,224 ‐0,503 ‐0,209
32 1,497 0,550 0,616 0,235 0,263 ‐0,090 ‐0,074 ‐0,400 ‐0,395 ‐0,690 ‐0,699 ‐0,969 ‐0,989 ‐1,233 ‐1,268 ‐1,490 ‐1,538 ‐1,738 ‐1,799 ‐1,978 ‐2,079 ‐2,224 ‐2,317 ‐2,441 ‐2,550 ‐2,658 ‐2,784 ‐2,879 ‐2,987 ‐3,087 ‐3,209 ‐3,299 ‐3,437 ‐3,507 ‐3,656 ‐3,737 ‐3,898 ‐3,990 ‐1,736 ‐1,597 ‐1,753 ‐1,592 ‐1,755 ‐1,560 ‐1,725 ‐1,548 ‐1,704 ‐1,490 ‐1,645 ‐1,438 ‐1,565 ‐1,368 ‐1,466 ‐1,267 ‐1,325 ‐1,202 ‐1,206 ‐1,172 ‐0,439 ‐0,096
33 1,527 0,576 0,640 0,258 0,287 ‐0,068 ‐0,051 ‐0,379 ‐0,373 ‐0,670 ‐0,678 ‐0,949 ‐0,969 ‐1,213 ‐1,248 ‐1,470 ‐1,517 ‐1,717 ‐1,777 ‐1,956 ‐2,055 ‐2,198 ‐2,290 ‐2,413 ‐2,520 ‐2,625 ‐2,749 ‐2,841 ‐2,977 ‐3,076 ‐3,198 ‐3,286 ‐3,423 ‐3,492 ‐3,641 ‐3,721 ‐3,881 ‐3,972 ‐1,717 ‐1,578 ‐1,733 ‐1,573 ‐1,733 ‐1,539 ‐1,702 ‐1,526 ‐1,680 ‐1,466 ‐1,619 ‐1,411 ‐1,536 ‐1,339 ‐1,433 ‐1,234 ‐1,286 ‐1,160 ‐1,158 ‐1,115 ‐0,370 0,026
34 1,556 0,600 0,664 0,280 0,309 ‐0,047 ‐0,030 ‐0,359 ‐0,353 ‐0,650 ‐0,658 ‐0,931 ‐0,950 ‐1,194 ‐1,228 ‐1,451 ‐1,497 ‐1,697 ‐1,756 ‐1,934 ‐2,033 ‐2,175 ‐2,265 ‐2,386 ‐2,492 ‐2,595 ‐2,716 ‐2,805 ‐2,938 ‐3,033 ‐3,187 ‐3,274 ‐3,410 ‐3,477 ‐3,623 ‐3,703 ‐3,862 ‐3,952 ‐1,696 ‐1,557 ‐1,711 ‐1,551 ‐1,710 ‐1,516 ‐1,677 ‐1,501 ‐1,653 ‐1,439 ‐1,590 ‐1,382 ‐1,505 ‐1,307 ‐1,397 ‐1,197 ‐1,243 ‐1,114 ‐1,106 ‐1,053 ‐0,295 0,154
35 1,583 0,624 0,686 0,300 0,330 ‐0,028 ‐0,011 ‐0,341 ‐0,334 ‐0,633 ‐0,640 ‐0,914 ‐0,932 ‐1,178 ‐1,211 ‐1,434 ‐1,479 ‐1,680 ‐1,737 ‐1,915 ‐2,012 ‐2,154 ‐2,243 ‐2,363 ‐2,466 ‐2,567 ‐2,686 ‐2,772 ‐2,903 ‐2,994 ‐3,145 ‐3,226 ‐3,398 ‐3,462 ‐3,608 ‐3,684 ‐3,841 ‐3,930 ‐1,673 ‐1,534 ‐1,687 ‐1,526 ‐1,684 ‐1,490 ‐1,650 ‐1,473 ‐1,623 ‐1,410 ‐1,557 ‐1,350 ‐1,469 ‐1,271 ‐1,357 ‐1,156 ‐1,196 ‐1,064 ‐1,049 ‐0,985 ‐0,212 0,289
36 1,609 0,646 0,706 0,318 0,348 ‐0,011 0,007 ‐0,325 ‐0,318 ‐0,618 ‐0,625 ‐0,899 ‐0,917 ‐1,163 ‐1,196 ‐1,419 ‐1,464 ‐1,664 ‐1,721 ‐1,899 ‐1,995 ‐2,136 ‐2,223 ‐2,342 ‐2,444 ‐2,543 ‐2,661 ‐2,744 ‐2,872 ‐2,959 ‐3,107 ‐3,182 ‐3,351 ‐3,408 ‐3,594 ‐3,667 ‐3,823 ‐3,908 ‐1,648 ‐1,509 ‐1,660 ‐1,499 ‐1,655 ‐1,462 ‐1,619 ‐1,443 ‐1,591 ‐1,377 ‐1,522 ‐1,314 ‐1,430 ‐1,232 ‐1,313 ‐1,111 ‐1,145 ‐1,008 ‐0,986 ‐0,912 ‐0,124 0,431
37 1,632 0,665 0,723 0,334 0,364 0,003 0,021 ‐0,312 ‐0,304 ‐0,605 ‐0,612 ‐0,887 ‐0,905 ‐1,152 ‐1,184 ‐1,407 ‐1,452 ‐1,652 ‐1,708 ‐1,886 ‐1,981 ‐2,122 ‐2,208 ‐2,325 ‐2,426 ‐2,524 ‐2,639 ‐2,719 ‐2,846 ‐2,930 ‐3,074 ‐3,145 ‐3,310 ‐3,359 ‐3,541 ‐3,605 ‐3,806 ‐3,887 ‐1,625 ‐1,482 ‐1,630 ‐1,470 ‐1,624 ‐1,431 ‐1,586 ‐1,410 ‐1,555 ‐1,342 ‐1,483 ‐1,276 ‐1,388 ‐1,189 ‐1,266 ‐1,063 ‐1,089 ‐0,949 ‐0,919 ‐0,833 ‐0,030 0,576
38 1,653 0,682 0,738 0,347 0,377 0,015 0,033 ‐0,301 ‐0,294 ‐0,595 ‐0,602 ‐0,878 ‐0,895 ‐1,143 ‐1,175 ‐1,399 ‐1,443 ‐1,644 ‐1,699 ‐1,876 ‐1,970 ‐2,111 ‐2,196 ‐2,313 ‐2,412 ‐2,508 ‐2,622 ‐2,700 ‐2,825 ‐2,906 ‐3,048 ‐3,114 ‐3,276 ‐3,319 ‐3,497 ‐3,552 ‐3,747 ‐3,816 ‐1,605 ‐1,457 ‐1,605 ‐1,439 ‐1,590 ‐1,397 ‐1,550 ‐1,374 ‐1,516 ‐1,303 ‐1,441 ‐1,234 ‐1,342 ‐1,143 ‐1,215 ‐1,010 ‐1,029 ‐0,885 ‐0,847 ‐0,750 0,070 0,725
39 1,671 0,697 0,747 0,354 0,384 0,021 0,039 ‐0,297 ‐0,290 ‐0,593 ‐0,599 ‐0,877 ‐0,894 ‐1,143 ‐1,175 ‐1,400 ‐1,443 ‐1,645 ‐1,700 ‐1,878 ‐1,972 ‐2,112 ‐2,197 ‐2,313 ‐2,412 ‐2,507 ‐2,620 ‐2,697 ‐2,820 ‐2,899 ‐3,039 ‐3,102 ‐3,262 ‐3,300 ‐3,475 ‐3,522 ‐3,714 ‐3,773 ‐1,556 ‐1,400 ‐1,576 ‐1,404 ‐1,554 ‐1,353 ‐1,502 ‐1,326 ‐1,465 ‐1,252 ‐1,385 ‐1,178 ‐1,281 ‐1,082 ‐1,147 ‐0,941 ‐0,950 ‐0,801 ‐0,752 ‐0,641 0,200 0,912
40 1,685 0,706 0,752 0,358 0,388 0,023 0,041 ‐0,297 ‐0,290 ‐0,594 ‐0,601 ‐0,880 ‐0,897 ‐1,147 ‐1,179 ‐1,405 ‐1,448 ‐1,651 ‐1,706 ‐1,884 ‐1,977 ‐2,118 ‐2,202 ‐2,319 ‐2,417 ‐2,512 ‐2,624 ‐2,699 ‐2,822 ‐2,898 ‐3,038 ‐3,098 ‐3,256 ‐3,289 ‐3,462 ‐3,503 ‐3,691 ‐3,741 ‐1,520 ‐1,355 ‐1,526 ‐1,344 ‐1,521 ‐1,314 ‐1,460 ‐1,276 ‐1,410 ‐1,197 ‐1,326 ‐1,119 ‐1,216 ‐1,017 ‐1,074 ‐0,867 ‐0,866 ‐0,712 ‐0,653 ‐0,527 0,334 1,097
41 1,695 0,711 0,754 0,358 0,388 0,021 0,039 ‐0,301 ‐0,293 ‐0,600 ‐0,606 ‐0,887 ‐0,904 ‐1,155 ‐1,187 ‐1,414 ‐1,458 ‐1,661 ‐1,716 ‐1,895 ‐1,988 ‐2,130 ‐2,213 ‐2,330 ‐2,428 ‐2,522 ‐2,634 ‐2,709 ‐2,830 ‐2,906 ‐3,044 ‐3,102 ‐3,258 ‐3,288 ‐3,458 ‐3,495 ‐3,680 ‐3,723 ‐1,497 ‐1,326 ‐1,492 ‐1,301 ‐1,472 ‐1,252 ‐1,424 ‐1,232 ‐1,363 ‐1,139 ‐1,262 ‐1,055 ‐1,146 ‐0,947 ‐0,997 ‐0,789 ‐0,777 ‐0,617 ‐0,547 ‐0,408 0,474 1,281
42 1,701 0,713 0,752 0,355 0,384 0,015 0,033 ‐0,308 ‐0,301 ‐0,609 ‐0,615 ‐0,897 ‐0,915 ‐1,168 ‐1,199 ‐1,428 ‐1,472 ‐1,676 ‐1,731 ‐1,911 ‐2,004 ‐2,146 ‐2,230 ‐2,347 ‐2,444 ‐2,539 ‐2,650 ‐2,725 ‐2,845 ‐2,920 ‐3,058 ‐3,114 ‐3,269 ‐3,296 ‐3,465 ‐3,497 ‐3,680 ‐3,717 ‐1,488 ‐1,312 ‐1,474 ‐1,275 ‐1,442 ‐1,210 ‐1,376 ‐1,169 ‐1,324 ‐1,090 ‐1,209 ‐0,988 ‐1,072 ‐0,872 ‐0,915 ‐0,705 ‐0,682 ‐0,518 ‐0,437 ‐0,284 0,619 1,463
43 1,704 0,712 0,747 0,347 0,376 0,006 0,023 ‐0,320 ‐0,313 ‐0,622 ‐0,629 ‐0,913 ‐0,930 ‐1,185 ‐1,217 ‐1,447 ‐1,490 ‐1,697 ‐1,752 ‐1,932 ‐2,026 ‐2,169 ‐2,253 ‐2,370 ‐2,467 ‐2,562 ‐2,673 ‐2,748 ‐2,868 ‐2,943 ‐3,080 ‐3,135 ‐3,289 ‐3,314 ‐3,482 ‐3,511 ‐3,692 ‐3,724 ‐1,493 ‐1,312 ‐1,472 ‐1,267 ‐1,431 ‐1,190 ‐1,351 ‐1,132 ‐1,280 ‐1,027 ‐1,166 ‐0,932 ‐1,012 ‐0,793 ‐0,827 ‐0,616 ‐0,582 ‐0,413 ‐0,320 ‐0,155 0,769 1,642
44 1,703 0,707 0,737 0,336 0,364 ‐0,008 0,009 ‐0,336 ‐0,329 ‐0,640 ‐0,647 ‐0,933 ‐0,951 ‐1,207 ‐1,239 ‐1,471 ‐1,515 ‐1,722 ‐1,777 ‐1,959 ‐2,053 ‐2,197 ‐2,281 ‐2,400 ‐2,497 ‐2,593 ‐2,704 ‐2,778 ‐2,899 ‐2,973 ‐3,110 ‐3,165 ‐3,319 ‐3,342 ‐3,509 ‐3,536 ‐3,716 ‐3,744 ‐1,511 ‐1,328 ‐1,486 ‐1,277 ‐1,438 ‐1,191 ‐1,349 ‐1,120 ‐1,265 ‐0,997 ‐1,130 ‐0,874 ‐0,966 ‐0,731 ‐0,759 ‐0,522 ‐0,474 ‐0,301 ‐0,197 ‐0,020 0,925 1,819
45 1,698 0,697 0,726 0,324 0,353 ‐0,020 ‐0,003 ‐0,349 ‐0,342 ‐0,654 ‐0,661 ‐0,947 ‐0,966 ‐1,222 ‐1,254 ‐1,487 ‐1,531 ‐1,739 ‐1,794 ‐1,977 ‐2,070 ‐2,215 ‐2,299 ‐2,418 ‐2,515 ‐2,611 ‐2,722 ‐2,796 ‐2,917 ‐2,991 ‐3,127 ‐3,182 ‐3,335 ‐3,358 ‐3,524 ‐3,549 ‐3,728 ‐3,754 ‐1,519 ‐1,335 ‐1,492 ‐1,281 ‐1,441 ‐1,191 ‐1,347 ‐1,116 ‐1,257 ‐0,985 ‐1,113 ‐0,849 ‐0,936 ‐0,688 ‐0,717 ‐0,480 ‐0,427 ‐0,253 ‐0,144 0,037 0,993 1,893
46 1,688 0,687 0,700 0,295 0,322 ‐0,054 ‐0,038 ‐0,386 ‐0,381 ‐0,696 ‐0,704 ‐0,993 ‐1,012 ‐1,272 ‐1,305 ‐1,541 ‐1,586 ‐1,797 ‐1,854 ‐2,039 ‐2,134 ‐2,281 ‐2,366 ‐2,487 ‐2,586 ‐2,684 ‐2,796 ‐2,872 ‐2,994 ‐3,070 ‐3,208 ‐3,263 ‐3,418 ‐3,441 ‐3,609 ‐3,633 ‐3,814 ‐3,838 ‐1,605 ‐1,418 ‐1,577 ‐1,363 ‐1,525 ‐1,269 ‐1,428 ‐1,188 ‐1,332 ‐1,047 ‐1,177 ‐0,895 ‐0,984 ‐0,706 ‐0,737 ‐0,448 ‐0,373 ‐0,138 ‐0,020 0,279 1,279 2,192
47 1,670 0,661 0,680 0,274 0,301 ‐0,077 ‐0,061 ‐0,412 ‐0,406 ‐0,723 ‐0,732 ‐1,022 ‐1,042 ‐1,304 ‐1,337 ‐1,574 ‐1,620 ‐1,833 ‐1,890 ‐2,077 ‐2,172 ‐2,321 ‐2,407 ‐2,529 ‐2,628 ‐2,727 ‐2,841 ‐2,918 ‐3,041 ‐3,117 ‐3,256 ‐3,313 ‐3,468 ‐3,491 ‐3,660 ‐3,684 ‐3,866 ‐3,889 ‐1,657 ‐1,470 ‐1,631 ‐1,416 ‐1,579 ‐1,322 ‐1,482 ‐1,241 ‐1,386 ‐1,097 ‐1,230 ‐0,942 ‐1,034 ‐0,747 ‐0,784 ‐0,478 ‐0,413 ‐0,146 0,000 0,342 1,337 2,397
48 1,655 0,642 0,651 0,243 0,269 ‐0,110 ‐0,095 ‐0,447 ‐0,443 ‐0,760 ‐0,770 ‐1,062 ‐1,082 ‐1,345 ‐1,380 ‐1,618 ‐1,665 ‐1,879 ‐1,937 ‐2,125 ‐2,222 ‐2,371 ‐2,458 ‐2,582 ‐2,682 ‐2,782 ‐2,896 ‐2,975 ‐3,098 ‐3,176 ‐3,315 ‐3,373 ‐3,530 ‐3,554 ‐3,722 ‐3,748 ‐3,930 ‐3,953 ‐1,720 ‐1,536 ‐1,697 ‐1,484 ‐1,648 ‐1,392 ‐1,553 ‐1,313 ‐1,461 ‐1,171 ‐1,307 ‐1,018 ‐1,115 ‐0,826 ‐0,871 ‐0,559 ‐0,513 ‐0,233 ‐0,114 0,239 1,449 2,496
49 1,629 0,613 0,602 0,192 0,217 ‐0,164 ‐0,150 ‐0,504 ‐0,501 ‐0,821 ‐0,831 ‐1,126 ‐1,147 ‐1,413 ‐1,449 ‐1,690 ‐1,737 ‐1,954 ‐2,014 ‐2,204 ‐2,302 ‐2,454 ‐2,542 ‐2,668 ‐2,770 ‐2,873 ‐2,988 ‐3,069 ‐3,194 ‐3,275 ‐3,416 ‐3,477 ‐3,634 ‐3,661 ‐3,831 ‐3,859 ‐4,043 ‐4,068 ‐1,837 ‐1,656 ‐1,820 ‐1,611 ‐1,778 ‐1,526 ‐1,691 ‐1,456 ‐1,610 ‐1,325 ‐1,469 ‐1,184 ‐1,293 ‐1,009 ‐1,073 ‐0,766 ‐0,759 ‐0,484 ‐0,416 ‐0,088 0,909 1,673
50 1,585 0,565 0,602 0,192 0,217 ‐0,164 ‐0,150 ‐0,504 ‐0,501 ‐0,821 ‐0,831 ‐1,126 ‐1,147 ‐1,413 ‐1,449 ‐1,690 ‐1,737 ‐1,954 ‐2,014 ‐2,204 ‐2,302 ‐2,454 ‐2,542 ‐2,668 ‐2,770 ‐2,873 ‐2,988 ‐3,069 ‐3,194 ‐3,275 ‐3,416 ‐3,477 ‐3,634 ‐3,661 ‐3,831 ‐3,859 ‐4,043 ‐4,068 ‐1,837 ‐1,656 ‐1,820 ‐1,611 ‐1,778 ‐1,526 ‐1,691 ‐1,456 ‐1,610 ‐1,325 ‐1,469 ‐1,184 ‐1,293 ‐1,009 ‐1,073 ‐0,766 ‐0,759 ‐0,484 ‐0,416 ‐0,088 0,909 1,673
50 Fasi + qk 1,633 0,556 0,596 0,165 0,192 ‐0,208 ‐0,194 ‐0,563 ‐0,562 ‐0,893 ‐0,906 ‐1,210 ‐1,236 ‐1,508 ‐1,549 ‐1,794 ‐1,848 ‐2,066 ‐2,133 ‐2,319 ‐2,426 ‐2,574 ‐2,671 ‐2,791 ‐2,903 ‐2,996 ‐3,123 ‐3,190 ‐3,329 ‐3,392 ‐3,547 ‐3,588 ‐3,760 ‐3,760 ‐3,946 ‐3,942 ‐4,142 ‐4,129 ‐1,913 ‐1,722 ‐1,894 ‐1,674 ‐1,848 ‐1,583 ‐1,754 ‐1,508 ‐1,667 ‐1,367 ‐1,516 ‐1,216 ‐1,329 ‐1,029 ‐1,099 ‐0,771 ‐0,767 ‐0,467 ‐0,415 ‐0,079 0,958 1,502
Analisi convenzionale 1,713 0,706 0,748 0,347 0,377 0,007 0,025 ‐0,315 ‐0,308 ‐0,609 ‐0,615 ‐0,891 ‐0,908 ‐1,153 ‐1,183 ‐1,401 ‐1,443 ‐1,634 ‐1,686 ‐1,846 ‐1,934 ‐2,061 ‐2,138 ‐2,238 ‐2,326 ‐2,400 ‐2,499 ‐2,550 ‐2,657 ‐2,702 ‐2,821 ‐2,847 ‐2,977 ‐2,965 ‐3,103 ‐3,089 ‐3,233 ‐3,209 ‐0,929 ‐0,758 ‐0,862 ‐0,668 ‐0,767 ‐0,538 ‐0,625 ‐0,419 ‐0,484 ‐0,239 ‐0,280 ‐0,045 ‐0,042 0,180 0,241 0,470 0,637 0,820 0,992 1,167 2,420 2,633
VALOREI MASSIMI DI
2,633 ‐4,142
ECCENTRICITA'
ALLEGATO 11
POLITECNICO DI MILANO
ALLEGATO 12
POLITECNICO DI MILANO
Xg Yg ix0 iy0 GX1 GX2 GY1 GY2 Xg Yg ix0 iy0 GX1 GX2 GY1 GY2 Xg Yg ix0 iy0 GX1 GX2 GY1 GY2
18,26 6,18 4,39 11,45 3,13 3,26 7,18 7,18 18,01 5,99 4,17 11,14 2,90 2,84 6,90 6,90 17,44 3,61 2,98 11,23 2,46 2,01 7,23 7,23
ALLEGATO 13