Realizzazione editoriale: Vincenzo Cicero – Rometta Marea (ME)
I edizione Testi a fronte settembre 2015
Sommario
Prefazione generale 9 ai dialoghi giovanili di Platone
Saggio introduttivo 33 autenticità dell’Ipparco e suo significato
Biografia, cronologia 77 e opere di Platone
Esplicitazione delle abbreviazioni 93
Ipparco (Sull’avidità di guadagno, etico) 107
Bibliografia specifica 169
indice generale 177
aVVErTENZa
Questo dialogo viene pubblicato dopo la morte di Giovanni
reale, che ne ha curato l’edizione, in un progetto unitario, insieme agli altri dieci dialoghi socratici di Platone. Fino alla sera prima di essere chiamato altrove reale ha lavorato su questi testi. La nuova traduzione da lui condotta è iniziata nel 2007. Gli undici Saggi introduttivi sono stati rivisti e integrati tra gennaio e il 14 ottobre 2014. Giovanni reale aveva personalmente consegnato all’Editore quattro dialoghi: Teagete, Amanti, Ippia maggiore e Ippia minore. il materiale dei sette dialoghi rimanenti è stato recuperato dal suo computer. Si tratta di un lavoro già completato per quanto riguarda i saggi introduttivi, le traduzioni e l’apparato bibliografico di base; solo alcune note sono da integrare con l’aiuto degli allievi e collaboratori. Ecco quanto lui stesso ha scritto nella Prefazione generale che viene pubblicata in apertura di ciascun dialogo: «Sono, questi, gli ultimi dialoghi di Platone di cui noi ci occupiamo […], in quanto […] solo dopo aver studiato a fondo il pensiero di Socrate, siamo stati in grado di interpretarli in modo adeguato, di valutarli nella loro grande importanza e di gustarli».
Giorgio Ferri Stretto collaboratore di Giovanni reale nei suoi ultimi anni di attività SwkrathS – ∆Alla; me;n dh; touv~ ge ponhrou;~ aujto;~ ei\pe~ o{ti kai; smikra; kai; megavla kevrdh filou`s in. EtairoS – Ei\pon. SwkrathS – Oujkou`n kata; to;n so;n lovgon pavnte~ a[nqrwpoi filokerdei`~ a]n ei\en, kai; oiJ crhstoi; kai; oiJ ponhroiv. EtairoS – Faivnetai. SwkrathS – Oujk a[ra ojrqw`~ ojneidivzei, ei[ tiv~ tw/ ojneidivzei filokerdei` ei\nai: tugcavnei ga;r kai; oJ tau`ta ojneidivzwn aujto;~ toiou`to~ w[n.
Socrate – Ma tu stesso dicevi
che gli uomini cattivi amano i guadagni, piccoli o grandi che siano. amico – L’ho detto. Socrate – Allora, in base a quello che hai detto, tutti gli uomini sarebbero amanti di guadagno, e i buoni e i cattivi. amico – Sembra. Socrate – Perciò, quando uno accusa qualcuno di essere amante di guadagno, lo accusa a torto, perché anche colui che muove queste accuse si trova nella stessa condizione.
Ipparco, 232 C PrEFaZioNE GENEraLE
ai diaLoGhi GioVaNiLi di PLaToNE
N.B. riproduciamo questa Prefazione in tutta la nuova serie
dei «dialoghi socratici» di Platone che pubblichiamo nella col- lana “Testi a fronte”, in quanto contiene i canoni ermeneutici e i criteri generali seguiti nella loro presentazione e interpre- tazione, per agevolare i lettori che si procurano solo volumi successivi al primo. 1. Giudizi contraddittori sui dialoghi socratici
i primi dialoghi platonici sono stati da sempre chiamati
«socratici», in quanto prevale in essi la dottrina del ma- estro, ma sono stati giudicati in maniera contraddittoria. il giudizio più equilibrato su di essi dato in passato è stato quello di Werner Jaeger, che vogliamo riporta- re: «Nella lunga serie delle opere platoniche, si rivelano come un gruppo a sé, distinti da comuni caratteristiche, quelli che si sogliono chiamare “dialoghi socratici”: in senso stretto, giacché anche in altre opere Socrate ap- pare figura centrale. Questo gruppo, infatti, rappresen- ta, si può dire, la forma originaria del dialogo socratico nel suo aspetto più semplice, ancora del tutto aderente alla realtà. Sono tutti di breve estensione, non più lun- ghi di quanto potrebbe essere nella realtà una conversa- zione occasionale. Nel punto di partenza e nello scopo, nell’uso del procedimento induttivo e nella scelta degli esempi, in tutto insomma il loro svolgimento, essi mo- strano una somiglianza di tratti tipici, che si spiega, evi- dentemente, col modello reale a cui cercano di aderire» (Paideia, ed. Bompiani, p. 831). Tuttavia, il suo giudizio è rimasto sul generico. Jae- ger, infatti, non è entrato, se non limitatamente, nell’in- terpretazione dei singoli dialoghi giovanili, e non ha individuato le caratteristiche specifiche di fondo che stanno alla base di tali scritti, ma questo è ciò che più conta per la loro esegesi. 12 giovanni reale
Va comunque detto che non pochi studiosi nei con-
fronti di questi dialoghi sono rimasti perplessi, soprat- tutto per il fatto che si tratta di opere di carattere per lo più «aporetico», e quindi lasciano il lettore a bocca asciutta, ossia senza una soluzione esplicita del proble- ma trattato, e sono, di conseguenza, difficili da interpre- tare, e pertanto poco accattivanti. Su alcuni, poi, è caduta la scure dell’atetesi, soprat- tutto nell’ottocento e anche nel corso del Novecento. oggi si tende, in generale, a non ricorrere al criterio del- la negazione dell’autenticità, a meno che il dialogo non contenga sicuri riferimenti a dottrine posteriori. Noi siamo convinti che i dialoghi di Platone tramandatici dagli antichi come autentici possano essere ritenuti tali, almeno per la maggior parte. in passato, non pochi studiosi hanno ritenuto questi dialoghi assai magri, e quasi privi di contenuti filosofi- ci. h. maier, per esempio, scrive (tr. it., i, pp. 126 sg.): «Per questi dialoghi sembra valere in modo affatto spe- ciale l’affermazione che “la massa degli accessori mi- mici non è per nulla proporzionata alla magrezza del contenuto filosofico” (Zeller, i4 p. 526). ma essi non vogliono affatto offrire un contenuto dottrinale […]. anzi, il loro Socrate in sostanza non muove alla con- quista di concetti etici; ed essi intendono suscitare non interesse scientifico, ma, come il Socrate dell’Apologia, vita morale». prefazione ai dialoghi giovanili di platone 13
2. Posizioni inaccettabili dal punto di vista ermeneutico
assunte da alcuni studiosi
La posizione più estremistica è stata quella assunta da
olof Gigon, il quale, nel suo libro su Socrate del 1947, ha affermato addirittura che di Socrate non possiamo sape- re pressoché nulla, e che lo conosciamo meno dei Preso- cratici, dei quali ci è giunto qualche frammento diretto e autentico, mentre di Socrate ci sono giunte solo testi- monianze indirette fra di loro in contraddizione. Tali testimonianze presenterebbero non il Socrate storico, bensì un personaggio creato dalla fantasia degli autori, e di questo sarebbe responsabile soprattutto Platone, ma non solo lui. anche uno studioso come Gabriele Giannantoni è caduto in posizioni estremistiche, eliminando Platone addirittura per intero dai testimoni del pensiero di So- crate, includendo invece nella sua raccolta perfino alcu- ne testimonianze dei Padri della Chiesa (1971). Si tratta di posizioni del tipo di quelle delle quali si può ben dire, come è stato giustamente rilevato, che la filologia, quando diventa ipercritica, distrugge se medesima. (Si pensi che Giannantoni, dalla succes- siva raccolta Socratis et Socraticorum Reliquiae del 1990, esclude non solo Platone, ma anche aristofane e Senofonte, ossia le più importanti testimonianze su Socrate). in particolare, olof Gigon non ha tenuto conto del fatto assai importante e incontestabile che, data la straordinaria eccezionalità del pensiero di Socrate, non poteva essere compreso dai vari testimoni nella sua profondità e ricchezza e nella sua portata rivolu- zionaria, se non in proporzione all’intelligenza, alla sensibilità e all’apertura intellettuale che essi aveva- no, e quindi in modo diverso e in vari sensi (più che
