Sei sulla pagina 1di 77

ASSUNTO: Lei de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/1992).

1. IMPROBIDADE E ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA

De acordo com o Professor De Plácido e Silva (Vocábulo Jurídico, 6ª ed.


V.2. Ed. Forense, 1980, pp. 798-9) “improbidade revela a qualidade do homem
que não procede bem, por não ser honesto, que age indignamente, por não ter
caráter, que não atua com decência, por ser amoral. Improbidade é a
qualidade do ímprobo. E ímprobo é o mau moralmente, é o incorreto, o
transgressor das regras da lei e da moral.”
Quando esse ato desonesto é praticado por um agente público, no
âmbito da Administração Pública, tal ação é qualificada como ato de
improbidade administrativa.
A Constituição Federal de 1988 refere-se à improbidade administrativa
em várias passagens de seu texto. Por exemplo:
• No art. 14, §9º, a improbidade é tratada como parâmetro para
definição de casos de inelegibilidade.
• No art. 15, V, a improbidade é tratada como causa de suspensão
dos direitos políticos.
• No art. 37, §4º, a CF elenca as sanções que devem ser cominadas
à prática do ato de improbidade administrativa.
• No art. 85, V, a improbidade administrativa é tratada como crime
de responsabilidade do Presidente da República.

Dos dispositivos constitucionais citados, os mais relevantes em nossa


disciplina são o art. 15, V e o art. 37, §4º. Por isso, recomendo que ambos
sejam memorizados por vocês.

CF, ART. 15, V:


“É vedada a cassação de direitos políticos, cuja perda ou suspensão só se
dará nos casos de:
(...)
V- improbidade administrativa, nos termos do art. 37, §4º.”
1
CF, ART. 37, §4º:
“Os atos de improbidade administrativa importarão a suspensão dos direitos
políticos, a perda da função pública, a indisponibilidade dos bens e o
ressarcimento ao erário, na forma e na gradação previstas em lei, sem
prejuízo da ação penal cabível.”

IMPORTANTE:
• É vedada a cassação de direitos políticos.

• Os atos de improbidade administrativa importarão (PRIS):


Perda da função pública;
Ressarcimento ao erário;
Indisponibilidade dos bens; e
Suspensão dos direitos políticos.

ATENÇÃO:
A maioria das questões de prova que trata desses artigos tenta confundir os
candidatos dizendo que os atos de improbidade administrativa importarão a
perda (ou cassação) dos direitos políticos.
Não caiam nessa! Lembrem-se de que os direitos políticos serão
suspensos e a perda será da função pública. Moleza, né?

A fim de concretizar o art. 37, §4º, da CF, foi editada a Lei nº


8.429/92, que se aplica a todas as entidades políticas (U, E, DF e M). A
chamada Lei de Improbidade Administrativa dispõe sobre:
• Os sujeitos ativo e passivo do ato de improbidade (arts. 1º a 3º).
• O ato de improbidade (arts. 9º a 11).
• As sanções cabíveis (art.12).
• A ação judicial por ato de improbidade (art. 17).

A seguir, estudaremos cada um desses artigos. Vamos lá!

2
2. SUJEITO PASSIVO DO ATO DE IMPROBIDADE

Podem ser sujeito passivo do ato de improbidade administrativa (art.


1º):
• Os órgãos da Administração Direta e Indireta, de quaisquer dos
Poderes (PL, PE e PJ) de quaisquer esferas de governo (U, E, DF
e M) e dos Territórios.
• A empresa incorporada ao patrimônio público ou a entidade para
cuja criação ou custeio o erário haja concorrido ou concorra com
mais de 50% do patrimônio ou da receita anual.
• A entidade que receba Benefício, Incentivo ou Subvenção, fiscal ou
creditício, de órgão público (por exemplo: as ONGs) bem como
aquelas para cuja criação ou custeio o erário haja concorrido ou
concorra com menos de 50% do patrimônio ou da receita anual
(parágrafo único). (*)

(*) Nesses casos, diferentemente dos demais, a sanção


patrimonial é limitada (proporcional) à repercussão do ilícito sobre
a contribuição dos cofres públicos.

ATENÇÃO:
Não é preciso saber como essa limitação ocorre na prática. Para provas de
concurso público basta conhecer a redação do parágrafo único de art. 1º.
“Estão também sujeitos às penalidades desta lei os atos de improbidade
praticados contra o patrimônio de entidade que receba subvenção, benefício
ou incentivo, fiscal ou creditício, de órgão público bem como daquelas para
cuja criação ou custeio o erário haja concorrido ou concorra com menos de
cinqüenta por cento do patrimônio ou da receita anual, limitando-se, nestes
casos, a sanção patrimonial à repercussão do ilícito sobre a contribuição dos
cofres públicos.”

IMPORTANTE:
Sujeitos Passivos:
• Administração Direta e Indireta + “3 Poderes” + U/E/DF/M/T.
• Incorporada ou +50%
• “BIS” ou -50% (LIMITADA)

3
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

3. SUJEITO ATIVO DO ATO DE IMPROBIDADE

Podem ser sujeito ativo da improbidade administrativa:


• Os agentes públicos.
• Os terceiros.

IMPORTANTE:
Sujeitos Ativos:
• Agentes públicos.
• Terceiros.

De acordo com a LIA, é considerado agente público todo aquele que


exerce, ainda que transitoriamente ou sem remuneração, por eleição,
nomeação, designação, contratação ou qualquer outra forma de investidura ou
vínculo, mandato, cargo, emprego ou função nas entidades citadas como
sujeito passivo (art. 2º).
Portanto, para que o agente público sujeite-se aos ditames da LIA não é
necessário que possua vínculo efetivo com Administração Pública ou então,
desta, receba remuneração. Assim, as condutas dos mesários de eleições e dos
jurados do Tribunal do Júri, por exemplo, também podem ser avaliadas
segundo a LIA.
Percebam que a Lei nº 8.429/92 também estende a responsabilização
pela prática de ato de improbidade administrativa a terceiros (arts. 3º, 5º, 6º
e 8º), quais sejam, aqueles que:
• Mesmo não sendo agente público, induzam (deem a idéia) ou
concorram (auxiliem) para a prática do ato de improbidade ou
dele se beneficiem sob qualquer forma direta ou indireta.
• Figurem como sucessores do agente público que praticou o ato
de improbidade administrativa ou sucessores dos terceiros
referidos no item acima (induzam/concorram/beneficiem-se).

Deve ficar claro que a prática de ato de improbidade administrativa


pressupõe o envolvimento de um agente público. Assim, a responsabilização
de particular depende de co-autoria com um agente público.
No que tange aos sujeitos ativos, a Lei nº 8.429/92 estabelece que:

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 4


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

• Ocorrendo lesão ao patrimônio público por ação ou omissão,


dolosa ou culposa, do agente ou de terceiro, dar-se-á o integral
ressarcimento do dano (art. 5º).
• No caso de enriquecimento ilícito, perderá o agente público ou
terceiro beneficiário os bens ou valores acrescidos ao seu
patrimônio (art. 6º).
• O sucessor daquele que causar lesão ao patrimônio público
ou se enriquecer ilicitamente está sujeito às cominações da LIA
até o limite do valor da herança (art. 8º).

Em relação ao sucessor do ímprobo, notem que as sanções de natureza


pecuniária cominadas na LIA limitam-se ao valor da herança. Tal fato
decorre do regramento contido no art. 5º, XLV da Constituição Federal,
segundo qual, “nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a
obrigação de reparar o dano e a decretação do perdimento de bens ser, nos
termos da lei, estendidas aos sucessores e contra eles executadas, até o limite
do valor do patrimônio transferido”.

IMPORTANTE:
Em relação ao sucessor do ímprobo, as sanções de natureza pecuniária
cominadas na LIA limitam-se ao valor da herança (art.8º).

JURISPRUDÊNCIA DO STF:
INFORMATIVO Nº 471
Quanto ao mérito, o Tribunal, por maioria, julgou procedente a reclamação
para assentar a competência do STF para julgar o feito e declarar extinto o
processo em curso no juízo reclamado. Após fazer distinção entre os regimes
de responsabilidade político-administrativa previstos na CF, quais sejam, o do
art. 37, § 4º, regulado pela Lei 8.429/92, e o regime de crime de
responsabilidade fixado no art. 102, I, c, da CF e disciplinado pela Lei
1.079/50, entendeu-se que os agentes políticos, por estarem regidos
por normas especiais de responsabilidade, não respondem por
improbidade administrativa com base na Lei 8.429/92, mas apenas
por crime de responsabilidade em ação que somente pode ser
proposta perante o STF nos termos do art. 102, I, c, da CF. (...) Rcl
2138/DF, rel. orig. Min. Nelson Jobim, rel. p/ o acórdão Min. Gilmar Mendes,
13.6.2007. (Rcl-2138)

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 5


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

4. ATOS DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA

De acordo com a Lei, há 3 espécies de improbidade administrativa. São


elas:
• Improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito
(art. 9º).
• Improbidade administrativa que causa lesão ao erário (prejuízo
aos cofres públicos) (art. 10).
• Improbidade administrativa que consiste na violação aos
princípios da Administração Pública (art. 11)

Enriquecimento ilícito
Improbidade administrativa
Lesão ao erário
(3 espécies)
Violação aos princípios da Administração Pública

4.1. ENRIQUECIMENTO ILÍCITO

Constitui ato de improbidade administrativa importando enriquecimento


ilícito auferir (receber, obter) qualquer tipo de vantagem patrimonial
indevida em razão do exercício de cargo, mandato, função, emprego ou
atividade nas entidades mencionadas como sujeito passivo.
Nesse contexto, a Lei nº 8.429/92 lista um rol exemplificativo de
diversos atos cuja prática caracteriza a improbidade administrativa na
modalidade enriquecimento ilícito. São eles:
• Receber, para si ou para outrem, dinheiro, bem móvel ou imóvel,
ou qualquer outra vantagem econômica, direta ou indireta, a título
de comissão, percentagem, gratificação ou presente de quem tenha
interesse, direto ou indireto, que possa ser atingido ou amparado por
ação ou omissão decorrente das atribuições do agente público;
• Perceber vantagem econômica, direta ou indireta, para facilitar a
aquisição, permuta ou locação de bem móvel ou imóvel, ou a
contratação de serviços pelas entidades referidas no art. 1° por preço
superior ao valor de mercado;
• Perceber vantagem econômica, direta ou indireta, para facilitar a
alienação, permuta ou locação de bem público ou o fornecimento de
serviço por ente estatal por preço inferior ao valor de mercado;

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 6


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

• Utilizar, em obra ou serviço particular, veículos, máquinas,


equipamentos ou material de qualquer natureza, de propriedade ou à
disposição de qualquer das entidades mencionadas no art. 1° desta lei,
bem como o trabalho de servidores públicos, empregados ou terceiros
contratados por essas entidades;
• Receber vantagem econômica de qualquer natureza, direta ou
indireta, para tolerar a exploração ou a prática de jogos de azar, de
lenocínio, de narcotráfico, de contrabando, de usura ou de qualquer
outra atividade ilícita, ou aceitar promessa de tal vantagem;
• Receber vantagem econômica de qualquer natureza, direta ou
indireta, para fazer declaração falsa sobre medição ou avaliação em
obras públicas ou qualquer outro serviço, ou sobre quantidade, peso,
medida, qualidade ou característica de mercadorias ou bens fornecidos a
qualquer das entidades mencionadas no art. 1º desta lei;
• Adquirir, para si ou para outrem, no exercício de mandato, cargo,
emprego ou função pública, bens de qualquer natureza cujo valor
seja desproporcional à evolução do patrimônio ou à renda do agente
público;
• Aceitar emprego, comissão ou exercer atividade de consultoria ou
assessoramento para pessoa física ou jurídica que tenha interesse
suscetível de ser atingido ou amparado por ação ou omissão
decorrente das atribuições do agente público, durante a
atividade;
• Perceber vantagem econômica para intermediar a liberação ou
aplicação de verba pública de qualquer natureza;
• Receber vantagem econômica de qualquer natureza, direta ou
indiretamente, para omitir ato de ofício, providência ou declaração a que
esteja obrigado;
• Incorporar, por qualquer forma, ao seu patrimônio bens, rendas,
verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades
mencionadas no art. 1° desta lei;
• Usar, em proveito próprio, bens, rendas, verbas ou valores
integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1°
desta lei.

Para facilitar o entendimento de vocês, dividi os exemplos de atos de


improbidade administrativa que importam enriquecimento ilícito em 3 grupos.
São eles:
1º grupo: caracteriza-se pelo recebimento de vantagem econômica
e pela ostentação de sinal de riqueza incompatível com a renda.
2º grupo: caracteriza-se pelo uso particular do patrimônio público.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 7


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

3º grupo: caracteriza-se pela presença do conflito de interesses. Por


exemplo: um AFRFB não pode prestar serviços de consultoria contábil para
empresas. O tema conflito de interesses será estudado na aula 4.

Ressalto que para caracterização da improbidade por enriquecimento


ilícito deve haver a efetivação da vantagem indevida, e não, necessariamente,
a existência de prejuízo aos cofres públicos.
Por exemplo: imagine que um agente público receba propina para
favorecer determinada empresa em um processo licitatório. Imagine ainda que
essa empresa tenha oferecido a proposta mais vantajosa para a administração
pública. Nessa situação, restaria configurado o ilícito de improbidade
administrativa?
A resposta é afirmativa. Percebam que, apesar de não ter ocorrido
prejuízo aos cofres públicos, já que a proposta da empresa foi a mais
vantajosa para a administração pública. Todavia, caracterizou-se o
recebimento da vantagem indevida, o que é suficiente para a configuração do
enriquecimento ilícito.
Ademais, a Lei nº 8.429/92 não fixou valores nem determinou que os
acréscimos patrimoniais devam ser relevantes. Com efeito, se um auditor fiscal
recebe R$ 100 de propina pode ser responsabilizado pela prática de
improbidade administrativa.
Amigos(as), vimos que um dos exemplos de ato de improbidade
administrativa que importa enriquecimento ilícito é a evolução patrimonial
incompatível com a renda percebida pelo agente público. Aí alguém pode estar
se perguntando: como a Administração Pública exerce esse controle?
A resposta está na própria Lei. Segundo o art. 13, a posse e o exercício
de agente público ficam condicionados à apresentação de declaração dos
bens e valores que compõem o seu patrimônio privado, a fim de ser
arquivada no serviço de pessoal competente. Tal medida visa a instituir um
mecanismo que permita controlar a licitude da evolução patrimonial do agente
público.
A declaração compreenderá imóveis, móveis, semoventes (bovinos,
ovinos, suínos, caprinos, equinos, etc.), dinheiro, títulos, ações, e qualquer
outra espécie de bens e valores patrimoniais, localizado no País ou no
exterior, e, quando for o caso, abrangerá os bens e valores patrimoniais do
cônjuge ou companheiro, dos filhos e de outras pessoas que vivam sob a
dependência econômica do declarante, excluídos apenas os objetos e
utensílios de uso doméstico (art. 13, §1º).

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 8


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

IMPORTANTE:
• A declaração compreende:
9 Imóveis
9 Móveis
9 Semoventes
9 Dinheiro
9 Títulos
9 Ações
9 Bens e valores patrimoniais
• No País ou no exterior.
• Abrange cônjuge ou companheiro, filhos e dependentes.
• Exclui apenas os objetos e utensílios de uso doméstico.

A fim de efetivar o controle da evolução patrimonial a Lei dispõe que a


declaração de bens será atualizada anualmente e na data em que o
agente público deixar o exercício do mandato, cargo, emprego ou função
(art. 13, §2º).
Em substituição à declaração obrigatória, bem como às devidas
atualizações, o agente público poderá (faculdade) entregar cópia da
Declaração do Imposto de Renda Pessoa Física apresentada à Receita
Federal (art. 13, §4º).
O agente público que se recusar a prestar declaração dos bens, dentro
do prazo determinado, ou que a prestar falsa será punido com a pena de
demissão, a bem do serviço público, sem prejuízo de outras sanções
cabíveis (art. 13, §3º).

IMPORTANTE:
• A declaração de bens será atualizada anualmente e na data em que
o agente público deixar o exercício do mandato, cargo, emprego ou
função.
• O agente público poderá (faculdade) entregar cópia da Declaração
do Imposto de Renda Pessoa Física apresentada à Receita Federal.
• O agente público que se recusar a prestar declaração dos bens, dentro
do prazo determinado, ou que a prestar falsa será punido com a pena
de demissão, a bem do serviço público, sem prejuízo de outras
sanções cabíveis.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 9


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

CURIOSIDADE:
Ao regulamentar o art. 13 da Lei nº 8.429/92, o Decreto nº 5.483/05
estabeleceu que, no âmbito do Poder Executivo Federal, sempre que julgar
necessário, a CGU poderá analisar a evolução patrimonial do agente público,
a fim de verificar a compatibilidade desta com os recursos e disponibilidades
que compõem o seu patrimônio.
Por conseguinte, verificada a incompatibilidade patrimonial, a CGU instaurará
procedimento de sindicância patrimonial ou requisitará sua instauração ao
órgão ou entidade competente.
Assim, como AFC/CGU, possuo, dentre outras, as atribuições de analisar a
evolução patrimonial de agentes públicos federais e compor comissão de
sindicância patrimonial. Por isso, no início de 2009, participei do Curso de
Análise de Evolução Patrimonial e Principais Fraudes, realizado pela ESAF.
Ademais, por diversas vezes, já coloquei em prática os conhecimentos
adquiridos.

4.2. LESÃO AO ERÁRIO (OU PREJUÍZO AOS COFRES PÚBLICOS)

A lesão ao erário ocorre quando o agente público pratica qualquer


conduta que cause prejuízo ao patrimônio público ou das entidades protegidas
pela Lei de Improbidade Administrativa, seja por ação ou omissão, de forma
dolosa ou culposa.
A Lei nº 8.429/92 lista um rol exemplificativo de diversos atos cuja
prática caracteriza a improbidade administrativa que causa lesão ao erário.
São eles:
• Facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporação ao
patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, rendas,
verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades
mencionadas no art. 1º desta lei.
• Permitir ou concorrer para que pessoa física ou jurídica privada utilize
bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das
entidades mencionadas no art. 1º desta lei, sem a observância das
formalidades legais ou regulamentares aplicáveis à espécie (utilização
ilegal = prejuízo).
• Doar à pessoa física ou jurídica bem como ao ente despersonalizado,
ainda que de fins educativos ou assistências, bens, rendas, verbas ou
valores do patrimônio de qualquer das entidades mencionadas no art. 1º
desta lei, sem observância das formalidades legais e regulamentares
aplicáveis à espécie; (doar ilegalmente = prejuízo).

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 10


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

• Permitir ou facilitar a alienação, permuta ou locação de bem


integrante do patrimônio de qualquer das entidades referidas no art. 1º
desta lei, ou ainda a prestação de serviço por parte delas, por preço
inferior ao de mercado; (vender barato = prejuízo).
• Permitir ou facilitar a aquisição, permuta ou locação de bem ou
serviço por preço superior ao de mercado; (comprar caro =
prejuízo).
• Realizar operação financeira sem observância das normas legais e
regulamentares ou aceitar garantia insuficiente ou inidônea.
• Conceder benefício administrativo ou fiscal sem a observância das
formalidades legais ou regulamentares aplicáveis à espécie.
• Frustrar a licitude de processo licitatório ou dispensá-lo indevidamente.
• Ordenar ou permitir a realização de despesas não autorizadas em lei ou
regulamento.
• Agir negligentemente na arrecadação de tributo ou renda, bem como no
que diz respeito à conservação do patrimônio público.
• Liberar verba pública sem a estrita observância das normas pertinentes
ou influir de qualquer forma para a sua aplicação irregular.
• Permitir, facilitar ou concorrer para que terceiro se enriqueça
ilicitamente.
• Permitir que se utilize, em obra ou serviço particular, veículos, máquinas,
equipamentos ou material de qualquer natureza, de propriedade ou à
disposição de qualquer das entidades mencionadas no art. 1° desta lei,
bem como o trabalho de servidor público, empregados ou terceiros
contratados por essas entidades.
• Celebrar contrato ou outro instrumento que tenha por objeto a prestação
de serviços públicos por meio da gestão associada sem observar as
formalidades previstas na lei.
• Celebrar contrato de rateio de consórcio público sem suficiente e prévia
dotação orçamentária, ou sem observar as formalidades previstas na lei.

Muitos candidatos erram questões relativamente fáceis porque


confundem os exemplos listados no art. 9º com os listados no art. 10. Para
que isso não aconteça com vocês, deixo a tabela abaixo.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 11


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

ENRIQUECIMENTO ILÍCITO LESÃO AO ERÁRIO

Perceber vantagem econômica. Permitir, facilitar ou concorrer para que


terceiro se enriqueça ilicitamente.

Utilizar, em obra ou serviço Permitir que se utilize, em obra ou


particular, veículos, máquinas, serviço particular, veículos, máquinas,
equipamentos ou material de equipamentos ou material de qualquer
qualquer natureza, de propriedade natureza, de propriedade ou à disposição
ou à disposição de qualquer das de qualquer das entidades mencionadas
entidades mencionadas no art. 1° no art. 1° desta lei, bem como o trabalho
desta lei, bem como o trabalho de de servidor público, empregados ou
servidores públicos, empregados terceiros contratados por essas entidades.
ou terceiros contratados por essas
entidades.

Incorporar, por qualquer forma, Facilitar ou concorrer por qualquer


ao seu patrimônio bens, rendas, forma para a incorporação ao
verbas ou valores integrantes do patrimônio particular, de pessoa física
acervo patrimonial das entidades ou jurídica, de bens, rendas, verbas ou
mencionadas no art. 1° desta lei. valores integrantes do acervo patrimonial
das entidades mencionadas no art. 1º
desta lei.

Perceber vantagem econômica Liberar verba pública sem a estrita


para intermediar a liberação ou observância das normas pertinentes ou
aplicação de verba pública de influir de qualquer forma para a sua
qualquer natureza. aplicação irregular.

Perceber vantagem econômica, Permitir ou facilitar a alienação,


direta ou indireta, para facilitar a permuta ou locação de bem integrante
alienação, permuta ou locação de do patrimônio de qualquer das entidades
bem público ou o fornecimento de referidas no art. 1º desta lei, ou ainda a
serviço por ente estatal por preço prestação de serviço por parte delas, por
inferior ao valor de mercado. preço inferior ao de mercado

Perceber vantagem econômica, Permitir ou facilitar a aquisição,


direta ou indireta, para facilitar a permuta ou locação de bem ou serviço
aquisição, permuta ou locação de por preço superior ao de mercado
bem móvel ou imóvel, ou a
contratação de serviços pelas
entidades referidas no art. 1° por
preço superior ao valor de
mercado

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 12


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

4.3. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA

Nos termos da Lei nº 8.429/92, os agentes públicos de qualquer nível ou


hierarquia são obrigados a velar pela estrita observância dos princípios de
legalidade, impessoalidade, moralidade e publicidade no trato dos assuntos
que lhe são afetos (art. 4º).
Assim, constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os
princípios da administração pública qualquer ação ou omissão que viole os
deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às
instituições (art. 11).
São exemplos de atos de improbidade administrativa que violam os
princípios da administração pública:
• Praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso
daquele previsto, na regra de competência.
• Retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício.
• Revelar fato ou circunstância de que tem ciência em razão das
atribuições e que deva permanecer em segredo.
• Negar publicidade aos atos oficiais.
• Frustrar a licitude de concurso público.
• Deixar de prestar contas quando esteja obrigado a fazê-lo.
• Revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes da
respectiva divulgação oficial, teor de medida política ou econômica capaz
de afetar o preço de mercadoria, bem ou serviço.

LESÃO AO ERÁRIO PRINCÍPIOS DA ADM. PÚBLICA

Frustrar a licitude de processo licitatório Frustrar a licitude de concurso


ou dispensá-lo indevidamente. público.

Notem o seguinte: ainda que a conduta do agente público não tenha


importado enriquecimento ilícito ou causado prejuízo ao patrimônio público,
será possível a caracterização do ato de improbidade administrativa. Para isso,
basta que esteja configurada a violação aos princípios da Administração
Pública.
É importante registrar que o mesmo ato pode se enquadrar em mais de
uma hipótese de improbidade prevista na Lei de Improbidade Administrativa.
Todavia, se o caso concreto se enquadrar nos art. 9º e 10 da Lei de
Improbidade Administrativa, não se deve tipificar a conduta no art. 11. Pois,
aqueles dispositivos são mais específicos que este.
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 13
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

5. PENAS

O art. 12 da Lei nº 8.429/92 estabelece as penas aplicáveis ao


responsável pela prática de atos de improbidade administrativa. Ressalta-se
que as cominações previstas no referido artigo, que podem ser aplicadas
isoladamente ou cumulativamente, de acordo com a gravidade do fato,
independem das penalidades penais, civis e administrativas, previstas em
legislação específica.
Por exemplo: um servidor público pratica um ato que configura infração
disciplinar punível com a pena de demissão. Esse ato está previsto no Código
Penal, como crime contra a Administração Pública, e na Lei nº 8.429/92, como
ato de improbidade administrativa.
Nessa hipótese, ele será punido administrativamente, com a pena de
demissão; ademais, não há impedimento para que seja punido
criminalmente e, também, por improbidade administrativa.
Amigos, esse artigo é muito cobrado em provas de concursos públicos.
Por isso, tenham muita atenção ao estudá-lo! Memorizem-no!

COMINAÇÕES POR ENRIQUECIMENTO ILÍCITO

• Perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio.


• Ressarcimento integral do dano, quando houver.
• Perda da função pública.
• Suspensão dos direitos políticos de 8 a 10 anos.
• Pagamento de multa civil de até 3 vezes o valor do acréscimo
patrimonial.
• Proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou
incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo
de 10 anos.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 14


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

COMINAÇÕES POR LESÃO AO ERÁRIO

• Ressarcimento integral do dano.


• Perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, se
concorrer esta circunstância.
• Perda da função pública.
• Suspensão dos direitos políticos de 5 a 8 anos.
• Pagamento de multa civil de até 2 vezes o valor do dano.
• Proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou
incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo
de 5 anos;

COMINAÇÕES POR VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA ADM. PÚBLICA

• Ressarcimento integral do dano, se houver.


• Perda da função pública.
• Suspensão dos direitos políticos de 3 a 5 anos.
• Pagamento de multa civil de até 100 vezes o valor da remuneração
percebida pelo agente.
• Proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou
incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo
de 3 anos.

Do exame da gravidade dessas sanções, percebe-se que a Lei nº


8.429/92 estabeleceu uma idéia de hierarquia entres as espécies de
improbidade administrativa. Assim, os atos que importam enriquecimento
ilícito seriam os mais lesivos e juridicamente reprováveis. Já os atos que
causam prejuízo aos cofres públicos (sem importar enriquecimento ilícito do
agente) ocupam uma posição intermediária. Por fim, os atos que violam os
princípios da Administração Pública são menos graves que os demais.
Nesse diapasão, o parágrafo único do art. 12 estabelece que na fixação
das penas previstas na Lei o juiz levará em conta a extensão do dano
causado, assim como o proveito patrimonial obtido pelo agente. Isso
significa que as sanções previstas na Lei da Improbidade Administrativa podem

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 15


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

ser graduadas pelo juiz, em face da extensão do dano ou do proveito


patrimonial obtido pelo agente.

IMPORTANTE: SUSPENSÃO MULTA PROIBIÇÃO

“ENRIQUECIMENTO” 8 a 10 anos até 3 x “ganho” 10 anos

“LESÃO” 5 a 8 anos até 2 x “dano” 5 anos

“PRINCÍPIOS” 3 a 5 anos até 100 x R$ 3 anos

JURISPRUDÊNCIA DO STF:
“Caracterizado o ato de improbidade administrativa com prejuízo ao
erário, o ressarcimento não deve ser considerado como propriamente
uma sanção, mas sim uma consequência imediata e necessária do
próprio ato combatido, devendo, portanto, ser cumulada com ao
menos alguma outra das medidas previstas pelo art. 12 da Lei nº
8.429/97. Permitir-se que a devolução de valores aos cofres públicos seja a
única punição a quem pratica o ilícito significaria conferir à questão um
enfoque de simples responsabilidade civil, o que, à toda evidência, não é o
escopo da Lei nº 8.429/97. A ação de improbidade se destina
fundamentalmente a aplicar sanções de caráter punitivo ao agente ímprobo, a
fim de inibir a reiteração da conduta ilícita. Assim, embora seja certo que
as sanções previstas na Lei nº 8.429/92 não são necessariamente
aplicáveis cumuladamente (podendo o juiz, sopesando as
circunstâncias do caso e atento ao princípio da proporcionalidade,
eleger a punição mais adequada), também é certo que, verificado o
ato de improbidade, a sanção não pode se limitar ao ressarcimento de
danos.” (REsp 622.234/SP, Informativo 409)

Acerca deste tema, é importante saber que, em decorrência do princípio


da presunção de inocência (CF, art. 5º, LVII), a perda da função pública e a
suspensão dos direitos políticos só se efetivam com o trânsito em
julgado da sentença condenatória (art. 20).
Assim, a improbidade administrativa só pode ser decretada mediante o
devido processo legal por meio de processo administrativo ou judicial, em que
sejam assegurados ao acusado o contraditório e a ampla defesa, após decisão
transitada em julgado.
Não obstante, a autoridade judicial ou administrativa competente
poderá determinar o afastamento cautelar do agente público do exercício

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 16


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

do cargo, emprego ou função, sem prejuízo da remuneração, quando a


medida se fizer necessária à instrução processual (art. 20, parágrafo único).
Segundo o art. 21, a aplicação das sanções previstas na Lei de
Improbidade Administrativa independe da:
• Efetiva ocorrência de dano ao patrimônio público, salvo quanto
à pena de ressarcimento.
• Aprovação ou rejeição das contas pelo órgão de controle
interno ou pelo Tribunal ou Conselho de Contas.

Isso significa que um agente público responsável pela prática de ato de


improbidade administrativa, em regra, não pode usar como justificativa para
se eximir das sanções cabíveis, os seguintes argumentos: “os atos que cometi
não causaram dano ao patrimônio público. Além disso, as contas que gerenciei
foram aprovadas pela CGU (ou pelo TCU)”.

IMPORTANTE:
• Na fixação das penas previstas na Lei o juiz levará em conta a
extensão do dano causado, assim como o proveito patrimonial
obtido pelo agente.
• A perda da função pública e a suspensão dos direitos políticos só
se efetivam com o trânsito em julgado da sentença condenatória.
• A autoridade judicial ou administrativa competente poderá
determinar o afastamento cautelar do agente público do exercício
do cargo, emprego ou função, sem prejuízo da remuneração.
• A aplicação das sanções previstas na Lei de Improbidade Administrativa
independe da:
1) Efetiva ocorrência de dano ao patrimônio público, salvo
quanto à pena de ressarcimento.
2) Aprovação ou rejeição das contas pelo órgão de controle
interno ou pelo Tribunal ou Conselho de Contas.

6. PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO E PROCESSO JUDICIAL

Qualquer pessoa poderá representar à autoridade administrativa


competente para que seja instaurada investigação destinada a apurar a
prática de ato de improbidade (art. 14). Essa previsão legal decorre do direito
de petição (CF, art. 5º, XXXIV).

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 17


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

A representação, que não poderá ser verbal, será escrita ou


reduzida a termo e assinada; e conterá a qualificação do representante,
as informações sobre o fato e sua autoria e a indicação das provas de que
tenha conhecimento (art. 14, §1º).

IMPORTANTE:
• Qualquer pessoa poderá representar à autoridade
administrativa competente para que seja instaurada investigação
destinada a apurar a prática de ato de improbidade.
• Requisitos da representação: ser escrita ou reduzida a termo e
assinada (não pode ser verbal), com a qualificação do representante,
possuir as informações sobre o fato e sua autoria e a indicação das
provas.

De acordo com o art. 14, §2º, se não atendidos os requisitos da


representação (ser escrita ou reduzida a termo e assinada, com a qualificação
do representante, possuir as informações sobre o fato e sua autoria e a
indicação das provas), ela será rejeitada pela autoridade administrativa,
mediante despacho fundamentado.
Todavia, essa rejeição não impede a representação ao MP, que
poderá requisitar a instauração de inquérito policial ou procedimento
administrativo para apurar qualquer ilícito previsto na Lei (art. 22). Ou seja,
mesmo que a representação no âmbito administrativo não possua os
elementos necessários para a apuração, o MP poderá determinar investigações
complementares.
Atendidos os requisitos da representação, a autoridade determinará a
imediata apuração dos fatos que, em se tratando de servidores federais, será
processada na forma prevista na Lei nº 8.112/90 (Processo Administrativo
Disciplinar) e, em se tratando de servidor militar, de acordo com os respectivos
regulamentos disciplinares (art. 14, §3º).
Instaurado o processo administrativo disciplinar para apurar a prática de
improbidade administrativa, a comissão processante dará conhecimento
ao Ministério Público e ao Tribunal ou Conselho de Contas da existência
do referido procedimento apuratório (art. 15). Esses órgãos poderão, a
requerimento, designar representante para acompanhar o procedimento
administrativo (art. 15, parágrafo único).
Quando o ato de improbidade causar lesão ao patrimônio público ou
ensejar enriquecimento ilícito, caberá a autoridade administrativa
responsável pelo inquérito representar ao Ministério Público, para a
indisponibilidade dos bens do indiciado (art. 7º).

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 18


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Essa indisponibilidade de bens, que é uma medida de natureza cautelar a


fim de garantir o ressarcimento do erário, recairá sobre bens que assegurem
o integral ressarcimento do dano, ou sobre o acréscimo patrimonial
resultante do enriquecimento ilícito (art. 7º parágrafo único).
Ressalta-se que, independentemente dessa representação da autoridade
administrativa, o MP poderá requerer a indisponibilidade dos bens do indiciado.
Ou seja, o MP poderá propor medida cautelar para indisponibilidade dos bens
do agente ou de terceiro que tenha praticado ato de improbidade
administrativa.
Ademais, se houver fundados indícios de responsabilidade, a comissão
representará ao Ministério Público ou à procuradoria do órgão para que
requeira ao juízo competente a decretação do sequestro dos bens do agente
ou terceiro que tenha enriquecido ilicitamente ou causado dano ao patrimônio
público (art. 16).
A fim de prover eficácia à medida cautelar de sequestro de bens, a Lei
permite que o pedido inclua a investigação, o exame e o bloqueio de bens,
contas bancárias e aplicações financeiras mantidas pelo indiciado no
exterior, nos termos da lei e dos tratados internacionais (art. 16, §2º).

IMPORTANTE:
A medida cautelar de indisponibilidade de bens pode ser requerida antes
de transitar em julgado a sentença condenatória.

A Lei nº 8.429/92 confere, de forma clara, competência ao Ministério


Público para a propositura de ação civil de improbidade administrativa.
Todavia, de acordo com o art. 17 da Lei, a ação judicial para apuração de
eventual prática de improbidade administrativa não é prerrogativa do
Parquet.
Pois, a referida ação pode ser proposta pelo MP ou pela pessoa
jurídica interessada. Entende-se por pessoa interessada aquela em cujo
âmbito ocorreu a prática do ato de improbidade administrativa. Esta ação
judicial, que possui natureza civil, será proposta em até 30 dias após a
efetivação da medida cautelar de sequestro de bens, se for o caso.
Conforme dispõe o art. 17, §1º da Lei, é vedada a transação, acordo
ou conciliação nas ações judiciais para apuração de eventual prática de
improbidade administrativa.
Tal vedação visa a garantir a aplicação integral das penas cabíveis, bem
como a restituição aos cofres públicos dos prejuízos causados. É decorrência
do princípio da indisponibilidade do interesse e dos bens públicos, que veda ao
administrador a pratica de atos que impliquem renúncia de direitos da
Administração Pública ou que injustificadamente onerem a sociedade.
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 19
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Ademais, a Administração Pública, quando for o caso, promoverá


as ações necessárias à complementação do ressarcimento do
patrimônio público (art. 17, §2º). Ou seja, quando o ressarcimento
resultante do processo não for suficiente para cobrir os reais prejuízos aos
cofres públicos, a Fazenda Pública obrigatoriamente tomará as medidas
necessárias à devida complementação.
O art. 17, § 3º, da Lei nº 8.429/92 prevê que se a ação de improbidade
for proposta pelo Ministério Público, a pessoa jurídica poderá contestar
(apresentar defesa) a referida ação ou, abstendo-se de contestá-la, poderá
atuar ao lado do Ministério Público.
Esse dispositivo de complexa redação diz respeito ao litisconsórcio, que
é um mecanismo de economia processual cujo objetivo é reunir em um mesmo
processo as pessoas com interesses comuns, conexos ou afins, para evitar que
cada uma mova um processo diferente.
Com efeito, a pessoa jurídica poderá abster-se de contestar o pedido, ou
seja, poderá deixar de apresentar defesa na seguinte situação: existindo mais
de uma pessoa jurídica, se uma delas apresentar a contestação, as outras
poderão não apresentar defesa. Pois, o direito de abster-se de apresentar
defesa se fundamenta na presunção da existência de contestação apresentada
por outra pessoa jurídica integrante do litisconsórcio.
Além disso, a pessoa jurídica poderá atuar ao lado do Ministério Público,
desde que isso se afigure útil ao interesse público. Por exemplo, a pessoa
jurídica foi prejudicada pelos atos de improbidade administrativa (prejuízo ao
erário); por isso, pode atuar ao lado do MP.
Quando o Ministério Público não figurar no processo como parte (a ação
for proposta pela pessoa jurídica interessada), atuará obrigatoriamente,
como fiscal da lei, sob pena de nulidade (art. 17, §4º).
Ou seja, conforme dispõe o caput do art. 17, a ação principal será
proposta pelo Ministério Público ou pela pessoa jurídica interessada. Assim, se
o Ministério Público não for o autor da ação, atuará no processo,
obrigatoriamente, como fiscal da lei.
A propositura da ação de improbidade administrativa previne a
competência para futuras ações intentadas que possuam a mesma causa de
pedir ou o mesmo objeto (art. 17, §5º).
Essa regra impõe jurisdição única para o conhecimento,
processamento e julgamento das ações de improbidade administrativa,
adotando como regra a unidade do processo e julgamento perante o mesmo
órgão jurisdicional de ações conexas.
O art. 17, § 5º, da Lei nº 8.429/92, ao fixar jurisdição única para as
ações conexas, visou a evitar a ocorrência de decisões conflitantes, bem
como a impedir a insegurança jurídica e a instabilidade das relações jurídicas
decorrentes da possibilidade de a qualquer momento serem proferidas

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 20


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

decisões judiciais discrepantes em diversos juízos sobre a mesma relação


jurídica.
A ação de improbidade administrativa será instruída com documentos
ou justificação que contenham indícios suficientes da existência do ato de
improbidade ou com razões fundamentadas da impossibilidade de
apresentação de qualquer dessas provas, observada a legislação vigente,
inclusive as disposições inscritas nos arts. 16 a 18 do Código de Processo Civil.
(art. 17,§ 6º).
Esse dispositivo visa a evitar a propositura de ações temerárias e
infundadas, movidas com o propósito claro de prejudicar o réu. Nesse sentido,
o art. 19 da Lei tipifica como crime (pena: detenção de 6 a 10 meses e multa)
a representação por ato de improbidade contra agente público ou terceiro
beneficiário, quando o autor da denúncia o sabe inocente. Ademais, o
denunciante está sujeito a indenizar o denunciado pelos danos materiais,
morais ou à imagem que houver provocado (art. 19, parágrafo único).

IMPORTANTE:
• Constitui crime a representação por ato de improbidade contra agente
público ou terceiro beneficiário, quando o autor da denúncia o sabe
inocente.
• Além da sanção penal, o denunciante está sujeito a indenizar o
denunciado pelos danos materiais, morais ou à imagem que houver
provocado.

CPC, ARTS. 16 A 18:


Da Responsabilidade das Partes por Dano Processual
Art. 16. Responde por perdas e danos aquele que pleitear de má-fé como
autor, réu ou interveniente.
Art. 17. Reputa-se litigante de má-fé aquele que:
I - deduzir pretensão ou defesa contra texto expresso de lei ou fato
incontroverso;
II - alterar a verdade dos fatos;
III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal;
IV - opuser resistência injustificada ao andamento do processo;
V - proceder de modo temerário em qualquer incidente ou ato do
processo;
Vl - provocar incidentes manifestamente infundados.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 21


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

VII - interpuser recurso com intuito manifestamente protelatório.


Art. 18. O juiz ou tribunal, de ofício ou a requerimento, condenará o
litigante de má-fé a pagar multa não excedente a um por cento sobre o valor
da causa e a indenizar a parte contrária dos prejuízos que esta sofreu, mais os
honorários advocatícios e todas as despesas que efetuou.
§ 1o Quando forem dois ou mais os litigantes de má-fé, o juiz condenará
cada um na proporção do seu respectivo interesse na causa, ou
solidariamente aqueles que se coligaram para lesar a parte contrária.
§ 2o O valor da indenização será desde logo fixado pelo juiz, em quantia
não superior a 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, ou liquidado por
arbitramento.

Estando a petição inicial da ação de improbidade em devida forma, o juiz


mandará autuá-la e ordenará a notificação do requerido, para oferecer
manifestação por escrito, que poderá ser instruída com documentos e
justificações, dentro do prazo de 15 dias (art. 17,§ 7º).
Ou seja, se petição inicial, que é o documento que dá início ao
processo, atender aos requisitos legais, o juiz iniciará o processo e ordenará
que seja dado conhecimento oficial deste à pessoa contra a qual pesa a
acusação relativa à improbidade administrativa. A partir da notificação, essa
pessoa tem 15 dias para apresentar sua defesa prévia.
Recebida a manifestação, o juiz, no prazo de 30 dias, em decisão
fundamentada, rejeitará a ação, se convencido da inexistência do ato de
improbidade, da improcedência da ação (não aceitação devido à inexistência
de fundamentos jurídicos ou probatórios) ou da inadequação da via eleita
(caso a ação deva ser analisada em outra instância jurídica) (art. 17,§ 8º).

JURISPRUDÊNCIA DO TRF-1:
PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO
CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - RECEBIMENTO
DA INICIAL -AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO - PRELIMINAR DE NULIDADE DA
DECISÃO ACOLHIDA - RECURSO PROVIDO.
I - A Lei de Improbidade Administrativa, na fase de admissibilidade
da ação, exige do Juízo maior rigor nos fundamentos não para
aceitar, mas para rejeitar a ação. Não é ela admitida em três
hipóteses: se convencido da inexistência do ato de improbidade, da
improcedência da ação ou da inadequação da via eleita. Se o
magistrado, no juízo prévio de delibação, que caracteriza a fase
preliminar da ação de improbidade, não verifica a presença de
qualquer dessas hipóteses, tem de receber a inicial e dar regular

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 22


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

prosseguimento ao feito.
II - Todavia, a decisão que recebe a ação de improbidade, embora possa
ser concisa, deve fundamentar minimamente o nexo causal entre os
fatos narrados na peça inaugural e o tipo descrito na Lei 8.429/92,
sob pena de nulidade. Adequação ao disposto nos arts. 5º, inciso LVII e
93, inciso IX, da CF/88 e 165 do CPC. Precedentes da Corte.
III - Na hipótese vertente, a decisão recorrida não se mostra motivada, na
medida em que o magistrado oficiante limitou-se a dizer que não ficou
"convencido da inexistência do ato de improbidade, da improcedência da
ação ou da inadequação da via eleita."
IV- Agravo provido. Decisão anulada. (AG 2008.01.00.043447-0/BA, Rel. Juiz
Federal Reynaldo Soares Da Fonseca (conv), Terceira Turma,e-DJF1 p.141 de
02/02/2009)

Recebida a petição inicial, será o réu citado para apresentar contestação


(art. 17,§ 9º). Ou seja, caso o juiz tenha admita a ação, por considerá-la em
conformidade com as exigências legais, o réu será citado para apresentar
defesa contra as acusações feitas na ação.
Da decisão que receber a petição inicial, caberá agravo de
instrumento (art. 17,§ 10). Isto é, caberá recurso contra a decisão do juiz de
aceitar a petição inicial.
Em qualquer fase do processo, reconhecida a inadequação da ação de
improbidade, o juiz extinguirá o processo sem julgamento do mérito (art. 17,§
11).
O disposto no art. 221, caput e § 1o, do Código de Processo Penal (que
estabelece procedimentos especiais para a tomada de depoimentos de
autoridades), aplica-se aos depoimentos ou inquirições realizadas nos
processos regidos pela Lei de Improbidade Administrativa (art. 17,§ 12).
Por fim, nos termos do art. 18 da Lei, a sentença que julgar procedente
ação civil de reparação de dano ou decretar a perda dos bens havidos
ilicitamente determinará o pagamento ou a reversão dos bens, conforme o
caso, em favor da pessoa jurídica prejudicada pelo ilícito (art. 18).

7. PRESCRIÇÃO

As ações destinadas a levar a efeitos as sanções previstas nesta lei


podem ser propostas:
• Até 5 anos após o término do exercício de mandato, de cargo em
comissão ou de função de confiança.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 23


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

• Dentro do prazo prescricional previsto em lei específica para faltas


disciplinares puníveis com demissão a bem do serviço público, nos
casos de exercício de cargo efetivo ou emprego.
Por fim, cabe-me ressaltar que as regras acerca da prescrição contidas
no art. 23 da Lei de Improbidade Administrativa valem para todas as sanções
nela previstas.

JURISPRUDÊNCIAS:
“STF, AI-AgR 538389/SP, AG. REG. NO AGRAVO DE INSTRUMENTO, Relator
Min. EROS GRAU, Julgamento em 29/08/2006: (...) inexiste foro por
prerrogativa de função nas ações de improbidade administrativa...”

“STJ, REsp 737279/PR, Rel. Min. Castro Meira, DJ 21/05/2008 p.1: (...)
1. A lesão a princípios administrativos contida no art. 11 da Lei nº
8.429/92, em princípio, não exige dolo ou culpa na conduta do
agente nem prova da lesão ao erário público. Basta a simples ilicitude
ou imoralidade administrativa para restar configurado o ato de
improbidade. Caso reste demonstrada a lesão, o inciso III do art. 12
da Lei nº 8.429/92 autoriza que seja o agente público condenado a
ressarcir o erário. 2. A conduta do recorrente de contratar e manter
servidores sem concurso público na Administração amolda-se ao
caput do art. 11 da Lei nº 8.429/92, ainda que o serviço tenha sido
devidamente prestado. 3. Não havendo prova de dano ao erário, não
há que se falar em ressarcimento, nos termos da primeira parte do do
inciso III do art. 12 da Lei nº 8.429/92. As demais penalidades,
inclusive a multa civil, que não ostenta feição indenizatória, são
perfeitamente compatíveis com os atos de improbidade tipificados no
art. 11 da Lei nº 8.429/92 (lesão aos princípos administrativos)...”

“STJ – COMPETÊNCIA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. GOVERNADOR. (...)


o STJ não tem competência para apreciar processos em que se
discute atos de improbidade administrativa supostamente praticados
por Governador de Estado. A prerrogativa de foro dos governadores está
relacionado à prática de ilícitos criminais comuns, sendo certo que a
investigação deatos de improbidade administrativa refoge à competência
expressa preconizada no art. 105, I, a, da CF/1988 (...) Rel. Min. Vicente
Leal, julgado em 16/05/2003.”

“STJ – ACP. IMPROBIDADE. EX-PREFEITO. REELEIÇÃO.


O ex-prefeito exerceu o primeiro mandato eletivo de 1º de janeiro de 1997 a
31 de dezembro de 2000 e foi reeleito para segundo mandato, de 1º de
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 24
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

janeiro de 2001 a 31 de dezembro de 2004, sendo que o ato imputado como


ímprobo foi perpetrado em maio de 1998, durante o primeiro mandato. O
cerne da questão consiste na definição do termo a quo para a contagem do
prazo prescricional para ajuizamento da ação de improbidade administrativa.
Se tem início o lapso temporal com o fim do primeiro mandato ou quando do
término do segundo mandato. Para o Min. Relator, A Lei de Improbidade
Administrativa (LIA), promulgada antes da EC n. 16/1997, que deu nova
redação ao § 5º do art. 14 da CF/1988, considerou como termo inicial da
prescrição exatamente o final de mandato. No entanto, a EC n. 16/1997
possibilitou a reeleição dos chefes do Poder Executivo em todas as esferas
administrativas, com o expresso objetivo de constituir corpos administrativos
estáveis e cumprir metas governamentais de médio prazo, para o
amadurecimento do processo democrático. A Lei de Improbidade associa,
no art. 23, I, o início da contagem do prazo prescricional ao término
de vínculo temporário, entre os quais o exercício de mandato eletivo.
De acordo com a justificativa da PEC de que resultou a EC n. 16/1997, a
reeleição, embora não prorrogue simplesmente o mandato, importa em fator
de continuidade da gestão administrativa. Portanto, o vínculo com a
Administração, sob o ponto de vista material, em caso de reeleição, não se
desfaz no dia 31 de dezembro do último ano do primeiro mandato para se
refazer no dia 1º de janeiro do ano inicial do segundo mandato. Em razão
disso, o prazo prescricional deve ser contado a partir do fim do
segundo mandato. O administrador, além de detentor do dever de
consecução do interesse público, guiado pela moralidade – e por ela limitado
–, é o responsável, perante o povo, pelos atos que, em sua gestão, em um
ou dois mandatos, extrapolem tais parâmetros. A estabilidade da estrutura
administrativa e a previsão de programas de execução duradoura
possibilitam, com a reeleição, a satisfação, de forma mais concisa e eficiente,
do interesse público. No entanto, o bem público é de titularidade do povo, a
quem o administrador deve prestar contas. E se, por dois mandatos
seguidos, pôde usufruir de uma estrutura mais bem planejada e de
programas de governo mais consistentes, colhendo frutos ao longo dos dois
mandatos – principalmente, no decorrer do segundo, quando os resultados
concretos realmente aparecem – deve responder inexoravelmente perante o
titular da res publica por todos os atos praticados durante os oito anos de
administração, independente da data de sua realização. No que concerne à
ação civil pública em que se busca a condenação por dano ao erário e
o respectivo ressarcimento, este Superior Tribunal considera que tal
pretensão é imprescritível, com base no que dispõe o art. 37, § 5º, da
CF/1988. REsp 1.107.833-SP, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em
8/9/2009.”

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 25


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

IMPORTANTE:

• De acordo com o art. 23, I da Lei nº 8.429/92, as ações de improbidade


administrativa podem ser ajuizadas até 5 anos após o término do
exercício de mandato, de cargo em comissão ou de função de
confiança.
• Percebam que a contagem não é iniciada na data da prática do ato
de improbidade.
• No caso de reeleição, a contagem do prazo quinquenal se inicia após o
término do segundo mandato.
• As ações de ressarcimento são imprescritíveis.

8. RESUMO

1) É vedada a cassação de direitos políticos.

2) Os atos de improbidade administrativa importarão (PRIS):


Perda da função pública;
Ressarcimento ao erário;
Indisponibilidade dos bens; e
Suspensão dos direitos políticos.

3) Sujeitos Passivos:
• Administração Direta e Indireta + “3 Poderes” + U/E/DF/M/T.
• Incorporada ou +50%
• “BIS” ou -50% (LIMITADA)

4) Sujeitos Ativos:
• Agentes públicos.
• Terceiros.

5) É considerado agente público todo aquele que exerce, ainda que


transitoriamente ou sem remuneração, por eleição, nomeação,
designação, contratação ou qualquer outra forma de investidura ou vínculo,
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 26
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

mandato, cargo, emprego ou função nas entidades citadas como sujeito


passivo (art. 2º).

6) Ocorrendo lesão ao patrimônio público por ação ou omissão, dolosa


ou culposa, do agente ou de terceiro, dar-se-á o integral ressarcimento do
dano (art. 5º).

7) Em relação ao sucessor do ímprobo, as sanções de natureza pecuniária


cominadas na LIA limitam-se ao valor da herança (art.8º).

8) Os agentes políticos, por estarem regidos por normas especiais de


responsabilidade, não respondem por improbidade administrativa com base na
Lei 8.429/92, mas apenas por crime de responsabilidade.

9)

Enriquecimento ilícito
Improbidade administrativa
Lesão ao erário
(3 espécies)
Violação aos princípios da Administração Pública

10) A declaração compreende:


9 Imóveis
9 Móveis
9 Semoventes
9 Dinheiro
9 Títulos
9 Ações
9 Bens e valores patrimoniais
• No País ou no exterior.
• Abrange cônjuge ou companheiro, filhos e dependentes.
• Exclui apenas os objetos e utensílios de uso doméstico.

11) A declaração de bens será atualizada anualmente e na data em que o


agente público deixar o exercício do mandato, cargo, emprego ou função.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 27


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

12) O agente público poderá (faculdade) entregar cópia da Declaração do


Imposto de Renda Pessoa Física apresentada à Receita Federal.

13) O agente público que se recusar a prestar declaração dos bens, dentro do
prazo determinado, ou que a prestar falsa será punido com a pena de
demissão, a bem do serviço público, sem prejuízo de outras sanções
cabíveis.

14)

ENRIQUECIMENTO ILÍCITO LESÃO AO ERÁRIO

Perceber vantagem econômica. Permitir, facilitar ou concorrer para que


terceiro se enriqueça ilicitamente.

Utilizar, em obra ou serviço Permitir que se utilize, em obra ou


particular, veículos, máquinas, serviço particular, veículos, máquinas,
equipamentos ou material de equipamentos ou material de qualquer
qualquer natureza, de propriedade natureza, de propriedade ou à disposição
ou à disposição de qualquer das de qualquer das entidades mencionadas
entidades mencionadas no art. 1° no art. 1° desta lei, bem como o trabalho
desta lei, bem como o trabalho de de servidor público, empregados ou
servidores públicos, empregados terceiros contratados por essas entidades.
ou terceiros contratados por essas
entidades.

Incorporar, por qualquer forma, Facilitar ou concorrer por qualquer


ao seu patrimônio bens, rendas, forma para a incorporação ao
verbas ou valores integrantes do patrimônio particular, de pessoa física
acervo patrimonial das entidades ou jurídica, de bens, rendas, verbas ou
mencionadas no art. 1° desta lei. valores integrantes do acervo patrimonial
das entidades mencionadas no art. 1º
desta lei.

Perceber vantagem econômica Liberar verba pública sem a estrita


para intermediar a liberação ou observância das normas pertinentes ou
aplicação de verba pública de influir de qualquer forma para a sua
qualquer natureza. aplicação irregular.

Perceber vantagem econômica, Permitir ou facilitar a alienação,


direta ou indireta, para facilitar a permuta ou locação de bem integrante
alienação, permuta ou locação de do patrimônio de qualquer das entidades
bem público ou o fornecimento de referidas no art. 1º desta lei, ou ainda a
serviço por ente estatal por preço prestação de serviço por parte delas, por
inferior ao valor de mercado. preço inferior ao de mercado

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 28


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Perceber vantagem econômica, Permitir ou facilitar a aquisição,


direta ou indireta, para facilitar a permuta ou locação de bem ou serviço
aquisição, permuta ou locação de por preço superior ao de mercado
bem móvel ou imóvel, ou a
contratação de serviços pelas
entidades referidas no art. 1° por
preço superior ao valor de
mercado

15)

LESÃO AO ERÁRIO PRINCÍPIOS DA ADM. PÚBLICA

Frustrar a licitude de processo licitatório Frustrar a licitude de concurso


ou dispensá-lo indevidamente. público.

16)

IMPORTANTE: SUSPENSÃO MULTA PROIBIÇÃO

“ENRIQUECIMENTO” 8 a 10 anos até 3 x “ganho” 10 anos

“LESÃO” 5 a 8 anos até 2 x “dano” 5 anos

“PRINCÍPIOS” 3 a 5 anos até 100 x R$ 3 anos

17) Na fixação das penas previstas na Lei o juiz levará em conta a


extensão do dano causado, assim como o proveito patrimonial obtido pelo
agente.

18) A perda da função pública e a suspensão dos direitos políticos só se


efetivam com o trânsito em julgado da sentença condenatória.

19) A autoridade judicial ou administrativa competente poderá determinar


o afastamento cautelar do agente público do exercício do cargo, emprego
ou função, sem prejuízo da remuneração.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 29


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

20) A aplicação das sanções previstas na Lei de Improbidade Administrativa


independe da:
• Efetiva ocorrência de dano ao patrimônio público, salvo quanto à
pena de ressarcimento.
• Aprovação ou rejeição das contas pelo órgão de controle interno ou
pelo Tribunal ou Conselho de Contas.

21) Qualquer pessoa poderá representar à autoridade administrativa


competente para que seja instaurada investigação destinada a apurar a
prática de ato de improbidade.

22) Requisitos da representação: ser escrita ou reduzida a termo e assinada


(não pode ser verbal), com a qualificação do representante, possuir as
informações sobre o fato e sua autoria e a indicação das provas.

23) A medida cautelar de indisponibilidade de bens pode ser requerida


antes de transitar em julgado a sentença condenatória.

24) É vedada a transação, acordo ou conciliação nas ações judiciais para


apuração de eventual prática de improbidade administrativa.

25) Constitui crime a representação por ato de improbidade contra agente


público ou terceiro beneficiário, quando o autor da denúncia o sabe
inocente.

26) Além da sanção penal, o denunciante está sujeito a indenizar o


denunciado pelos danos materiais, morais ou à imagem que houver
provocado.

27) As sanções previstas na Lei da Improbidade Administrativa prescrevem


em 5 anos, contados do términino do exercício de mandato, de cargo
em comissão ou de função de confiança.
Cuidado: a contagem não se inicia na data da prática do ato de
improbidade administrativa.

28) No caso de reeleição, a contagem desse prazo quinquenal se inicia após


o término do segundo mandato (STJ, julgado em 8/9/2009).
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 30
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

29) Inexiste foro por prerrogativa de função nas ações de improbidade


administrativa.

30) A lesão a princípios administrativos contida no art. 11 da Lei nº 8.429/92,


em princípio, não exige dolo ou culpa na conduta do agente nem prova da
lesão ao erário público. Basta a simples ilicitude ou imoralidade administrativa
para restar configurado o ato de improbidade. Caso reste demonstrada a lesão,
o inciso III do art. 12 da Lei nº 8.429/92 autoriza que seja o agente público
condenado a ressarcir o erário.

31) A conduta do recorrente de contratar e manter servidores sem concurso


público na Administração amolda-se ao caput do art. 11 da Lei nº 8.429/92,
ainda que o serviço tenha sido devidamente prestado.

32) Não havendo prova de dano ao erário, não há que se falar em


ressarcimento, nos termos da primeira parte do do inciso III do art. 12 da Lei
nº 8.429/92. As demais penalidades, inclusive a multa civil, que não ostenta
feição indenizatória, são perfeitamente compatíveis com os atos de
improbidade tipificados no art. 11 da Lei nº 8.429/92 (lesão aos princípos
administrativos.

33) O STJ não tem competência para apreciar processos em que se discute
atos de improbidade administrativa supostamente praticados por Governador
de Estado.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 31


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

9. EXERCÍCIOS COMENTADOS

(CESPE/TRT-17ªRegião/2009) A respeito dos atos de improbidade


administrativa, julgue os itens a seguir de acordo com a Lei n.° 8.429/1992.

41. (CESPE/TRT-17ªRegião/2009) Retardar, indevidamente, ato de ofício


constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da
administração pública.

Comentários:

Certo. São exemplos de atos de improbidade administrativa que violam


os princípios da administração pública:
• Praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso
daquele previsto, na regra de competência.
• Retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício.
• Revelar fato ou circunstância de que tem ciência em razão das
atribuições e que deva permanecer em segredo.
• Negar publicidade aos atos oficiais.
• Frustrar a licitude de concurso público.
• Deixar de prestar contas quando esteja obrigado a fazê-lo.
• Revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes da
respectiva divulgação oficial, teor de medida política ou econômica capaz
de afetar o preço de mercadoria, bem ou serviço.

42. (CESPE/TRT-17ªRegião/2009) Concorrer, dolosa ou culposamente,


para que terceiro se enriqueça ilicitamente constitui ato de improbidade
administrativa que causa prejuízo ao erário.

Comentários:

Certo.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 32


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

ENRIQUECIMENTO ILÍCITO LESÃO AO ERÁRIO

Perceber vantagem econômica. Permitir, facilitar ou concorrer para que


terceiro se enriqueça ilicitamente.

43. (CESPE/Técnico/TRE-MG/2009) Não constitui ato de improbidade


administrativa, considerado pela Lei n.º 8.429/1992 como atentatório aos
princípios da administração pública,
a) praticar ato administrativo que dispense ou declare a inexigibilidade de
processo licitatório.
b) retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício.
c) revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes da
respectiva divulgação oficial, teor de medida política ou econômica capaz
de afetar o preço de mercadoria, bem ou serviço.
d) negar publicidade aos atos oficiais.
e) deixar de prestar contas quando for legalmente obrigado a fazê-lo.

Comentários:

Letra a. São exemplos de atos de improbidade administrativa que


violam os princípios da administração pública:
• Praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso
daquele previsto, na regra de competência.
• Retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício.
• Revelar fato ou circunstância de que tem ciência em razão das
atribuições e que deva permanecer em segredo.
• Negar publicidade aos atos oficiais.
• Frustrar a licitude de concurso público.
• Deixar de prestar contas quando esteja obrigado a fazê-lo.
• Revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes da
respectiva divulgação oficial, teor de medida política ou econômica capaz
de afetar o preço de mercadoria, bem ou serviço.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 33


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

(CESPE/Analista/STJ/2008) Quanto à Lei de Improbidade ( Lei n.º


8.429/1992 ), julgue os itens a seguir.

44. (CESPE/Analista/STJ/2008) Se um indivíduo pretende tomar posse e


entrar em exercício em cargo público efetivo no âmbito do STJ, nesse caso,
como não se trata de cargo em comissão, ele não estará obrigado a fornecer a
declaração de bens e valores que compõem seu patrimônio privado, a fim de
ser arquivada no serviço de pessoal competente.

Comentários:

Errado. É considerado agente público todo aquele que exerce, ainda


que transitoriamente ou sem remuneração, por eleição, nomeação,
designação, contratação ou qualquer outra forma de investidura ou vínculo,
mandato, cargo, emprego ou função nas entidades citadas como sujeito
passivo (art. 2º).
Segundo o art. 13, a posse e o exercício de agente público ficam
condicionados à apresentação de declaração dos bens e valores que
compõem o seu patrimônio privado, a fim de ser arquivada no serviço de
pessoal competente. Tal medida visa a instituir um mecanismo que permita
controlar a licitude da evolução patrimonial do agente público.
A declaração compreenderá imóveis, móveis, semoventes (bovinos,
ovinos, suínos, caprinos, equinos, etc.), dinheiro, títulos, ações, e qualquer
outra espécie de bens e valores patrimoniais, localizado no País ou no
exterior, e, quando for o caso, abrangerá os bens e valores patrimoniais do
cônjuge ou companheiro, dos filhos e de outras pessoas que vivam sob a
dependência econômica do declarante, excluídos apenas os objetos e
utensílios de uso doméstico (art. 13, §1º).
A fim de efetivar o controle da evolução patrimonial a Lei dispõe que a
declaração de bens será atualizada anualmente e na data em que o
agente público deixar o exercício do mandato, cargo, emprego ou função
(art. 13, §2º).
Em substituição à declaração obrigatória, bem como às devidas
atualizações, o agente público poderá (faculdade) entregar cópia da
Declaração do Imposto de Renda Pessoa Física apresentada à Receita
Federal (art. 13, §4º).
O agente público que se recusar a prestar declaração dos bens, dentro
do prazo determinado, ou que a prestar falsa será punido com a pena de
demissão, a bem do serviço público, sem prejuízo de outras sanções
cabíveis (art. 13, §3º).

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 34


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

(CESPE/Analista/STF/2008) O Ministério da Saúde firmou convênio com


uma instituição privada, com fins lucrativos, que atua na área de saúde pública
municipal. O objeto desse convênio era a instalação de uma UTI neonatal no
hospital por ela administrado. Conforme esse convênio, a referida instituição
teria o encargo de, utilizando-se de subvenções da União, instalar a UTI
neonatal e disponibilizar, para a comunidade local hipossuficiente, pelo menos
50% dos leitos dessa nova UTI. No entanto, essa instituição acabou por utilizar
parte desses recursos públicos na reforma de outras áreas do hospital e na
aquisição de equipamentos médico-hospitalares de baixíssima qualidade.
Maria, que ali foi atendida, viu sua filha recém-nascida falecer nesse hospital.
Apurou-se, por meio de perícia, que a morte da recém-nascida ocorreu por
falha técnica na instalação e devido à baixa qualidade dos equipamentos ali
instalados. Em face dessa constatação e visando evitar novas mortes, o
município suspendeu provisoriamente o alvará de funcionamento da referida
UTI, notificando-se o hospital para ciência e eventual impugnação no prazo
legal.
Considerando a situação hipotética apresentada acima, julgue os itens, acerca
dos contratos administrativos, dos serviços públicos, da responsabilidade civil e
da Lei n.º 8.429/1992.

45. (CESPE/Analista/STF/2008) Não houve, no caso em tela, ato de


improbidade, já que os dirigentes de instituição privada não respondem por ato
de improbidade, de que trata a Lei n.º 8.429/1992.

Comentários:

Errado. Podem ser sujeito passivo do ato de improbidade administrativa


(art. 1º):
• Os órgãos da Administração Direta e Indireta, de quaisquer dos
Poderes (PL, PE e PJ) de quaisquer esferas de governo (U, E, DF
e M) e dos Territórios.
• A empresa incorporada ao patrimônio público ou a entidade para
cuja criação ou custeio o erário haja concorrido ou concorra com
mais de 50% do patrimônio ou da receita anual.
• A entidade que receba Benefício, Incentivo ou Subvenção, fiscal ou
creditício, de órgão público (por exemplo: as ONGs) bem como
aquelas para cuja criação ou custeio o erário haja concorrido ou
concorra com menos de 50% do patrimônio ou da receita anual
(parágrafo único). (*)

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 35


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

(*) Nesses casos, diferentemente dos demais, a sanção


patrimonial é limitada (proporcional) à repercussão do ilícito sobre
a contribuição dos cofres públicos.

IMPORTANTE:
Sujeitos Passivos:
• Administração Direta e Indireta + “3 Poderes” + U/E/DF/M/T.
• Incorporada ou +50%
• “BIS” ou -50% (LIMITADA)

46. (CESPE/Procurador/PGE-PI/2008) O servidor público processado por


ato de improbidade administrativa que importe em violação aos princípios da
administração pública está sujeito à perda do cargo público.

Comentários:

Certo.

COMINAÇÕES POR ENRIQUECIMENTO ILÍCITO

• Perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio.


• Ressarcimento integral do dano, quando houver.
• Perda da função pública.
• Suspensão dos direitos políticos de 8 a 10 anos.
• Pagamento de multa civil de até 3 vezes o valor do acréscimo
patrimonial.
• Proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou
incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo
de 10 anos.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 36


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

COMINAÇÕES POR LESÃO AO ERÁRIO

• Ressarcimento integral do dano.


• Perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, se
concorrer esta circunstância.
• Perda da função pública.
• Suspensão dos direitos políticos de 5 a 8 anos.
• Pagamento de multa civil de até 2 vezes o valor do dano.
• Proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou
incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo
de 5 anos;

COMINAÇÕES POR VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA ADM. PÚBLICA

• Ressarcimento integral do dano, se houver.


• Perda da função pública.
• Suspensão dos direitos políticos de 3 a 5 anos.
• Pagamento de multa civil de até 100 vezes o valor da remuneração
percebida pelo agente.
• Proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou
incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo
de 3 anos.

IMPORTANTE: SUSPENSÃO MULTA PROIBIÇÃO

“ENRIQUECIMENTO” 8 a 10 anos até 3 x “ganho” 10 anos

“LESÃO” 5 a 8 anos até 2 x “dano” 5 anos

“PRINCÍPIOS” 3 a 5 anos até 100 x R$ 3 anos

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 37


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

47. (CESPE/Procurador/PGE-PI/2008) Será punido com pena de multa o


agente público que se recusar a prestar declaração dos bens e valores que
compõem seu patrimônio, a fim de ser arquivada no serviço de pessoal
competente.

Comentários:

Errado. Será punido com a pena de demissão, a bem do serviço


público, sem prejuízo de outras sanções cabíveis, o agente público que se
recusar a prestar declaração dos bens, dentro do prazo determinado, ou que
a prestar falsa (art. 13, §3º).

48. (CESPE/Procurador/PGE-PI/2008) Segundo a Lei n.º 8.429/1992 - Lei


de Improbidade Administrativa -, para que o servidor público seja punido com
as penalidades nela previstas, é imprescindível a efetiva ocorrência de dano ao
patrimônio público.

Comentários:

Errado. Segundo o art. 21, a aplicação das sanções previstas na Lei de


Improbidade Administrativa independe da:
• Efetiva ocorrência de dano ao patrimônio público, salvo quanto
à pena de ressarcimento.
• Aprovação ou rejeição das contas pelo órgão de controle
interno ou pelo Tribunal ou Conselho de Contas.

49. (CESPE/TRT-9ªRegião/2007) As penalidades previstas na lei de


improbidade (Lei n.º 8.429/1992) se aplicam, no que couber, àquele que,
mesmo não sendo agente público, induza ou concorra para a prática do ato de
improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma, direta ou indiretamente.

Comentários:

Certo.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 38


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

IMPORTANTE:
Sujeitos Ativos:
• Agentes públicos.
• Terceiros.

A Lei nº 8.429/92 também estende a responsabilização pela prática de


ato de improbidade administrativa a terceiros, quais sejam, aqueles que:
• Mesmo não sendo agente público, induzam (deem a idéia) ou
concorram (auxiliem) para a prática do ato de improbidade ou
dele se beneficiem sob qualquer forma direta ou indireta.
• Figurem como sucessores do agente público que praticou o ato
de improbidade administrativa ou sucessores dos terceiros
referidos no item acima (induzam/concorram/beneficiem-se).

50. (CESPE/Analista/TJDFT/2003) O dever de probidade exige que o


administrador público desempenhe suas atribuições com o máximo de rigor em
relação à moralidade. Os atos de improbidade, de acordo com a Lei n.º 8.429,
de 2 de junho de 1992, são aqueles que determinam enriquecimento ilícito,
causam prejuízo ao erário e atentam contra os princípios da administração
pública, sendo passíveis de sanções administrativas, civis e políticas, conforme
o caso, dispensando a ação penal para as situações em que o Poder Judiciário
decidir por aplicar a perda do cargo público combinada com a indisponibilidade
dos bens e o ressarcimento ao erário.

Comentários:

Errado. “Os atos de improbidade administrativa importarão a suspensão


dos direitos políticos, a perda da função pública, a indisponibilidade dos bens e
o ressarcimento ao erário, na forma e na gradação previstas em lei, sem
prejuízo da ação penal cabível.” (CF, art. 37, §4º)

(CESPE/AGU/2002) Marcos é governador de um estado-membro do Brasil e,


por isso, tem o poder de remover servidores públicos de uma localidade para
outra, para melhor atender ao interesse público. Um servidor do estado
namorava a filha de Marcos, contrariamente a sua vontade. A autoridade,
desejando pôr um fim ao romance, removeu o servidor para localidade remota,
onde, inclusive, não havia serviço telefônico.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 39


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Acerca da situação hipotética apresentada e considerando os preceitos


constitucionais da administração pública, a doutrina e a legislação de
improbidade administrativa (Lei n.º 8.429/1992), julgue os itens que se
seguem.

51. (CESPE/AGU/2002) Na hipótese, também haveria ato de improbidade,


em tese, pois houve violação de princípios administrativos, mesmo sem ter
havido dano direto ao erário.

Comentários:

Certo. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os


princípios da administração pública qualquer ação ou omissão que viole os
deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às
instituições (art. 11).

52. (CESPE/Fiscal/SEFAZ-AL/2002) Um indivíduo apresentou perante o


Ministério Público uma representação imputando ato de improbidade
administrativa contra agente público, configurador exclusivamente de infração
administrativa, ciente de que era inocente. Instaurado inquérito civil para
apurar os fatos concluiu-se pela improcedência da imputação, tendo o
Ministério Público arquivado os autos. Nessa situação, o indivíduo responderá
pelo crime previsto na Lei de Improbidade Administrativa (Lei n.º 8.429/1992).

Comentários:

Certo. O art. 19 da Lei tipifica como crime (pena: detenção de 6 a 10


meses e multa) a representação por ato de improbidade contra agente público
ou terceiro beneficiário, quando o autor da denúncia o sabe inocente. Ademais,
o denunciante está sujeito a indenizar o denunciado pelos danos materiais,
morais ou à imagem que houver provocado (art. 19, parágrafo único).

53. (ESAF/Analista/ANA/2009) O dirigente de um órgão público sediado


em Brasília e os servidores responsáveis pelas licitações e compras desse
órgão compareceram a um evento de demonstração de um novo produto de
informática que estava sendo lançado no mercado e que poderia interessar ao
órgão adquiri-lo. O evento ocorreu em um hotel resort situado no Nordeste e
as despesas de transporte, hospedagem e alimentação desses agentes
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 40
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

públicos foram custeadas pela empresa fornecedora do produto porque o órgão


público não dispunha de verba para tanto. Esse tipo de conduta dos agentes
públicos:
a) é lícita porque o órgão não dispunha de verba para pagar as diárias que
são devidas nos deslocamentos no interesse do serviço.
b) configura ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário.
c) configura ato de improbidade administrativa somente na hipótese de o
produto vir a ser adquirido pelo órgão, por preço superior ao de
mercado.
d) não configura ato de improbidade administrativa porque agiram no
interesse do órgão e não no interesse pessoal deles.
e) configura ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento
ilícito no exercício da função.

Comentários:

Constitui ato de improbidade administrativa importando enriquecimento


ilícito auferir (receber, obter) qualquer tipo de vantagem patrimonial
indevida (as despesas de transporte, hospedagem e alimentação desses
agentes públicos foram custeadas pela empresa fornecedora do produto) em
razão do exercício de cargo, mandato, função, emprego ou atividade em
órgãos públicos.
Lembrem-se de que a Lei é bastante rigorosa, não exigindo que haja
prejuízo ao erário para a configuração do enriquecimento ilícito.

Portanto, a resposta desta questão é a letra e.

54. (ESAF/Auditor/SEFAZ-CE/2007) São conseqüências da prática de ato


de improbidade pelo agente público infrator, exceto:
a) a perda da função pública, após sentença condenatória transitada em
julgado.
b) a perda dos direitos políticos, após sentença condenatória transitada em
julgado.
c) ressarcimento integral do dano, se houver.
d) pagamento de multa civil.
e) proibição de contratar com o Poder Público.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 41


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Comentários:

Os atos de improbidade administrativa importarão (PRIS):


• Perda da função pública;
• Ressarcimento ao erário;
• Indisponibilidade dos bens; e
• Suspensão dos direitos políticos.

Lembrem-se de que os direitos políticos serão suspensos e a perda


será da função pública.

Portanto, a resposta desta questão é a letra b.

55. (ESAF/AFC/CGU/2008) A respeito da improbidade administrativa de


que trata a Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, é incorreto afirmar que:
a) caracteriza-se como ilícito disciplinar, mas não constitui ato de
improbidade administrativa, deixar de prestar contas quando estiver
obrigado a fazê-lo.
b) se constitui pela aquisição, para si ou para outrem, no exercício de
mandato, cargo, emprego ou função pública, bens de qualquer natureza
cujo valor seja desproporcional à evolução do patrimônio ou à renda do
agente público.
c) caracteriza ato de improbidade administrativa utilizar-se o agente público
de veículo oficial para realizar compras para sua família, mesmo quando
autorizado por superior hierárquico.
d) agente público que exerce atividade de consultoria ou assessoramento
para pessoa física ou jurídica, que tenha interesse suscetível de ser
atingido ou amparado por ação ou omissão decorrente de suas
atribuições, durante a atividade, incorre em ato de improbidade
administrativa.
e) retardar ou deixar de praticar indevidamente ato de ofício configura
improbidade administrativa.

Comentários:

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 42


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

A letra a está errada. Deixar de prestar contas quando esteja


obrigado a fazê-lo constitui ato de improbidade administrativa que viola os
princípios da administração pública (art. 11, VI).

A letra b está certa. Adquirir, para si ou para outrem, no exercício


de mandato, cargo, emprego ou função pública, bens de qualquer
natureza cujo valor seja desproporcional à evolução do patrimônio ou
à renda do agente público constitui ato de improbidade administrativa que
importa enriquecimento ilícito (art. 9º, VII).

A letra c está certa. Utilizar, em obra ou serviço particular,


veículos, máquinas, equipamentos ou material de qualquer natureza, de
propriedade ou à disposição de qualquer das entidades mencionadas no art. 1°
da LIA, bem como o trabalho de servidores públicos, empregados ou
terceiros contratados por essas entidades constitui ato de improbidade
administrativa que importa enriquecimento ilícito (art. 9º, IV).

A letra d está certa. Aceitar emprego, comissão ou exercer


atividade de consultoria ou assessoramento para pessoa física ou
jurídica que tenha interesse suscetível de ser atingido ou amparado
por ação ou omissão decorrente das atribuições do agente público,
durante a atividade constitui ato de improbidade administrativa que importa
enriquecimento ilícito (art. 9º, VIII).

A letra e está certa. Retardar ou deixar de praticar,


indevidamente, ato de ofício constitui ato de improbidade administrativa
que viola os princípios da administração pública (art. 11, II).

Assim, a resposta desta questão é a letra a.

56. (ESAF/AFT/2006) Incorre em ato de improbidade administrativa,


definido como enriquecimento ilícito no exercício da função pública, o Auditor-
Fiscal do Trabalho que:
I. deixa de autuar uma empresa, que cometeu infração à legislação do
trabalho, porque o proprietário da mesma é seu amigo pessoal.
II. presta serviços de consultoria, durante o período de férias, para empresa
sediada no município onde exerce as suas funções.
III. adquire, no exercício do cargo, bens de valor incompatível com sua renda,
caso não consiga comprovar a origem lícita dos recursos.
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 43
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

IV. doa, a pessoa física ou jurídica, bens pertencentes ao órgão em que exerce
as suas funções, sem observância das formalidades legais.
V. age negligentemente no cumprimento de suas obrigações funcionais.
Estão corretas:
a) as afirmativas I, II, III, IV e V.
b) apenas as afirmativas I, II e III.
c) apenas as afirmativas II, III e V.
d) apenas as afirmativas II e III.
e) apenas as afirmativas I, IV e V.

Comentários:

O item I está errado. O AFT não recebeu qualquer vantagem


patrimonial para deixar de autuar a referida a referida empresa.

O item II está certo. A conduta do AFT configura o chamado conflito


de interesse.

O item III está certo. Tal fato configura a evolução patrimonial


incompatível com a renda.

O item IV está errado. Pois, tal conduta configura ato de improbidade


administrativa que causa lesão ao erário.

O item V está errado. Tal conduta configura ato de improbidade


administrativa que causa lesão ao erário.

Por isso, a resposta desta questão é a letra d.

57. (ESAF/AFC/CGU/2006) Os empregados das denominadas empresas


estatais (empresas públicas e sociedades de economia mista):
I. estão subordinados aos princípios constitucionais da legalidade, moralidade e
eficiência.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 44


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

II. estão submetidos aos ditames da Lei da Improbidade Administrativa (Lei nº


8.429, de 2.6.1992).
III. são regidos por regime jurídico próprio das empresas privadas, razão por
que não se lhes aplica a Lei da Improbidade Administrativa.
IV. são equiparados a funcionários públicos, para fins de responsabilidade
penal por crime contra a administração pública.
V. não estão proibidos de acumular, de forma remunerada, qualquer outro
cargo público.
Estão corretas:
a) apenas as afirmativas I, III, IV e V.
b) apenas as afirmativas I, III e IV.
c) apenas as afirmativas II, IV e V.
d) apenas as afirmativas I, II e V.
e) apenas as afirmativas I, II e IV.

Comentários:

O item I está certo. Vimos, na aula demonstrativa, que os princípios


enumerados no art. 37 da CF/88 (“LIMPE”) são de observância obrigatória
para os Poderes Legislativo, Executivo e Judiciário, quando no exercício
de atividades administrativas, e em todas as esferas da federação (U, E, DF e
M), alcançando a Administração Direta e a Indireta.

O item II está certo e o item III está errado. Os empregados


públicos sujeitam-se aos ditames da Lei de Improbidade Administrativa.

O item IV está certo. Na aula 4, veremos que, para os efeitos penais, é


considerado funcionário público quem, embora transitoriamente ou sem
remuneração, exerce cargo, emprego ou função pública (Código Penal, art.
327).

O item V está errado. Segundo o art. 37, XVI da Constituição Federal, é


vedada a acumulação remunerada de cargos públicos, exceto, quando houver
compatibilidade de horários:
• a de dois cargos de professor;
• a de um cargo de professor com outro técnico ou científico;

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 45


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

• a de dois cargos ou empregos privativos de profissionais de saúde,


com profissões regulamentadas;

Ademais, a proibição de acumular estende-se a empregos e funções e


abrange autarquias, fundações, empresas públicas, sociedades de economia
mista, suas subsidiárias, e sociedades controladas, direta ou indiretamente,
pelo poder público (CF, art. 37, XVII).

Assim, a resposta desta questão é a letra e.

58. (ESAF/AFC/CGU/2006) Configura ato de improbidade administrativa no


exercício da função pública:
I. o servidor adquirir bens cujo montante seja incompatível com a sua renda
se não conseguir comprovar a origem lícita dos mesmos.
II. o funcionário do Ministério da Saúde que, fora do horário normal de
expediente, presta serviços de informática a uma empresa que não é
fornecedora de bens ou serviços para esse Ministério.
III. o servidor do setor de fiscalização de uma agência reguladora que, nos
períodos de férias, presta consultoria para empresa da área de regulação
dessa agência.
IV. o servidor que, por negligência, atesta a realização de serviço que não foi
realizado.
V. o chefe do setor de compras que recebe passagem aérea e estadia em
hotel, pagas por um fornecedor interessado em fazer demonstração de
novos produtos.
Estão corretas:
a) as afirmativas I, II, III, IV e V.
b) apenas as afirmativas II, IV e V.
c) apenas as afirmativas I, III, IV e V.
d) apenas as afirmativas I, IV e V.
e) apenas as afirmativas I, III e V.

Comentários:

O item I está certo. Adquirir, para si ou para outrem, no exercício


de mandato, cargo, emprego ou função pública, bens de qualquer
natureza cujo valor seja desproporcional à evolução do patrimônio ou
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 46
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

à renda do agente público constitui ato de improbidade administrativa que


importa enriquecimento ilícito (art. 9º, VII).

O item II está errado. No caso citado, não há conflito de interesse.


Portanto, não fica configurado ato de improbidade administrativa que importa
enriquecimento ilícito.

O item III está certo. Aceitar emprego, comissão ou exercer


atividade de consultoria ou assessoramento para pessoa física ou
jurídica que tenha interesse suscetível de ser atingido ou amparado
por ação ou omissão decorrente das atribuições do agente público,
durante a atividade constitui ato de improbidade administrativa que importa
enriquecimento ilícito (art. 9º, VIII).

O item IV está certo. Agir negligentemente na arrecadação de


tributo ou renda, bem como no que diz respeito à conservação do
patrimônio público constitui ato de improbidade administrativa que causa
lesão ao erário (art. 10, X).

O item V está certo. Receber, para si ou para outrem, dinheiro,


bem móvel ou imóvel, ou qualquer outra vantagem econômica, direta
ou indireta, a título de comissão, percentagem, gratificação ou presente
de quem tenha interesse, direto ou indireto, que possa ser atingido ou
amparado por ação ou omissão decorrente das atribuições do agente público
constitui ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento
ilícito (art. 9º, I).

A resposta desta questão, portanto, é a letra c.

59. (ESAF/AFC/CGU/2006) Sobre a Lei da Improbidade Administrativa


é correto afirmar:
I. as sanções nela previstas aplicam-se, também, àquele que, mesmo não
sendo agente público, induza ou concorra para a prática do ato de
improbidade.
II. a indisponibilidade dos bens, para fins de garantir o ressarcimento do
dano, pode ser requerida antes de transitar em julgado a sentença
condenatória.
III. reputa-se agente público a pessoa que exercer um cargo público, ainda
que sem remuneração.
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 47
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

IV. o Ministério Público deve ser informado da existência de procedimento


administrativo instaurado para apurar a prática de ato de improbidade, antes
mesmo da sua conclusão.
V. havendo fundados indícios de enriquecimento ilícito, pode ser
requerido o seqüestro dos bens do beneficiário, antes mesmo de concluído o
procedimento administrativo.
Estão corretas:
a) apenas as afirmativas I, II, III e IV.
b) as afirmativas I, II, III, IV e V.
c) apenas as afirmativas I, II, IV e V.
d) apenas as afirmativas II, III, IV e V.
e) apenas as afirmativas I, II, III e V.

Comentários:

O item I está certo. A Lei nº 8.429/92 estende a responsabilização pela


prática de ato de improbidade administrativa a terceiros (art. 3º), quais
sejam, aqueles que:
• Mesmo não sendo agente público, induzam (dêem a idéia) ou
concorram (auxiliem) para a prática do ato de improbidade ou
dele se beneficiem sob qualquer forma direta ou indireta.
• Figurem como sucessores do agente público que praticou o ato
de improbidade administrativa ou sucessores dos terceiros
referidos no item acima (induzam/concorram/beneficiem-se).

O item II está certo. As medidas cautelares de indisponibilidade e


sequestro de bens podem ser requeridas antes de transitar em julgado a
sentença condenatória.

O item III está certo. É considerado agente público todo aquele que
exerce, ainda que transitoriamente ou sem remuneração, por eleição,
nomeação, designação, contratação ou qualquer outra forma de investidura ou
vínculo, mandato, cargo, emprego ou função nas entidades citadas como
sujeito passivo (art. 2º).

O item IV está certo. Instaurado o processo administrativo disciplinar


para apurar a prática de improbidade administrativa, a comissão
processante dará conhecimento ao Ministério Público e ao Tribunal ou

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 48


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Conselho de Contas da existência do referido procedimento apuratório (art.


15).

O item V está certo. Se houver fundados indícios de responsabilidade, a


comissão representará ao Ministério Público ou à procuradoria do órgão para
que requeira ao juízo competente a decretação do sequestro dos bens do
agente ou terceiro que tenha enriquecido ilicitamente ou causado dano ao
patrimônio público (art. 16).

Destarte, a resposta da questão é a letra b.

60. (ESAF/AFC/CGU/2006) As sanções previstas na Lei da Improbidade


Administrativa:
I. dependem, para aplicação, da efetiva ocorrência de dano ao patrimônio
público.
II. não se aplicam, se as contas do responsável tiverem sido aprovadas pelo
Tribunal de Contas.
III. prescrevem em cinco anos, contados da data da prática do ato, nos
casos de agente público que não seja titular de cargo ou emprego efetivo.
IV. prescrevem em cinco anos, contados da data da prática do ato, em
qualquer hipótese.
V. podem ser graduadas pelo juiz, em face da extensão do dano ou do
proveito patrimonial obtido pelo agente.
Assinale a opção correta.
a) Apenas a afirmativa V está correta.
b) Todas as afirmativas estão erradas.
c) Estão corretas apenas as afirmativas III, IV e V.
d) Estão corretas apenas as afirmativas I e V.
e) Todas as afirmativas estão corretas.

Comentários:

Os itens I e II estão errados. A aplicação das sanções previstas na Lei de


Improbidade Administrativa independe da:
• Efetiva ocorrência de dano ao patrimônio público, salvo quanto à
pena de ressarcimento.
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 49
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

• Aprovação ou rejeição das contas pelo órgão de controle interno ou


pelo Tribunal ou Conselho de Contas.

Os itens III e IV estão errados. As sanções previstas na Lei da


Improbidade Administrativa prescrevem em 5 anos, contados do
términino do exercício de mandato, de cargo em comissão ou de função de
confiança.

O item V está certo. Na fixação das penas previstas na Lei o juiz


levará em conta a extensão do dano causado, assim como o proveito
patrimonial obtido pelo agente (art. 12, parágrafo único).

Pelo exposto, a resposta desta questão é a letra a.

61. (ESAF/Auditor/SEFAZ-MG/2005) Um servidor público do Estado de


Minas Gerais praticou um ato que configura infração disciplinar grave, punível
com a pena de demissão. Esse mesmo ato está previsto na Lei nº 8.429/92
como ato de improbidade administrativa e, no Código Penal, como crime
contra a Administração Pública. Ele foi punido administrativamente, com a
pena de demissão. Nessa hipótese:
a) não poderá ser punido criminalmente porque ninguém pode ser punido
duas vezes pelo mesmo fato.
b) a sanção administrativa disciplinar impede a sanção por improbidade
administrativa porque ambas têm a mesma natureza e finalidade.
c) não há impedimento para que seja punido criminalmente e, também, por
improbidade administrativa.
d) poderá ser punido criminalmente, também, mas, não, por ato de
improbidade administrativa.
e) a punição por ato de improbidade administrativa dependerá da
ocorrência de dano ao erário.

Comentários:

As sanções aplicáveis ao responsável pela prática de atos de improbidade


administrativa, previstas no art. 12 da Lei nº 8.429/92, independem das
penalidades penais, civis e administrativas, previstas em legislação específica e
podem ser aplicadas isoladamente ou cumulativamente, de acordo com a
gravidade do fato.
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 50
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Portanto, a resposta desta questão é a letra c.

62. (ESAF/Gestor/SEFAZ-MG/2005) Um servidor público do Estado de


Minas Gerais praticou um ato que configura crime contra a Administração
Pública, previsto no Código Penal. Esse mesmo ato também configura infração
disciplinar grave, punível com a pena de demissão, e está previsto na Lei nº
8.429/92 como ato de improbidade administrativa. Ele foi processado e
condenado criminalmente, com sentença transitada em julgado. Nessa
hipótese:
I. poderá ser punido, também, com base na Lei de Improbidade
Administrativa, em que pese a gravidade das sanções previstas nessa Lei.
II. a condenação criminal impede a sanção por improbidade administrativa
porque ambas têm a mesma finalidade.
III. não há impedimento para que seja punido administrativamente e,
também, por improbidade administrativa.
IV. poderá ser punido administrativamente, também, mas, não, por ato de
improbidade administrativa.
V. a punição por ato de improbidade administrativa dependerá da
comprovação de enriquecimento ilícito.
Está(ão) correta(s):
a) apenas as afirmativas I, III e V.
b) apenas as afirmativas II e IV.
c) apenas as afirmativas I e III.
d) apenas a afirmativa I.
e) apenas a afirmativa II.

Comentários:

As sanções aplicáveis ao responsável pela prática de atos de improbidade


administrativa, previstas no art.12 da Lei nº 8.429/92, independem das
penalidades penais, civis e administrativas, previstas em legislação específica.
Portanto, os itens I e III estão certos, enquanto os itens II e IV estão
errados.

O item V está errado. Pois, a punição por ato de improbidade


administrativa independe da comprovação de enriquecimento ilícito.
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 51
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Logo, a resposta desta questão é a letra c.

63. (ESAF/Auditor/SEFAZ-RN/2005) De acordo com o § 4º do art. 37 da


Constituição Federal,
I. os atos de improbidade administrativa são apenas os relacionados nesse
dispositivo constitucional, não sendo lícito ao legislador ordinário apontar
outras hipóteses de improbidade, sob pena de afrontar a Constituição Federal;
II. a perda da função pública e a suspensão dos direitos políticos são penas
alternativas, não sendo lícito ao julgador aplicá-las cumulativamente;
III. a indisponibilidade de bens é uma medida de natureza cautelar que visa a
garantir o ressarcimento do erário;
IV. a aplicação das penas previstas na Lei de Improbidade Administrativa
impede que se intente a ação penal, pelos mesmos fatos;
V. a lei deve estabelecer a gradação das penas a serem aplicadas, por ato de
improbidade administrativa;
VI. a propositura da ação de improbidade administrativa não impede que se
intente a ação penal, pelos mesmos fatos.
Estão corretas as afirmativas:
a) I, II e IV.
b) I, II e VI.
c) I, V e VI.
d) III, V e VI.
e) III, IV e V.

Comentários:

O item I está errado. O art. 37, §4º da CF apenas prevê as sanções


para os atos de improbidade, sem relacioná-los. Conforme o dispositivo
constitucional, os atos de improbidade administrativa importarão (PRIS):
Perda da função pública; Ressarcimento ao erário; Indisponibilidade dos bens;
e Suspensão dos direitos políticos (o item II está errado), na forma e na
gradação previstas em lei (o item V está certo), sem prejuízo da ação
penal cabível (o item IV está errado e o item VI está certo).

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 52


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

O item III está certo. A indisponibilidade recairá sobre bens que


assegurem o integral ressarcimento do dano, ou sobre o acréscimo
patrimonial resultante do enriquecimento ilícito (art. 7º, parágrafo único).

Pelo exposto, a resposta desta questão é a letra d.

64. (ESAF/Auditor/SEFAZ-RN/2005) Configura enriquecimento ilícito no


exercício da função pública:
a) agir negligentemente na arrecadação de tributo.
b) a liberação de verba pública sem a observância das normas pertinentes.
c) permitir a aquisição de bem público por valor superior ao de mercado.
d) frustrar a licitude de processo licitatório.
e) o servidor público aumentar o seu patrimônio de forma desproporcional à
sua renda, se não conseguir justificar a origem lítica desse aumento.

Comentários:

A letra e está certa. Evolução patrimonial incompatível com a renda =


enriquecimento ilícito. As demais condutas configuram atos de improbidade
administrativa que causam lesão ao erário.

Logo, a resposta desta questão é a letra e.

65. (ESAF/Auditor/SEFAZ-RN/2005) Assinale a afirmativa correta.


a) As sanções previstas na Lei de Improbidade Administrativa somente se
aplicam aos que ostentam a condição de agente público.
b) O herdeiro do servidor público que se enriqueceu ilicitamente no
exercício da função pode perder o quinhão da herança que seja fruto do
enriquecimento ilícito.
c) A indisponibilidade dos bens, para fins de garantir o ressarcimento do
dano, nos casos de improbidade administrativa, somente pode ser
requerida depois de transitar em julgado a condenação imposta.
d) Para fins da Lei de Improbidade Administrativa, somente pode ser
considerado agente público a pessoa que ocupe um cargo público
remunerado.
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 53
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

e) Empregado de sociedade de economia mista não está sujeito à Lei de


Improbidade Administrativa.

Comentários:

A letra a está errada. As sanções previstas na Lei de Improbidade


Administrativa se aplicam aos agentes públicos e aos terceiros.

A letra b está certa. O sucessor daquele que causar lesão ao


patrimônio público ou se enriquecer ilicitamente está sujeito às
cominações da LIA até o limite do valor da herança (art. 8º).

A letra c está errada. A medida cautelare de indisponibilidade de


bens pode ser requerida antes de transitar em julgado a sentença
condenatória.

As letras d e e estão erradas. Considera-se agente público, para os


efeitos da LIA, todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem
remuneração, por eleição, nomeação, designação, contratação ou qualquer
outra forma de investidura ou vínculo, mandato, cargo, emprego ou função
nas entidades mencionadas como sujeito passivo do ato de improbidade
administrativa (art. 2º).

Assim, a resposta desta questão é a letra b.

66. (ESAF/Auditor/SEFAZ-RN/2005/Adaptada) Um Auditor-Fiscal do


Tesouro do Estado do Rio Grande do Norte, após encerrar a fiscalização de um
contribuinte, recebeu do mesmo, como recompensa pela forma educada com
que conduziu a fiscalização, uma semana de estada, com a família, num resort
de propriedade desse contribuinte. Nessa hipótese, pode-se afirmar que a
conduta desse servidor configura ato de improbidade administrativa.

Comentários:

Tal conduta configura ato de improbidade administrativa que importa


enriquecimento ilícito (auferir qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida
em razão do exercício de cargo público).

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 54


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Por isso, a assertiva está certa.

67. (ESAF/Juiz Substituto/TRT-7ªRegião/2005) A improbidade


administrativa é objeto da Lei nº 8.429/92. Assinale, nesse contexto, a
afirmativa falsa.
a) Para os efeitos da Lei nº 8.429/92, reputa-se agente público todo aquele
que exerce função em entidade privada que receba subvenção do Poder
Público, correspondente a pelo menos 50% de seu patrimônio.
b) No caso de enriquecimento ilícito, perderá o agente público ou o terceiro
beneficiário os bens ou valores acrescidos ao seu patrimônio.
c) O sucessor daquele que causar lesão ao patrimônio público ou se
enriquecer ilicitamente está sujeito ao ressarcimento do dano, até o
limite do valor da herança.
d) Ocorrendo lesão ao patrimônio público por ação ou omissão, do agente
ou de terceiro, dar-se-á o integral ressarcimento do dano.
e) Incorre em improbidade administrativa a pessoa que mesmo não sendo
agente público induza ou concorra para a prática do ato danoso ou dele
se beneficie.

Comentários:

A letra a está errada. Podem ser sujeito passivo do ato de improbidade


administrativa (art. 1º):
• Os órgãos da Administração Direta e Indireta, de quaisquer dos
Poderes (PL, PE e PJ) de quaisquer esferas de governo (U, E, DF
e M) e dos Territórios.
• A empresa incorporada ao patrimônio público ou a entidade para
cuja criação ou custeio o erário haja concorrido ou concorra com
mais de 50% do patrimônio ou da receita anual.
• A entidade que receba Benefício, Incentivo ou Subvenção, fiscal ou
creditício, de órgão público (por exemplo: as ONGs) bem como
aquelas para cuja criação ou custeio o erário haja concorrido ou
concorra com menos de 50% do patrimônio ou da receita anual
(parágrafo único).

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 55


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Notem que no último tópico, há duas entidades: a “BIS” e a -50%.


Todavia, a questão “misturou” as duas, criando uma entidade não prevista na
Lei.

A letra b está certa.

COMINAÇÕES POR ENRIQUECIMENTO ILÍCITO

• Perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio.


• Ressarcimento integral do dano, quando houver.
• Perda da função pública.
• Suspensão dos direitos políticos de 8 a 10 anos.
• Pagamento de multa civil de até 3 vezes o valor do acréscimo
patrimonial.
• Proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou
incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo
de 10 anos.

A letra c está certa. O sucessor daquele que causar lesão ao patrimônio


público ou se enriquecer ilicitamente está sujeito às cominações desta lei até o
limite do valor da herança (art. 8º).

A letra d está certa. Ocorrendo lesão ao patrimônio público por ação ou


omissão, dolosa ou culposa, do agente ou de terceiro, dar-se-á o integral
ressarcimento do dano (art. 5º).

A letra e está certa. A Lei nº 8.429/92 estende a responsabilização pela


prática de ato de improbidade administrativa a terceiros (art. 3º), quais
sejam, aqueles que:
• Mesmo não sendo agente público, induzam (dêem a idéia) ou
concorram (auxiliem) para a prática do ato de improbidade ou
dele se beneficiem sob qualquer forma direta ou indireta.
• Figurem como sucessores do agente público que praticou o ato
de improbidade administrativa ou sucessores dos terceiros
referidos no item acima (induzam/concorram/beneficiem-se).

Portanto, a resposta desta questão é a letra a.


Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 56
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

68. (ESAF/AFC/CGU/2004) A representação por ato de improbidade,


previsto na Lei nº 8.429/92, contra agente público, quando o autor da
denúncia o sabe inocente,
a) além de constituir crime, sujeita o denunciante a indenizar o denunciado
por danos materiais e morais.
b) sujeita-o, apenas, a responder por danos morais.
c) sujeita-o, apenas, a responder por denunciação caluniosa.
d) não acarreta ônus ou responsabilidade ao denunciante.
e) acarreta a perda dos direitos políticos do denunciante.

Comentários:

Constitui crime a representação por ato de improbidade contra agente


público ou terceiro beneficiário, quando o autor da denúncia o sabe inocente
(art. 19). Além da sanção penal, o denunciante está sujeito a indenizar o
denunciado pelos danos materiais, morais ou à imagem que houver provocado
(art. 19, parágrafo único).

Logo, a resposta desta questão é a letra a.

69. (ESAF/AFRF/2003) Das condutas relacionadas a seguir, indique todas


aquelas que podem configurar ato de improbidade administrativa de um
Auditor-Fiscal da Receita Federal:
I. por negligência no exercício da função, deixar de adotar as medidas
necessárias à cobrança do tributo devido por uma empresa, vindo tal fato
acarretar a prescrição da dívida;
II. revelar fato que chegou ao seu conhecimento em razão das suas atribuições
e que deveria permanecer em segredo;
III. receber hospedagem grátis em um hotel de luxo, a título de presente de
um contribuinte que ele acabou de fiscalizar;
IV. prestar assessoria a uma empresa sediada no mesmo município onde ele
exerce as suas funções.
a) I, II e III
b) I, II, III e IV
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 57
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

c) II, III e IV
d) I, III e IV
e) I, II e IV

Comentários:

O item I está certo. Agir negligentemente na arrecadação de


tributo ou renda, bem como no que diz respeito à conservação do patrimônio
público configura ato de improbidade administrativa que causa lesão ao
erário (art. 10, X).

O item II está certo. Revelar fato ou circunstância de que tem ciência


em razão das atribuições e que deva permanecer em segredo configura ato
de improbidade administrativa que viola os princípios da administração
pública (art. 11, III).

O item III está certo. Receber, para si ou para outrem, dinheiro,


bem móvel ou imóvel, ou qualquer outra vantagem econômica, direta
ou indireta, a título de comissão, percentagem, gratificação ou
presente de quem tenha interesse, direto ou indireto, que possa ser
atingido ou amparado por ação ou omissão decorrente das atribuições
do agente público configura ato de improbidade administrativa que importa
enriquecimento ilícito (art. 9º, I).

O item IV está certo. Aceitar emprego, comissão ou exercer


atividade de consultoria ou assessoramento para pessoa física ou
jurídica que tenha interesse suscetível de ser atingido ou amparado
por ação ou omissão decorrente das atribuições do agente público,
durante a atividade configura ato de improbidade administrativa que importa
enriquecimento ilícito (art. 9º, VIII).

Logo, a resposta desta questão é a letra b.

70. (ESAF/AFT/2003) Não se inclui entre as possíveis conseqüências do ato


de improbidade administrativa, constitucionalmente previstas:
a) perda da função pública
b) suspensão dos direitos políticos

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 58


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

c) confisco de bens
d) ressarcimento ao erário
e) ação penal cabível

Comentários:

Os atos de improbidade administrativa importarão (PRIS):


• Perda da função pública;
• Ressarcimento ao erário;
• Indisponibilidade dos bens; e
• Suspensão dos direitos políticos.

Assim, a resposta desta questão é a letra c.

71. (ESAF/AFT/2003) Tratando-se da Lei Federal de improbidade


administrativa (Lei nº 8.429/92), assinale a afirmativa falsa.
a) A mencionada Lei aplica-se também a atos de improbidade contra o
patrimônio de entidade privada que receba subvenção de órgão público.
b) Para os efeitos desta Lei, reputa-se agente público todo aquele que
exerça qualquer função ou encargo remunerado em órgão da
Administração Pública, sob qualquer vínculo jurídico.
c) Ocorrendo lesão ao patrimônio público, por ação ou omissão, dolosa ou
culposa, do agente ou de terceiro, dar-se-á o integral ressarcimento do
dano.
d) Pode haver ato de improbidade administrativa ainda que não tenha
ocorrido dano ao patrimônio público, mas por mera inobservância de
princípio da Administração Pública.
e) Quando o ato de improbidade causar lesão ao patrimônio público, caberá
à autoridade administrativa responsável pelo inquérito,
obrigatoriamente, representar ao Ministério Público, para a
indisponibilidade dos bens do indiciado.

Comentários:

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 59


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

A letra a está certa. Podem ser sujeito passivo do ato de improbidade


administrativa (art. 1º):
• Os órgãos da Administração Direta e Indireta, de quaisquer dos
Poderes (PL, PE e PJ) de quaisquer esferas de governo (U, E, DF
e M) e dos Territórios.
• A empresa incorporada ao patrimônio público ou a entidade para
cuja criação ou custeio o erário haja concorrido ou concorra com
mais de 50% do patrimônio ou da receita anual.
• A entidade que receba Benefício, Incentivo ou Subvenção, fiscal ou
creditício, de órgão público (por exemplo: as ONGs) bem como
aquelas para cuja criação ou custeio o erário haja concorrido ou
concorra com menos de 50% do patrimônio ou da receita anual
(parágrafo único).

A letra b está errada. Considera-se agente público, para os efeitos da


LIA, todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem
remuneração, por eleição, nomeação, designação, contratação ou
qualquer outra forma de investidura ou vínculo, mandato, cargo,
emprego ou função nas entidades mencionadas como sujeito passivo do ato
de improbidade administrativa (art. 2º).

A letra c está certa. Ocorrendo lesão ao patrimônio público, por ação ou


omissão, dolosa ou culposa, do agente ou de terceiro, dar-se-á o integral
ressarcimento do dano (art. 5º).

A letra d está certa. Constitui ato de improbidade administrativa que


atenta contra os princípios da administração pública qualquer ação ou
omissão que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e
lealdade às instituições (art. 11).

A letra e está certa. Quando o ato de improbidade causar lesão ao


patrimônio público ou ensejar enriquecimento ilícito, caberá a
autoridade administrativa responsável pelo inquérito representar ao
Ministério Público, para a indisponibilidade dos bens do indiciado. (art.
7º).

Por isso, a resposta desta questão é a letra b.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 60


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

72. (ESAF/AFT/2003) Nos termos da Lei de Improbidade Administrativa (Lei


nº 8.429/92), na fixação das penas previstas, o Juiz levará em conta:
a) a escolaridade do réu.
b) a natureza e hierarquia do cargo exercido.
c) o meio utilizado para a lesão ao patrimônio público.
d) a extensão do dano causado.
e) o reconhecimento da culpa pelo réu.

Comentários:

Na fixação das penas previstas na LIA o juiz levará em conta a


extensão do dano causado, assim como o proveito patrimonial obtido
pelo agente (art. 12º, parágrafo).

Logo, a resposta desta questão é a letra d.

73. (ESAF/Auditor/SEFAZ-Fortaleza-CE/2003) Um Auditor do Tesouro


Municipal de Fortaleza que presta assessoria a uma empresa contribuinte do
ISS, sediada nesse Município,
a) não comete ato de improbidade administrativa se a atividade de
assessoria não for de natureza tributária.
b) comete ato de improbidade administrativa somente se a empresa tiver
sido por ele fiscalizada.
c) não comete ato de improbidade administrativa se a atividade de
assessoria for fora do horário de expediente.
d) comete ato de improbidade administrativa.
e) não comete ato de improbidade administrativa.

Comentários:

Aceitar emprego, comissão ou exercer atividade de consultoria ou


assessoramento para pessoa física ou jurídica que tenha interesse
suscetível de ser atingido ou amparado por ação ou omissão
decorrente das atribuições do agente público, durante a atividade
constitui ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento
ilícito (art. 9º, VIII).
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 61
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Por isso, a resposta desta questão é a letra d.

74. (ESAF/Auditor/SEFAZ-Fortaleza-CE/2003) Das condutas relacionadas


a seguir, indique aquelas que configuram ato de improbidade administrativa do
Auditor do Tesouro Municipal:
I. possuir bens de qualquer natureza cujo valor seja desproporcional à sua
evolução patrimonial ou cuja origem não possa ser comprovada por suas
rendas lícitas e declaradas.
II. agir negligentemente na cobrança do ISS devido por uma empresa, dando
causa à prescrição da dívida.
III. usar o carro oficial em viagem particular em fim de semana.
IV. violar o sigilo fiscal de contribuinte.
a) I e III
b) I, III e IV
c) I e IV
d) I e II
e) I, II, III e IV

Comentários:

Item I: adquirir, para si ou para outrem, no exercício de mandato,


cargo, emprego ou função pública, bens de qualquer natureza cujo valor seja
desproporcional à evolução do patrimônio ou à renda do agente público
constitui ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento
ilícito (art. 9º, VII).

Item II: agir negligentemente na arrecadação de tributo ou renda, bem


como no que diz respeito à conservação do patrimônio público constitui ato de
improbidade administrativa que causa lesão ao erário (art. 10, X).

Item III: utilizar, em obra ou serviço particular, veículos, máquinas,


equipamentos ou material de qualquer natureza, de propriedade ou à
disposição de qualquer das entidades mencionadas no art. 1° da LIA, bem
como o trabalho de servidores públicos, empregados ou terceiros contratados
por essas entidades constitui ato de improbidade administrativa que importa
enriquecimento ilícito (art. 9º, IV).

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 62


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

Item IV: revelar fato ou circunstância de que tem ciência em razão das
atribuições e que deva permanecer em segredo constitui ato de improbidade
administrativa que viola os princípios da adminitração pública (art. 11, III).

Portanto, a resposta desta questão é a letra e.

75. (ESAF/Auditor/SEFAZ-Fortaleza-CE/2003) Assinale a assertiva


correta.
a) Servidor de autarquia não está sujeito às disposições da Lei da
Improbidade Administrativa.
b) O terceiro, não servidor, que se beneficia do ato de improbidade
administrativa, não pode ser condenado a restituir o benefício indevido.
c) Não está sujeito às disposições da Lei de Improbidade Administrativa
aquele que não seja agente público, mesmo que tenha concorrido para a
prática do ato ímprobo.
d) O herdeiro do servidor que se enriqueceu ilicitamente no exercício da
função não está sujeito a perder o quinhão da herança que seja fruto do
enriquecimento ilícito.
e) A perda da função pública é uma das sanções cominadas na Lei da
Improbidade Administrativa.

Comentários:

A letra a está errada. Os atos de improbidade praticados por qualquer


agente público, servidor ou não, contra a administração direta, indireta ou
fundacional de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito
Federal, dos Municípios, de Território, de empresa incorporada ao
patrimônio público ou de entidade para cuja criação ou custeio o erário haja
concorrido ou concorra com mais de 50% do patrimônio ou da receita anual,
serão punidos na forma da LIA (art. 1º).
Considera-se agente público, para os efeitos da LIA, todo aquele que
exerce, ainda que transitoriamente ou sem remuneração, por eleição,
nomeação, designação, contratação ou qualquer outra forma de
investidura ou vínculo, mandato, cargo, emprego ou função nas
entidades mencionadas como sujeito passivo do ato de improbidade
administrativa (art. 2º).

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 63


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

As letras b e c estão erradas. A Lei nº 8.429/92 estende a


responsabilização pela prática de ato de improbidade administrativa a
terceiros (art. 3º), quais sejam, aqueles que:
• Mesmo não sendo agente público, induzam (dêem a idéia) ou
concorram (auxiliem) para a prática do ato de improbidade ou
dele se beneficiem sob qualquer forma direta ou indireta.
• Figurem como sucessores do agente público que praticou o ato
de improbidade administrativa ou sucessores dos terceiros
referidos no item acima (induzam/concorram/beneficiem-se).

A letra d está errada. O sucessor daquele que causar lesão ao


patrimônio público ou se enriquecer ilicitamente está sujeito às cominações
desta lei até o limite do valor da herança (art. 8º).

A letra e está certa. Os atos de improbidade administrativa importarão


(PRIS):
• Perda da função pública;
• Ressarcimento ao erário;
• Indisponibilidade dos bens; e
• Suspensão dos direitos políticos.

Face ao exposto, a resposta desta questão é a letra e.

Amigos(as),
Até a próxima aula!
Bons estudos,
Anderson Luiz

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 64


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

LISTA DAS QUESTÕES APRESENTADAS

(CESPE/TRT-17ªRegião/2009) A respeito dos atos de improbidade


administrativa, julgue os itens a seguir de acordo com a Lei n.° 8.429/1992.

41. (CESPE/TRT-17ªRegião/2009) Retardar, indevidamente, ato de ofício


constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da
administração pública.

42. (CESPE/TRT-17ªRegião/2009) Concorrer, dolosa ou culposamente,


para que terceiro se enriqueça ilicitamente constitui ato de improbidade
administrativa que causa prejuízo ao erário.

43. (CESPE/Técnico/TRE-MG/2009) Não constitui ato de improbidade


administrativa, considerado pela Lei n.º 8.429/1992 como atentatório aos
princípios da administração pública,
a) praticar ato administrativo que dispense ou declare a inexigibilidade de
processo licitatório.
b) retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício.
c) revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes da
respectiva divulgação oficial, teor de medida política ou econômica capaz
de afetar o preço de mercadoria, bem ou serviço.
d) negar publicidade aos atos oficiais.
e) deixar de prestar contas quando for legalmente obrigado a fazê-lo.

(CESPE/Analista/STJ/2008) Quanto à Lei de Improbidade ( Lei n.º


8.429/1992 ), julgue os itens a seguir.

44. (CESPE/Analista/STJ/2008) Se um indivíduo pretende tomar posse e


entrar em exercício em cargo público efetivo no âmbito do STJ, nesse caso,
como não se trata de cargo em comissão, ele não estará obrigado a fornecer a
declaração de bens e valores que compõem seu patrimônio privado, a fim de
ser arquivada no serviço de pessoal competente.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 65


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

(CESPE/Analista/STF/2008) O Ministério da Saúde firmou convênio com


uma instituição privada, com fins lucrativos, que atua na área de saúde pública
municipal. O objeto desse convênio era a instalação de uma UTI neonatal no
hospital por ela administrado. Conforme esse convênio, a referida instituição
teria o encargo de, utilizando-se de subvenções da União, instalar a UTI
neonatal e disponibilizar, para a comunidade local hipossuficiente, pelo menos
50% dos leitos dessa nova UTI. No entanto, essa instituição acabou por utilizar
parte desses recursos públicos na reforma de outras áreas do hospital e na
aquisição de equipamentos médico-hospitalares de baixíssima qualidade.
Maria, que ali foi atendida, viu sua filha recém-nascida falecer nesse hospital.
Apurou-se, por meio de perícia, que a morte da recém-nascida ocorreu por
falha técnica na instalação e devido à baixa qualidade dos equipamentos ali
instalados. Em face dessa constatação e visando evitar novas mortes, o
município suspendeu provisoriamente o alvará de funcionamento da referida
UTI, notificando-se o hospital para ciência e eventual impugnação no prazo
legal.
Considerando a situação hipotética apresentada acima, julgue os itens, acerca
dos contratos administrativos, dos serviços públicos, da responsabilidade civil e
da Lei n.º 8.429/1992.

45. (CESPE/Analista/STF/2008) Não houve, no caso em tela, ato de


improbidade, já que os dirigentes de instituição privada não respondem por ato
de improbidade, de que trata a Lei n.º 8.429/1992.

46. (CESPE/Procurador/PGE-PI/2008) O servidor público processado por


ato de improbidade administrativa que importe em violação aos princípios da
administração pública está sujeito à perda do cargo público.

47. (CESPE/Procurador/PGE-PI/2008) Será punido com pena de multa o


agente público que se recusar a prestar declaração dos bens e valores que
compõem seu patrimônio, a fim de ser arquivada no serviço de pessoal
competente.

48. (CESPE/Procurador/PGE-PI/2008) Segundo a Lei n.º 8.429/1992 - Lei


de Improbidade Administrativa -, para que o servidor público seja punido com
as penalidades nela previstas, é imprescindível a efetiva ocorrência de dano ao
patrimônio público.

49. (CESPE/TRT-9ªRegião/2007) As penalidades previstas na lei de


improbidade (Lei n.º 8.429/1992) se aplicam, no que couber, àquele que,
mesmo não sendo agente público, induza ou concorra para a prática do ato de
improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma, direta ou indiretamente.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 66


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

50. (CESPE/Analista/TJDFT/2003) O dever de probidade exige que o


administrador público desempenhe suas atribuições com o máximo de rigor em
relação à moralidade. Os atos de improbidade, de acordo com a Lei n.º 8.429,
de 2 de junho de 1992, são aqueles que determinam enriquecimento ilícito,
causam prejuízo ao erário e atentam contra os princípios da administração
pública, sendo passíveis de sanções administrativas, civis e políticas, conforme
o caso, dispensando a ação penal para as situações em que o Poder Judiciário
decidir por aplicar a perda do cargo público combinada com a indisponibilidade
dos bens e o ressarcimento ao erário.

(CESPE/AGU/2002) Marcos é governador de um estado-membro do Brasil e,


por isso, tem o poder de remover servidores públicos de uma localidade para
outra, para melhor atender ao interesse público. Um servidor do estado
namorava a filha de Marcos, contrariamente a sua vontade. A autoridade,
desejando pôr um fim ao romance, removeu o servidor para localidade remota,
onde, inclusive, não havia serviço telefônico.
Acerca da situação hipotética apresentada e considerando os preceitos
constitucionais da administração pública, a doutrina e a legislação de
improbidade administrativa (Lei n.º 8.429/1992), julgue os itens que se
seguem.

51. (CESPE/AGU/2002) Na hipótese, também haveria ato de improbidade,


em tese, pois houve violação de princípios administrativos, mesmo sem ter
havido dano direto ao erário.

52. (CESPE/Fiscal/SEFAZ-AL/2002) Um indivíduo apresentou perante o


Ministério Público uma representação imputando ato de improbidade
administrativa contra agente público, configurador exclusivamente de infração
administrativa, ciente de que era inocente. Instaurado inquérito civil para
apurar os fatos concluiu-se pela improcedência da imputação, tendo o
Ministério Público arquivado os autos. Nessa situação, o indivíduo responderá
pelo crime previsto na Lei de Improbidade Administrativa (Lei n.º 8.429/1992).

53. (ESAF/Analista/ANA/2009) O dirigente de um órgão público sediado


em Brasília e os servidores responsáveis pelas licitações e compras desse
órgão compareceram a um evento de demonstração de um novo produto de
informática que estava sendo lançado no mercado e que poderia interessar ao
órgão adquiri-lo. O evento ocorreu em um hotel resort situado no Nordeste e
as despesas de transporte, hospedagem e alimentação desses agentes
públicos foram custeadas pela empresa fornecedora do produto porque o órgão

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 67


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

público não dispunha de verba para tanto. Esse tipo de conduta dos agentes
públicos:
a) é lícita porque o órgão não dispunha de verba para pagar as diárias que
são devidas nos deslocamentos no interesse do serviço.
b) configura ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário.
c) configura ato de improbidade administrativa somente na hipótese de o
produto vir a ser adquirido pelo órgão, por preço superior ao de
mercado.
d) não configura ato de improbidade administrativa porque agiram no
interesse do órgão e não no interesse pessoal deles.
e) configura ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento
ilícito no exercício da função.

54. (ESAF/Auditor/SEFAZ-CE/2007) São conseqüências da prática de ato


de improbidade pelo agente público infrator, exceto:
a) a perda da função pública, após sentença condenatória transitada em
julgado.
b) a perda dos direitos políticos, após sentença condenatória transitada em
julgado.
c) ressarcimento integral do dano, se houver.
d) pagamento de multa civil.
e) proibição de contratar com o Poder Público.

55. (ESAF/AFC/CGU/2008) A respeito da improbidade administrativa de


que trata a Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, é incorreto afirmar que:
a) caracteriza-se como ilícito disciplinar, mas não constitui ato de
improbidade administrativa, deixar de prestar contas quando estiver
obrigado a fazê-lo.
b) se constitui pela aquisição, para si ou para outrem, no exercício de
mandato, cargo, emprego ou função pública, bens de qualquer natureza
cujo valor seja desproporcional à evolução do patrimônio ou à renda do
agente público.
c) caracteriza ato de improbidade administrativa utilizar-se o agente público
de veículo oficial para realizar compras para sua família, mesmo quando
autorizado por superior hierárquico.
d) agente público que exerce atividade de consultoria ou assessoramento
para pessoa física ou jurídica, que tenha interesse suscetível de ser
atingido ou amparado por ação ou omissão decorrente de suas

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 68


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

atribuições, durante a atividade, incorre em ato de improbidade


administrativa.
e) retardar ou deixar de praticar indevidamente ato de ofício configura
improbidade administrativa.

56. (ESAF/AFT/2006) Incorre em ato de improbidade administrativa,


definido como enriquecimento ilícito no exercício da função pública, o Auditor-
Fiscal do Trabalho que:
I. deixa de autuar uma empresa, que cometeu infração à legislação do
trabalho, porque o proprietário da mesma é seu amigo pessoal.
II. presta serviços de consultoria, durante o período de férias, para empresa
sediada no município onde exerce as suas funções.
III. adquire, no exercício do cargo, bens de valor incompatível com sua renda,
caso não consiga comprovar a origem lícita dos recursos.
IV. doa, a pessoa física ou jurídica, bens pertencentes ao órgão em que exerce
as suas funções, sem observância das formalidades legais.
V. age negligentemente no cumprimento de suas obrigações funcionais.
Estão corretas:
a) as afirmativas I, II, III, IV e V.
b) apenas as afirmativas I, II e III.
c) apenas as afirmativas II, III e V.
d) apenas as afirmativas II e III.
e) apenas as afirmativas I, IV e V.

57. (ESAF/AFC/CGU/2006) Os empregados das denominadas empresas


estatais (empresas públicas e sociedades de economia mista):
I. estão subordinados aos princípios constitucionais da legalidade, moralidade e
eficiência.
II. estão submetidos aos ditames da Lei da Improbidade Administrativa (Lei nº
8.429, de 2.6.1992).
III. são regidos por regime jurídico próprio das empresas privadas, razão por
que não se lhes aplica a Lei da Improbidade Administrativa.
IV. são equiparados a funcionários públicos, para fins de responsabilidade
penal por crime contra a administração pública.
V. não estão proibidos de acumular, de forma remunerada, qualquer outro
cargo público.
Estão corretas:
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 69
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

a) apenas as afirmativas I, III, IV e V.


b) apenas as afirmativas I, III e IV.
c) apenas as afirmativas II, IV e V.
d) apenas as afirmativas I, II e V.
e) apenas as afirmativas I, II e IV.

58. (ESAF/AFC/CGU/2006) Configura ato de improbidade administrativa no


exercício da função pública:
I. o servidor adquirir bens cujo montante seja incompatível com a sua renda
se não conseguir comprovar a origem lícita dos mesmos.
II. o funcionário do Ministério da Saúde que, fora do horário normal de
expediente, presta serviços de informática a uma empresa que não é
fornecedora de bens ou serviços para esse Ministério.
III. o servidor do setor de fiscalização de uma agência reguladora que, nos
períodos de férias, presta consultoria para empresa da área de regulação
dessa agência.
IV. o servidor que, por negligência, atesta a realização de serviço que não foi
realizado.
V. o chefe do setor de compras que recebe passagem aérea e estadia em
hotel, pagas por um fornecedor interessado em fazer demonstração de
novos produtos.
Estão corretas:
a) as afirmativas I, II, III, IV e V.
b) apenas as afirmativas II, IV e V.
c) apenas as afirmativas I, III, IV e V.
d) apenas as afirmativas I, IV e V.
e) apenas as afirmativas I, III e V.

59. (ESAF/AFC/CGU/2006) Sobre a Lei da Improbidade Administrativa


é correto afirmar:
I. as sanções nela previstas aplicam-se, também, àquele que, mesmo não
sendo agente público, induza ou concorra para a prática do ato de
improbidade.
II. a indisponibilidade dos bens, para fins de garantir o ressarcimento do
dano, pode ser requerida antes de transitar em julgado a sentença
condenatória.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 70


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

III. reputa-se agente público a pessoa que exercer um cargo público, ainda
que sem remuneração.
IV. o Ministério Público deve ser informado da existência de procedimento
administrativo instaurado para apurar a prática de ato de improbidade, antes
mesmo da sua conclusão.
V. havendo fundados indícios de enriquecimento ilícito, pode ser
requerido o seqüestro dos bens do beneficiário, antes mesmo de concluído o
procedimento administrativo.
Estão corretas:
a) apenas as afirmativas I, II, III e IV.
b) as afirmativas I, II, III, IV e V.
c) apenas as afirmativas I, II, IV e V.
d) apenas as afirmativas II, III, IV e V.
e) apenas as afirmativas I, II, III e V.

60. (ESAF/AFC/CGU/2006) As sanções previstas na Lei da Improbidade


Administrativa:
I. dependem, para aplicação, da efetiva ocorrência de dano ao patrimônio
público.
II. não se aplicam, se as contas do responsável tiverem sido aprovadas pelo
Tribunal de Contas.
III. prescrevem em cinco anos, contados da data da prática do ato, nos
casos de agente público que não seja titular de cargo ou emprego efetivo.
IV. prescrevem em cinco anos, contados da data da prática do ato, em
qualquer hipótese.
V. podem ser graduadas pelo juiz, em face da extensão do dano ou do
proveito patrimonial obtido pelo agente.
Assinale a opção correta.
a) Apenas a afirmativa V está correta.
b) Todas as afirmativas estão erradas.
c) Estão corretas apenas as afirmativas III, IV e V.
d) Estão corretas apenas as afirmativas I e V.
e) Todas as afirmativas estão corretas.

61. (ESAF/Auditor/SEFAZ-MG/2005) Um servidor público do Estado de


Minas Gerais praticou um ato que configura infração disciplinar grave, punível
com a pena de demissão. Esse mesmo ato está previsto na Lei nº 8.429/92
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 71
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

como ato de improbidade administrativa e, no Código Penal, como crime


contra a Administração Pública. Ele foi punido administrativamente, com a
pena de demissão. Nessa hipótese:
a) não poderá ser punido criminalmente porque ninguém pode ser punido
duas vezes pelo mesmo fato.
b) a sanção administrativa disciplinar impede a sanção por improbidade
administrativa porque ambas têm a mesma natureza e finalidade.
c) não há impedimento para que seja punido criminalmente e, também, por
improbidade administrativa.
d) poderá ser punido criminalmente, também, mas, não, por ato de
improbidade administrativa.
e) a punição por ato de improbidade administrativa dependerá da
ocorrência de dano ao erário.

62. (ESAF/Gestor/SEFAZ-MG/2005) Um servidor público do Estado de


Minas Gerais praticou um ato que configura crime contra a Administração
Pública, previsto no Código Penal. Esse mesmo ato também configura infração
disciplinar grave, punível com a pena de demissão, e está previsto na Lei nº
8.429/92 como ato de improbidade administrativa. Ele foi processado e
condenado criminalmente, com sentença transitada em julgado. Nessa
hipótese:
I. poderá ser punido, também, com base na Lei de Improbidade
Administrativa, em que pese a gravidade das sanções previstas nessa Lei.
II. a condenação criminal impede a sanção por improbidade administrativa
porque ambas têm a mesma finalidade.
III. não há impedimento para que seja punido administrativamente e,
também, por improbidade administrativa.
IV. poderá ser punido administrativamente, também, mas, não, por ato de
improbidade administrativa.
V. a punição por ato de improbidade administrativa dependerá da
comprovação de enriquecimento ilícito.
Está(ão) correta(s):
a) apenas as afirmativas I, III e V.
b) apenas as afirmativas II e IV.
c) apenas as afirmativas I e III.
d) apenas a afirmativa I.
e) apenas a afirmativa II.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 72


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

63. (ESAF/Auditor/SEFAZ-RN/2005) De acordo com o § 4º do art. 37 da


Constituição Federal,
I. os atos de improbidade administrativa são apenas os relacionados nesse
dispositivo constitucional, não sendo lícito ao legislador ordinário apontar
outras hipóteses de improbidade, sob pena de afrontar a Constituição Federal;
II. a perda da função pública e a suspensão dos direitos políticos são penas
alternativas, não sendo lícito ao julgador aplicá-las cumulativamente;
III. a indisponibilidade de bens é uma medida de natureza cautelar que visa a
garantir o ressarcimento do erário;
IV. a aplicação das penas previstas na Lei de Improbidade Administrativa
impede que se intente a ação penal, pelos mesmos fatos;
V. a lei deve estabelecer a gradação das penas a serem aplicadas, por ato de
improbidade administrativa;
VI. a propositura da ação de improbidade administrativa não impede que se
intente a ação penal, pelos mesmos fatos.
Estão corretas as afirmativas:
a) I, II e IV.
b) I, II e VI.
c) I, V e VI.
d) III, V e VI.
e) III, IV e V.

64. (ESAF/Auditor/SEFAZ-RN/2005) Configura enriquecimento ilícito no


exercício da função pública:
a) agir negligentemente na arrecadação de tributo.
b) a liberação de verba pública sem a observância das normas pertinentes.
c) permitir a aquisição de bem público por valor superior ao de mercado.
d) frustrar a licitude de processo licitatório.
e) o servidor público aumentar o seu patrimônio de forma desproporcional à
sua renda, se não conseguir justificar a origem lítica desse aumento.

65. (ESAF/Auditor/SEFAZ-RN/2005) Assinale a afirmativa correta.


a) As sanções previstas na Lei de Improbidade Administrativa somente se
aplicam aos que ostentam a condição de agente público.
b) O herdeiro do servidor público que se enriqueceu ilicitamente no
exercício da função pode perder o quinhão da herança que seja fruto do
enriquecimento ilícito.
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 73
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

c) A indisponibilidade dos bens, para fins de garantir o ressarcimento do


dano, nos casos de improbidade administrativa, somente pode ser
requerida depois de transitar em julgado a condenação imposta.
d) Para fins da Lei de Improbidade Administrativa, somente pode ser
considerado agente público a pessoa que ocupe um cargo público
remunerado.
e) Empregado de sociedade de economia mista não está sujeito à Lei de
Improbidade Administrativa.

66. (ESAF/Auditor/SEFAZ-RN/2005/Adaptada) Um Auditor-Fiscal do


Tesouro do Estado do Rio Grande do Norte, após encerrar a fiscalização de um
contribuinte, recebeu do mesmo, como recompensa pela forma educada com
que conduziu a fiscalização, uma semana de estada, com a família, num resort
de propriedade desse contribuinte. Nessa hipótese, pode-se afirmar que a
conduta desse servidor configura ato de improbidade administrativa.

67. (ESAF/Juiz Substituto/TRT-7ªRegião/2005) A improbidade


administrativa é objeto da Lei nº 8.429/92. Assinale, nesse contexto, a
afirmativa falsa.
a) Para os efeitos da Lei nº 8.429/92, reputa-se agente público todo aquele
que exerce função em entidade privada que receba subvenção do Poder
Público, correspondente a pelo menos 50% de seu patrimônio.
b) No caso de enriquecimento ilícito, perderá o agente público ou o terceiro
beneficiário os bens ou valores acrescidos ao seu patrimônio.
c) O sucessor daquele que causar lesão ao patrimônio público ou se
enriquecer ilicitamente está sujeito ao ressarcimento do dano, até o
limite do valor da herança.
d) Ocorrendo lesão ao patrimônio público por ação ou omissão, do agente
ou de terceiro, dar-se-á o integral ressarcimento do dano.
e) Incorre em improbidade administrativa a pessoa que mesmo não sendo
agente público induza ou concorra para a prática do ato danoso ou dele
se beneficie.

68. (ESAF/AFC/CGU/2004) A representação por ato de improbidade,


previsto na Lei nº 8.429/92, contra agente público, quando o autor da
denúncia o sabe inocente,
a) além de constituir crime, sujeita o denunciante a indenizar o denunciado
por danos materiais e morais.
b) sujeita-o, apenas, a responder por danos morais.
c) sujeita-o, apenas, a responder por denunciação caluniosa.
Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 74
CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

d) não acarreta ônus ou responsabilidade ao denunciante.


e) acarreta a perda dos direitos políticos do denunciante.

69. (ESAF/AFRF/2003) Das condutas relacionadas a seguir, indique todas


aquelas que podem configurar ato de improbidade administrativa de um
Auditor-Fiscal da Receita Federal:
I. por negligência no exercício da função, deixar de adotar as medidas
necessárias à cobrança do tributo devido por uma empresa, vindo tal fato
acarretar a prescrição da dívida;
II. revelar fato que chegou ao seu conhecimento em razão das suas atribuições
e que deveria permanecer em segredo;
III. receber hospedagem grátis em um hotel de luxo, a título de presente de
um contribuinte que ele acabou de fiscalizar;
IV. prestar assessoria a uma empresa sediada no mesmo município onde ele
exerce as suas funções.
a) I, II e III
b) I, II, III e IV
c) II, III e IV
d) I, III e IV
e) I, II e IV

70. (ESAF/AFT/2003) Não se inclui entre as possíveis conseqüências do ato


de improbidade administrativa, constitucionalmente previstas:
a) perda da função pública
b) suspensão dos direitos políticos
c) confisco de bens
d) ressarcimento ao erário
e) ação penal cabível

71. (ESAF/AFT/2003) Tratando-se da Lei Federal de improbidade


administrativa (Lei nº 8.429/92), assinale a afirmativa falsa.
f) A mencionada Lei aplica-se também a atos de improbidade contra o
patrimônio de entidade privada que receba subvenção de órgão público.
g) Para os efeitos desta Lei, reputa-se agente público todo aquele que
exerça qualquer função ou encargo remunerado em órgão da
Administração Pública, sob qualquer vínculo jurídico.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 75


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

a) Ocorrendo lesão ao patrimônio público, por ação ou omissão, dolosa ou


culposa, do agente ou de terceiro, dar-se-á o integral ressarcimento do
dano.
b) Pode haver ato de improbidade administrativa ainda que não tenha
ocorrido dano ao patrimônio público, mas por mera inobservância de
princípio da Administração Pública.
c) Quando o ato de improbidade causar lesão ao patrimônio público, caberá
à autoridade administrativa responsável pelo inquérito,
obrigatoriamente, representar ao Ministério Público, para a
indisponibilidade dos bens do indiciado.

72. (ESAF/AFT/2003) Nos termos da Lei de Improbidade Administrativa (Lei


nº 8.429/92), na fixação das penas previstas, o Juiz levará em conta:
a) a escolaridade do réu.
b) a natureza e hierarquia do cargo exercido.
c) o meio utilizado para a lesão ao patrimônio público.
d) a extensão do dano causado.
e) o reconhecimento da culpa pelo réu.

73. (ESAF/Auditor/SEFAZ-Fortaleza-CE/2003) Um Auditor do Tesouro


Municipal de Fortaleza que presta assessoria a uma empresa contribuinte do
ISS, sediada nesse Município,
a) não comete ato de improbidade administrativa se a atividade de
assessoria não for de natureza tributária.
b) comete ato de improbidade administrativa somente se a empresa tiver
sido por ele fiscalizada.
c) não comete ato de improbidade administrativa se a atividade de
assessoria for fora do horário de expediente.
d) comete ato de improbidade administrativa.
e) não comete ato de improbidade administrativa.

74. (ESAF/Auditor/SEFAZ-Fortaleza-CE/2003) Das condutas relacionadas


a seguir, indique aquelas que configuram ato de improbidade administrativa do
Auditor do Tesouro Municipal:
I. possuir bens de qualquer natureza cujo valor seja desproporcional à sua
evolução patrimonial ou cuja origem não possa ser comprovada por suas
rendas lícitas e declaradas.

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 76


CURSO ON-LINE
LEGISLAÇÃO APLICADA AO MPU P/ ANALISTA E TÉCNICO
TEORIA E EXERCÍCIOS
PROFESSORES: ANDERSON LUIZ E ERICK MOURA

II. agir negligentemente na cobrança do ISS devido por uma empresa, dando
causa à prescrição da dívida.
III. usar o carro oficial em viagem particular em fim de semana.
IV. violar o sigilo fiscal de contribuinte.
a) I e III
b) I, III e IV
c) I e IV
d) I e II
e) I, II, III e IV

75. (ESAF/Auditor/SEFAZ-Fortaleza-CE/2003) Assinale a assertiva


correta.
a) Servidor de autarquia não está sujeito às disposições da Lei da
Improbidade Administrativa.
b) O terceiro, não servidor, que se beneficia do ato de improbidade
administrativa, não pode ser condenado a restituir o benefício indevido.
c) Não está sujeito às disposições da Lei de Improbidade Administrativa
aquele que não seja agente público, mesmo que tenha concorrido para a
prática do ato ímprobo.
d) O herdeiro do servidor que se enriqueceu ilicitamente no exercício da
função não está sujeito a perder o quinhão da herança que seja fruto do
enriquecimento ilícito.
e) A perda da função pública é uma das sanções cominadas na Lei da
Improbidade Administrativa.

GABARITO

41-C 42-C 43-A 44-E 45-E 46-C 47-E 48-E 49-C 50-E

51-C 52-C 53-E 54-B 55-A 56-D 57-E 58-C 59-B 60-A

61-C 62-C 63-D 64-E 65-B 66-C 67-A 68-A 69-B 70-C

71-B 72-D 73-D 74-E 75-E

Prof. Anderson e Erick www.pontodosconcursos.com.br 77

Potrebbero piacerti anche