MÉTODO DE LIKERT O DE

LAS TASACIONES SUMADAS

Profesor: Julio Eduardo Cruz V.

Departamento de Psicología.
Universidad de Los Andes.

Atención:
Material instructivo para uso exclusivo durante las sesiones
de formación
Prohibida su circulación y reproducción con otros propósitos.

Objetivos
Procedimiento
Bibliografía

Objetivos:
o Exponer la técnica de interrogación
denominada “escalamiento tipo Likert”.
o Analizar conceptualmente la técnica.
o Identificar requerimientos de la técnica.
o Sugerir circunstancias de aplicación.

Procedimiento:
1. Formule I*3 enunciados.
- Donde I es el número de items que se espera
tenga el instrumento final.
 Los enunciados deben:
- Expresar tendencias -comportamientos deseados-
y no hechos.
- Ser claros.
- Ser concisos.
- Expresar una dirección.
- Permitir que la respuesta modal corresponda al
punto intermedio de la escala.
- Ser unidimensionales.
- Ser respondidos entre <<completamente de
acuerdo y completamente en desacuerdo>>.
- Distribuirse de tal forma que la mitad de ellos
sean favorables y la otra desfavorables al objeto.
- Ser hasta de 20 palabras
- Los enunciados pueden expresar creencias y
evaluaciones (Salkind, 1997).
2. Diseñar un primer instrumento con los reactivos elaborados
repartidos de una forma equilibrada.
3. Agregar a cada item la escala de respuesta.
- Los valores de la escala de respuesta puede variar
desde 3 o más -un criterio para establecer el
número ideal puede ser la capacidad que tiene el
sujeto de discriminar el objeto actitudinal-.
4. Determine el puntaje mínimo -Pm- que puede alcanzar un
sujeto en la escala (Pm = I)
5. Determine el puntaje Máximo -PM- que puede alcanzar un
sujeto en la escala (PM = I * A) –donde A es el valor máximo
de la escala de respuesta; comúnmente, 5, 7, 9, ó 11-
Ejemplo:
El tipo de vida que llevo se parece al tipo de vida que siempre
soñé llevar.
1 2 3 4 5
Muy de De Indiferen En Muy en
 acuerdo acuerdo te desacuerd desacuerdo
o

Las condiciones de mi vida son excelentes.

1 2 3 4 5
Muy de De Indiferen En Muy en
acuerdo acuerdo te desacuerd desacuerdo
o

Estoy satisfecho con mi vida.

1 2 3 4 5
Muy de De Indiferen En Muy en
acuerdo acuerdo te desacuerd desacuerdo
o

Hasta ahora he obtenido las cosas importantes que quiero en

la vida.
1 2 3 4 5
Muy de De Indiferen En Muy en
acuerdo acuerdo te desacuerd desacuerdo
o

Si pudiera vivir mi vida de nuevo, me gustaría que todo

volviese a ser igual.
1 2 3 4 5
Muy de De Indiferen En Muy en
acuerdo acuerdo te desacuerd desacuerdo
o

- Pm = 5
- PM = 25
6. Aplicación de la versión piloto del instrumento.
7. Selección de los ítems del instrumento definitivo.
- La selección de los reactivos se realiza a partir de
un análisis del total de los puntajes obtenidos por
cada uno de los miembros de la población piloto y
 la correlación específica que alcanza cada uno de
los ítems -aquellos con una alta correlación son los
elegidos-.
8. Elaboración del instrumento definitivo.
9. La calificación de la escala se realiza precisando la
sumatoria del puntaje alcanzado por el sujeto -Ps- y
dividiendólo por I (el resultado cae en un rango entre 1 y el
valor máximo en la escala -en este caso, por ejemplo, 5).
10. Otros aspectos a considerar durante la elaboración.
- De acuerdo con el objeto actitudinal y los
propósitos de la escala se puede fijar un punto
medio.
- Utilización de otras escalas de respuesta
(Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista
Lucio, 1998).
1 2 3 4 5
Muy de De Ni en acuerdo ni en En Muy en
acuerdo acuerdo desacuerdo desacuerd desacuerdo
o

1 2 3 4 5
Muy de De acuerdo Neutro En desacuerdo Muy en desacuerdo
acuerdo

1 2 3 4 5
Totalmente de De Neutro En Totalmente en
acuerdo acuerdo desacuerdo desacuerdo

1 2 3 4 5
Totalmente de De No estoy No estoy Totalmente en
acuerdo acuerdo seguro de desacuerdo
acuerdo

1 2 3 4 5
Definitivamen Probablement Indecis Probablemente Definitivamente
te sí e sí o no no
 1 2 3 4 5
Completamente Verdader Ni falso, ni Falso Completamente
verdadero o verdadero falso

1 2 3 4 5
Indispensa Sumamente Medianamente Poco No se toma en
ble importante importante important cuenta
e

- En ocasiones, los valores de la escala son

colocados en un rango de puntajes negativos y
positivos.
- Una escala Likert es ordinal por definición,
aunque puede ser concebida como de intervalo
(Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista
Lucio, 1998).

NTP 15: Construcción de una escala de

actitudes tipo Likert
Attitudes measures with a Likert scale
Mesurement d'attitudes avec una echélle type Likert

Redactor:

Ignacio Fernández de Pinedo

Maquinista Naval Jefe. Ldo. Ciencias Políticas y Sociología

CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ASISTENCIA TÉCNICA - BARCELONA

Introducción
Para medir un objeto se requiere una escala de medida: El consumo de
electricidad se mide en kilowatios x hora, la temperatura en grados centígrados.
Cómo medir la insatisfacción, la anomia, la actitud de los trabajadores hacia la
prevención o hacia el trabajo en equipo? He aquí el gran problema
metodológico de las ciencias sociales. Cómo medir los fenómenos sociales?
Qué escala usar para medir una actitud? Cómo construirla?
¿Qué es una escala?
Definimos una escala como una serie de ítems o frases que han sido
cuidadosamente seleccionados, de forma que constituyan un criterio válido,
fiable y preciso para medir de alguna forma los fenómenos sociales. En nuestro
caso, este fenómeno será una actitud cuya intensidad queremos medir.

¿Qué es una actitud?

Actitud es un estado de disposición psicológica, adquirida y organizada a través
de la propia experiencia que incita al individuo a reaccionar de una manera
característica frente a determinadas personas, objetos o situaciones.

Las actitudes no son susceptibles de observación directa sino que han de ser
inferidas de las expresiones verbales; o de la conducta observada. Esta
medición indirecta se realiza por medio de unas escalas en las que partiendo
de una serie de afirmaciones, proposiciones o juicios, sobre los que los
individuos manifiestan su opinión, se deducen o infieren las actitudes.

¿Qué es un item?
Un ítem es una frase o proposición que expresa una idea positiva o negativa
respecto a un fenómeno que nos interesa conocer. Por ejemplo, el ítem:

"Las normas sobre utilización de carretillas elevadoras dictadas por la empresa,

en la práctica cotidiana, son de difícil cumplimiento."

Expresa una opinión sobre un tema: la política normativa de la empresa, y se

refiere concretamente al manejo de carretillas. La posición valorativa de tal
afirmación hecha por un individuo se puede considerar como un indicador de
su opinión sobre dicha política normativa, sobre el uso de carretillas
elevadoras, sobre la seguridad en la empresa, etc.

Tres criterios para la confección de los items de

una escala
1. Los ítems deben facilitar respuestas relacionadas con el fenómeno
medido, aunque dicha relación no tiene porqué ser necesariamente
manifiesta.
2. Cada ítem debe declarar no sólo las dos posturas extremas, sino
también graduar las intermedias. A medida que la escala gane en
sensibilidad, ganará también en precisión.
3. Los ítems deben ser fiables y seguros. La fiabilidad con frecuencia se
logra a costa de la precisión. Cuanto más refinada es una medición, más
probable es que en dos medidas repetidas obtengamos puntuaciones
distintas.
Escalas aditivas
Las escalas aditivas están constituidas por una serie de ítems ante los cuales
se solicita la reacción del sujeto. El interrogado señala su grado de acuerdo o
desacuerdo con cada ítem (muy de acuerdo, de acuerdo, indeciso en
desacuerdo, muy en desacuerdo). A cada respuesta se le da una puntuación
favorable o desfavorable. La suma algebraica de las puntuaciones de las
respuestas del individuo a todos los ítems da su puntuación total que se
entiende como representativa de su posición favorable-desfavorable con
respecto al fenómeno que se mide.

La justificación razonada de tales puntuaciones totales, corno base para la

colocación de los individuos en una escala, es la siguiente:

A un ítem que puede ser admitido con diversos grados de aprobación, se le

pueden atribuir diversos "pesos", conforme a las frecuencias aprobatorias que
reciba de acuerdo con la curva normal.

Asimismo y por consiguiente, 1) cada individuo recibe una puntuación

proporcional a su aprobación acumulada, y 2) cada ítem recibe diversos pesos
según el grado con que es aprobado.

La probabilidad de acuerdo o desacuerdo con cualquiera de las series de ítems

favorables o desfavorables, con respecto a un objeto, varía directamente con el
grado de actitud de un individuo. Un individuo con una actitud favorable
responderá favorablemente a muchos ítems (es decir, estará de acuerdo con
muchos ítems favorables al objeto y disentirá a los desfavorables); de un
individuo ambivalente puede esperarse que responda desfavorablemente a
unos y favorablemente a otros; un individuo con una actitud desfavorable
responderá desfavorablemente a muchos ítems.

El tipo de escala aditiva más frecuentemente utilizado en el estudio de las

actitudes sociales es el de Likert.

Construcción de una escala aditiva tipo Likert

La escala de Likert es una escala ordinal y como tal no mide en cuánto es más
favorable o desfavorable una actitud, es decir que si una persona obtiene una
puntuación de 60 puntos en una escala, no significa esto que su actitud hacia el
fenómeno medido sea doble que la de otro individuo que obtenga 30 puntos,
pero sí nos informa que el que obtiene 60 puntos tiene una actitud más
favorable que el que tiene 30, de la misma forma que 40°C no son el doble de
20°C pero sí indican una temperatura más alta.

A pesar de esta limitación, la escala Likert tiene la ventaja de que es fácil de

construir y de aplicar, y, además, proporciona una buena base para una
primera ordenación de los individuos en la característica que se mide.

La construcción de esta escala comporta los siguientes pasos:

1º) Se recoge una larga serie de ítems relacionados con la actitud que
queremos medir y se seleccionan, aquellos que expresan una posición
claramente favorable o desfavorable.

En el ejemplo 1, presentamos algunos ítems de una escala para medir la

actitud hacia "La seguridad en el trabajo".

Estos ítems pueden ser elaborados por personas conocedoras del tema que se
pretende medir y conocedoras, así mismo, del colectivo de individuos que
responderá a la escala definitiva.

Es conveniente partir de una colección de 100 a 150 ítems para construir una
escala de 15 a 30 ítems.

2º) Se selecciona un grupo de sujetos similar a aquél al que piensa aplicarse la

escala. Estos responden, eligiendo en cada ítem la alternativa que mejor
describa su posición personal.

3º) Las respuestas a cada ítem reciben puntuaciones más altas cuanto más
favorables son a la actitud, dándose a cada sujeto la suma total de las
puntuaciones obtenidas.

El ejemplo nº 2, tomado de una escala para medir la actitud de los adultos

hacia la formación, nos ilustra sobre la elaboración de los ítems:

Exprese su posición respecto a las siguientes afirmaciones:

Los conocimientos de la escuela tienen poca aplicación en la vida cotidiana.

Para estar al día en tu puesto de trabajo, la experiencia profesional es
insuficiente.

T.A.= totalmente de acuerdo

A.= de acuerdo en ciertos aspectos.

I.= indeciso.

D.= en desacuerdo en ciertos aspectos.

T. D. = totalmente en desacuerdo.

En los dos ítems reproducidos, la valoración de las respuestas sería 1, 2, 3, 4,

5. en el primero y 5, 4, 3, 2, 1, en el segundo.

Un individuo que contestara a estos ítems en las dos respuestas marcadas con
el círculo tendría una puntuación de 2 puntos en el primer ítem y de 1 punto en
el segundo, su suma, 3, sería la posición de este individuo. Si la escala
estuviera formada por estos dos ítems solamente, la puntuación de los
individuos iría desde 2, actitud más negativa hacia la formación, hasta 10,
actitud más positiva.

El individuo que obtiene una puntuación de 3, en principio parece que tiene una
actitud baja o en contra del fenómeno que se mide, pero para poder decir esto
hay que esperar a compararlo con la puntuación obtenida en la misma escala,
por otros individuos.

4º) Para asegurar la precisión de la escala, se seleccionaran el 25 % de los

sujetos con puntuación más alta y el 25 % con puntuaciones más baja, y se
seleccionan los ítems que discriminan a los sujetos de estos dos grupos, es
decir, aquellos con mayor diferencia de puntuaciones medias entre ambos
grupos.

5º) Para asegurar la fiabilidad por consistencia interna, se halla la correlación

entre la puntuación total y la puntuación de cada ítem para todos los individuos,
seleccionándose los ítems con coeficiente más alto.

6º) Con los criterios anteriores de precisión y fiabilidad se selecciona el número

de ítems deseado para la escala. Para asegurar la validez del contenido,
aproximadamente la mitad de los ítems deben expresar posición favorable y
desfavorable la otra mitad.

En ciertos casos, para obligar a los individuos a definir su posición de forma

más clara, se puede suprimir la respuesta "indeciso".

El número de ítems de una escala Likert suele oscilar entre 15 y 30.

Ejemplo práctico
A modo de ejemplo presentamos a continuación los datos obtenidos al pasar
una serie de 16 ítems a 20 individuos.

Las puntuaciones de 1 a 5 significan el grado de acuerdo-desacuerdo con que

cada individuo responde a cada ítem.

Al pie del cuadro I aparecen la suma de las puntuaciones dada por cada
individuo y a la derecha la correlación de cada ítem con la suma total:

En el cuadro II hemos seleccionado el 25 % de individuos con puntuación más

alta y el 25 % con puntuación más baja y hemos calculado la diferencia de
medias de cada ítem, entre los dos subgrupos, ésta aparece a la derecha del
cuadro.
El nº de ítems definitivo estará formado por aquellos que tengan:

a. una r alta
b. Una también alta

según estos dos criterios, hemos seleccionado los siguientes:

asegurando así una escala precisa y fiable.

En la realidad para obtener de 15 a 30 ítems habría que partir de una batería

inicial de 100 a 150 ítems, y someterlos al juicio de 80-100 individuos. Hemos
reducido esto en el ejemplo únicamente para hacer una exposición menos
complicada, ya que la técnica es siempre la misma.

Aunque como ya hemos dicho antes, para valorar la puntuación de un individuo

hay que compararla con otros a los que se ha pasado la escala controlando
otras variables del colectivo, los datos

nos ofrecen un primer criterio sobre donde pueden agruparse los individuos, así
como el grado de dispersión de sus puntuaciones por encima o por debajo de
la media. Ya que aunque teóricamente el abanico de posibilidades iría desde
una puntuación de (20 x 1 = 20, hasta 20 x 5 = 100). En este caso la posición
media teórica

no corresponde a la obtenida en la muestra, 44.65. Además podemos prever

que, por ejemplo, el 95% de los individuos se distribuirán normalmente entre
los valores

Inconvenientes y ventajas de la escala de Likert

• Puede obtenerse una misma puntuación con diferentes combinaciones
de ítems, lo que demuestra que la misma puntuación puede tener
significados distintos. (No obstante, la consistencia interna tiende a
evitarlo).
• En cambio, la escala es de fácil construcción y aplicación.
• Puede utilizar ítems no relacionados manifiestamente con el tema (pero
sí de forma latente).
• A pesar de la ausencia de teoría justificativa para la "escalabilidad", en la
práctica, las puntuaciones del cuestionario Likert proporcionan con
frecuencia la base para una primera ordenación de la gente en la
característica que se mide.
• El problema está en determinar cuándo tiene consecuencias para el
significado de una misma puntuación el hecho de poder ser alcanzada
por distintos medios y cuando no las tiene.

Bibliografía
(1) ANDER-EGG, E.
Introducción a las Técnicas de Investigación Social
Buenos Aires, Humanitas, 1978

(2) MUTUAL CYCLOPS

La Escala Cyclops
Barcelona, Mutual Cyclops, 1977

(3) RUIZ OLABUENAGA,J. I.

Métodos de Investigación Social, 2 vol.
Bilbao, Universidad de Deusto, Departamento de Sociología, 1972

(4) SUMMERS, G. F.
Medición de actitudes
México, Trillas, 1976
(5) SELLTIZ, C.
Métodos de Investigación en las Relaciones Sociales
Madrid, Rialp, 1970

(6) TORGERSON, W.
Theory and Methods of Scaling
New York, Wiley, 1965

(7) TRIANDIS, H. A.
Actitudes y cambio de actitudes
Barcelona, Toray, 1974

Métodos interrogativos de investigación

1. Elegir el método
2. Entrevista temática
3. El cuestionario
4. El problema de la no-respuesta

[La producción y el uso de productos implica varios grupos de personas cuyas

experiencias, conocimiento o creencias son datos valiosos para la
investigación. Estos grupos comprenden los clientes presentes y potenciales de
la empresa, los compradores y usuarios de los productos, así como el personal
de la firma.

Antes de comenzar a presentar preguntas a la gente, es recomendable definir

exactamente la extensión de sus interrogaciones. Hay dos decisiones que
usted tiene que tomar.

1. Delimita el estudio preguntándolo que es la población o la multitud entera de

esos individuos donde usted desea decir que sus resultados futuros sean
verdades? Es a menudo más o menos idéntico al conjunto de la gente donde
conclusiones se aplicarán, si tal uso es previsible.
2. Selecciona la muestra de la cual se recogen los datos empíricos, si usted no
puede o no desea estudiar el conjunto entero definido arriba. Intenta utilizar una
muestra aleatoria porque facilita generalizar las conclusiones de la muestra a la
población total.

Una vez que usted haya resuelto las dos preguntas arriba, usted puede
proceder a definir cuál clase de conocimiento usted desea conseguir de esta
gente. Puede ser o

• descriptivo, es decir los hechos, tales como el sexo, la edad, el grupo social del
encuestado, el uso anterior del producto etc., o
• normativo, es decir las opiniones sobre el estado actual de cosas y cómo debe ser
mejorado. Las opiniones son expresiones externas de las actitudes, que
 alternadamente se basan en los valores y las normas del respondedor, adquiridos
con la educación y experiencias anteriores etc. (Este tipo postrero de estudio se
discutirá junto con los procedimientos prácticos del desarrollo, en otras páginas
de www. Véase Proceso de la investigación normativa.)

La división antedicha no es absoluta. Usted puede recolectar opiniones

subjetivas en propósito normativo e intentar cambiar cosas según ellas, pero es
también posible estudiarlas en estilo descriptivo y objetivo, usando conceptos
tales como

• El placer de comprar, de poseer o de usar un artefacto, cf. Atracción de los

artefactos.
• Gusto describe las preferencias de alguien cuando se eligen productos para uso
propio. Suele ser evaluado como el gusto de alguien comparado con el de otra
gente y especialmente con el de renombrados "entendidos".
• Moda es una tendencia de gustos que prevalecen en una comunidad, que, sin
embargo, cambia a una velocidad problemática si se trata de estudiarla: la moda
de hoy puede considerarse como "desvaída" el próximo año, "espantosa" durante
la próxima década, "divertida" en 30 años, "encantadora" en 70 años y quizás
"bella" en 150 años. Así, no se olvide la dimensión del tiempo cuando estudiarla.
• Los significados tal y como se estudian por la ciencia de la semiótica .

Es también posible mezclar acercamientos descriptivos y normativos en una

cuestionario o entrevista, tan largo como el investigador mantiene la diferencia
clara a se mismo. Los métodos de estudiar cualquiera uno son muy similares.

Elegir el método
En la entrevista, las respuestas se dan oralmente y en el cuestionario por escrito. Esta
división parece superficial y de hecho lo es. Una diferencia más importante entre los
métodos se refiere a la cantidad de conocimiento y de la base teórica que usted tiene
cuando comienza su investigación, con respecto a la cantidad de datos adicionales que
usted necesite recoger. Los pedazos que falta del rompecabezas son a veces
relativamente pequeños cuando están comparados a la masa del conocimiento (i.e.
teoría) que usted tiene al comenzar la investigación. A veces hay boquetes grandes: no
sabe todavía casi nada del objeto. Cada uno de estos casos llama para un método
diferente de investigación donde usted enfoca su investigación apenas a los pedazos de
información que falta.

Discernimos a menudo tres situaciones típicas posibles con respecto a los

pesos relativos de la teoría existente y a la cantidad de
datos que se recolectarán (que se explican más
completamente bajo el título Uso del Modelo):

• Investigación exploratoria: no tiene ninguna buena

teoría para basar su trabajo en.
• Investigación como revisión de un modelo: hay
algunas teorías usables y usted puede utilizar un
modelo existente como punto de partida que usted
modificará probablemente durante su estudio
 empírico. Un modelo psicológica frecuentemente aplicado en investigación se
ve a la derecha (Matti Syvänen 1985).
• Estudio basado en hipótesis: usted puede comenzar de una teoría creíble y casi
predecir los resultados de su investigación empírica; sin embargo usted desea ser
seguro de ellos.

Como la tabla abajo indica, cada uno de las tres condiciones requiere un estilo
específico del examen. Es también permisible combinar elementos de estos
tres métodos. Si usted no está seguro cuál de los tres es el mejor para su
situación, puede mirar algunas otras características que distingan las variantes
disponibles del examen:

• Estilo de preguntas. Del punto de vista del investigador, las preguntas con
respuestas de elección fija serían las mejores porque facilitan analizar de las
respuestas. Sin embargo, se pueden preguntar solamente si usted tiene una teoría
creíble cuál predice casí todas las respuestas posibles. En ausencia de tal teoría
usted tiene que utilizar las preguntas ampliables que trabajan bien solamente en
entrevistas.
• ¿Es posible agregar nuevas preguntas en base de las respuestas que usted
recibió a las primeras preguntas? Es casi inevitable si usted en el principio tiene
solamente una teoría débil, o ningun teoría, sobre su objeto del estudio, pero es
fácilmente factible solamente en entrevista.
• ¿Qué hacer con respuestas imprevistos? Si usted tiene una teoría fuerte, usted
puede desatender simplemente las anomalías como "disturbios al azar" (aunque
incluye un riesgo de perder información valiosa). En el contrario, si usted no
tiene tal teoría, todos sus resultados son imprevistos y así potencialmente
valiosos para su investigación.

Estilo de estudio: Investigación Investigación como Estudio basado en

exploratoria revisión de un modelo hipótesis
Estilo de preguntas: Preguntas abiertas Elección entre Elección entre
respuestas prefijadas, respuestas prefijadas
por lo general
¿Es posible agregar Sí No No
nuevas preguntas?
¿Qué hacer con Recoger y analizar Recoger o Eliminar
respuestas eliminar
imprevistos?
La carga del trabajo Grande Pequeño Grande
y el coste por
respuesta
¿Es posible el Rara vez A menudo Siempre
análisis
cuantitativo?
Other viewpoints: Es imposible Requiere algunas Es difícil arreglar
contestar habilidades de la para contestar
anónimamente escritura del anónimo
respondedor
 Método: Entrevista temática Cuestionario Experimento con
reacción oral]

Cuando se planifica una investigación, uno debe tener en mente que los
sondeos de opinión e investigación de mercado están sujetos a ciertas
consideraciones éticas, especialmente si los individuos pueden más tarde ser
reconocidos sobre la base de la información dada. Los encuestados deben ser
informados sobre la finalidad de la encuesta, el nombre del investigador y
también sobre el hecho de que la participación es voluntaria. El encuestado
también tiene derecho ha saber quién ha encargado la encuesta, excepto
cuando es obvio que esta información disminuirá la validez de los resultados. El
nombre de quien ha encargado la encuesta sí afecta a los resultados: la mayor
parte de la gente es remisa a expresar opiniones que pueden pensar que son
contrapuestas a las intenciones de aquél.

[La selección de respondedores debe en principio ser hecha de modo que

usted primero especifique la población del estudio. Si las conclusiones del
estudio deberán ser aplicadas luego al beneficio de un cierto grupo de gente
(los clientes futuros, por ejemplo) éstas serán normalmente la blanco a que
usted intenta acercar en definir a la población.

El segundo paso en el proceso de selección está escoger una muestra de la

población. La muestra al azar es la mejor de principio, pero es en la práctica a
menudo difícil alcanzar y persuadir participar a gente aleatoriamente
seleccionada, así que es usual que varias clases de muestreo de conveniencia
están utilizadas en lugar, con el resultado que llega a ser más difícil generalizar
los resultados.
Cuando se usa un cuestionario, es excepcional preguntar por adelantado para
el permiso. En lugar el investigador normalmente tiene que aceptar un
porcentaje más grande de la no-respuesta.]

Entrevista temática
La entrevista es una buena elección si:

• El objeto de estudio no se conoce muy bien; el problema y el objetivo del

estudio pueden ser revisados durante el proyecto.
• El "rango" de las respuestas no puede ser conocido con anticipación. Algunos
encuestados pueden presentar puntos de vista que sean nuevos y desconocidos
para nosotros.
• Necesitamos la opción de presentar preguntas adicionales basadas en la
información de los encuestados.
• Las preguntas están relacionadas con el conocimiento tácito o los puntos de vista
personales (actitudes, valores, creencias, etc.), de los encuestados.
• Podemos permitirnos el tiempo suplementario y el coste de entrevistas y viajes.
• Algunos de los encuestados tienen dificultades para expresarse por escrito.
• Queremos publicar un informe que sea fácil de leer e interese al público en
general.
Las entrevistas llevan una gran cantidad de tiempo: en torno a un día para cada
entrevista y el trabajo asociado de despacho, mientras que podemos manejar al día
docenas de cuestionarios (incluso más, si usamos un escáner para la introducción de las
respuestas en una base de datos). Esto no significa que un cuestionario sea diez veces
más "productivo" que una entrevista; al contrario, la comprensión que se obtiene la
entrevista puede ser diez veces más valiosa para nosotros. Sin embargo, esto significa
que para las entrevistas, con frecuencia tendremos que elegir un número menor de
encuestados, e incluso puede que necesitemos asistentes para hacerlas.

A continuación trataremos el método de la entrevista no estructurada o, más

apropiadamente temática. Se asemeja a la discusión normal: el encuestado
tiene la opción de añadir comentarios que considera pertinentes y si el
entrevistador encuentra estos nuevos temas interesantes, puede seguir esa
pista y plantear preguntas adicionales basadas en los puntos de vista nuevos.
Pero si el entrevistador piensa que la digresión es innecesaria, dirige la
conversación de nuevo a los temas elegidos originalmente.

La entrevista temática es un método especialmente adecuado cuando no

tenemos una teoría exacta sobre el tema, mientras que por el contrario
estamos expectantes para conocer los nuevos puntos de vista que no
habíamos previsto. Si elegimos este método, los encuestados con frecuencia
aportarán más puntos de vista nuevos que los que podamos usar.

En entrevistas, como en otro tipo de investigación la preparación

necesariamiente influencia al encuestado. Para minimizar la influencia es
aconsejable elegir un lugar neutro y familiar para el encuestado: su casa, una
sala de reuniones, una cafetería u otro entorno apacible donde podamos
conversar sin ser molestados y sin prisas.
¿Que podemos hacer si terceras personas como puedan ser otros miembros
de la familia, o colegas, interrumpen la sesión de entrevista? Antiguamente la
mayor parte de los investigadores pensaban que una tercera persona siempre
sesga las respuestas y, así, no debiera ser nunca admitida a las entrevistas.
Otros han señalado que la investigación puede ganar con la presencia de esta
gente: el encuestado puede sentirse más en casa y las personas adicionales
pueden dar, también, opiniones interesantes.

Para minimizar en mayor grado el sesgo del encuestado, el entrevistador debe

vestirse y comportarse de forma lo menos llamativa posible, y nunca revelar
sus propias opiniones sobre los temas tratados.
Una grabadora es casi siempre un instrumento indispensable en entrevistas
temáticas, incluso si el volver a escuchar la grabación siempre lleva mucho
tiempo, muchas veces más de tres veces la duración de la entrevista.

El entrevistador suele empezar explicando quién es la organización

responsable, la finalidad del estudio y cómo serán usados los resultados. Estas
pequeñas informaciones pueden ya de algún modo influenciar las actitudes del
encuestado, pero es difícil ver cómo podrían evitarse. (Este tema se tratará
más ampliamente bajo el título consideraciones éticas.) Además suele ser
necesario explicar en qué grado se mantendrá la confidencialidad sobre lo que
el encuestado nos comunique.
Las primeras preguntas sobre el tema de estudio han de expresarse en
términos generales. Las preguntas son "abiertas", y animaremos con
frecuencia al encuestado a explicar y ampliar sus respuestas.

Cuando el encuestado elabora su afirmación, no sabe qué puntos de vista

nuevos interesarán al investigador. Por ello el entrevistador debe de alguna
manera dirigir las respuestas. Parar las digresiones innecesarias tal vez sea
una falta de tacto y es algo que puede muchas veces evitarse simplemente
esperando hasta que el encuestado ha terminado. Es más útil estimular
positivamente, buscando llevar (de vuelta) al encuestado a los temas
interesantes. Realizar estas proposiciones positivas es una forma de sondear o
tantear al entrevistado. Ejemplos:

• ¿Puede decirme más sobre eso?

• ¿Por qué piensa que ocurrió eso?
• ¿Cómo se solía sentir la gente cuando oía eso?

Se requiere otro tipo de sonda cuando el encuestado dice algo que sospechamos que es
una exageración que tal vez él mismo podría reconsiderar. En esa situación simplemente
diremos: ¿Está Vd. diciendo que...?, ¿De verdad cree que ...? y reformulamos la
afirmación.

Al final de la entrevista podríamos preguntar al encuestado si estaría dispuesto

a ver y corregir posteriormente nuestra transcripción sus afirmaciones o si está
dispuesto a continuar con otra entrevista si más adelante encontramos que
merecería ampliarse algunos de los temas.

Un tipo especial de "entrevista" es el muestreo de conversación, o escuchar

a escondidas la conversación de personas particulares en lugares públicos
como tiendas y parques. Algunos investigadores han usado este método para
reunir opiniones del público en general respecto a edificios públicos nuevos;
ello podría tal vez usarse también para recolectar puntos de vista sobre
artículos a la venta en una tienda. Antes de usar este método, puede que fuera
conveniente consultar el capítulo sobre consideraciones éticas.

Informar de los resultados de las entrevistas temáticas es muchas veces

complicado, incluso cuando tenemos las respuestas grabadas. A veces
tenemos que escucharlas varias veces, intentando entender el significado. Una
vez que lo hemos entendido, simplemente parafraseamos las afirmaciones por
escrito. Si la cuestión es muy importante puede que interese verificar nuestra
nuestra interpretación en una nueva entrevista. En la medida en que esto tiene
que ver con importantes informaciones factuales deberíamos tener en mente
las posibilidades de:

• el sesgo personal del encuestado: es posible que tenga razones para "adornar" los
hechos,
• la capacidad del encuestado para decir la verdad completa. ¿Estaba en una
posición como para saber sólo un aspecto del todo?
Para una lista más extensa de cuestiones sobre crítica de fuentes, véase Fiabilidad de
una fuente.

Una vez que se han registrado los resultados de las entrevistas, el estudio
puede pasar a la fase de análisis.

El cuestionario
El cuestionario es un método popular para reunir respuestas a preguntas
simples. Los encuestados pueden vivir muy lejos, ya que el cuestionario
pueden enviárseles por correo y ellos pueden remitirlo de vuelta al investigador.
Para poder hacer preguntas exactas, tenemos que tener una idea exacta de lo
que queremos saber. Solemos tener hipótesis cuantitativas con variables
aritméticas.

El cuestionario (o una entrevista estructurada) es una buena elección si:

• El problema está bien definido (tal vez como hipótesis) y no será modificado
durante el proyecto.
• Todas las preguntas que han de ser respondidas se conocen por anticipado. No
se necesitan preguntas adiciones de aclaración.
• El "rango" de respuestas posibles se conoce por anticipado. Sólamente queremos
conocer la distribución de las respuestas: cuántos encuestados elegirán cada
respuesta.
• Las preguntas implican hechos, cantidades o aspectos físicos definibles
fácilmente.
• Hay preguntas que algunos encuestados podrían preferir responder
anónimamente.
• Tenemos mucho interés en el análisis numérico.

Un método que es básicamente similar al cuestionario es la entrevista

estructurada, en la que el entrevistador simplemente hace las preguntas
preestablecidas y registra las respuestas. Normalmente casi todas las
preguntas son de la modalidad en que se elige entre varias alternativas. El
método parece combinar las desventajas de la entrevista y el cuestionario a la
vez que no ofrece especiales ventajas que no sean que los resultados son
fáciles de analizar estadísticamente.

Cualquiera que sea el método para preguntar, tenemos que respetar el derecho
del encuestado a saber por qué se le pregunta.. Por esta razón al comienzo del
formulario es habitual que pongamos una introducción donde indicaremos
nuestra organización y cómo va a ser usado el informe de la encuesta. Por otra
parte, debiéramos dar una fecha límite para la devolución, y es también
aconsejable incluir un sobre con la dirección ya puesta y el franqueo pagado.

En muchos casos sería apropiado indicar en qué grado las manifestaciones del
encuestado se mantendrán confidenciales. Suele ser mejor no incluir la firma u
otra identificación del encuestado en el formulario mismo. Sin embargo, es
probable que nos interese poner un símbolo de identificación en el sobre. En la
siguiente fase, este símbolo permitirá detectar a los que no contesten y escribir
a los restantes.

Preguntar sobre hechos

Un hecho es algo que no es afectado por una actitud u opinión. Podemos incluir
preguntas factuales en las entrevistas o cuestionarios. Hay que asegurarse de no juntar
dos temas en una pregunta.

Muchas veces podemos hacer preguntas de elección entre respuestas

prefijadas. Ejemplos:

Año de nacimiento:________

Estado civil: soltero/a casado/a divorciado/a viudo/a

Cuando se hagan cuestiones de elección entre respuestas prefijadas, debemos

asegurarnos de que se incluyen todas las alternativas posibles. Para curarnos
en salud, podemos añadir una casilla adicional:

otros

o bien:
Otros, indíquese cuál _____________

Las preguntas deben de evitar cualquier ambigüedad, ya que el entrevistador

no tiene manera de pedir aclaraciones. Por tanto, las frases han de ser simples
y no contener ni negaciones dobles y palabras de uso raro. A veces una
pregunta puede ser aclarada poniendo en cursiva palabras importantes o
añadiendo dibujos o fotos.

El investigador ha tenido un serio error si el encuestado se ve obligado a

reflexionar sobre lo que la pregunta significa realmente. Las preguntas
ambiguas no producen respuestas útiles; al contrario, irritan a los encuestados
e incrementan el riesgo de que no se nos devuelva la respuesta. Esto es por lo
que cada cuestionario debe ser puesto a prueba previamente. En la prueba, el
investigador observa a un encuestado rellenar el formulario. Si la escritura se
ralentiza, el investigador pregunta por qué.

Las respuestas a manifestaciones factuales no son siempre exactamente

verdaderas. La gente con frecuencia desea dar una "buena" imagen de sus
ingresos, educación y otros atributos conectados con su posición social. En
algunas preguntas tenemos la posibilidad de comparar los datos de nuestra
muestra los registros oficiales del área. A veces podríamos preguntar lo mismo
una vez más en otro punto del cuestionario y con una formulación distinta.
Para un tratamiento más extenso de los sesgos y aptitudes personales para
decir la verdad, véase Fiabilidad de una fuente.
Preguntar sobre opiniones y actitudes
Cuando se someten a examen actitudes, los enunciados de cuestionario deben
formularse en la manera siguiente:

• Lo que se dice debe ser interesante.

• No deben existir respuestas correctas o incorrectas a los enunciados
• Los enunciados deben ser cortos, simples y claros. Deben evitarse las oraciones
subordinadas
• Palabras como "todo", "siempre", "nadie" y "nunca", y las referencias al pasado
deben evitarse en los enunciados

Cuando se construyen los enunciados y se miran los resultados, deberíamos tener en

mente el efecto de sesgo sobre las preguntas. La mayor parte de la gente tiende a
contestar positivamente a una pregunta en mayor medida que negativamente,
especialmente si piensan que el investigador mismo apoya la afirmación. Así sería
mejor alternar los enunciados de modo tal que reflejen tanto las actitudes positivas
como negativas.

Una herramienta típica es la escala Osgood (o "la escala Likert") también

llamada "el diferencial semántico". Ejemplos:

¿Cómo evalúa el diseño de este teléfono?

Marque una casilla en cada linea.
Ligero _ _ _ _ _ _ _ Pesado
Solemne _ _ _ _ _ _ _ Animado
Cómodo _ _ _ _ _ _ _ Incómodo
Clásico _ _ _ _ _ _ _ Moderno

Una alternativa:

¿Está Vd. de acuerdo con la siguiente afirmación?: Este teléfono es bellol.

Tache una de las casillas de abajo.

Completamente en desacuerdo
Más bien en desacuerdo
Algo en desacuerdo
Algo de acuerdo
Más bien de acuerdo
Completamente de acuerdo
Más tarde podemos transformar las respuestas en frecuencias matemáticas y analizarlas
estadísticamente.

Para medir actitudes a veces se puede idear una escala Guttman. Es una
batería de enunciados con una rigidez creciente de actitudes. Los siguiente es
un ejemplo de una escala Guttman que mide la actitud discriminatoria:

1. ¿Se casaría con una persona refugiada?

 2. ¿Aceptaría a una persona refugiada como amistad íntima?
3. ¿Encuentra aceptables a las personas refugiadas viviendo en su vecindad?
4. ¿Debería permitirse a las personas refugiadas vivir en la misma vecindad que las
demás?

Ideas una buena escala Guttman es engorroso, porque debe ser probada y pulida antes
de usarse. Para muchos conceptos centrales de sociología y psicología hay ya
disponibles baterías de preguntas ya probadas y listas para usarse (véase por ejemplo la
lista hecha por la American Psychological Association. Normalmente llevan el nombre
de test o prueba (psicológica). El término instrumento de medida sería un nombre
mejor.

El método de representación de papeles se usa en ocasiones para estudiar

actitudes y normas de comportamiento. En la representación de papeles, el
investigador muestra una historia escrita o en imágenes sobre una situación
social inventada, y al encuestado se le pide continuarla de cualquier manera
que le parezca apropiada. De forma alternativa, al encuestado se le pide que
imagine los acontecimientos que preceden a los que están en la imagen. El
investigador suele presentar la historia bajo dos variaciones ligeramente
distintas, formando así esencialmente un diseño experimental donde las
historias diferentes funcionan como estímulos y las respectivas reacciones
indican la variable dependiente.
Es conveniente situar la historia que sirve de estímulo en la parte de arriba de
la página que se pasa a los encuestados. No debiéramos mandar este tipo de
cuestionario por correo, porque los encuestados difícilmente se verían
suficientemente motivados para completarlo.

Las intenciones y deseos con frecuencia han de ser sondeados en la

investigación de mercado. Desgraciadamente, los deseos que la gente indica
en las encuestas reflejan más bien pobremente su comportamiento futuro.
Muchos jóvenes pretenden hacer o tener algo que nunca harán o adquirirán;
por otro lado, la gente de edad avanzada ni siquiera necesitará algunas cosas
que una persona ajena a su entorno juzgaría como imprescindibles para su
bienestar.

El problema de la no-respuesta
La mayor parte de la gente accede con mucho gusto a que la entrevisten aunque con no
tanto entusiasmo como antes, porque las encuestas se han convertido hoy en día en algo
muy común. La situación ideal para el investigador es que aquella en que el asunto
estudiado es genuinamente importante o interesante para el encuestado. Si no es el caso,
el investigador debería tal vez motivar a los encuestados.

La motivación positiva es la forma más efectiva. Puede conseguirse

explicando la finalidad e importancia de la encuesta antes de presentar las
preguntas propiamente dichas. El investigador podría tal vez poner también el
énfasis en el hecho de que estás entrevistas son valiosas para él porque no
podría obtener esta información en ninguna otra parte.
El investigador debe pensar en los que los encuestados encontrarán motivador;
el hecho de que llevar a cabo una encuesta sea requerido para los estudios de
nuestra Universidad puede motivar al investigador, pero no necesariamente al
encuestado.

Otra forma de motivar a la gente sería el indicar las muy pequeña molestia que
se le causará si rellena el cuestionario. Esto es por lo que un cuestionario no
debe ser largo o intimidatorio, y las preguntas deben ser cortas. Hay que hacer
que el contestarlas sea todo lo fácil que sea posible. Debe incluirse con el
cuestionario un sobre con la dirección puesta y el franqueo pagado.

[Varias otras tácticas, también, se han ideado para mejorar el porcentaje de

respuesta en las encuestas sobre correo. Jobber (1995 p. 177) resume su
efecto probado como sigue:

Táctica Efecto sobre la tasa de respuesta

Notificación anterior por
correo
Notificación anterior por
teléfono
Incentivos monetarios y no-
monetarios
Sobres de vuelta estampados
Personalización
Conceder anonimato a los
respondedores
Longitud del cuestionario
Cuestionario coloreado
Plazo
Tipo de preguntas
Seguimiento
Aumente del porcentaje en la investigación de consumidor
pero no en las poblaciones comerciales
Tasa aumentada de respuesta
Tasa aumentada de respuesta
Tasa aumentada de respuesta
El efecto varía
Tasa de respuesta más alta cuando el asunto es sensible
Solamente efecto leve sobre tasa de respuesta
Ningún efecto sobre tasa de respuesta
Ningún efecto sobre tasa de respuesta
Las preguntas no ampliables consiguen una respuesta más
alta que ampliables
Las llamadas del teléfono y los correos de seguimiento
aumentan tasa de respuesta]

Si, no obstante, hay un gran número de respuestas que acaban por no

llegarnos, el investigador no tiene que reemplazarlas automáticamente con
respuestas de otras personas más dispuestas a cooperar. Si se hiciese esto,
ello distorsionaría fácilmente los resultados, porque los ausentes pueden diferir
de los que han facilitado una respuesta, desviándose tal vez, también, con
respecto a las variables importantes.

Para rectificar la distorsión causada por los ausentes, es usado a veces el

procedimiento siguiente:

1. Al principio, el investigador mantiene separadas las respuestas obtenidas sin

ninguna nueva solicitud (grupo A, pongamos 50 % en este ejemplo), y las
obtenidas tras solicitarlas de nuevo (grupo B, pongamos 30 % en este ejemplo).
La proporción final de ausentes (grupo C) será así en este ejemplo de un 20 %.
 2. Tras esto, el investigador tiene que ver si el grupo B difiere del grupo A con
respecto a las the variables que van a ser estudiadas. Una prueba T estadística es
apropiada para esto.
3. Si hay alguna desviación, podemos suponer que el grupo de ausentes definitivos,
grupo C, se desviará del A en la misma dirección que el grupo B. A partir de
ahora, las respuestas dadas por el grupo B se usarán como sustitutos para los
encuestados que faltan en el grupo C. Matemáticamente este ser hará
incrementando el peso del grupo B de modo que sea igual a la suma de los
grupos B y C, es decir, un 50 por ciento en nuestro ejemplo.
4. Si los grupos A y B no difieren en forma considerable entre ellos, podemos
esperar que la ausencia del grupo C no tendrá una gran influencia sobre los
resultados, y así no se necesitarán correcciones. Los grupos A y B se combinan,
y los resultados totales a partir de ellos se suponen ciertos para el conjunto de la
población.

Una vez que se han registrado las mediciones o estimaciones empíricas, el estudio
puede pasar a la fase de análisis.

Direcciones en el www sobre métodos de encuesta:

• Methods in Behavioral Research, by Paul C. Cozby, of California State

University
• Survey Instruments in Information Systems, by Peter Newsted, Sid Huff &
Malcolm Munro.
• Interviews, por William M. K. Trochim.

DIFERENCIAL SEMÁNTICO

Profesor: Julio Eduardo Cruz V.

Departamento de Psicología.
Universidad de Los Andes.
Atención:
Material instructivo para uso exclusivo durante las sesiones
de formación
Prohibida su circulación y reproducción con otros propósitos.

Objetivos
Definición
Procedimiento
Bibliografía
Objetivos:

• Exponer la técnica de interrogación

denominada “diferencial semántico”.
• Analizar conceptualmente la técnica.
• Identificar requerimientos de la técnica.
• Sugerir circunstancias de aplicación.

Definición:
El diferencial semántico es una escala bipolar que pretende
evaluar la actitud de un(os) sujeto(s) frente a un evento
psicosocial –objeto o sujeto- mediante la utilización de unas
dimensiones –adjetivas- cuyos valores extremos son
opuestos.
Ejemplo:
Un candidato debe ser:

Hombre -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2|

Mujer
+3
Joven -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| Viejo
+3
Sincero -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| Hipócrita
+3
Simpático -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| Odioso
+3
De derecha -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| De izquierda
+3
Soltero -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| Casado
+3
Dinámico -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| Pasivo
+3
Realista -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| Utópico
+3
Conservador -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| Progresista
 +3
Pacífico -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| Agresivo
+3
Alto -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| Bajo
+3
Con -3 | -2 | -1 | 0 | +1| +2| Sin trayectoria
trayectoria +3 política
política

Procedimiento
Etapa 1. Preparación de la prueba.
1. Definir los reactivos –conceptos sociales a estudiar-
2. Establecer la población –quienes constituyen la muestra-
3. Escoger los valores de las dimensiones que se utilizará de
acuerdo con los siguientes criterios:
- Seleccionar un conjunto de adjetivos que resulten
ajustados al objeto actitudinal.
- Identificar los valores opuestos a la lista de adjetivos.
4. Preparar el material de acuerdo con los conceptos, la
dimensiones de análisis y la muestra.
5. Asegurarse que el instrumento no presenta todas las
dimensiones en el mismo orden (ejemplo: organizar los
reactivos de tal forma que los valores negativos estén todos a
la izquierda).
6. Preparar las instrucciones de la prueba.

Etapa 2. Aplicación de la prueba.

7. Localización e identificación del sujeto.
8. Lectura de las instrucciones.
9. Realización de la prueba, reactivo por reactivo.
10. Cierre de la prueba.

Etapa 3. Calificación de la prueba.

11. Separar las pruebas de acuerdo con los reactivos y los
identificadores (o categorías de la población).
12. Invertir los valores de las dimensiones en los casos que
sea necesario (por ejemplo, joven / viejo).
13. Contar el número de respuestas (determinar frecuencias)
que obtuvo cada alternativa de respuesta en las distintas
dimensiones y para cada una de las categorías.
14.Multiplique la frecuencia –número de respuestas- en cada
una de las alternativas y categorías por su valor.
15. Realice una suma algebraica de los resultados obtenidos
en cada una de las dimensiones y atributos dimensionales de
los identificadores.
16. Divida el resultado de la suma algebraica por el número
total de sujetos participantes (en cada dimensión y categoría
considerada).
17. Realice una suma algebraica de los promedios obtenidos
en cada una de las dimensiones y categorías identificadoras
de acuerdo con los factores.
18. Divida por el número total de dimensiones pertenecientes
a los factores.
19. Con los promedios obtenidos para cada dimensión, llene la
tabla <<Análisis dimensional de las conceptos de acuerdo con
el promedio alcanzado>>.
20. Con los promedios obtenidos para cada factor, complete
las figuras: <<Análisis por los factores dinamismo y poder>>,
<<Análisis por los factores Evaluativo y poder>> y <<Análisis
por los factores Evaluativo y Dinamismo>>*.
* Las dimensiones Poder ó potencia, evaluativa y dinamismo o
actividad provienen de la aproximación teórica que formuló
Osgood en su aproximación al concepto de actitud.

✁------------------------------------------------------------------------
----------------------
Sujeto: ‫ٱٱ‬
Palabra clave 1: ______________________________

Pasivo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Activo
Chico -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Grande
Blando -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Duro
Malo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Bueno
Admirab -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Despreciable
le
Joven -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Viejo
Lento -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Rápido
Simpátic -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Antipático
o
Enano -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Gigante
Fuerte -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Débil
Menor -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Mayor
Agradab -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Desagradable
le

Sujeto: ‫ٱٱ‬
Palabra clave 2: _________________________________

Pasivo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Activo
Chico -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Grande
Blando -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Duro
Malo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Bueno
Admirab -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Despreciable
le
Joven -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Viejo
Lento -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Rápido
Simpátic -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Antipático
o
Enano -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Gigante
Fuerte -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Débil
Menor -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Mayor
Agradab -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Desagradable
le
✁------------------------------------------------------------------------
------
Sujeto: ‫ٱٱ‬
Palabra clave 3: ________________________________

Pasivo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Activo
Chico -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Grande
Blando -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Duro
Malo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Bueno
Admirab -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Despreciable
le
Joven -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Viejo
Lento -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Rápido
Simpátic -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Antipático
o
Enano -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Gigante
Fuerte -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Débil
Menor -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Mayor
Agradab -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Desagradable
le
‫‪Pasivo‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Activo‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Blando‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Duro‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Viejo‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Joven‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Lento‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Rápido‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Factor‬‬ ‫__‪1‬‬
‫__‪dinamismo 2‬‬
‫__‪3‬‬
‫‪Chico‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Grande‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Menor‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Mayor‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Débil‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Fuerte‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Enano‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Gigante‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Factor‬‬ ‫__‪1‬‬
‫‪poder‬‬ ‫__‪2‬‬
‫__‪3‬‬
‫‪Malo‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Bueno‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Despreciable‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Admirable‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Antipático‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Simpático‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫ٱٱ ‪Desagradable‬‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫‪Agradable‬‬ ‫__‪1‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪2‬‬
‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫ٱٱ‬ ‫__‪3‬‬
‫‪Factor‬‬ ‫__‪1‬‬
‫‪Evaluativo‬‬ ‫__‪2‬‬
‫__‪3‬‬
Análisis dimensional de las conceptos de acuerdo con el
promedio alcanzado

Concepto n° 1
Pasivo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Activo
Chico -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Grande
Blando -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Duro
Malo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Bueno
Despreciabl -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Admirable
e
Viejo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Joven
Lento -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Rápido
Antipático -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Simpático
Enano -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Gigante
Débil -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Fuerte
Menor -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Mayor
Desagradab -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Agradable
le
Concepto n° 2
Pasivo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Activo
Chico -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Grande
Blando -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Duro
Malo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Bueno
Despreciabl -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Admirable
e
Viejo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Joven
Lento -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Rápido
Antipático -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Simpático
Enano -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Gigante
Débil -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Fuerte
Menor -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Mayor
Desagradab -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Agradable
le
Concepto n° 3
Pasivo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Activo
Chico -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Grande
Blando -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Duro
 Malo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Bueno
Despreciabl -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Admirable
e
Viejo -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Joven
Lento -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Rápido
Antipático -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Simpático
Enano -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Gigante
Débil -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Fuerte
Menor -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Mayor
Desagradab -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 Agradable
le

Análisis por los factores dinamismo y poder.

Dinamismo (+)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
+3
+2
+1
Poder(-) Poder(+)
0
-1
-2
-3
Dinamismo (-)

Análisis por los factores Evaluativo y poder.

Evaluativo (+)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
+3
+2
+1
Poder(-) Poder(+)
0
-1
-2
-3
Evaluativo (-)

Análisis por los factores Evaluativo y Dinamismo.

 Dinamismo (+)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
+3
+2
Evaluativo +1
Evaluativo(+)
(-) 0
-1
-2
-3
Dinamismo (-)