1

LUCES Y SOMBRAS DE LA SOFISTICA

La sofistica es probablemente el movimiento intelectual que ha

tenido peor prensa a 10 largo de la historia. Las palabras sofista,
sofisma, sofisteria, razonamiento sofistico tienen hasta hoy una clara
connotacion peyorativa. Y 10que es pear, los pocos datos que nos
llegan desde la antigliedad parecen coilfirmar estos prejuicios.
De acuerdo con la vision tradicional, los sofistas fueron unos in-
dignos maestros de retorica que se haefan pagar grandes sumas de
dinero a cambio de ensenar trampas logicas. Seglm esta imagen, 10
que habia detras de esa actividad no era solamente una total falta
de escnipulos sino tambien un escepticismo sin fondo: como no te-
nemos manera de saber 10 que es verdadero y 10que es falso, 10 que
es bueno y 10que es malo, 10que esjusto y 10que es injusto, el pro-
grama de vida mas racional que podemos adoptar consiste en ex-
plotar la perplejidad <yena en beneficio propio.
Esta leyenda negra es antigua y cuenta con abogados cele-
bres. Cuando intentamos descubrir quienes la pus~eron en mar-
cha, nos topamos con figuras de la talla de Platon y:de Aristote-
les. Sin embargo, esta no es una razon suficiente para aceptarla
sin discusion. Platon y Aristoteles ~~eron filosofos admirables,
pero son bastante poco confiables comb historiadores del pen-
samiento. La defensa de sus propias ideas los condujo con fre-
cuencia a ser injustos con los dichos y escritos de 10s autores
que los precedieron. No solo tenian tendencia a deformar las
ideas ajenas, sino tambien a presentarlas del modo que mas fa-
cilitara su refutacion.
Esto es exactamente 10 que ocurre en el caso de los sofistas. Pe-
se a todo 10 malo que se ha dicho de ellos, no hay verdaderas ra-
zones para presentarlos como una mancha en la historia del pen-
samiento. Mas aun, hay argumentos considerablemente solidos
como para pensar que son merecedores de nuestra gratitud inte-
lectual. Solo que, si queremos ver las cosas de este modo, tene-
mos que alejarnos de las interpretaciones tradicionales y adoptar
10 que puede ser Hamado una "interpretacion politica de la sofis-
tica". Segun esta perspectiva, 105sofistas no deben ser considera-
dos unos simples mercaderes del relativismo, sino los primeros
teoricos de la politica democritica. Mas en particular, la interpre-
tacion politica propone ver a los sofistas como los primeros inte-
lectuales en haber comprendido que, con la aparicion de las ins-
tituciones politicas, habia nacido una nueva forma de interaccion
entre los hombres.
Los sofistas no se dejan retratar en familia con facilidad, y eso
al menos por dos razones. La primera es que, si bien estamos
acostumbrados a hablar de la soffstica, en realidad nunca hubo
una escuela que respondiera a este nombre. Mas bien se trataba
de un conjunto de individualidades que se movfan independien-
temente unas de otras, seguidas por grupos de discfpulos que se
renovaban todo el tiempo. La malevola descripcion que hace Pla-
ton al comienzo de su dialogo Protagoras es correcta en 10 esen-
cial: un sofista era d y sus disdpulos, Yel impacto de su pie.dica
se debia ante todo ala fuerza de su personalidad. . es decir, de expertos en aquellas habilidades argumentativas que
La otra razon que dificulta el retrato de grupo es que l1.0'hu-
bo una soffstica sino dos. La primera generacion (cuyas figuras
mas prominentes fueron Protigoras e Hipias) no solo se distin-
gue cronologicamente de la segunda (integrada entre otros por
Antifonte, Trasimaco, Critias y Calicles), sino tambien por un
prof undo cambio de actitud: el optimismo ilustrado de la prime-
ra dio lugar al pesimismo y al irracionalismo que estan en el ori-
gen de la 1eyenda negra. Para peor, y pese alas gran des diferen-
cias que hay entre ambas, los limites entre una y otra generacion
no son siempre claros. Por ejemplo, no es sencillo saber en cual
de las dos debe ser ubicado Gorgias.
Estas complc;jidades no nos impiden, sin embargo, identificar
una serie de rasgos que caracterizan al conjunto del movimiento.
El primero es el origen extranjero de la mayor parte de sus miem-
bros. Si bien los sofistas confluyeron en Atenas a partir de media-
dos del siglo V antes de Cristo, casi ninguno de ellos era atenien-
se. Protagoras habia llegado de una ciudad Hamada Abdera.
Gorgias venia de Leontinos, en Sicilia, y fue uno de Jos instigado-
res de una desastrosa invasion a la isla que llevo ala derrota de
Atenas en la Guerra del Peloponeso. Prodico era de Ceos, Hipias
era de Elide y asi sucesivamente.
Este comun origen extranjero implicaba que, aunque resi-
dieran en Atenas durante perfodos relativamente prolongados,
los sofistas carecfan de los derechos tfpicos de los ciudadanos
atenienses. No podian votar en la asamblea ni ocupar ninguno
de los cargos publicos que se distribuian por sorteo. Sin embar-
go, esto no alcanzaba para excluirlos totalmente de la vida poH-
tica porque -segundo rasgo compartido- casi todos ellos ha-
bfan llegado a Atenas como embajadores de sus respectivas
ciudades de origen. Esta posicion les daba derecho a hablar en
la asamblea cuando se trataban temas de 10 que hoy llamarfa-
mos "politica exterior", al tiempo que los obligaba a estar en
permanente contacto con los principales dirigentes politicos y
con los lideres de opinion.
Pero la visibilidad publica de los sofistas no se debfa tanto a su
labor diplomatica como a su condicion de maestros de retorica,
permitian tener exito en la asamblea y en los tribunales de justi-
cia. El mas importante de sus rasgos distintivos erajustamente es-
ta comun profesion pedagogica. Mas aun, los sofistas fueron los
P!~IIleros maestros en hacerse pagar por sus lecciones. Los fi16so-
fos que habian surgido en el periodo anterior, como Tales, Hera.-
clito 0 Parmenides, habian difundido su sabiduria sin reclamar
ninguna retribucion. Los sofistas, en cambio, exigian un pago
por el conocimiento que ofrecfan, 10 que en rigor los convierte
en los primeros profesionales de la ensenanza.
 Este carclcter de profesores remunerados esta en el origen del
desprecio que sintieron por ellos S6crates y Platon. Y fueron Ias
crfticas de estos filosofos Ias que pusieron en marcha Ia leyenda
del sofista como mercader de falsos saberes, es dccir, como un in-
dividuo que se ofrecia a ensenar una serie de trampas argumen-
tativas a cambia de una suma de dinero. Hay una historia a pro-
p6sito de Protagoras que parece confirmar esta version:
aparentemente, unjoven Hamada Eulato Ie pidio que Ie ensena-
ra todo 10 necesario para tener exito en Ios tribunales de justicia.
Ambos acordaron que el curso no tendria un precio ~jo sino que
el alumna entregaria a su maestro la suma que ganara en el pri-
mer caso. Pero luego de finalizadas las lecciones, Eulato dejo pa-
sar el tiempo sin iniciar ningun proceso, de modo que fue el pro-
pia Protagoras quien 10 llev6 ante Ios tribunales. "Si yo gano este
juicio -dUo Protagoras alas jueces- Eulato tendra que pagarme
porque habre ganado. Y si el gana tambien tendra que pagarme,
porque eso fue 10 que acordamos al empezar las lecciones".
Si bien estas historias pueden ser divertidas, hay en ellas alga
que no funciona. Los sofistas surgieron en la epoca de oro de la
Atenas imperial y democratica. Una figura como Protagoras era
contemporanea de Pericles, Herodoto y Tucidides, de Sofocles y
de Euripides, de los fil6sofos Anaxagoras y Zenon, del escultar Fi-
dias (creador del Partenon) y deljoven S6crates. Si hubieran sido
unos simples mercaderes de trampas judiciales, diffcilmente hubie-
ran conseguido hacerse notal' entre tanta gente brillante. Y aun-
que hubieran querido hacerse pagar por sus lecciones, es muy po-
co probable que hubieran encontrado a alguien 10 bastante
ingenuo como para hacerlo. Sin embargo, sabemos que Ios sofistas
no solo encontraban clientes sino que~g~~~<l.n h<icerse Pa.gClr:mu-
cho dinero. Esto hace pensar que el conocimiento que ofrecian
era considerado valioso par los atenienses de su tiempo. Y tambien
sabemos que, lejos de ser unos personajes marginales, los sofistas
cons~gu!an introducirse en los drculos mas selectos de la sociedad
ateniense. Protagoras, por ejemplo, era hombre de consulta de Pe-
~cle~, que fueel polftico mas brillante de su epoca. Y las cr6nicas
cuentan que, cuando los atenienses decidieron fundar Ia colonia
de Turios, en 10 que hayes Italia, y se propusieron darle una cons-
titucion que Euera un modelo de perJecci6n dcmocralica, Ie pidi<:·
ran al propio Protagoras que redactara el texto.
Esta combinaci6n de datos sugiere que, 0 bien los atenienscs
eran lll10S incautos que se dejaban engailar pOl' una banda de cs-
tafadores, 0 bien Ios sofistas eran alga diferente de 10 que nos di-
ce la leyenda negra. En principia pudo ocurrir cualquiera de las
dos cosas pero, como norma general, conviene ser esceptico res-
pecto de aquellas interpretaciones que solo pueden ser verdade-
ras bajo la condici6n de que mucha gente actue tontamente du-
rante mucho tiempo. Par eso vale la pena bus car una version
alternativa a la que nos cuenta esa leyenda. Y para encontrarla de-
bemos preguntarnos que pueden haber hecho los sofistas para
llamar la atenci6n de sus contemporaneos del modo en que 10 hi-
cieron, y que pueden haber dicho para que algunos de los mas
grandes filosofos de todos los tiempos -Socrates, Plat6n, Aristote-
les- hayan dedicado una parte no desdel'iable de su energia a dis-
cutir con ellos.
Responder a estas preguntas no es demasiado faeil a causa de
," la escasez de textos. Los sofistas en general escribieron poco
(eran ante todo maestros de la palabra dicha) y casi to do 10 que
produjeron se perdio hace much a tiempo. Pese a estas dificulta-
des, hay algunos casos en torno a los cuales pudo trabarse la dis-
cusion de los especialistas. Y e1 mas importante de esos casos es eI
de Protagoras, que no solo fue uno de los miembros mas influ-
yentes del movimiento sino uno de los pocos que escribio varios
libros. Es verdad que todas sus obras se han perdido, pero nos
quedan algunos testimonios razonablemente confiables acerca
de 10 que estaba escrito en eHas. '.
Todo 10 que nos ha llegado de Protagoras puede resumirse en
pocas lfneas. Sabemos que escribi6 una obra titulada Sabre las dio-
ses, en la que defendfa un punto de vista agnostic 0 probablemen-
te escandaloso para la epoca. r~J?:]-)ien sabemos q,u,eescribi6 un
libro llamado Antilagias, 0 Discursas enfrentadas, del que nos ha ll(~-
 gado su tesis central ("acerca de cualquier asunto hay dos discur-
sos que se opemen entre sf"), asf como su declaracion programa-
tica de "hacer mas fuerte el discurso mas debil". De un tercer li-
bro titulado Acerca de la Verdad conservamos su afirmacion
central, conocida como la tesis de !a homomensura 0, dicho en cas-
tellano, del hombre como medida: "el hombre es la medida de
todas las cosas, de Ias que son en tanto son y de las que no son en
tanto no son". POl' ultimo, hay solidas razones para creer que un
mito relativamente extenso que Flatan pone en su boca en el dia-
logo titulado Protagoras proviene de una obra suya, aunque se dis-
cute exactamente de cual.
Estas breves citas constituyen todo el material que conocemos,
pero no son la (mica base sobre la que se construya Ia imagen de
Protigoras. Cada uno de estos fragmentos nos llega acompaiiado
de los comentarios realizados pOl' autores tan importantes como
Platan y Aristoteles, asf como por otras figuras menos conocidas
que fueron igualmente influyentes en su tiempo, como el filoso-
fo esceptico Sexto Empirico. Es esta conjuncion de textos origi-
nales y comentarios antiguos 10 que dio Iugar a 10 que puede de-
nominarse la "interpretacion tradicional" del pensamiento
protagorico.
2En que consiste esta interpretacion tradicional? Dicho en di-
ffciI, en hacer una lectura gnoseologica de los textos originales.
Dicho de manera menos oscura, en leer esos textos desde Ia
perspectiva de la teorfa del conocimiento (gnosis era la palabra
que usaban los griegos para referirse al acto de conocer). Lo que
s,l1Eone la interpretacion tradicional es 9.11e,al escribir 10 que
nos ha llegado, Protagoras estaba elaborando una teorfa acerca
del modo en que se construye nuestro conocimiento del mundo.
Segun esa interpretacion, Ia tesis de la homomensura debe ser
entendida como una afirmacian relativista acerca del valor del
conocimiento humano. Cuando Protagoras dice que "el hombre
es la medida de todas las cosas", esta diciendo ,que no contamos
con ningun criterio objetivo para evaluar los datos de nuestra
percepcion. Por ejemplo: 10 frio es aquello que nos parece frio y
10 caliente es aquello que nos parece caliente. Mas aun, al afirmar
que el hombre es la medida de las cosas "que son en tanto son y
de las que no son en tanto no son", Protagoras estaria sugirien-
do que no hay diferencia entre decir que algo existe y decir que
10 conocemos.
Esta lectura en terminos de teoda del conocimiento permitfa
armonizar la tesis de la homomensura con !a tesis cen tral de Ias
Antilog[as, es decir, con la idea de que "acerca de cualquier asun-
to hay dos discursos que se oponen entre sf", Si efectivamente es
frfo 10 que nos parece frio y caliente 10 que nos parece caliente,
es Iogico que los juicios humanos discrepen acerca del frio y del
calor. Todo depende de los puntos de referencia de los que par-
tamos, 10 que a su vez esta condicionado por la experiencia pre-
via de cada individuo. Y como es casi imposible que la experien-
cia previa de un individuo coincida con Ia de otro, resulta
inevitable que sobre cualquier asunto haya dos discursos 10 sufi-
cientemente divergentes como para generar enfrentamientos.
Todo esto suena en principio muy coherente y parece armoni-
zar con el unico pasaje que conocemos del libro Sobre los dioses,
donde la pregunta sobre la existencia divina se plantea desde el
punto de vista de las posibilidades de nuestro propio conoci-
miento: "Acerca de los dioses no puedo saber si existen 0 no exis-
ten, ni cual es su aspecto, porque hay muchos impedimentos pa-
ra saberlo: tanto la os,curidad de la cuestion como la brevedad de
lavida humana". Yes justamente esta relativa facilidad para dar
cuenta de los diferentes text os de Protagoras, sumada a la autori-
dad de Platon y de Aristoteles, 10 que hizo que Ia lectura gnoseo-
logica se convirtiera en una ortodoxia que no fue desafiada du-
, rante mucho tiempo.
Pero asi como es cierto que la interpretacion tradicional tiene
buenos punt~s de apoyo, tambien es verdad que presenta aIgu-
nas insuficiencias preocupantes. En primer lugar, Ia lectura gno-
~e()lcSgicaconvierte a Protagoras en un blanco demasiado facil
para !as crfticas de sus adversarios. Es bastante sencillo mostrar
que un relativismo tan extremo como el que supuestamente de-
fendio conduce de manera inevitable a contradicciones. Esto fue
justamente 10 que hizo Platon en un dialogo llamado Teetetos,
donde la tesis de la homomensura es hecha trizas sin mayor es-
fuerzo. Pero si Protagoras era un personaje tan debil en terminos
inte1ectualcs, '2como cKplicar el irnpacto que tuvo sobre sus con-
temponineos? La Atenas de aquella epoca era el lugar donde
confluian todosaquellos que tuvieran alguna intenci6n de im-
presionar a sus semejantes. Si algo abundaba en la ciudad eran
las tesis peregrinas sobre la mas amplia variedad de ternas. Prota-
goras apenas habria llamado la atenci6n si hubiera defendido las
ideas rudimentarias que Platan pone en su boca.
En segundo lugar, la lectura gnoseol6gica permite explicar al-
gunos de los textos que nos han llegado, pero es incapaz de dar
cuenta de otros. Para empezar, no permite entender el program a
propuesto en las Antilogias de "hacer mas fuerte el discurso mas
debil". Y sobre toda, carece por campleta de recursas para inter-
pre tar el mita reproducido pOl' Platan en el dialoga que lleva el
nombre del sofista.
La historia que Plat6n reproduce en el Protiigoms no tiene en
principio nada de extraordinario. Se trata de uno de los tantos
mitos que relatan el origen del mundo, con el aparente prop6si-
to de explicar el dominio de las artes y de la tecnica par parte de
los seres human os.
Los dioses -cuenta Protagoras- crearon a los seres vivos a
partir de una mezcla de tierra, fuego y otras sustancias. Luego
encomendaron a los hermanos Prometeo y Epimeteo la tarea
de dotarlos de las cualidades necesarias para que cada uno pu-
diera sobrevivir. Epimeteo se encarg6 inicialmente del trab~o y
empez6 a distribuir las diferentes cualidades de manera equili-
bracla. A 10s animales pequenos los hizo rapidos para que pu-
dieran escapar cle los mas grandes. A los carnivoros les clio po-
ca descendencia y a los herbfvoros mucha, de modo que no
corrieran el riesgo de ser exterminados. A los que debfan en-
frentar el frfo les dio cueros gruesos y pelajes espesos. A 10s que
debian moverse en el agua les dio miembros adecuados para na-
dar. Todo el reI:lto es un excelente resumen de la manera en
que los griegos observaban la naturaleza y de las teorias que
construfan para intentar comprcndcrla. Es intercsante observal'
que, de una manera todavfa arcaica, tambien ellm habian llega·
do ala noci6n de equilibria eco16gico.
El momenta cr1tico del mito llega cuando Prometeo se propo·
ne inspeccionar el trabajo de su hermano y descubre que Epirne-
teo habfa agotado codas las cualidades disponibles antes de habet'
llegado a los seres humanos. A causa de esta torpeza, el hO~lbl't~
habia quedado desnudo y sin protecci6n. No era demaslaclo
grande ni demasiado rapido, de modo que estaba expuesto (~III iI
peligros que era incapaz de enfrentar. Para compensar. esta, sltL~a-
ci6n de inferiaridad, Prometeo decidi6 robarle la sablduna tee-
nica (techne} ala diosa Atenea y el fuego al dios Hefestos. De es- I
ta manera el hombre se convirti6 en el unico animal capaz dt!
fabricar sus propias garras y corazas, aS1como de servirse del km- I
guaje para coordinar sus acciones. 4
Hasta aquf todo suena muy tradicional. Protagoras no ha hC'- t
cho mas que apropiarse de una historia bien conocida (el who
del fuego y de la tecnica por parte de Prometeo) para subrayat' •
aquello que distingue a los hombres de las otras especies animu- •
les. La principal idea expuesta hasta aqui (el dominio de la l(klll· •
ca y dellenguaje es 10 caracter:fsticamente humano) resu)t.ahll •
muy familiar para 105atenienses de aquel tiempo.
Lo interesante, sin embargo, es que el relato no se cletiell(~ em •
este punto. Gracias a la intervenci6n de Prometeo, los scrt!1Ihll- •
manos tuvieron la capacidad de construir su vivienda, SII vtllltl· •
menta y sus armas. Pero esto no alcanzaba para resolver todoH IUA
problemas porque, 0 bien los hombres vivfan despercligadoll yan I
ese caso segufan SiF-~<iO presa facil de las fieras, 0 bien dcddilln I
vivir en comunidad<.-,) y entonces empezaban los conf1ictol'l r.ntt,_
ellos. Esto se debia, dice Protagoras, a que los hombres habi'," ,., ..
cibido la sabiduria tecnica y el lenguaje, pero todavfa no l~Cln•••
ban con la sabidurfa politi ca. Y mientras no dispusicl'an e1e •••
don seguirian siendo incapaces de coexistir.
Ante esta situaci6n potencialmente destructiva, el proplo ZI\lI
decidi6 intervenir. Y 10 hizo enviando a su mensajero, Hcermll,
para que distribuyera entre los hombres dos virtudes ~1 h&1qUi
Protagoras llama "el respeto y el sentido de la justicia". Pelf' 1I.,n_
 tido de 1ajusticia" debemos en tender 1a capacidad de distinguir
entre 10justo y 10 irUusto 0, dicho de otra manera, 1a capacidad
de preguntarse cua] es 1a m~jor solucion que podemos dar a un
problema narmativo. En cuanto al respeto, la palabra griega que
emp1ea Protagoras es aidos, un termino que ya usaba Homero
con el sentido de 'vergllenza'. Aid6s era 10 que sentfa un guerre-
ro 0 un atleta cuando era derrotado por su rival y descubrfa que
no pertenecfa al grupo de los mejores. Pero Protagoras usa la ex-
presion en el sentido de 'respeto' 0, mas precisamente, de 'pu-
dol": se trata de aquel sentimiento que nos hace detenernos
cuando notamos que estamos dejando de actuar con una minima
decencia. Ii::y un respeto basico que les debemos a los demas, a
las leyes} ala polis. Yel reconocimiento de ese limite es 10 que nos
convierte en. personas confiables.
Segun el relato de Protagoras, Hermes Ie pregunto a Zeus co-
mo debia distribuir estas virtudes: si debia hacedo de manera de-
sigua1 entre los hombres (como habia ocurrido con los saberes
tecnicos) 0 si las debia distribuir entre todos par igual. Y la res-
~uesta de Zeus fue que debia distribuidas parejamente, porque
S1 esas dos virtudes solo estuvieran a1 alcance de algunos "las ciu-
dades no podrian subsistir".
Esta es la gran sorpresa que encierra el mito del Protagoras. Un
relato que comienza hablando de10rigen de las especies y relata
como los hombres adquirieron los saberes tecnicos, cambia de te-
ma abruptamente y pasa a hablar de polftica. Lo que nos separa de
10s animales no es solo el dominio de 1a tecnica y dellenguaje, si-
no nuestra capacidad de vivir polfticamente. EI tonG con el que
concluye el mito es el de una fuerte reivindicacion de la politica co-
mo emprendimiento tipicamente humano y humanizador.
Este texto ha sido desde siempre un elemento perturbador'pa-
ra quienes interpretaban el pensamiento de Protagoras en clave
gnoseologica. 1)na reivindicacion tan fuerte de la politica como
empresa civilizadora no era en principio 10 que se deberia espe-
rar de L jcnor 5upuestamente dedicado a e1aborar tesis poco
afortunadas sobre la manera en que conocemos e1 mundo. ~Que
vinculo puede haber entre 10sjuicios sobre nuestras sensaciones
termicas y la afirmacion de que las virtudes politic as estan igual-
mente repartidas entre 10shombres? E1problema que plantea es-
ta pregunta podria evitarse diciendo que solo estamos ante una
diO'resion respecto de 10 que era el tema principal de Protagoras.
P:ro en ese caso, ~como explicar que Platon Ie haya atribuido
tanta importancia a este mito, hasta el punto de transcribirIo pa-
labra por palabra en una de sus obras?
Estas perplejidades, sumadas a la imposibilidad de interpretar
gnoseologicamente el programa de hacer fuerte el discurso mas
debil, Ilevaron a muchos autores a hacerse nuevas preguntas
acerca del modo en que debemos leer el legado de Protagoras.
Se discutio, por ejemplo, como debe entenderse la palabra cosas
en la tesis de la homomensura. Cuando Protagoras dice que el
hombre es la medida de todas las cosas, ~debemos asumir que se
refiere a 10s objetos sensibles 0, de manera mucho mas general,
a todo aquello que pueda ser objeto de interpretacion? La pala-
bra griega que aparece en el texto (chrernata) admite ambas lec-
turas. Del mismo modo, el hombre al que se refiere la tesis, ~es el
s~ieto percipiente individual, coJ,?o parece sugerir Platon en el
Teetetos, 0 de be ser entendido de una manera alternativa? La pa-
labra que usaProtagoras (anthropos) admite tanto una interpreta-
cion individualista como una generica, y aun puede ser emplea-
da para referirse a individuos en interaccion. Una discusion
si~ilar se planteo en tomo ala tesis central de las Antilogias ("so-
.bre cualquie'r asunto hay rlos discursos que se oponen entre si").
La interpretacion tradicic.._.alhabia entendido esta afirmacion en
el s-~-~tidode que, sobre cualquier tema que se considere, siem-
pre hay dos proposiciones que se neutralizan mutuamente. En es-
tas condiciones carecerfamos de elementos para distinguir 10ver-
dadero de 10 falso. Pero mas tarde 1a tesis se 1eyo en un s.~~tido
diferente: tal como ocurre en los tribunales, sobre cualquier
asunto hay siempre dos discursos que proponen interpretaciones
divergentes. Y nuestro problema consiste en elegir entre ellos sin
pretender acceder a fuentes de verdad extrahumanas.