Voces: CONSULTA DEL EXPEDIENTE ~ DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA ~

INSTRUCCION ~ PROCEDIMIENTO PENAL

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala
II(CNFedCrimyCorrec)(SalaII)
Fecha: 16/09/2010
Partes: Dr. E. N.
Publicado en: Sup. Penal 2010 (diciembre) con nota de Franceschetti, Gustavo D. Sup. Penal 2010 (diciembre),
31 LA lEY 2010-F con nota de Franceschetti, Gustavo D. LA lEY 2010-F, 567
Cita Online: AR/JUR/49968/2010

Sumarios:
1. En una causa en la cual se investiga la presunta comisión de delitos por parte de funcionarios públicos,
corresponde hacer lugar al pedido formulado por el representante de una asociación civil a fin de que se le
permita tomar vista de las actuaciones en los términos del art. 131 CPPN, desde que ello resulta acorde a los
lineamientos fijados por la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, aprobada por ley 26.097,
en cuanto a la obligación del Estado de fomentar la participación ciudadana en la prevención de la corrupción.

Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala II, “ Dr. N., E.” , 15/07/2010 , La Ley Online;
AR/JUR/35231/2010.
(*) Información a la época del fallo

2. Frente a un reclamo legítimo de participación ciudadana, la posibilidad de abrir al público el expediente en la

etapa de instrucción, debe ser una contingencia que cuente con el aval del imputado y además debe requerirse la
opinión del fiscal. (Del voto en disidencia del Dr. Farah)

Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala II, “ Dr. N., E.” , 15/07/2010 , La Ley Online;
AR/JUR/35231/2010.
(*) Información a la época del fallo

Texto Completo: 2ª Instancia. — Buenos Aires, septiembre 16 de 2010.

Considerando: I. Que el Dr. E. N., invocando la representación de la Asociación Civil por la Igualdad y la
Justicia (ACIJ), apeló el auto que en copias luce 1/3, que denegó su solicitud de tomar vista de las actuaciones
en los términos del art. 131 del C.P.P.N.
Los Dres. Horacio R. Cattani y Martín Irurzun dijeron:
II-Conforme reiterada jurisprudencia de este Tribunal, un tercero que no es parte en un proceso judicial
puede tener acceso a los actos que, por principio, tienen carácter público pues éstos no pueden ser alcanzados
por normas de la naturaleza del artículo 204 último párrafo del Código Procesal Penal de la Nación (conf., entre
otras, causa n 11.553 "Monner Sans", reg. n°
12.521 del 16/11/95 y causa n 21.551 "Oficina Anticorrupción", reg. n° 22.838 del 9/9/04).
Aquella facultad cobra particular relevancia en casos con características como el presente, donde se
investiga a funcionarios públicos por hechos cometidos en el ejercicio de su actividad.
Es razonable entonces -se dijo- admitir que, ante supuestos de este tipo, deba optarse por la publicidad de los
contenidos generales que hacen a la cosa pública sobre los que pueda versar el procedimiento, siendo secretas
las partes de la investigación que comprendan aquellos datos que de acuerdo a la prudente apreciación del Juez
no deban ser divulgados a efectos de resguardar los aspectos que, por diversos motivos, pudieran resultar
reservados o de evitar un entorpecimiento en el éxito de la instrucción (conf. causa n 26.469 "Dres. Ezequiel N.
y Pedro Biscay s/acceso a las actuaciones", reg. n° 28.291 del 11/4/08 y causa n 26.461 "Dres. E. N. y P. B.
s/acceso a las actuaciones", reg. n° 28.306 del 15/4/08).
Este criterio halla sustento en lo establecido en el artículo 1 de la Constitución Nacional y más
específicamente en el artículo 8vo. inciso 5to. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (cf. Fallos
320:484) y responde a los lineamientos fijados por la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
(aprobada por ley n 26.097), conforme los cuales el Estado debe fomentar la participación activa de personas y
de grupos que no pertenezcan al sector público, tales como la sociedad civil, las organizaciones no
gubernamentales y las organizaciones con base en la comunidad, en la prevención y lucha contra la corrupción

© Thomson La Ley 1
(art. 13 primer párrafo), mencionándose allí expresamente la necesidad de adoptar medidas que tiendan a
garantizar el acceso eficaz del público a la información (art. 13 inciso 2do.). Llevadas estas consideraciones al
caso que nos convoca, se advierte que la organización que por esta vía reclama acceder al contenido de la causa
posee entre sus principales objetivos colaborar para lograr un mejor funcionamiento y mayor transparencia de
las instituciones públicas.
Surge así del marco expuesto el interés legítimo invocado que conduce a hacer lugar a la pretensión -con los
alcances que se señalarán a continuación- (artículo 131 del código de formas), sin que la postura asumida por las
partes en esta incidencia constituya, a nuestro criterio, un obstáculo para arribar a esa solución (ver causa n°
28.083 "B.", reg. n° 30.241 del 13/8/09 - voto de los Dres. C. e I.-).
Sobre el modo en que se ejecuta lo dispuesto, debe decirse que corresponderá al Juez a quo discernir, dentro
de su discrecionalidad como director del proceso, cuáles son los aspectos que por relacionarse con el interés
público puedan darse a conocer y el modo en que ha de cumplirse con este cometido (conf. causas n 26.469 y
26.461, ya citadas).
El Dr. Eduardo Farah dijo:
He sostenido en otras ocasiones que frente a un reclamo legítimo de participación ciudadana, la posibilidad
de abrir al público el expediente en la etapa de instrucción debe ser una contingencia que cuente con el aval de
quien sufre la persecución penal; y además se debe requerir opinión al Ministerio Público Fiscal con el objeto de
decidir acerca de la oportunidad y extensión de la información a suministrar, con el objeto de resguardar el fin
de descubrimiento de la verdad que persigue el proceso penal. (conf. Sala I, causa n° 41.673 "Incidente de
apelación de E. N. y P. B. en autos: M., F. s/abuso de autoridad y viol. deberes de funcionario público", reg.
1121 del 25/9/08).
Con arreglo a esa doctrina, y advirtiendo que tanto las defensas como el fiscal y la querella se han opuesto al
pedido de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ver fs. 54, 55/56, 57/58, 59/60, 61, 62, 63/65, 67/68
y 69/73), considero que corresponde homologar la denegatoria apelada. Tal es mi voto.
Por lo expuesto, el Tribunal resuelve: Revocar la decisión apelada en todo cuanto decide y fuera materia de
recurso y en consecuencia hacer lugar a la petición de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia de
acceder al contenido de las actuaciones, debiéndose proceder con arreglo a lo señalado en esta pieza.
Regístrese y remítase a su procedencia, donde deberán practicarse las notificaciones a que hubiere lugar. —
Horacio Rolando Cattani. — Martín Irurzun. Eduardo G. Farah.

© Thomson La Ley 2