Sei sulla pagina 1di 7

Fin dai tempi antichi, ci sono stati tentativi di definire cosa sia

è quello che fanno i traduttori, per spiegare a chi è monolingue


cosa succede nel processo di traduzione e per fornire
linee guida per una buona pratica della traduzione. Tra i più noti
prime formulazioni di consigli per traduttori di successo è di Cicerone
'De Optimo Genere Oratorum' ('Sul miglior tipo di oratore')
dal 46 a.C. , in cui distingue tra parola per parola
traduzione e una forma di traduzione più libera che serve a trasmettere
qualcosa dello stile dell'originale. Cicerone afferma di avere
tradotto come un oratore, non come un hack, "perché ho visto il mio dovere non come"
contando le parole per il lettore, ma come soppesandole'
(Cicerone 2006: 21), una distinzione ulteriormente sviluppata da Quintiliano
nella sua Institutio Oratoria ( L'Istituto dell'Oratorio ) nel primo secolo
DC . Quintiliano sottolinea l'importanza per gli oratori in formazione di
INTRODUZIONE
4

Pagina 18
imitando modelli greci superiori, e suggerisce che la traduzione di
I testi greci possono servire come mezzo per gli oratori latini per migliorare la loro
stile e sviluppare il proprio linguaggio. Traduzione creativa che
va oltre la resa letterale di un testo greco è, quindi, a
pratica letteraria significativa perché può avere un forte impatto su
il sistema letterario ricevente o bersaglio. Imitazione e traduzione,
per Quintiliano, sono modi collegati di sviluppare la propria scrittura
e capacità oratorie.
Per Quintiliano, dopo Cicerone, la traduzione giocò un
ruolo importante nell'affermare l'indipendenza culturale romana dal
modelli greci, assumendo così un significato politico più ampioer
oltre la dimensione testuale immediata. Traduzione per
Romani era un mezzo per fare una dichiarazione sullo stato di
il vernacolo di destinazione rispetto all'originale: non più in a
posizione sottomessa, il latino volgare potrebbe corrispondere al greco e
forse addirittura superarlo. Più tardi, durante il Rinascimento, i traduttori
nelle lingue volgari dal latino seguirebbe lo stesso
strategia, cercando di dimostrare le possibilità aperte in
quelle lingue attraverso traduzioni creative.
La distinzione romana tra traduzione letterale e a
una forma di traduzione più ampia e meno pedissequa è esposta più chiaramente
da San Girolamo ( c . 348-420 d.C. ), che intraprese l'impresa erculea
di produrre la traduzione Vulgata della Bibbia. Girolamo ricono-
nizzava che la traduzione parola per parola o letterale poteva risultare in result
sciocchezze, ma riconosceva anche quella traduzione senso per senso,
che darebbe più libertà al traduttore, potrebbe anche pro-
invocare l'attacco per inesattezza. Nel suo modo schietto,
ha dichiarato che il modo migliore per cogliere le complessità della
lazione doveva invitare traduzioni letterali di Omero:
Se c'è qualcuno che non crede che il potere di una lingua
è cambiato nella traduzione, traduca Omero letteralmente in latino -
o meglio, traduca Omero in prosa. Poi vedrà un
ridicolo pezzo di lavoro, e il più grande dei poeti a malapena in grado di parlare.
(Hieronymus, 2006: 29

La traduzione solleva questioni fondamentali sull'etica di


comunicazione interculturale e sulla fiducia che riponiamo nel
traduttore. Ma c'è un altro aspetto nella questione della traduzione
e tradimento: una volta che la traduzione inizia a essere vista come un atto che
comporta perdita e tradimento, può essere percepita come un'attività letteraria
di status inferiore a quello di un cosiddetto originale. Questo è precisamente
quanto è accaduto nella storia letteraria occidentale come, ad esempio,
fino ai tempi di Shakespeare, non erano necessariamente chiare distinzioni were
tra scrittura 'originale' e traduzioni. L'impostazione di
un confine tra qualcosa chiamato "originale" e qualcosa
definita una "traduzione" nasce solo nei primi sette-
ottocentesco, legato alla diffusione della stampa e alla diffusione
del libro, che ha dato priorità alla 'paternità'. Traduttori, ha scritto
John Dryden nella sua Dedicazione all'Eneide (1697) sono come
operai che lavorano duramente nella vigna di qualcun altro; fanno di tutto
il lavoro, ma il vino appartiene a qualcun altro (Dryden, 2006
[1697]). Ma Dryden era ironico qui, come lo era quando...
paragonava il traduttore a un uomo che cercava di ballare sulle corde con
le sue gambe in ceppi, essendo i ceppi la forma dell'originale che
limita la libera circolazione. Dryden ha giocato con le metafore di
costrizione, ma come traduttore prolifico, ha riconosciuto le capacità
tenuto a tradurre, e come mostra ogni lettura delle sue traduzioni,
non seguì servilmente nessuno degli originali con cui era
impegnato.
Gli scrittori sono tornati più volte sulle vessate questioni
arrotondamento alla libertà del traduttore e all'etica del
tradurre. Vladimir Nabokov, uno dei grandi del ventesimo
traduttori del secolo, le cui circostanze personali lo portarono anche
diventando un romanziere bilingue quando fuggì dai nazisti e
stabilito negli Stati Uniti nel 1940, ha risposto amaramente nel suo in
'Problemi di traduzione: “ Onegin in English”' a un autoimposto
domanda, con il seguente verso:
Che cos'è la traduzione? Su un piatto
La testa pallida e abbagliante di un poeta,
Lo strillo di un pappagallo, il chiacchiericcio di una scimmia,
E profanazione dei morti.
(Nabokov, 2000)
INTRODUZIONE
11

Pagina 25
Introduzione di Nabokov alla sua traduzione del grande poema di Puskin
espone le sue opinioni pessimistiche sulle possibilità a disposizione di
un traduttore. Discute le caratteristiche specifiche della prosodia russa
e del particolare genio innovatore di Pushkin, nota il forte
Influenze francesi sullo stile di Pushkin e confronta le traduzioni di
Eugene Onegin , che vede tutti come fallimenti perché:
Chiunque desideri tentare una traduzione di Onegin dovrebbe acquisire
informazioni esatte riguardo a una serie di argomenti rilevanti, come ad esempio
le Favole di Krilov, le opere di Byron, i poeti francesi del Settecento
secolo, La Nouvelle Heloise di Rousseau, biografia di Pushkin, banche
giochi, canzoni russe legate alla divinazione, gradi militari russi di
il tempo rispetto a quelli dell'Europa occidentale e americani,
la differenza tra un mirtillo e un mirtillo rosso, le regole del
Duello di pistola inglese come usato in Russia e la lingua russa.
(Nabokov, 2000)
Riconoscendo l'impossibilità di acquisire tale enciclopedia
conoscenza e saperla coniugare con la capacità di scrivere
buona poesia, Nabokov chiede invece copiose note a piè di pagina,
note che arrivano come grattacieli' lasciando 'solo il bagliore di uno'
linea testuale tra commento ed eternità» (Nabokov, 2000).
La sua stessa traduzione includeva effettivamente numerose note a piè di pagina; quando esso
è stato pubblicato nel 1964 si componeva di quattro volumi separati, uno
per ciascuno dei testi russo e inglese e altri due
volumi di note e commenti. Il punto di vista di Nabokov era che il
il testo non poteva stare da solo e questo senza le note a piè di pagina "mi piace"
grattacieli', i lettori di lingua inglese non sarebbero in grado di afferrare
anche un accenno al motivo per cui la poesia di Pushkin dovrebbe essere considerata una delle
i più grandi capolavori russi di tutti i tempi. Traduzioni che
cercato di rendere lo 'spirito' dell'opera di Puskin senza
conoscenze di base necessarie per una piena comprensione di come,
perché e quando ha scritto non poteva essere altro che
profanazioni
I teorici della traduzione tendono a cadere in uno dei due
categorie: i pessimisti, che vedono ogni traduzione come destinata a
fallimento e quindi sottolineare ciò che si è perso, anche se spesso con
abile ironia, e l'ottimista che riconosce le difficoltà
INTRODUZIONE
12

Pagina 26
ma cerca soluzioni e considera la traduzione come un mezzo fondamentale
di arricchire un sistema letterario. Il saggio di Nabokov può essere visto come
un esempio della posizione pessimistica, mentre d'altra parte,
Il saggio di Walter Benjamin, 'Die Aufgabe des Übersetzers' ('The
Compito del traduttore") si può dire che rientri nell'altra categoria
ego. Il saggio di Benjamin è stato scritto come introduzione al suo
traduzione dei Tableaux Parisiens di Baudelaire pubblicati nel 1923,
ed è stata una fonte di scritti molto sostanziosi sulla
zione da personaggi come Jacques Derrida, Haroldo de Campos
e Umberto Eco, solo per citarne tre. Benjamin vede l'atto di
traduzione come creazione di un terzo spazio, distinto dalla sorgente e
bersaglio in cui un linguaggio puro unificante che si nasconde in ogni
la lingua può essere rivelata:
È compito del traduttore rilasciare nella propria lingua quel puro
lingua che è sotto l'incantesimo di un altro, per liberare la lingua
imprigionato in un'opera nella sua ricreazione di quell'opera. Per amore di
linguaggio puro, irrompe nella sua ri-creazione di quell'opera.
(Benjamin, 1992 [1923]: 80-1)
Il traduttore, secondo Benjamin, funziona come un arche-
ologo che mette insieme frammenti di una nave per restaurarla
alla sua forma originale, e deve rimontarlo in modo tale da
incorporare la modalità di significato dell'originale. Se questo compito è
compiuto, allora il traduttore deve assumersi la responsabilità di
la continua esistenza dell'originale ma in un altro contesto.
Una traduzione, vista da questa prospettiva, diventa l'aldilà di
un testo, assicurandone l'esistenza in un altro tempo e luogo, in modo efficace
salvare quel testo dall'estinzione.
Ciò che ha reso il saggio di Benjamin così importante negli ultimi anni di?
del Novecento e portato alla sua riscoperta da parte postmodernistamodern
studiosi è che sottolinea sia l'importanza della traduzione
come attività che garantisce la sopravvivenza di un testo e la firma
l'importanza del ruolo svolto dal singolo traduttore. Questo è
un messaggio importante oggi in un'epoca di traduzione intensificata
attività e multilinguismo. Benjamin stava scrivendo, ovviamente,
dall'interno della tradizione tedesca con la sua ricca storia di
lating e affermazioni sulla traduzione, ma nell'enfatizzare il
INTRODUZIONE
13

Pagina 27
aspetti positivi della traduzione il suo saggio ha acquisito rilevanza globale.
Nel mondo di lingua inglese, le opinioni di Benjamin erano in contrasto
nettamente con la nozione più generalmente accettata che la traduzione
era un'attività secondaria, un mestiere più che un'arte, e la sua
articolazione del compito del traduttore come agente di liberazione
ha anche toccato una corda con il pensiero postcoloniale, come sarà dis-
maledetto in un capitolo successivo
Nel 1995, il traduttore e critico letterario americano Lawrence
Venuti ha pubblicato una monografia che è diventata di grande influenza
fondamentale negli studi sulla traduzione. Intitolato Il Traduttore ' l Invisibilità:
A History of Translation , il libro ha cercato di esporre il
Preferenza americana per traduzioni fluenti che possono essere lette come
sebbene le opere fossero state scritte in inglese nella prima
esempio. La posizione di Venuti è che questo tipo di traduzione non solo
cancella i segni dello straniero in un testo, ma afferma anche una credenza nel
superiorità dell'inglese. Egli sostiene che i traduttori in lingua anglo-
contesto americano sono così resi invisibili, un fatto che con-
tributi alla loro marginalità e sfruttamento economico. Dietro a
questa invisibilità è uno squilibrio commerciale che "diminuisce la cultura"
capitale di valori esteri in inglese limitando il numero di
testi stranieri tradotti e sottoponendoli a revisione nazionale
sione» (Venuti, 1995: 17). Egli rileva la disparità tra i
percentuale di libri pubblicati in diversi paesi che sono
tradotto, e conclude che in un momento in cui britannici e americani
i prodotti culturali can vengono esportati su vasta scala, il numero di
i libri tradotti in inglese rimane ben al di sotto del 5%, con
traduzioni quasi del tutto invisibile e conclude: 'La traduzione
l'invisibilità di tore è sintomatica di un compiacimento in anglo-
Le relazioni americane con gli altri culturali, un compiacimento che può
essere descritto, senza troppa esagerazione, come imperialista
all'estero e xenofobo in patria» (Venuti, 1995: 17).
La monografia polemica di Venuti era di grande attualità, perché disegnava
attenzione ai rapporti di potere ineguali prevalenti tra
sistemi culturali e linguistici. Da quando è uscito il suo libro, un grande
affare più lavoro è emerso sulla relazione tra traduzione
e potere, l'agenzia del traduttore, il ruolo della traduzione in
colonizzazione, e il complesso rapporto tra traduzione e
censura
n una raccolta di saggi giustamente intitolata Traduzione e
INTRODUZIONE
14

Pagina 28
Power , Maria Tymoczko e Edwin Gentzler discutono nella loro introduzione
duzione che la traduzione svolge un ruolo sia politico che epistemo-
ruolo logico e che l'atto stesso della traduzione è coinvolto nella
produzione di conoscenza. Vedono la traduzione come fondamentale per
la diffusione e la trasmissione della conoscenza, e riconoscere anche
che la traduzione non è, e non è mai stata, un'attività innocente.
Dalle prime affermazioni sulla traduzione degli oratori romani,
possiamo vedere che c'è stata una consapevolezza critica di entrambi
l'importanza della traduzione come forza di innovazione e il ruolo di role
traduttori in mutevoli discorsi di potere:
La traduzione non è quindi semplicemente un atto di selezione, assemblaggio, strutturazione.
turazione e fabbricazione, e anche, in alcuni casi, di falsificazione,
rifiuto di informazioni, contraffazione e creazione di segreti
codici. In questi modi traduttori, tanto quanto scrittori creativi e
politici, partecipare ai potenti atti che creano conoscenza e
cultura della forma.
(Tymoczko e Gentzler, 2002: xxii)
Una premessa fondamentale di questo libro è che la traduzione è a at
cuore della comunicazione globale oggi, e anche quella traduzione ha
svolto un ruolo centrale nella trasmissione delle idee e delle letterature
nei secoli. Il ruolo svolto dalla traduzione è così grande che
non è più possibile vedere il traduttore come una figura minore
di qualsiasi altro scrittore, poiché il traduttore è l'agente attraverso
quali vengono effettuate le trasmissioni transculturali. In questo, il nuovo
Age of Translation, è giunto il momento di riconoscere e di
celebrare la centralità della traduzione e del traduttore
l saggio di Tytler è poco conosciuto oggi, anche se è andato
attraverso diverse edizioni, l'ultima delle quali apparve nel 1813,
lo stesso anno in cui il suo contemporaneo tedesco, Friedrich
Schleiermacher ha tenuto la sua conferenza intitolata Methoden des Übersetzens at
l'Accademia Reale delle Scienze di Berlino. La lezione di Schleiermacher

Pagina 30
continua ad essere rilevante ed è servito come base per molto
teorizzazione moderna sulla traduzione, come vediamo in particolare in
il dibattito su stranierizzazione /addomesticamento sollevato in un ventesimo
contesto cinquecentesco di Lorenzo Venuti. Schleiermacher distin-
guisa tra due tipi di traduzione, il primo è quando
un traduttore cerca di far parlare l'autore originale come se
oppure aveva scritto originariamente nella lingua del traduttore. Questo è
ciò che Venuti chiama acculturazione , e che Schleiermacher
confuta come un'impresa insensata, più simile a parafrasi o imitazione,
nei suoi termini, che traduzione genuina. Invece, cosa tradu-
dovrebbe fare è ricordare al lettore che il mondo dell'ori-
originale era un mondo diverso, poiché lo scopo di tutte le traduzioni è
per dare ai lettori "un godimento delle opere straniere non adulterato come"
possibile» (Schleiermacher, 1992 [1791]: 52).
Probabilmente, il punto in cui l'indagine sistematica sul
processi di traduzione avviati durante il Secondo Mondo
Guerra (1939-1945). Questa è l'opinione di James Holmes, un americano
traduttore-studioso residente nei Paesi Bassi, nella sua importante
documento, "Il nome e la natura degli studi sulla traduzione" che per primo
apparve nel 1972. Holmes coniò per la prima volta il termine "studi di traduzione".
muore' in quella carta, e il suo lavoro è stato di grande importanza nel
prime fasi di crescita del soggetto. Holmes riassume pre-
atteggiamenti favorevoli allo studio della traduzione:
Dopo secoli di attenzioni occasionali e saltuarie da una dispersione
di autori, filologi e letterati, più qua e là a
teologo o un linguista idiosincratico, il soggetto della traduzione ha
goduto di un marcato e costante aumento di interesse da parte di
studiosi negli ultimi anni, con la seconda guerra mondiale come una sorta di
punto di svolta.
(Holmes, 2000 [1972]: 173)
Ciò che Holmes non discute in dettaglio qui è il motivo per cui dovrebbe
stato il caso, sebbene ne conoscesse bene il motivo. Il
si può dire che il rinnovato interesse per la traduzione sia stato collegato a
un esperimento fallito: il successo della tecnologia di decrittazione
sviluppato verso la fine della guerra ha sollevato speranze nel seguito
LE ORIGINI E LO SVILUPPO DEGLI STUDI DI TRADUZIONE
17

Pagina 31
Periodo della Guerra Fredda che la tecnologia potrebbe anche consentire all'istante
traduzione. I computer, che si stavano sviluppando rapidamente,
potrebbe sicuramente essere programmato per garantire che i decisori in
Washington potrebbe avere accesso ai media russi e viceversa
entro poche ore. Il desiderio utopico di traduzioni informatiche istantanee
non è mai stato raggiunto perché si basava su idee ingenue su
equivalenza come identità, e quindi i primi tentativi di produrre
traduzioni istantanee di giornali russi come Pravda occa-
sionalmente portato a gobbledygook. I tipi di computer trans-
i pacchetti disponibili oggi sono straordinariamente sofisticati in
confronto con i primi esperimenti, ma sebbene alcuni di
i tentativi di traduzione tramite computer durante la Guerra Fredda
periodo ora sembra ridicolo, l'esperimento ha sollevato importanti
domande sui processi di trasferimento interlinguistico e sul
significato di equivalenza. James Holmes era davvero perspicace per
evidenziare la seconda guerra mondiale come un punto di svolta nello studio
e pratica della traduzione in tutto il mondo.
IL GRUPPO DI LEUVEN
Negli anni '70 un piccolo gruppo internazionale di aca-
i demics iniziarono a incontrarsi per parlare dei modi di studiare la traduzione
zione. Venivano da ambienti misti in termini di loro
formazione intellettuale: alcuni sono stati formati in teoria letteraria,
alcuni avevano un background in linguistica, alcuni lavoravano in
letteratura comparativa. Nazionalità nel gruppo incluse
olandese, belga, israeliano, slovacco, americano, tedesco e inglese
e tutti avevano un background multilingue di un tipo o dell'altro.
Cosa li ha uniti, a parte il fatto che sono tutti
aveva esperienza di traduzione da diverse lingue, era a
forte senso di risentimento, perché tutti erano arrivati a credere che mentre
la traduzione stava diventando più importante nella vita di tutti, è
non era ancora studiato sistematicamente nelle università e il
la formazione dei traduttori professionisti è rimasta a un livello molto basso.
Il punto di svolta per il gruppo è stato un incontro a Lovanio in
1976, quando decisero di definirsi ricercatori
lavorando nella nuova disciplina d'ora in poi conosciuta come
studi di traduzione. Una breve dichiarazione del manifesto che tutti potrebbero
LE ORIGINI E LO SVILUPPO DEGLI STUDI DI TRADUZIONE
18

Pagina 32
sottoscrivi è stato redatto da Andre Lefevere, e pubblicato
con gli atti del seminario due anni dopo come an
appendice intitolata "Studi sulla traduzione: l'obiettivo della dis-
cipline» (Lefevere, 1978).
Nella sua dichiarazione di apertura, Lefevere ha annunciato che "avrebbe"
piace proporre il nome “studi di traduzione” per la disciplina
che si occupa dei problemi sollevati dalla produzione
e descrizione delle traduzioni» (Lefevere, 1978: 234). Nel fare
questa affermazione, Lefevere stava seguendo James Holmes e il
due uomini hanno lavorato a stretto contatto per produrre il manifesto, che
proposto che l'obiettivo della nuova disciplina (come Holmes prima
lui, Lefevere usa il termine 'disciplina') era 'produrre un com-
teoria esaustiva che può essere utilizzata anche come linea guida per
produzione di traduzioni» (Lefevere, 1978: 234). La teoria era di
essere sviluppato lungo linee di argomentazione che non sarebbero né l'una né l'altra
ermeneutica, cioè, non si occuperebbe esclusivamente di
la produzione di significato nascosto, né neopositivista, in quanto
richiederebbe conoscenze scientifiche specializzate e quindi limitate
sulla fonte; tale teoria sarebbe inoltre costantemente verificata da
casi clinici, quindi non sarebbe statico ma cambierebbe e
sviluppare. Lefevere metteva in guardia contro quello che chiamava futile terminolo-
battibecchi gical, un punto che Holmes aveva anche fatto nel suo 1972
saggio, e sconsigliava di coniare nuova terminologia e
l'invenzione di concetti teorici non testati. Cosa è stato visto
altrettanto importante era la creazione di un campo che fosse inclusivo
piuttosto che esclusivo, da qui l'importanza di trovare un linguaggio
che non avrebbe né scoraggiato i veri traduttori né creato un quadro di
teorici che parlano solo l'uno con l'altro nel proprio raffinato
gergo. Con il senno di poi di diversi decenni la sua dichiarazione finale
recita profeticamente:
Non è inconcepibile che una teoria così elaborata possa essere di
aiuto nella formulazione della teoria letteraria e linguistica; così come non lo è
inconcepibile che traduzioni effettuate secondo le linee guida ten-
tivamente stabilito nella teoria potrebbe influenzare lo sviluppo di
la cultura ricevente