March - April 2010 153

ECOLOGY, BEHAVIOR AND BIONOMICS

Polinização Entomófila de Abobrinha, Cucurbita moschata (Cucurbitaceae)

BRUNA D V SERRA, LUCIO A DE O CAMPOS
Depto Biologia Animal, Univ Federal de Viçosa, Av. P. H. Rholfs, s/n, 36570-000, Viçosa, MG, Brasil;
bruazul@yahoo.com.br, lcampos@ufv.br

Edited by Og de Souza – UFV

Neotropical Entomology 39(2):153-159 (2010)

Entomophilic Pollination of Squash, Cucurbita moschata (Cucurbitaceae)

ABSTRACT - The objectives of this work were to determine the squash entomofauna in the region
of Viçosa, Minas Gerais state, to study their behavior on flowers and their importance for pollination,
verifying the role of each pollinator. The most common species were Trigona spinipes (Fabricius),
Trigona hyalinata (Lepeletier), Apis mellifera (L.) and Melipona quadrifasciata (Lepeletier). The
visitation behavior of A. mellifera, M. quadrifasciata, and Bombus morio (Swederus) were similar.
They visited flowers for nectar collection, positioning themselves vertically between the corolla and
the sexual structures of the flowers, with the back directed toward the floral axis, which permitted the
removal of pollen from the anthers of flowers with stamens and its deposition on the stigma of flowers
with pistils, being considered therefore effective pollinators. Trigona spinipes and T. hyalinata foraged
in groups, preventing other species from landing on the flowers which they occupied. Due to their
small body size and only infrequent contact with the sexual structures of the flowers, these species
are considered occasional pollinators. The number of fruits produced differed between freely visited
flowers, those prevented from receiving visits and those visited only a single time by M. quadrifasciata,
B. morio, A. mellifera, T. hyalinata or T. spinipes. Flowers prevented from receiving visits or visited
only once by T. spinipes did not produce fruits. The remaining pollination systems led to fruitification,
with open pollination or a single visit from either M. quadrifasciata or B. morio leading to most fruit
production.

KEY WORDS: Apidae, melittophily, effective pollinator, pollination efficiency, foraging behavior

A polinização é fundamental na condução de muitas
culturas agrícolas (Shepherd et al 2003, Mayer 2004). Entre
os vários agentes polinizadores, os insetos apresentam, para
a maioria das plantas, maior eficiência tanto pelo seu número
na natureza quanto por sua melhor adaptação às, muitas
vezes, complexas estruturas florais (Nogueira-Couto et al
1990). Diversas plantas de interesse econômico, cultivadas
comercialmente, apresentam total dependência dos insetos
para sua polinização, sem os quais não ocorre produção de
frutos (Biesmeijer et al 2006).
A família Cucurbitaceae, com cerca de 90 gêneros e
750 espécies adaptadas às regiões tropicais e subtropicais
de ambos os hemisférios, possui diversas espécies de
importância econômica e alimentar (Saturnino et al 1982, Bee
& Barros 1999), como por exemplo, Cucurbita moschata. As
espécies do gênero Cucurbita são monóicas e dependentes
de vetores bióticos para assegurar a polinização (McGregor
1976, Nepi & Pacini 1993, Passarelli 2002).
Os frutos de cultivares de C. moschata são utilizados para
consumo em diferentes estágios de maturação, incluindo
frutos imaturos (Camargo 1984). No Brasil, é explorada em
todas as grandes regiões, destacando-se economicamente
no abastecimento nacional. Entretanto, é na Região Sudeste
que sua produção está mais concentrada; em 2005, foram
comercializadas 34.892 toneladas na CEAGESP, no estado
de São Paulo (Agrianual 2007).
Os requerimentos de polinização para a produção
máxima de diferentes espécies de Cucurbita não são claros
e, os produtores frequentemente questionam sobre reduções
na taxa de frutos estabelecidos (Wien et al 1989). Um dos
fatores restritivos para a produção dessas espécies e também
de outras plantas cultivadas é a falta de polinizadores,
recentemente verificada em populações de abelhas nativas
(Cane & Tepedino 2001, Steffan-Dewenter et al 2005,
Villanueva et al 2005).
As ameaças às populações de polinizadores advêem da
fragmentação de seus habitats causada pelo desmatamento,
o que reduz a disponibilidade de plantas utilizadas como
fonte de alimento e local para construção de ninhos (Cane
& Tepedino 2001, Ruijter 2002, Shepherd et al 2003,
Potts et al 2005); uso de produtos químicos na agricultura,
principalmente pesticidas, que repelem e matam os insetos;
introdução de plantas exóticas que não oferecem recursos
necessários às populações de polinizadores e são cultivadas
extensivamente, e introdução de animais exóticos que
atuam como competidores das populações nativas (Brown
154 Serra & Campos - Polinização Entomófila de Abobrinha, Cucurbita moschata (Cucurbitaceae)
& Mitchell 2001, Chittka & Schürkens 2001, Robinson &
Sutherland 2002, Tscharntke et al 2002, 2005).
Uma alternativa viável para solucionar o déficit de
polinização de diversas espécies vegetais cultiváveis é a
realização de estudos sobre a entomofauna polinizadora.
Esses estudos permitem desenvolver estratégias específicas
envolvendo proteção e restauração do habitat dos
polinizadores (Shuler et al 2005), ou mesmo, sua criação
em condições controladas e introdução nas áreas agrícolas,
de modo a garantir a polinização da cultura em questão (Slaa
et al 2006). Com o propósito de contribuir para a melhor
compreensão da polinização de C. moschata, o presente
trabalho teve por objetivo verificar a entomofauna visitante
das flores da cultura na região de Viçosa, MG e estudar seu
comportamento nas flores, além de avaliar sua eficiência
como insetos polinizadores.
Material e Métodos
Áreas de estudo. Os dados foram coletados em plantios de
C. moschata var. Menina Brasileira nos municípios de Viçosa
e Paula Cândido, MG, de setembro de 2006 a fevereiro de
2007, em três áreas: Comunidade dos Barros (S 20° 50. 316’;
W 042° 55. 417”), no município de Paula Cândido, Paraíso
(S 20° 47. 535’; W 042° 52. 779”) e Córrego do Engenho (S
20° 49. 154’; W 042° 53. 093”) em Viçosa. A área plantada
na Comunidade dos Barros possuía 1000 covas; Córrego
do Engenho 700 covas e, Paraíso, 600 covas. A vegetação
da região está inserida nos domínios da Floresta Atlântica
(Rizzini 1992) e foi classificada, por Veloso et al (1991),
como Floresta Estacional Semidecidual Submontana. O
clima é caracterizado por temperatura média anual de 19°C,
índices pluviométricos anuais de 1300 mm a 1400 mm, com
o período de maior precipitação entre os meses de outubro a
março, e umidade relativa do ar média de 80% a 85%.
Biologia floral. As flores estaminadas e pistiladas são
pentâmeras e possuem cor amarelo intenso (Paris 2001). A flor
estaminada possui cinco estames com filetes e anteras unidos;
a flor pistilada tem ovário ínfero desenvolvido, estilete espesso
e, normalmente, três lóbulos estigmáticos (Free 1993). As flores
de Cucurbita sp. abrem-se antes ou logo após o nascer do sol
e duram somente um dia (Winsor et al 2000, Nepi et al 2001).
Nos locais de estudo as flores já estavam abertas às 5:00h da
manhã e fechavam-se entre 11:00h e 12:00h. A flor pistilada
produz néctar como recurso aos polinizadores e a estaminada
pólen e néctar. Na flor estaminada, o nectário está localizado
internamente ao tubo de filetes e o acesso ao néctar se dá por
três orifícios localizados entre os filetes; na flor pistilada, o
nectário forma um anel circular em torno da base do estilete
(Pesson & Louveaux 1984).
Visitantes florais. As abelhas foram coletadas ao acaso
percorrendo-se todo o plantio, utilizando-se rede entomológica
e pinça durante 10 min a cada hora, das 5:00h às 12:00h.
As coletas foram realizadas durante três dias em cada
área de estudo, totalizando um esforço de 24h por área
amostrada. As abelhas coletadas foram depositadas na
coleção entomológica da Universidade Federal de Viçosa e
identificadas por especialistas. O comportamento de visita
das espécies de abelhas mais frequentes e daquelas que, por
seu comportamento, poderiam ser consideradas polinizadoras
eficientes, foi registrado a partir de observações visuais diretas
e fotográficas. Foram medidas as distâncias intertégula de
15 indivíduos de cada uma dessas espécies para avaliar seu
tamanho.
Eficiência de polinização. Verificou-se o estabelecimento
de frutos após uma única visita dos principais polinizadores
às flores. Para isso, 100 flores pistiladas foram selecionadas
ao acaso, protegidas na pré-antese com sacos de poliéster, e
desprotegidas após a antese para permitir uma visita de abelhas:
Apis mellifera (L.) (n = 20), Bombus morio (Swederus) (n =
19), Melipona quadrifasciata (Lepeletier) (n = 21), Trigona
hyalinata (Lepeletier) (n = 20) e Trigona spinipes (Fabricius)
(n = 20). Após as visitas, as flores eram novamente protegidas,
etiquetadas e o estabelecimento dos frutos avaliado. Vinte
flores pistiladas ensacadas na pré-antese foram utilizadas
como controle para verificar a formação de frutos na ausência
de visitação por insetos. As flores permaneceram ensacadas
por mais de 24h para evitar visitas de abelhas e outros insetos,
sendo então retirados os sacos de proteção.
Verificou-se ainda, a frutificação em flores expostas
à visitação (polinização aberta), marcando-se 20 flores
pistiladas de 20 indivíduos que permaneceram sem proteção.
Após as visitas, as flores eram etiquetadas e o estabelecimento
dos frutos avaliado. Os frutos provenientes dos tratamentos
foram colhidos verdes, cinco dias após a realização das
polinizações, nas condições de comercialização e consumo.
Diferenças nas porcentagens de frutificação foram testadas
utilizando-se o teste do qui-quadrado, adotando-se nível de
significância de 5% (Zar 1999).
Resultados
Visitantes florais. Trigona spinipes, T. hyalinata, A. mellifera
e M. quadrifasciata foram os visitantes mais frequentes de
flores de C. moschata (Tabela 1). As demais espécies de
abelhas, apesar de serem observadas em menor proporção,
forrageavam a procura de néctar.
O comportamento de visita das espécies de abelhas
maiores, A. mellifera, M. quadrifasciata e B. morio (Tabela
2), foi semelhante. Pousavam nas pétalas das flores e
caminhavam até o tubo da corola para acessar o néctar.
Nas flores estaminadas o acesso ao nectário se dava por
introdução da glossa em um dos três orifícios localizados
entre os filetes. O visitante frequentemente introduzia a
glossa em mais de um orifício a cada visita, deslocando-se
no interior da corola e contatando diferentes regiões do eixo
floral. Na flor pistilada, o néctar acumulava-se em torno da
base do estilete e o acesso era feito utilizando a glossa. Ao
coletarem néctar, posicionavam o corpo verticalmente entre
a corola e as estruturas sexuais das flores. Nessa posição,
com o dorso voltado para o eixo floral ao visitarem as flores
estaminadas, tocavam as anteras e o pólen aderia ao seu corpo
e, ao visitarem flores pistiladas, este pólen era depositado
sobre o estigma. Após a coleta do néctar, abandonavam a
flor repetindo o mesmo comportamento em outras flores
March - April 2010 Neotropical Entomology 39(2) 155

Tabela 1 Espécies e frequência de abelhas coletadas em flores de Cucurbita moschata var. Menina Brasileira, cultivadas
em uma área em Paula Cândido (1) e duas áreas em Viçosa (2 e 3), MG. Área 1 = Comunidade dos Barros; Área 2 = Córrego
do Engenho; Área 3 = Paraíso.
Nº de visitas por área (%)
Espécies
1 2 3
Trigona spinipes (Fabricius) 1 (0,09) 1200 (90,29) 1340 (92,67)
Trigona hyalinata (Lepeletier) 1007 (87,95) 17 (1,28) 0 (0)
Apis mellifera (L.) 133 (11,61) 76 (5,72) 19 (1,31)
Melipona quadrifasciata (Lepeletier) 1 (0,09) 26 (1,96) 77 (5,32)
Bombus morio (Swederus) 1 (0,09) 5 (0,38) 2 (0,14)
Augochlora foxiana (Cockerell) 0 (0) 2 (0,15) 4 (0,28)
Augochlora esox (Vachal) 0 (0) 1 (0,07) 2 (0,14)
Schwarziana quadripunctata (Lepeletier) 0 (0) 2 (0,15) 0 (0)
Augochlora francisca (Schrottky) 0 (0) 0 (0) 1 (0,07)
Bombus atratus (Franklin) 1 (0,09) 0 (0) 0 (0)
Eulaema cingulata (Fabricius) 1 (0,09) 0 (0) 0 (0)
Eulaema nigrita (Lepeletier) 0 (0) 0 (0) 1 (0,07)
Total 1145 (100) 1329 (100) 1446 (100)

do mesmo indivíduo ou de plantas diferentes. Devido ao ocasional com as estruturas sexuais das flores, essas espécies
seu tamanho corporal, ao chegarem ao nectário, tocavam as são consideradas polinizadoras ocasionais e furtadoras de
partes reprodutivas da flor, sendo consideradas polinizadoras néctar.
efetivas. De modo geral, todas as abelhas visitavam as flores
Em algumas ocasiões, verificou-se indivíduos de A. apenas para coleta de néctar, não sendo observada coleta de
mellifera e M. quadrifasciata removendo pólen de seus pólen, embora muitas vezes seus corpos ficassem repletos
corpos durante o vôo ou pousados sobre as pétalas das de grãos após visitas às flores estaminadas.
flores.
Trigona spinipes e T. hyalinata, abelhas de menor porte, Eficiência de polinização. O número de frutos produzidos
pousavam na pétala e em seguida dirigiam-se para o tubo da diferiu entre flores visitadas livremente (polinização aberta),
corola, frequentemente, sem contatar os órgãos reprodutivos flores impedidas de receber visitas (controle) e flores visitadas
florais (Tabela 2). Nesse caso, ao coletarem néctar, atuavam uma única vez por M. quadrifasciata, B. morio, A. mellifera,
como furtadoras. Outras vezes, pousavam diretamente T. hyalinata ou T. spinipes (χ2 = 43,33; gl = 6; P < 0,05)
sobre o eixo da flor estaminada ou pistilada e após o pouso (Tabela 3). Com exceção das flores impedidas de receber
dirigiam-se para a base da corola onde coletavam néctar. visitas dos insetos e daquelas visitadas uma única vez por
Nesse caso, foi verificada presença de pólen em seus corpos
que se aderiam ao pousarem diretamente nos estames. Essas
espécies deslocavam-se pelas pétalas, estames ou estigma, Tabela 3 Produção de frutos de Cucurbita moschata var.
aparentemente de forma desordenada. Forrageavam em grupo Menina Brasileira, em flores provenientes de polinização
e monopolizavam as fontes de alimento, afugentando outras aberta, controle e flores visitadas uma única vez pelos
espécies que tentassem pousar nas flores que ocupavam. principais polinizadores na região de Viçosa, MG.
Devido ao pequeno tamanho corporal e o contato apenas
Não- Frutificação
Tratamento Frutificou Total
frutificou (%)
Tabela 2 Valores médios da distância intertégula dos Polinização aberta 18 2 20 90
principais polinizadores de Cucurbita moschata var. Menina Melipona
Brasileira na região de Viçosa, MG. 11 10 21 47,6
quadrifasciata
Espécies de abelhas Intertégula média ± DP (mm) Bombus morio 8 11 19 42,1
Bombus morio 6,19 ± 0,018 Apis mellifera 5 15 20 25
Melipona quadrifasciata 2,97 ± 0,009 Trigona hyalinata 3 17 20 15
Apis mellifera 2,67 ± 0,009 Trigona spinipes 0 20 20 0
Trigona hyalinata 1,82 ± 0,006 Controle 0 20 20 0
Trigona spinipes 1,68 ± 0,011 Total 45 75 140
156 Serra & Campos - Polinização Entomófila de Abobrinha, Cucurbita moschata (Cucurbitaceae)
T. spinipes, os demais sistemas de polinização promoveram
formação de frutos, sendo a polinização aberta e uma visita
de M. quadrifasciata ou B. morio os que propiciaram maior
frutificação.
Discussão
As abelhas mais frequentes em flores de C. moschata
foram espécies eusociais. Essas espécies possuem colônias
populosas, com centenas a milhares de indivíduos (Wille &
Michener 1973, Michener 1974, Wille 1983, Winston 1992),
e a maioria possui sistemas eficientes de comunicação (Barth
et al 2008). A comunicação sobre a localização de fontes de
alimento permite que um grande número de operárias de uma
mesma colônia visite flores de uma mesma planta para, no
caso de C. moschata, coletar néctar utilizado na alimentação
dos indivíduos da colônia.
Como as abelhas sociais mantêm reservas de alimento
estocadas no ninho e elevada taxa de produção de prole, as
operárias precisam coletar muito alimento, além de suas
necessidades imediatas, o que resulta em intensa visitação às
flores (Heard 1999, Ramalho et al 2007). Outra característica
importante é que essas abelhas apresentam fidelidade floral,
tendendo a visitar apenas uma espécie de flor em uma viagem
de coleta (Roubik 1989), o que nesse caso, asseguraria a
fecundação e produção de frutos de C. moschata, além de
apresentarem colônias perenes, ativas durante todo o ano
(Roubik 1989).
O modo de vida social dos principais visitantes florais
da abobrinha proporciona, portanto, maior confiabilidade
em sua polinização, tanto pela visitação intensa, fidelidade
floral quanto pela perenidade das colônias, fornecendo
polinizadores ininterruptamente. Ainda, as abelhas sociais
têm preferência por recursos florais adensados (Ginsberg
1983), como é o caso dos plantios de abobrinha, o que facilita
seu forrageamento. Esta característica associada às suas
estratégias de comunicação, maximiza a coleta de néctar nas
flores de C. moschata.
As diferenças nas frequências das diferentes espécies de
abelhas nas flores de C. moschata em áreas relativamente
próximas, especialmente no que se refere às espécies sociais,
refletem a frequência de ninhos próximos às áreas de plantio. A
presença de um ninho de T. spinipes ou T. hyalinata próximo
a uma área, por exemplo, aumenta muito a frequência dessas
abelhas nas flores visto que seus ninhos são muito populosos,
com 5.000 a 180.000 indivíduos (Kerr 1951).
A elevada frequência de espécies de Trigona, principalmente
T. spinipes, juntamente com A. mellifera em flores de
Cucurbita, já tinha sido constatada por outros pesquisadores
(Amaral & Mitidieri 1966, Lopes & Casali 1982, Ávila 1987,
Gomes 1991), assim como Bombus spp. e representantes da
família Halictidae (Ávila 1987, Kirkpatrick & Wilson 1988,
Nogueira-Couto et al 1990, Gomes 1991, Nepi & Pacini 1993).
Entretanto, a presença de M. quadrifasciata, Schwarziana
quadripunctata (Lepeletier), Eulaema cingulata (Fabricius)
e E. nigrita (Lepeletier) como visitantes florais de Cucurbita
ainda não havia sido relatada.
O comportamento agressivo e monopolista de espécies de
Trigona verificado neste trabalho, já era conhecido (Johnson
& Hubbell 1974, Hubbell & Johnson 1977). Operárias
de T. spinipes forrageiam em “bando”, várias operárias
monopolizando as flores (Almeida & Laroca 1988, Sazima
& Sazima 1989), apresentam vôo lento e mimetizam vespas e
abelhas agressivas que possuem acúleos desenvolvidos, como
espécies de Tetrapedia e Paratetrapedia (Kerr 1951).
A ausência de formação de frutos em flores de C. moschata
impedidas de receberem visitas de insetos já havia sido
observada por Amaral & Mitidieri (1966), que verificaram
ausência de formação de frutos em plantas de C. pepo mantidas
no interior de gaiolas (sem contato com inseto).
A polinização natural não sofreu restrições de agentes
polinizadores nas áreas estudadas, visto que a porcentagem
de frutificação foi de 90% no tratamento em que as flores
permaneceram expostas à visitação. Essa elevada taxa de
frutificação, garantida pela presença de polinizadores nas
áreas de cultivo, pode estar associada à existência de matas
no entorno dos plantios, o que assegura boas condições de
nidificação, materiais para construção de ninhos e recursos
alimentares para a fauna de abelhas locais. Segundo Heard
(1999), a vegetação natural pode influenciar a abundância de
abelhas da tribo Meliponini. De Marco Jr & Coelho (2004),
em trabalho realizado em cafezais na região de Viçosa,
constataram maior produção nos plantios próximos ou
adjacentes a fragmentos de florestas. Isso mostra a importância
da preservação de matas nativas próximas às áreas de cultivo,
especialmente no caso de C. moschata, que obrigatoriamente
necessita de vetores bióticos que assegurem sua polinização.
A maior porcentagem de frutos obtidos em flores visitadas
uma vez por M. quadrifasciata ou B. morio, em relação às
flores visitadas por A. mellifera, T. hyalinata ou T. spinipes,
deve estar relacionada aos seus tamanhos corporais maiores.
Essa característica resulta em melhor ocupação do espaço
entre a corola e as estruturas sexuais das flores, de tal modo
que a remoção e a deposição de pólen são mais eficientes.
A baixa frutificação em flores visitadas uma única vez por
A. mellifera, quando comparada à frutificação obtida após uma
visita de M. quadrifasciata ou B. morio, pode ser atribuída a
uma carga de pólen insuficiente no corpo das operárias por
terem visitado poucas flores estaminadas antes de visitarem as
flores pistiladas. Apis mellifera era mais frequente em flores
C. moschata no início da manhã, provavelmente devido a
poucas espécies com flores estarem abertas muito cedo e C.
moschata ser o recurso disponível. Após a abertura das flores
de outras espécies, ocorreu o deslocamento de A. mellifera
para fontes de alimento adjacentes. Na área de estudo, foram
observados indivíduos de A. mellifera visitando flores de
Sinapis arvensis e inflorescências de Bidens pilosa e Sonchus
oleraceus circundantes aos plantios logo após visitarem flores
de C. moschata. Passarelli (2002) relatou a atração que a
flora circundante ao cultivo de C. maxima exerce sobre A.
mellifera. Esse autor verificou que as plantas das famílias
Asteraceae e Fabaceae são especialmente importantes, pois
afetam negativamente a polinização de C. maxima.
A ausência de frutificação em flores visitadas uma única
vez por T. spinipes e a baixa frutificação encontrada no
caso de T. hyalinata podem estar associadas a uma carga
de pólen insuficiente nas operárias. Outro fator relevante é
que devido ao seu pequeno tamanho corporal essas abelhas
tocam os estames e estigmas apenas ocasionalmente e,
March - April 2010 Neotropical Entomology 39(2)
ao se permitir a visita de apenas um indivíduo à flor,
eliminou-se o comportamento de visita em “bando”, padrão
de forrageamento característico dessas espécies. Assim,
Trigona spp. são consideradas polinizadoras ocasionais de
C. moschata, pouco contribuindo para produção de frutos na
referida cultura.
A polinização após uma única visita depende do número
de flores estaminadas visitadas pelas abelhas antes de
visitarem uma flor pistilada. Nesse estudo além da grande
quantidade de recursos, 600 a 1000 covas de C. moschata,
as flores estaminadas possuem pedúnculos longos e estão
aproximadamente no mesmo nível da parte superior das
folhas e as flores pistiladas possuem pedúnculos curtos
e ficam sob as folhas. Isso aumenta as chances de que
as abelhas visitem primeiramente as flores mais visíveis
(estaminadas), facilitando a polinização cruzada (Free
1993). Assim, ao ocorrer uma única visita à flor pistilada,
a probabilidade de os polinizadores conterem grãos de
pólen aderidos a seus corpos e promoverem frutificação é
maior. Ainda, a grande produção de flores durante várias
semanas, observada em C. moschata, pode ser considerada
uma estratégia que garante a atração de número elevado de
polinizadores, o que aumenta a probabilidade de sucesso
reprodutivo dessa espécie de planta.
Entre as diferentes comunidades de abelhas encontradas
nas áreas de estudo considera-se que a visitação associada
de M. quadrifasciata e B. morio possa promover produções
ótimas de C. moschata. Melipona quadrifasciata é uma
abelha abundante na região e pode ser criada racionalmente
com obtenção de colônias por meio de divisões, tornando-a
mais frequente no campo e favorecendo ainda mais os níveis
de produção de C. moschata. Bombus morio é ativa durante
todo o ano em regiões tropicais (Cortopassi-Laurino et al
2003), forrageando mesmo em temperaturas e luminosidade
relativamente baixas, sofrendo menor influência da chuva
e do vento que outras espécies visitantes das flores de C.
moschata (Heinrich 2004) e tornando uma boa alternativa
como polinizadora durante os meses de inverno. Desta
forma, apenas o conjunto de espécies polinizadoras
proporcionaria o completo serviço de polinização para C.
moschata.
Para assegurar os serviços dessa associação de
polinizadores com a produção de abobrinhas seria necessário
ainda identificar práticas de manejo que minimizassem
os impactos negativos sobre estes insetos, permitindo sua
conservação e a manutenção da diversidade. Ainda seria
necessária a conservação e restauração de áreas naturais
necessárias para otimizar a atividade de polinização desses
insetos em ecossistemas agrícolas. A existência de condições
que propiciem o estabelecimento e a permanência de fauna
de abelhas diversificada beneficiará não apenas a produção
de abobrinha, como a produção de outras culturas que
dependam da atividade de polinizadores para a produção de
frutos e sementes.
Nosso estudo demonstra, portanto, a importância
da fauna de abelhas nativas para a polinização de C.
moschata. Os resultados levam a supor que a preservação
de comunidades de abelhas nativas, em especial M.
quadrifasciata e B. morio é necessária para assegurar a
polinização de C. moschata.
157
Agradecimentos
Agradecemos aos proprietários dos plantios, pelo acesso
à área experimental; aos professores Fernando A da Silveira
(UFMG), Eduardo A B de Almeida (UFPR) e André Nemésio
(UFMG) pela identificação das abelhas; à profª Milene F
Vieira, Drª Darci de O Cruz e Ms Viviane C Pires pela leitura
e sugestões ao manuscrito; ao Profº Simon L Elliot pela
tradução do resumo; a Amanda Soares Miranda, Ana F B
Rosa, Íris R Stanciola, Lila V Teixeira e Tatiana M Teixeira
pela colaboração em campo; a Flávia M Coelho pelo auxílio
na análise dos dados e à CAPES pela bolsa de mestrado
concedida à primeira autora.
Referências
Agrianual (2007) Anuário da agricultura brasileira. São Paulo,
FNP – Consultoria e Agroinformativo, 516p.
Almeida M C, Laroca S (1988) Trigona spinipes (Apidae,
Meliponinae): taxonomia, bionomia e relações tróficas em áreas
restritas. Acta Biol Parana 17: 67-108.
Amaral E, Mitidieri J (1966) Polinização da aboboreira. Anais E S
A Luiz Queiroz 23: 121-128.
Ávila C J (1987) Polinização e polinizadores na produção de
frutos e sementes híbridas de abóbora (Cucurbita pepo L. var.
melopepo). Dissertação de mestrado, Universidade Federal de
Viçosa, Viçosa, 56p.
Barth F G, Hrncir M, Jarau S (2008) Signals and cues in the
recruitment behavior of stingless bees (Meliponini). J Comp
Physiol A 194: 313-327.
Bee R A, Barros A C S de A (1999) Sementes de abóbora
armazenadas em condições de vácuo. Rev Bras Sementes 21:
120-126.
Biesmeijer J C, Roberts S P M, Reemer M, Ohlemüller R, Edwards
M, Peeters T, Schaffers A P, Potts S G, Kleukers R, Thomas C
D, Settele J, Kunin W E (2006) Parallel declines in pollinators
and insect-pollinated plants in Britain and the Netherlands.
Science 313: 351.
Brown B J, Mitchell R J (2001) Competition for pollination: effects
of pollen of an invasive plant on seed set of a native congener.
Oecologia 129: 43-49.
Camargo L S (1984) As hortaliças e seu cultivo. 2ª ed. Fundação
Cargill, Campinas, 448p.
Cane J H, Tepedino V J (2001). Causes and extent of declines
among native north American invertebrate pollinators: detection,
evidence, and consequences. Conserv Ecol 5: 1.
Chittka L, Schürkens S (2001) Successful invasion of a floral
market. Nature 411: 653.
Cortopassi-Laurino M, Knoll F R N, Imperatriz-Fonseca V L (2003)
Nicho trófico e abundância de Bombus morio e Bombus atratus em
diferentes biomas brasileiros, p.285-295. In Melo G A R, Alves-
dos-Santos I (eds) Apoidea neotropica: homenagem aos 90 anos
de Jesus Santiago Moure. Editora UNESC, Criciúma, 320p.
158 Serra & Campos - Polinização Entomófila de Abobrinha, Cucurbita moschata (Cucurbitaceae)
De Marco P Jr, Coelho F M (2004) Services performed by the
ecosystem: forest remnants influence agricultural culture’s
pollination and production. Biodivers Conserv 13: 1245-1255.
Free J B (1993) Insect pollination of crops. 2ª ed. Academic Press
Londres, 684p.
Ginsberg H S (1983) Foraging ecology of bees in an old field.
Ecology 64: 165-175.
Gomes M de F F (1991) Polinização entomófila na produção de
sementes híbridas (Cucurbita maxima x Cucurbita moschata).
Dissertação de mestrado, Universidade Federal de Viçosa,
Viçosa, 60p.
Heard T A (1999) The role of stingless bees in crop pollination.
Annu Rev Entomol 44: 183-206.
Heinrich B (2004) Bumblebee economics. Harvard University
Press, Cambridge, 245p.
Hubbell S P, Johnson L K (1977) Competition and nest spacing in
a tropical stingless bee community. Ecology 58: 949-963.
Johnson L K, Hubbell S P (1974) Aggression and competition
among stingless bees: field studies. Ecology 55: 120-127.
Kerr W E (1951) Bases para o estudo da genética de populacões
de Hymenoptera em geral e dos Apinae sociais em particular.
Anais ESALQ. 8: 219-354.
Kirkpatrick K J, Wilson H D (1988) Interspecific gene flow in
Cucurbita: C. texana vs. C. pepo. Am J Bot 75: 519-527.
Lopes J F, Casali V W D (1982) Produção de sementes de
cucurbitáceas. Inf Agropec Belo Horizonte 8: 65-68.
Mayer C (2004) Pollination services under different grazing
intensities. Int J Trop Insec Sci 24: 95-103.
McGregor S E (1976) Insect pollination of cultivated crops plants.
Washington, USDA, 411p.
Michener C D (1974) The social behavior of the bees: a comparative
study. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press,
404p.
Nepi M, Guarnieri M, Pacini E (2001) Nectar secretion, reabsorption,
and sugar composition in male and female flowers of Cucurbita
pepo. Int J Plant Sci 162: 353-358.
Nepi M, Pacini E (1993) Pollination, pollen viability and pistil
receptivity in Cucurbita pepo. Ann.Bot 72: 527-536.
Nogueira-Couto R H, Pereira J M S, Couto L A (1990) Estudo da
polinização entomófila em Cucurbita pepo (abóbora italiana).
Científica 18: 21-27.
Paris H S (2001) History of the cultivar-groups of Cucurbita pepo.
Hortic Rev 25: 71-171.
Passarelli L L (2002) Importancia de Apis mellifera L. em la
producción de Cucurbita maxima Duch. (Zapallito de tronco).
Investig Agrar Prod Prot Veg 17: 5-13.
Pesson P, Louveaux J (1984) Pollinisatión et productions végétables.
INRA, Paris, 663p.
Potts S G, Vulliamy B, Robert S, O’Toole C, Dafni A, Neeman
G, Willmer P (2005) Role of nesting resources in organising
diverse bee communities in a Mediterranean landscape. Ecol
Entomol 30: 78-85.
Ramalho M, Silva M D, Carvalho C A L (2007) Dinâmica de uso de
fontes de pólen por Melipona scutellaris Latreille (Hymenoptera:
Apidae): uma análise comparativa com Apis mellifera L.
(Hymenoptera: Apidae), no domínio tropical atlântico. Neotrop
Entomol 36: 38-45.
Rizzini C T (1992) Tratado de fitogeografia do Brasil: aspectos
ecológicos, sociológicos e florísticos. Âmbito Cultural, São
Paulo, 189p.
Robinson R A, Sutherland W J (2002) Post-war changes in arable
farming and biodiversity in Great Britain. J Appl Ecol 39:
157-176.
Roubik D W (1989) Ecology and natural history of tropical bees.
New York, Cambridge University Press, 514p.
Ruijter A (2002) Pollinator diversity and sustainable agriculture in
the netherlands, p.67-70. In Kevan P, Imperatriz-Fonseca V L
(eds) Pollinating bees: the conservation link between agriculture
and nature. Ministry of Environment, Brasília, 313p.
Saturnino H M, Paiva B M de, Gontijo V de P M, Fernandes D P
de L (1982) Cucurbitáceas: aspectos estatísticos. Inf Agropec
Belo Horizonte 8: 3-20.
Sazima I, Sazima M (1989) Mamangavas e irapuás (Hymenoptera,
Apoidea): visitas, interações e conseqüências para polinização do
maracujá (Passifloraceae). Rev Bras Entomol 33: 109-118.
Shepherd M, Buchmann S L, Vaughan M, Black S H (2003)
Pollinator conservation handbook. The Xerces Society, Portland,
Oregon, 145p.
Shuler R E, Roulston T’ai H, Farris G E (2005) Farming practices
influence wild pollinator populations on squash and pumpkin.
J Econ Entomol 98: 790-795.
Slaa, E J, Chaves L A S, Malagodi-Braga K S, Hofstede F E (2006)
Stingless bees in applied pollination: practice and perspectives.
Apidologie 37: 293-315.
Steffan-Dewenter I, Potts S G, Packer L (2005) Pollinator diversity
and crop pollination services are at risk. Trends Ecol Evol 20:
651-652.
Tscharntke T, Klein A M, Kruess A, Steffan-Dewenter I, Thies C
(2005) Landscape perspectives on agricultural intensification
and biodiversity-ecosystem service management. Ecol Lett 8:
857-874.
Tscharntke T, Steffan-Dewenter I, Kruess A, Thies C (2002)
Contribution of small habitat fragments to conservation of insect
communities of grassland-cropland landscapes. Ecol Appl 12:
354-363.
Veloso H P, Rangel-Filho A L, Lima J C A (1991) Classificação da
vegetação brasileira, adaptada a um sistema universal. Fundação
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Rio de Janeiro,
584p.
Villanueva G R, Roubik D W, Colli-Ucán W (2005) Extinction of
Melipona beecheii and traditional beekeeping in the Yucatán
March - April 2010 Neotropical Entomology 39(2)
peninsula. Bee World 86: 35-41.
Zar J H (1999) Biostatistical Analysis. 4ª ed. Illinois University,
New Jersey, USA, 663p.
Wien H C, Tripp K E, Hernandez-Armenta R, Turner A D (1989)
Abscission of reproductive structures in pepper: causes,
mechanisms and control, p.150-165. In: Gren S K (ed) Tomato
and pepper production in the tropics. Tainan, Taiwan, 619p.
Wille A (1983) Biology of the stingless bees. Annu Rev Entomol
28: 41-64.
Wille A, Michener C D (1973) The nest architecture of stingless
159
bees with special reference to those of Costa Rica. Rev Biol
Trop 21: 1-278.
Winsor JA, Peretz S, Stephenson A G (2000) Pollen competition in
a natural population of Cucurbita foetidissima (Cucurbitaceae).
Am J Bot 87:527-532.
Winston M L (1992) The honey bee colony: life history, p.73-101.
In: Graham J M (ed) The hive and the honey bee. Dadant &
Sons, Hamilton, Illinois, 1324p.
Received 11/IX/07. Accepted 21/I/10.