Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Martin Wolf
La globalización liberal
A favor y en contra
C ÍR C U L O d e L E C T O R E S
Introducción de Susan George
cía, hemos adquirido la costumbre de llamar a esta han «ganado», e incluso lo que «ganar» puede querer
doctrina «el pensamiento único». decir en este contexto.
Este pensamiento se vuelve un poco menos único Creo, por mi parte, que aunque ninguno de los dos
en los tiempos que corren, y mejor que así sea. La idea «gane», es un deber participar en cualquier proyecto
de esta serie de libros «A favor y en contra» me gustó que pueda ayudar a un público amplio a reflexionar
de inmediato. Dios sabe que estoy en «contra» de esta sobre el funcionamiento de la economía mundial y ante
globalización liberal, de sus pompas y sus obras, y todo sobre su impacto humano y ecológico.
dispuesta a luchar por mis convicciones. Yo creo que En las siete horas que duró el diálogo con Martin
esta globalización es responsable de una parte de la Wolf -pues el libro es fruto de una larga conversación
miseria en el mundo y que se podría organizar en inglés en la sede social del Financial Times en
perfectamente de otra manera la economía y la sociedad Londres-, lo que más me impresionó de él fue su
si existiese la voluntad política de hacerlo. No debe sentido del largo plazo. Él tenía tiempo. Hablarle de
extrañar a nadie que esta voluntad esté sobre todo al centenares de millones de vidas vividas en la deses-
servicio de los que más se benefician de la situación peración hoy, de los millones de muertos aquí y ahora,
actual. Le guste o no a la señora Thatcher, hay, sin de la maquinaria de exclusión que es el neoliberalismo,
embargo, decenas de alternativas, y el capitalismo no le conmovía apenas. Mi sentido de la urgencia, mi
mundialmente integrado no tiene por qué ser sinónimo prisa, se estrellaban contra las certezas sin duda
de la condición humana ni del estado «natural» de la razonables de Wolf.
sociedad. Las leyes de esta economía no tienen nada de Nuestra conversación tuvo lugar los días 5 y 6 de
newtonianas y Dios no le dijo a Moisés en el Sinaí: septiembre. Desde las atrocidades del día 11, mi sentido
«Serás neoliberal». En suma, nada de esto me parece de la urgencia se ha agudizado. La abominación de las
inevitable. Torres Gemelas ¿bastará para que nuestros
Aunque aceptando de entrada este desafío, la idea responsables se decidan a decidir por fin otra cosa que
del libro no dejaba de resultar intimidante. Martin Wolf, medidas rutinarias? Porque si realmente se quiere
polemista temible, antiguo economista del Banco eliminar no solo el terrorismo, sino todas las causas de
Mundial y articulista del Financial Times, tenía los inestabilidad que acabarán por volver hacia nosotros
conocimientos y la práctica necesarios para aplastar a como un bumerán, habría, nada menos, que rehacer el
alguien que no es economista, aunque yo esté orden mundial, como se hizo después de la Segunda
relativamente bien documentada en estas cuestiones. El Guerra Mundial. Incluir a los exclui-
lector juzgará si el uno o la otra
16 La globalización liberal
Por todas estas razones agradezco el haber podido Cuando me propusieron participar en un debate con
contribuir a este debate, porque si uno no cree que las Susan George, comprendí que mi papel consistía en
ideas tienen consecuencias, tarde o temprano acaba defender el statu quo. Lo cual me obligaba, por la
sufriéndolas. fuerza de las cosas, a empezar por ponerme a la de-
fensiva. No es muy difícil criticar al mundo como es e
imaginar cómo debería ser. El mundo en que vivimos
se caracteriza por un foso históricamente sin
precedentes entre los ingresos medios en los países más
pobres y esos mismos ingresos medios en los países
más ricos. Se caracteriza también por cambios
económicos que no solo amenazan el modo de vida
actual de la gente, sino las condiciones sociales y po-
líticas a las que está acostumbrada. Nada es, por tanto,
más previsible que una reacción contra el presente
dirigido bajo la bandera de un pasado idealizado o de
un futuro imaginario, cuando no las dos cosas. Así veo
yo el movimiento contra la globalización o, como
numerosos críticos tenderían a llamarla, «la
globalización neoliberal».
Sin embargo, defender en bloque el mundo con-
temporáneo tal cual es, sería intelectualmente tan dis-
cutible como condenarlo en bloque. He decidido, pues,
afrontar este diálogo con el talante más abierto posible.
Espero haber alcanzado este objetivo. No
18 La globalización liberal Introducción de Martin Wolf 19
:,
natural de la economía de mercado. Esta deriva de
creo que el mundo en que vivimos no necesite mejoras; perspectiva intelectual no es fruto de alguna teoría
al contrario. Sostenerlo sería una locura. Pero me complicada, sino que nace de la observación de lo
parece importante comprender por qué hemos llegado que ha funcionado y de lo que no ha funcionado.
al estadio en que estamos y, a partir de ahí, ver hacia En segundo lugar, el aumento general de las desi-
dónde deberíamos ir. Me ha complacido el debate que gualdades que todo el mundo empezó a observar a lo largo
se entabló. Es una buena idea confrontar criterios de la década de los noventa no tiene nada de nuevo. Bien al
divergentes, como son los nuestros, sobre la manera en contrario, el foso entre los niveles de vida medios de los
que el mundo funciona y debería funcionar. países más ricos y los más pobres ha crecido poco a poco
Ignoro si el resultado será igualmente satisfactorio en el curso de los dos últimos siglos. Pero la proporción de
para el lector. En diversas fases de la conversación, -
la población mundial (que entre tanto se ha multiplicado
tuve el sentimiento de que partíamos de fundamentos por seis) que vive en la pobreza extrema ha disminuido
intelectuales tan distintos que era difícil llegar a ---una notaclemente.
confrontación intelectual directa. Por este motivo creo Esto es cierto no solo en materia de consumo, sino
que puede ser útil explicar brevemente lo que creo y lo también de analfabetismo y, por lo menos hasta hace
que no creo sobre la globalización. poco, de esperanza de vida.
A mi juicio, la idea de que apareciera algo fun- Las desigualdades en un plano mundial,-
damentalmente nuevo en los años ochenta, con contrariamente a lo que piensan muchos- probablemente
Margaret Thatcher y Ronald Reagan, si no totalmente también han disminuido a lo largo de los años ochenta y
falsa, al menos me parece muy exagerada. El mundo noventa, a causa del crecimiento relativamente rápido de
occidental se había lanzado a un proceso de los dos gigantes, China y la India, que albergan, ellos
liberalización desde el final de la Segunda Guerra solos, el cuarenta por ciento de la población.
.
Mundial. Lo que ha cambiado desde los años ochenta
mundial.
En tercer lugar, el mercado es un elemento necesario
ha sido que las soluciones alternativas al modelo de
mercado, para la organización de las economías para todo crecimiento económico rápido, el cual, a su
modernas, han perdido prácticamente toda su credi- vez, es una condición necesaria para la reducción de la
bilidad entre las personas serias del Primer, Segundo y pobreza. Lo que es más, ningún país, en especial si es
Tercer Mundo. De ello arrancó un vasto movimiento pobre y pequeño, puede obtener el crecimiento y el
hacia la economía de mercado y -contrapartida desarrollo sin intercambios económicos internacionales,
inevitable- un movimiento hacia una integración sobre todo en los campos del
económica mundial, a su vez consecuencia
20 Introducción de Martin Wolf
comercio y las inversiones extranjeras directas. El mo». No emplearé nunca ese vocablo, inventado por los
principal problema de los países más pobres y menos adversarios del mercado moderno. Prefiero el término
desarrollados del mundo no es que estén demasiado «liberal» en su sentido tradicional. Un liberal cree en la
integrados en la economía mundial, sino que no lo están libertad individual, en la economía de mercado y en un
suficientemente. Estado fuerte, pero de poderes limitados. Un liberal
En cuarto lugar, aunque la integración económica moderno cree también en la cooperación internacional,
internacional a través del mercado es esencial para todo en instituciones internacionales fiables y en la
progreso económico, hay que cuestionar y reformar las integración económica mundial. Creo en estas cosas por
instituciones que gobiernan la economía de mercado. una razón sencilla: ningún otro sistema económico
Hay que encontrar un equilibrio delicado entre las concreto -por oposición a uno imaginario- ha podido
reivindicaciones legítimas de las soberanías nacionales funcionar duraderamente.
y los deseos igualmente legítimos de los ciudadanos de Es natural debatir sobre hasta dónde puede llegar el
emprender transacciones mutuamente enriquecedoras liberalismo, sobre en qué medida los Estados deben
con los otros países vecinos. Una vez más, en un mundo corregir a posteriori los resultados del mercado, lo que
de Estados soberanos, es inimaginable que unos los ciudadanos de los países más ricos deben a los de
préstamos al extranjero concedidos por fuentes oficiales los países más pobres, sobre las regulaciones
no vayan acompañados de condiciones. La cuestión, encaminadas al medio ambiente y otros ámbitos, y así
simplemente, consiste en cuáles serán esas condiciones. sucesivamente. Estoy abierto al debate sobre todos
Por estos motivos considero legítimo cuestionar las acti- estos puntos, como muestra, me parece, mi
vidades del Fondo Monetario Internacional, del Banco conversación con Susan George. Pero tengo un talante
Mundial, de la Organización Mundial del Comercio y de menos abierto sobre las características fundamentales
otras instancias internacionales. Es asimismo legítimo de lo que funciona y lo que no funciona. Sin, por lo
preocuparse por las trabas que deben imponerse a las menos, una cierta dosis de mercado libre, no puede
sociedades transnacionales. Imaginar un mundo sin haber una prosperidad duradera. Con una economía de
estas instituciones, en cambio, parece absurdo. Buenas y mercado semejante, hay lo que muchos denominan
poderosas razones justifican su existencia. globalización y que yo, por mi parte, prefiero llamar
Ignoro hasta dónde esta forma de ver las cosas integración económica internacional. Es el meollo, ni
concuerda con el espantapájaros del «neoliberalis- más ni menos, de lo que yo desearía defender en este
debate. Confío en haberlo conseguido.
Definir la globalización
tos cogidos de la mano y que, aunque nos cueste mucho so, al igual que el abaratamiento de los transportes. No
tiempo, llegaremos un día a la tierra prometida. Lejos obstante, no deberíamos cometer el error de creer que la
de eso, pienso que la globalización engendra cada día globalización es algo radicalmente nuevo. El
una mayor exclusión, cosa que espero demostrar. capitalismo es un sistema que fue internacional desde el
principio y es probable, como han mostrado numerosos
investigadores, que el mundo estuviese más integrado
MARTIN WOLF: A mí tampoco me gusta mucho la todavía a finales del Imperio Británico que en nuestra
palabra globalización, porque puede significar de- época. La mano de obra, en particular, era-entonces-
masiadas cosas diferentes. Para mí, la globalización es mucho más libre de emigrar donde quería en busca de
un proceso de integración de los mercados de bienes, trabajo.
servicios, capitales y quizás incluso de mano de obra, El gran cambio que ha deparado la globalización
proceso que se ha desarrollado continuamente desde la actual es que las multinacionales y los mercados
Segunda Guerra Mundial y que no ha cambiado de financieros han alcanzado un grado de poder sin
dirección de forma significativa desde entonces. Es precedentes, no solo económico, sino también político.
importante recalcar que este proceso afecta hoy día a
numerosos países en vías de desarrollo. Además, de M. W.: Sí, esos procesos llevan actuando desde
momento solo incluye de un modo marginal -y es uno hace dos siglos como mínimo. Es cierto en cuanto a los
de los grandes contrastes entre la globalización actual y procesos tecnológicos. Lo es también respecto del
los procesos económicos bastante parecidos que proceso de liberalización, exceptuando el largo inte-
conocimos hace un siglo- a las fuerzas del trabajo. Los rregno, de una importancia inmensa, que comenzó
motores de este fenómeno de integración son dos: los hacia 1900 y que alcanzó su apogeo, en términos de
cambios tecnológicos, en particular la reducción del proteccionismo por parte de los gobiernos, durante la
coste de los transportes y comunicaciones, y la disminu- Segunda Guerra Mundial, en el mundo desarrollado, y
ción de las barreras arancelarias sobre la circulación de posiblemente hasta los años setenta en los países en
bienes, servicios y capitales decidida por los gobiernos. vías de desarrollo. El gran cambio reciente hay que
buscarlo en la estrategia política de los países en vías de
desarrollo. Sólo en los años ochenta y noventa se
inspiraron abundantemente en las transformaciones que
S. G.: Estoy totalmente de acuerdo en esos dos se habían producido en los países desarrollados a lo
puntos: la tecnología desarrolla y acelera ese proce- largo de los años cincuenta, sesenta y setenta.
26 Definir la globalización 27
También se puede datar la aparición de las grandes S. G.: Permítame una cita: «Las comunicaciones
multinacionales a finales del siglo xix y principios del entre las personas se han extendido de tal modo por todo
xx. Sociedades internacionales realizaron inversiones el globo terráqueo que cabe decir prácticamente que el
muy considerables desde los años veinte. Este mundo es como una sola ciudad donde existe un
movimiento cobró un vigor aún mayor, después de la mercado permanente en el que se encuentran todas las
guerra, en los países desarrollados, cuando las grandes mercancías imaginables, y donde cualquiera puede, por
inversiones norteamericanas se hacían sobre todo en medio de dinero, sin tener que salir de su casa, satisfacer
Europa, ya que las empresas europeas empezaron un sus necesidades y disfrutar de todo lo que producen la
poco más tarde a invertir en los Estados Unidos. Una tierra, los animales o el trabajo humano. ¡Qué
vez más, los estados en vías de desarrollo cambiaron de maravilloso invento!». Se trata de un texto italiano
estrategia durante los dos últimos decenios del siglo xx sobre el dinero que data de mediados del siglo xvii. El
y renunciaron al principio de autosuficiencia bajo el autor observa que se pueden conseguir toda clase de
impulso de empresas nacionales, aunque existan algunas bienes siempre que se disponga de dinero, pero la
excepciones El resultado es que estos países aceptan globalización ya estaba ahí, con un mercado mundial
desde hace poco, y en su conjunto favorablemente, las único.
inversiones hechas por multinacionales. En cuanto al Me sorprende oírle decir que el gran cambio so-
papel que desempeñan éstas en el ejercicio del poder, no brevino cuando los países en vías de desarrollo
dudo de que sea importante, sobre todo en los debates de abandonaron su estrategia de desarrollo nacional y
orientación política de numerosos países. Sin embargo, decidieron imitar las estrategias económicas más li-
los que han seguido de cerca las negociaciones berales de los países más desarrollados. Ni siquiera
comerciales saben que las empresas se han encontrado a menciona la influencia del FMI y del Banco Mundial.
menudo divididas entre el proteccionismo y la Es cierto que se han producido cambios enormes en las
liberalización. No se puede afirmar absolutamente que el políticas económicas del 90% de los países en vías de
conjunto del mundo de los negocios haya defendido desarrollo, pero en conjunto han sido impuestos ya por
sistemáticamente, y con coherencia, la liberalización. Es una crisis financiera, como hemos visto recientemente
esencial distinguir entre el proceso de liberalización, en Tailandia, en Corea y en Indonesia, ya a
impulsado ante todo por los gobiernos, y los efectos que consecuencia de la crisis de la deuda y de ajustes
ha producido en la producción y las inversiones de las estructurales.
empresas.
¿Qué queda del Estado?
economía centralizada, dirigista. Es evidente que en la tante, los presidentes y sus consejos de administración
actualidad las relaciones económicas son demasiado no son ni jurídica ni penalmente responsables de las
complejas para que alguien, por muy desarrollada que maniobras de sus filiales. El ideal que usted describe,
esté la burocracia, sea capaz de tomar las decisiones una especie de modelo keynesiano vanguardista en el
relativas al mercado. Sin embargo, el elemento nuevo es que el mercado estaría regulado y el Estado
proporcionase todo lo que usted dice, comprendidas la
que un fenómeno que nació en el siglo xviii acaba de
atención sanitaria y la educación; dicho de otro modo,
llegar hoy a un punto totalmente insoportable para la
un Estado-providencia en el que una sociedad
mayoría de las sociedades, es decir, que sea la economía
democrática tomase sus decisiones... todo eso me
la que dicte sus reglas a la sociedad, y no al revés.
parece muy bien. Por desgracia, en el marco de la
Estamos en la situación descrita por Kalrl .Polanyi en su
globalización, esta visión es cada vez menos realista.
notable ensayo La gran transformación: “Si dejamos que
Presenciamos a diario un nuevo ataque contra los
el mercado tome las decisiones, escribe, lo hará, pero al servicios públicos. Vamos a hablar, desde luego, de la
precio de destruir la sociedad. Nos hallamos ahora en esta Organización Mundial del Comercio (OMC) y del
clase de situación, porque el capitalismo no puede dete- Acuerdo General sobre el Comercio de los Servicios
nerse, exige cada vez más. Si usted lee mi libro El in- (AGCS), que constituyen un ataque en toda la línea
forme Lugano, comprenderá que considero que el sistema contra los servicios públicos. En la actualidad, la
no tiene medio alguno de protegerse contra sus propios organización mundial es de tal naturaleza que todas las
excesos. Aunque esté de acuerdo con usted en que el cosas en favor de las cuales usted afirma estar, como lo
derecho a la propiedad individual es importante, que los estoy yo también, serán irrealizables. Los Estados del
contratos y el respeto de la palabra dada deben ser los mundo están en cierto modo petrificados por la
fundamentos de toda sociedad civilizada, rechazo la idea globalización, y cada uno permanece en el nivel en que
de que las empresas puedan tener un derecho ilimitado a estaba cuando entró en el juego. En los países en que
la propiedad y ser entidades jurídicas eternas. Las empre- todavía existen servicios públicos, están amenazados;
sas tienen estatutos que les conceden los mismos en aquellos donde no existen, no nacerán nunca.
derechos jurídicos que a los individuos pero, no obs-
sin matices que usted hace entre la economía por un sación de las empresas, por regla general, ha aumentado
lado y la sociedad por otro. Las dos están estrecha- ligeramente en los países desarrollados a lo largo de los
mente ligadas y siempre lo han estado. El mundo y las veinte últimos años, como elemento del PIB, y la ratio
relaciones sociales han estado siempre influidas por las global de la fiscalidad relacionada con el PIB de la
posiciones económicas que se adoptan, por el control mayoría de los países (incluidos los del Este de Europa)
de los recursos de la economía, incluso en la economía no se ha reducido de forma significativa. Es
de mercado contemporánea. Oponer de manera absolutamente cierto que hemos visto alzarse, en cierto
simplista lazos sociales armoniosos, situados en algún número de ellos, una fuerte oposición al aumento de esa
sitio fuera de la economía, a la mano brutal, de la ratio. Pero era un problema más político que económico.
economía que actúa a su antojo, movida por las fuerzas El Gobierno de mi país ha incrementado, sin grandes
dificultades, esa ratio de fiscalidad / PIB en alrededor de
del capitalismo, es una visión demasiado simplista de
un 4% durante los últimos años. Se trata de encontrar el
lo que ocurre.
equilibrio entre la protección social y los gastos
La cuestión es la siguiente: hemos tomado, como
privados; todos los países participan en este debate, pero
Estado, las decisiones (desde mi punto de vista, todas
nada demuestra seriamente que la capacidad de los
ellas reversibles) de aceptar una dosis sustancial de
Estados de proporcionar los bienes que necesitan sus
integración internacional. Esta integración es sin lugar a
ciudadanos haya sido aniquilada por un proceso econó-
dudas reversible en materia de comercio, aunque el mico totalmente incontrolable. El mejor ejemplo de que
proceso no sería nada fácil. Hemos tomado esas una integración es posible son los países escandinavos,
decisiones y hecho esas elecciones, con razón o que tienen un ratio de fiscalidad / PIB que va del 50% al
erróneamente (considero que con razón, evidentemente), 6o%, un nivel de protección social sin equivalente, y
porque predominaba la opinión de que favorecerían la que se cuentan, sin embargo, en casi todos los aspectos,
prosperidad. Al hacerlo aceptábamos determinadas entre los países más integrados internacionalmente y
trabas sobre otras elecciones que podíamos hacer. Pero entre las sociedades más prósperas del planeta.
es un error exagerar la importancia de esas No parece, por lo tanto, que el resultado de la
consecuencias más lejanas. En particular, nada globalización, tal como tratamos de definirla, signifique
demuestra de forma convincente que una fuerte erosión la desaparición de la capacidad de las sociedades de
del poder fiscal del Estado sería la consecuencia directa tomar sus propias decisiones. Queda una pe-
de la integración. Incluso la ta-
r. Martin Wolf alude a la «mano invisible» del mercado.
34 La globalización liberal ¿Qué queda del Estado? 3
queña advertencia que hacer con respecto a un cambio cias colosales y que no habían pagado impuesto alguno
importante, que se ha producido en el curso del último durante los tres años anteriores, y ello de una forma
decenio, referente al contexto en el que actúan los totalmente legal; otras incluso habían obtenido des-
gobiernos. Atañe a la cuestión de los flujos financieros. cuentos. Algunas de ellas, como Procter & Gamble y
Los Estados son cada vez más reacios a permitir que Goodyear, son muy conocidas. Jürgen Schremp, de
aumente el déficit, aunque lo financien mediante la Daimler, se ha jactado de no pagar ningún impuesto en
impresión de billetes. Sin embargo, incluso esta Alemania, y el dueño de Volvo ha dicho más o menos
voluntad de reducir el déficit obedece sobre todo al lo mismo de Suecia. Lo primero que hay que observar,
miedo creado en todas partes del mundo por el período en lo que respecta a la pretendida ciudadanía de las
de inflación que ha culminado durante los años setenta empresas, es que deberían empezar por pagar sus
impuestos, y que sus prácticas, en materia de transfer
en los países desarrollados. Es este miedo, y no los
pricing (manipulaciones de precios entre sociedades
propios mercados, el que hace hoy imperativo que los
afiliadas), deberían ser severamente limitadas.
gobiernos ajusten más estrictamente sus gastos a sus
La transnacionalización / globalización de estas
ingresos.
empresas es tal que actualmente les resulta muy fácil
S. G.: Espere, no estoy de acuerdo con usted en lo colocar sus costes en países donde los impuestos son
relativo a la tasación de las empresas. Si tomamos las más elevados y sus ingresos en aquellos donde lo son
cifras, es pura y simplemente falso que la proporción de menos, pagando a buenos contables para arreglar el
impuestos pagados por las empresas, en las economías de balance como es debido. Tratan, naturalmente, de
la OCDE, haya permanecido estacionaria o incluso que reducir al máximo sus costes al tiempo que se
haya aumentado. Según The Economist, en Europa los aprovechan, por supuesto, de los servicios facilitados
impuestos sobre las sociedades representaban alrededor por el Estado, que utilizan como todo el mundo. No
del 50% del presupuesto de los Estados europeos. Esta invierten en África porque allí no existe prácticamente
cifra es hoy de alrededor del 35%. En los Estados Unidos, infraestructura alguna, pero lo hacen en Suecia y
siempre según The Ecomomist, donde la contribución era Dinamarca, esas maravillosas sociedades que gozan de
ya, en principio, menor, ha sido reducida a aproximada- un nivel de vida tan elevado, porque en ellas
mente el 11%. El año pasado, el New York Times publicó encontrarán una fuerza de trabajo bien formada, un
un, largo artículo sobre varias docenas de empresas sistema sanitario eficaz para sus empleados, carreteras y
norteamericanas que obtuvieron ganan- transportes públicos que les lle-
36 La globalización liberal ¿Qué queda del Estado? 3
ven de su domicilio al lugar de trabajo, etc. Sin abonar, páginas de anexos, votó su aprobación por la mañana
además, una parte equitativa de los impuestos que del martes siguiente. Nuestros representantes no tenían
financian esos servicios. Yo también aprecio que no la menor idea de lo que contenía.
estemos en un período de inflación, pero esta
consideración me parece fuera de nuestro propósito, que M. W.: Permítame que le explique lo que entiendo
concierne al poder político de las empresas y a su por «integración reversible». Los hechos, en primer
capacidad cada vez mayor de influir en las decisiones lugar: recientemente he escrito la reseña de un libro de
políticas. Usted dice que todo es reversible. Permítame Noreena Hertz, cuya posición acerca del impuesto
que le lea lo que ha declarado el responsable del sector sobre las sociedades es cercana a la de usted. Lo que
de servicios de la OMC: «El Acuerdo sobre los ella dice es inexacto. Dicho impuesto no ha alcanzado
Servicios (AGCS) acelerará el proceso de liberalización nunca la mitad del presupuesto de países europeos.
y hará irreversibles las reformas». Dicho de otro modo, Según la Revenue Statistics publicada por la OCDE,
la OMC es una calle de sentido único, que solo fuente clásica sobre este tema, la parte de los
desemboca en una cosa: más liberalización. Es cada día impuestos pagados por-las sociedades en el PIB de los
más difícil invertir el fenómeno, porque no se trata de países de la OCDE era, por término medio, el 2,2% en
los procesos políticos de los países tomados 1965, el 2,5% en 1980 y el 3,3% en 1997. En la Unión
individualmente. Una vez firmados el AGCS y todos los Europea, esta parte era del 1,9% en 1965, el 2,2% en
demás acuerdos regidos por la OMC, se trata de un 1980 y el 3,5 % en 1997. Con respecto al conjunto de
conjunto: no solamente el AGCS sino también el GATT ingresos fiscales de la OCDE, los impuestos sobre las
o el TRIPS (Acuerdo sobre la Propiedad Intelectual), sociedades representaban el 8,8% en 1965, el 7,6% en
¡que usted mismo ha criticado en el Financial Times! 1980 y de nuevo el 8,8% en 1997. En algunos países,
No es como si simplemente hubiera que invertir la el aumento ha sido importante; en el Reino Unido
política de un país: hay que intentar invertirla en el (una de las economías más abiertas de toda la OCDE),
mundo entero, es decir, en los países a los que se ha por ejemplo, la proporción de ese impuesto en los
impuesto esta política, en la práctica, sin el menor ingresos fiscales totales pasó del 4,4% en 1965 al 8,4%
control democrático. El Parlamento francés, por en 1980, para alcanzar el 12,1% en 1997. En conjunto,
ejemplo, ha adoptado precipitadamente el acuerdo de la nada parece indicar que haya disminuido la capacidad
OMC: enfrentado el jueves por la tarde a un texto que tienen los miembros de la OCDE de gravar a las
enorme de seiscientas páginas, sin contar miles de empresas.
38 La globalización liberal ¿Qué queda del Estado? 3
Esta imposición, insisto, ha aumentado. El punto podríamos llamar bienes públicos mundiales, que
más importante, sin embargo, es teórico: no se puede necesitarán organizaciones internacionales que los
gravar a las empresas. No son más que simples gestionen: por tanto, si queremos proporcionar al
entidades jurídicas. Lo que se grava, en realidad, son mundo esos productos, habrá que dotar a dichas or-
los ingresos, generados por las empresas, que perciben ganizaciones de un cierto poder coercitivo sobre los
sus propietarios. Tal como existe actualmente, incluidos Estados. A menudo, la diferencia entre la derecha y la
los Estados Unidos y el Reino Unido, el sistema grava izquierda, si puedo emplear estas etiquetas, no es que
dos veces los ingresos de las empresas: una primera vez desaprueben la existencia de instituciones como la
grava los beneficios de las sociedades, y una segunda OMC y el Banco Mundial, sino más bien el uso que
los ingresos percibidos por los accionistas cuando se estas instituciones hacen de su poder. A algunos críticos
distribuyen en forma de dividendos. Es objeto de les gustaría que existiesen instituciones con el poder de
debate entre los economistas la cuestión de si es una impedir que los Estados quemasen combustibles fósiles,
buena idea gravar los beneficios de las sociedades por ejemplo.
como tales. A mi entender, es una mala idea. Es Personalmente, prefiero que el número de esas
absurdo gravar a las empresas como tales. Sería más instituciones sea el menor posible. Por esta razón y por
lógico gravar a los propietarios sobre la base del consideraciones políticas siempre he expresado reservas
ingreso total generado por las empresas, con inclusión sobre la creación de una institución como la OMC, que
de las ganancias diferidas. al parecer habría dispuesto de esos poderes
La cuestión de la reversibilidad es una de las más supranacionales. De hecho, no creo que estos existan.
profundas y más interesantes de nuestra época. Como la Son ilusorios y proceden de una mala comprensión de
mayoría de quienes comparten mis convicciones la naturaleza de esta institución. En último análisis, sus
liberales, tiendo a considerar que, en conjunto, vale más poderes son meramente nacionales, por definición, y lo
que cada país escoja libremente la adopción de la único que ella puede hacer es poner orden en ellos. Lo
política que mejor le parezca. Si se equivocan, lo que que importa tener en cuenta es que la OMC, institución
siempre ocurre, que asuman las consecuencias. Creo que solo posee una finalidad, ha sido creada
que la mayoría de los liberales coincidirían en decir que considerando que en el sistema mundial liberal había un
no es deseable tener instituciones mundiales poderosas, bien público que debía ser facilitado por instituciones
capaces de dictar su conducta a los Estados. Sin semejantes. Es indiscutible que la OMC dificulta un
embargo, existen lo que retorno al proteccionismo. Pero no es imposible. Todos
los países
La globalización liberal
40
to encargado de este tema en el FMI, ha escrito mucho vos] pueden reforzar el fenómeno y acelerarlo, sacarlo
sobre la forma en que la competencia fiscal roía la base del gráfico: hemos creado un fenómeno irreversible, y
imponible fiscal mundial. Explica que una gran empresa ello porque no hemos sabido tener presente a la
puede declarar sus beneficios allí donde la tasa naturaleza ni ver a partir de qué momento se degradaba
impositiva sea la más baja; pero que a continuación el sistema hasta más allá de su capacidad de
puede reclamar, en la jurisdicción de origen, un regenerarse. Tal vez sea lo que ocurre con los cambios
descenso del tipo imponible para que vuelva a ella. climáticos, la destrucción de las especies, la
Tanzi llama a esto « la degradación fiscal« , desaparición de la capa de ozono, etc.
porque los países bajan sus tipos impositivos con el fin Para resumir, considero que la globalización es una
de atraer a las empresas. De este modo, el tipo de maquinaria cuya función consiste en hacer irreversible el
imposición acaba ajustándose al más pequeño deno- poder de las multinacionales, engendrando
minador común mundial. Pienso que la relación de desigualdades cada vez más grandes tanto entre países
fuerzas mundial no es ya en absoluto la misma que hace como dentro de ellos. En su conjunto, esta situación
un siglo, y que incluso en el mundo de la anteguerra. Es conviene perfectamente a las elites que, a su vez, tratan
uno de los principales cambios acarreados por la de volverla irreversible. Pero en el plano ecológico
globalización. No estoy en absoluto de acuerdo con usted somos unos auténticos retrasados, porque seguimos
cuando dice que el poder de las instituciones razonando en términos de crecimiento del PIB. Ni
supranacionales es ilusorio. ¡Depende para quién! siquiera nos damos cuenta de que lo que llamamos
Otra cosa, a propósito de la irreversibilidad: crecimiento consiste a veces en reparar simplemente los
somos lamentables en nuestra forma de introducir la errores pasados, que catalogamos cosas como
naturaleza en nuestros cálculos. No consideramos la constructivas cuando en realidad son destructivas.
ecología, en otras palabras el medio ambiente, como un Creemos que creamos riquezas, pero de hecho
conjunto cuya economía no sería más que uno de los destruimos nuestro capital natural. Rebasamos los
subsistemas que engloba la biosfera. Esto es importante límites de algunos sistemas naturales que no podrán
para la cuestión de la reversibilidad / irreversibilidad. recomponerse por sí mismos, o en todo caso a muy largo
Cuando se trata de un sistema natural y alcanza cierto plazo. Algunos sistemas sociales se han degradado
nivel de degradación, lo que vemos ascender no es una también hasta el punto de que es sumamente difícil
bonita curva de regularidad matemática. Retroacciones repararlos; además, cuanto más aguardamos, tanto más
positivas [feedbacks positi- empeora la situación y más difícil se vuelve invertirla.
44 La globalización liberal El poder de las multinacionales 45
M. W.: En su última intervención suscita tres de talentos y de conocimientos de los que los países
grandes cuestiones. La primera atañe al poder. En lo quieren beneficiarse, y por eso han sido invitadas por
esencial, nos propone un análisis marxista actualizado ellos. Las empresas dependen fundamentalmente de la
de lo que ocurre en el mundo: la globalización la organización del poder político de las naciones, y
conducirían empresas que tienen a su merced a los siguen dependiendo de ella. Es posible que se vayan si
Estados y que pondrían en marcha procesos eco- un Estado da muestras de excesiva mala voluntad hacia
nómicos que fundamentalmente son fuentes de de- ellas. Pero en ese caso es el resultado de una decisión,
sigualdad y aumentarían las existentes entre las la de un Estado que ha elegido otra forma de
naciones, lo que sería un fenómeno totalmente nuevo. desarrollo. Nadie obliga a un país a aceptar las in-
La segunda y tercera cuestiones son las repercusiones versiones de una multinacional. Para poner un ejemplo,
que se derivan de ello sobre la política y la re- tras haber opuesto, durante largo tiempo, una
versibilidad ecológica. resistencia feroz a las multinacionales (cosa que hizo
Este punto de vista me produce el efecto -una im- sin problemas durante los cuarenta años que duraron
presión que siempre me han producido todas las formas sus relaciones con el Banco Mundial), la India ha
de análisis marxistas- de ser infinitamente simple para cambiado finalmente de política interior, sin por ello
describir la complejidad de las interacciones entre los renunciar del todo a ella. Sigue oponiendo resistencia.
políticos, los capitalistas nacionales, los capitalistas Pocas son las multinacionales que tienen intereses en la
internacionales y las demás fuerzas de la sociedad, sin India, y es poco probable que esta situación cambie.
excluir a las organizaciones no gubernamentales. No De modo que presentar a las multinacionales como
creo en absoluto que la globalización de los dos últimos dotadas de un poder colosal es una descripción
decenios sea la consecuencia de algún putsch dirigido incorrecta de lo que ha sucedido.
por las multinacionales. No digo que el poder no Volveremos más adelante sobre la cuestión de la
desempeñe un papel en las decisiones que se toman, y desigualdad. Pero una vez más, usted presenta un cuadro
no digo tampoco que las multinacionales carezcan de demasiado simplista de lo que ha ocurrido con la
poder, aunque a menudo lo exageren comparaciones redistribución de los ingresos. No estoy para nada de
ridículas entre el volumen de negocios de las empresas acuerdo con la tesis marxista que ve en la redistribución
y el PIB de los países. Pero la globalización de las de los ingresos una redistribución del poder. Todos los
empresas no es sino un subproducto natural e inevitable análisis marxistas incurren en una confusión
de la aparición del fenómeno empresa. Estas disponen fundamental entre el ejercicio del poder y las
de unas prácticas, consecuencias de la libertad.
46 La globalización liberal El poder de las multinacionales 47
hábiles en instrumentalizar, por medio del lobbying, vices Forum cuando era comisario europeo de comercio
organizaciones poderosas como la European Round en Bruselas. Invitó a 85 de las más grandes empresas a
Table of Industrialist, «mesa redonda» de los que le asesorasen en materia de servicios. La Comunidad
industriales europeos que prácticamente ha redactado Europea y los Estados Unidos inventaron el
una buena parte de los libros blancos para la Comisión TransAtlantic Business Dialogue; los norteamericanos
Europea, desde los tiempos de la administración Delors. crearon toda clase de comités que estarán representados
El TransAtlantic Business Dialogue (TABD )2 toma en Doha 1, Qatar, con motivo de la reunión de la OMC a
hoy día decisiones importantes. Su consigna es: nivel ministerial. Hay un comité por industria, pero no
«aprobado una vez, aceptado en todas partes». Sus incluyen a ningún representante de la sociedad civil. Ni
miembros se reúnen en comités, industria por industria,
siquiera las industrias de fuerte impacto sobre el medio
que deciden cómo vender tal o cual producto, según tal
ambiente, como las de pasta de papel o las pesquerías,
o cual norma, en Europa y en los Estados Unidos.
tienen otros representantes que los de las
Tomada la decisión, comunican a los gobiernos lo que
multinacionales. Vemos continuamente las cartas que
quieren; incluso han acuñado una nueva palabra en
dirigen al Congreso, pidiendo esto o lo otro: en general,
inglés para describir ese proceso: deliverables3. En su
lo obtienen. Los mecanismos ya están implantados;
web se encuentran periódicamente informes que
contienen la lista de los deliverables transmitidos a los utilizan las vías oficiales o los pasillos para llegar a
gobiernos. Se jactan de que el 8o% han sido aprobados. ellos; están mejor organizadas, y en cuanto empiezas a
Ni siquiera son las multinacionales las que tuvieron la leer sus publicaciones, descubres cosas que, al menos
idea del TABD, lo que habría sido mejor; son, en para los franceses; son aterradoras: sirva de botón de
realidad, el Gobierno norteamericano y la Comunidad muestra la Coalición de las Industrias Norteamericanas
Europea los que han creado sus propios grupos de de Servicios, que declaró más o menos al «U S. Trade
presión, incluido este, cuando no existían. Representative», es decir, al embajador norteamericano
Por ejemplo, Leon Brittan creó el European Ser- responsable-de las negociaciones en la OMC: «Los
sistemas públicos de sanidad en Europa nos impiden
penetrar masivamente en ese mercado, y en
consecuencia contamos con usted para que nos
1. Los presidentes directores generales de las 48 mayores empresas
europeas. -
2. Los presidentes directores generales de alrededor de 150 grandes
des empresas, de ambos lados del Atlántico. 1.La OMC había -clasificado unos 3 5 representantes de estos
3. «Entregables.» comités industriales en Doha como representantes de ONG...
50 El poder de las multinacionales 5
abra este sector. Apuntamos más especialmente al general. Se trata, por supuesto, de una cuestión crucial.
mercado de los mayores de 65 años, pues consume por Yo tendería a ver las cosas exactamente a la inversa.
término medio cuatro veces más servicios de sanidad Considero que es un error craso sostener que existe un
que el resto de la población». Y escuche lo siguiente: conflicto profundo entre el mundo de los negocios y los
«La participación activa de la industria de los servicios demás agentes sociales. Eso equivale a decir que
en la negociación es crucial para seleccionar los cuando los negocios van bien, todos los demás tienen
objetivos de negociación europeos de tal manera que dificultades para salir adelante; que los beneficios de
den prioridad a las industrias. El AGCS no es un simple las empresas tienen efectos claramente negativos sobre
acuerdo entre gobiernos, sino ante todo un instrumento el resto de la sociedad; es decir, que si los gobiernos
que debe beneficiar a las empresas». Cita entresacada defienden los intereses de las empresas, lo hacen a
directamente de la web de la Unión Europea. Me expensas de los intereses de la sociedad en general y
conformo, por tanto, simplemente con exponer lo que que no se ocupan de las cuestiones de medio ambiente.
Es cierto que en ocasiones las empresas quieren cosas
esa gente dice de sí misma y las órdenes que dan a
que se oponen a los intereses de la sociedad, como los
nuestros supuestos representantes. Bien es verdad, y
monopolios, aunque uno de los grandes efectos de la
menos mal que es así, que hay otras influencias, pero
liberalización del comercio es reducirlos. Las empresas
aunque el movimiento ciudadano sea muy activo, dista
quieren estar protegidas, y esto también se opone a los
mucho de disponer de los fondos, la organización, el
intereses generales de la sociedad. Pero los que toman
poder y la influencia del mundo de los negocios.
las decisiones políticas han considerado, con toda
razón, que una economía más liberal (en los planos
interior y exterior) sería en conjunto una economía más
M. W.: Estoy de acuerdo con usted en decir que
próspera.
una sociedad centrada en el mundo de los negocios,
en otras palabras, una sociedad donde el poder esté
reservado a las instituciones comerciales y no sola- S. G.: ¿Próspera para quién?
mente a las de los gobiernos, tiene algo de inquie-
tante. M.W.: Para casi todo el mundo, al cabo de un
De su análisis, no obstante, se desprende que habría plazo razonable.
una contradicción inherente fundamental entre los
intereses del mundo de los negocios y los de la
economía en el sentido más amplio y la sociedad en S. G.: ¿Y qué es un plazo razonable?
52- La globalización liberal El poder de las multinacionales 5
M. W.: Depende. Sin duda alrededor de unos diez otras fuentes. ¿Los intereses del mundo de los negocios
años. Es lo que estamos pensando cuando afirmamos dictaban las decisiones políticas? La respuesta es no.
que la economía de mercado engendra prosperidad. Las Los gobiernos se contentaban, la mayoría de las veces,
políticas que permiten funcionar al mercado, en un con pedir a las empresas que les ayudasen a alcanzar
marco reglamentado, garantizarán el fomento del los objetivos que se habían fijado.
desarrollo económico y del crecimiento, al igual que En segundo lugar, al favorecer la liberalización,
generarán una acumulación de capitales; habrá ¿tomaban decisiones favorables para el interés general
necesidad de mano de obra, de creación de empleos, de de sus conciudadanos? En mi opinión la respuesta es sí,
un aumento de ingresos y de recaudaciones fiscales, a la sin la menor reserva. De modo que considero, al
vez sobre los gastos y sobre las rentas (frutos del contrario que usted, que el proceso de liberalización, en
beneficio). De modo que al ocuparse del interés de las el que estaban comprendidos los intereses del mundo
empresas, al crear una economía liberal a escala de los negocios, no depende del nivel político ni del
planetaria, los gobiernos se ocupan del interés de su nivel económico.
economía.
Hay dos cuestiones fundamentales: la primera, si
esos gobiernos actuasen simplemente como agentes del
mundo de los negocios, no dirían: Bien, y qué hacemos
ahora? Ah, las empresas nos piden que hagamos esto,
lo otro y lo de más allá. Algunos sectores del mundo de
los negocios han desempeñado un papel en la creación
de la Ronda Uruguay, en particular la industria de los
servicios, pero la Ronda Uruguay solo vio la luz porque
un gran número de dirigentes políticos pensaba que un
nuevo impulso hacia una liberalización mayor
favorecería a la economía mundial. Que mejoraría el
nivel de vida general. Es importante acordarse de que la
parte de beneficios debidos a las empresas, en el cálculo
del PIB de la mayoría de los países, es relativamente
exigua, y que lo esencial de los ingresos procede de
¿Para quién son l os beneficios del crecimiento? 55
lamente se van reduciendo las recompensas para las mejora del nivel de vida de la sociedad». Incluso en un
personas que únicamente poseen su fuerza de trabajo, país como Francia, hay actualmente muchas más
sino que se procede a reducciones masivas de personal. personas con un trabajo precario, sin ninguna seguridad
Si consultamos las cifras del World Investment Report, de empleo. Me parece que los hechos revelan con
para las cien empresas más grandes del mundo y sus claridad quién se ha beneficiado ampliamente de esta
empleados, en el plazo de los cuatro años que concluyen evolución, y me pregunto en qué criterios se basa usted
en 1997, comprobamos que sus ventas han aumentado para afirmar que el nivel de vida general ha aumentado.
un 20%, sin que ello les impida proceder a una ligera
reducción de personal.
Las empresas transnacionales han descubierto un M. W.: Hablemos de los países desarrollados. En
medio imparable de operar concentraciones que no les primer lugar, los hechos: por lo que respecta a la parte
cuestan gran cosa, gracias a los diferentes cracks de los beneficios en el PIB, he estudiado a algunos
financieros que se producen aquí y allá: en México, en países de la OCDE, aunque algunos no disponen de
Tailandia, en Corea. Se apoderan entonces de las estadísticas muy fiables.
empresas nacionales más viables, repentinamente Es exacto decir que la parte de los beneficios en el
estranguladas por la crisis económica. Tanto si esos PIB, pero no de una forma general el índice de
mecanismos han sido planificados como si no, lo menos reintegro sobre inversión, se ha elevado en la mayoría
que se puede decir es que el resultado ha sido fantástico de los países de la OCDE a lo largo de los veinte
para el sector de los negocios, tanto al nivel individual, últimos años. Salvo en un caso evidente: Japón. Es, sin
con los dividendos fabulosos cobrados por los altos embargo, un gran error partir de 1980, que marca el
responsables, como en plano de la acumulación de final de un largo período de inflación, el cual coincidía
capitales. Ha aumentado asimismo en estos veinte con una escalada de los precios de las materias primas
últimos años la capacidad que tienen las multinacionales (la crisis petrolífera), y se traducía en partes de
de hacer más o menos lo que quieren con sus trabajado- beneficios en el PIB reducidos a niveles históricamente
res, que en su mayoría no están sindicados. De modo bajos. En el Reino Unido, de hecho, si se tiene en
que no veo muy bien con qué rasero mide usted «la cuenta la inflación, la parte de los beneficios en el PIB,
en 1980, era probablemente el 0%. En los Estados
Unidos, sin ser tan baja, ese índice tocó un suelo
i. Informe sobre la inversión mundial, publicado todos los años por las histórico. Pero la parte de los beneficios en los PIB
Naciones Unidas. tanto de los Estados Unidos como del Reino
58 La globalización liberal ¿Para quién son los beneficios del crecimiento? 5
Unido no ha vuelto a alcanzar, en los veinte últimos llados que han adoptado las medidas liberales más
años, los niveles de los años sesenta. fuertes, aunque no haya ningún indicio de un aumento
Durante los dos últimos decenios, los accionistas, significativo de la desigualdad entre los salarios en
como usted ha dicho, disfrutaron asimismo de reintegros numerosos países europeos, en particular en los Países
sobre inversiones excepcionales. Muchos sufrieron la Bajos y en Alemania. Se observan también importantes
locura de creer que aquello iba a durar eternamente. El diferencias en términos de desigualdad de los salarios
resultado fue una burbuja financiera, consecuencia de entre los países desarrollados durante este período, pero
esta corrección en la parte de los beneficios del PIB, que lo que ocurrió en los Estados Unidos es un caso
invertía la estrangulación de los obtenidos en los años extremo y excepcional. Teniendo en cuenta, en esta
setenta. En los Estados Unidos, la parte de beneficios en economía, la tasa de crecimiento especialmente baja de
el PIB se duplicó prácticamente, mientras que el PIB la productividad global de la mano de obra hasta 1995,
crecía al ritmo del 3 al 4% anual. Vemos, pues, que los y la degradación del salario de los menos cualificados,
beneficios crecieron muy rápidamente. Se hicieron el nivel de-ingresos se ha estancado para una gran parte
demasiadas previsiones sobre esos índices y se de la fuerza de trabajo. En contrapartida, aunque los
cometieron errores innegables. Fue un período Estados- Unidos hayan visto crecer su fuerza de trabajo
excepcional para las Bolsas, que no tiene mucho que ver más rápidamente que los países europeos, han
conseguido dar empleo a su población, incluso cuando
con la globalización y las transformaciones del mercado
atravesaban por un período de crecimiento débil de la
de trabajo, y mucho más con la recuperación de
productividad. Considero un éxito estos resultados. Aun
beneficios tras un período en que habían sido
así, han suscitado un problema.
extraordinariamente reducidos.
Está ligado con la cuestión de saber si los salarios de
Estoy completamente de acuerdo con usted en la
la mano de obra no cualificada se derrumbaron a causa
cuestión de los ingresos de los dirigentes. Durante el
del comercio, y en particular a causa de la importación
período de la burbuja financiera, los accionistas, sobre
de bienes producidos por asalariados muy mal pagados,
todo en los Estados Unidos, dejaron que las empresas
o si se trata de una combinación de la desregulación del
perdieran valor por intermedio de las stockoptions.
mercado del trabajo con las consecuencias de los
Sobre la cuestión de la distribución de las ganancias
progresos tecnológicos. Por motivos que me
del crecimiento, las diferencias salariales han
complacería exponer y que guardan relación con la
aumentado indiscutiblemente en los países desarro-
manera en que estos cambios salariales
6o La globalización liberal ¿Para quién son los beneficios del crecimiento?
2
se han producido y con la utilización de la mano de obra rnento indiscutible de sus ingresos reales durante los
no cualificada en la industria en los Estados Unidos, dos últimos decenios.
creo que está demostrado que la importación de bienes
procedentes de países en vías de desarrollo, como las S. G.: Confieso mi ignorancia sobre las estadísticas
prendas de vestir y los textiles, no puede explicar la de la parte de los beneficios en el PIB. De lo que yo
degradación salarial de las personas no cualificadas. La hablo es del impacto de las tendencias actuales sobre
globalización, en otras palabras, no era la causa. los individuos, sin ocuparme del PIB; y aquí es
La causa principal de esta tendencia que se observa perfectamente claro que el salario de los ciudadanos
en el salario de la mano de obra no cualificada hay que ha disminuido. Puede que Norteamérica sea un caso
buscarla en el crecimiento relativamente rápido de la extremo, pero no por eso deja de ser ella la que ha
impulsado la globalización hasta su grado actual, y
fuerza de trabajo en el mercado de los Estados Unidos.
parece probado que hoy día, en los Estados Unidos,
Dos grandes cambios han afectado a esta mano de obra:
el, 1% de la población situada en lo más -alto de la
el rápido aumento de la inmigración y, por descontado,
escara de ingresos posee tanto como el 57% de los
la transformación del papel de las mujeres. Estos dos
elementos, combinados con la naturaleza del progreso situados en la parte inferior. Giovanni Andrea da Cor-
técnico, que permite economizar ante todo la mano de nea, de la Univérsidad de l a s Naciones Unidas, ha
mostrado en un estudio que el 85% de la población
obra no cualificada, son los dos motivos principales de
mundial vive hoy en países donde las desigualdades
un aumento de las desigualdades de salarios. No es
no hacen sino crecer. ¿Es eficaz, económicamente,
menos cierto que la factura salarial, para la economía
una fisura tan grande? No. Hasta para los expertos en
tomada en su conjunto, se ha agravado claramente
gestión que consideran que hay dos tipos de cir-
durante este período. En otros términos, un número muy
cunstancias que conducen a la ineficacia económica:
grande de norteamericanos ha experimentado una
la primera, cuando los ingresos de las personas son
mejora real de sus ingresos, gracias al empleo o a demasiado parecidos entre sí, como en la antigua
salarios más elevados; esto no se aplica, sin embargo, al Unión Soviética; te deslomes o no pegues golpe, tu
salario real del 30%, que está situado en la parte baja de situación no cambiará apenas, y no te sientes moti-
la escala. En el Reino Unido, todo el mundo ha ganado vado para trabajar. La segunda, cuando hay diferen-
algo, mientras que en la Europa continental la vasta cias de ingresos enormes: no existe ningún espíritu
mayoría de asalariados ha conocido un au- colectivo, ninguna fidelidad a la empresa, esta carece
de historia, no posee una riqueza de conocimien-
62 La globalización liberal ¿Para quién son los beneficios del crecimiento? 27
que los ingresos más elevados siguen subiendo. La M. W.: Son ante todo sistemas para producir. Son
globalización es un proceso que toma a los mejores y ellas las que impulsan la mayoría de las innovaciones,
deja a los restantes. Desde un punto de vista social, ¿es pero nunca han generado el grueso de los empleos.
una situación cuya perpetuación se pueda soportar? La
respuesta es no. El sector de los negocios no tiene
proyecto alguno para los diez años que vienen y los S. G.: Sí, y aplastan a las miles de empresas más
gobiernos, paralizados por esta visión a muy corto plazo pequeñas que lo hacen.
de los agentes económicos, no prevén mucho más el
porvenir.
Vuelvo sobre el tema del número de empleos des-
truidos por los intercambios comerciales. En los Es-
tados Unidos, entre 1992 y 1999, las exportaciones han
creado unos 4 millones de empleos, pero las im-
portaciones han hecho desaparecer 7,3 millones. Re-
sultado neto: 3,3 millones de empleos perdidos.
causa principal del foso entre los ingresos a escala miento más veloz que el resto del mundo, incluidos los
mundial. países del Norte, tiende a colmar el foso a escala mundial
En segundo lugar, el análisis de las desigualdades a en términos comparativos de la redistribución de los
escala planetaria, entre individuos u hogares, no es nada ingresos entre los países densamente poblados.
fácil, porque es preciso encontrar un medio de evaluar En el plano interior, la situación de los países es más
la distribución mundial de los ingresos y es difícil complicada. Es innegable que, en algunos países en vías
determinar los elementos pertinentes, que dependen de desarrollo, las desigualdades de ingresos se han
mucho del sistema de medida que se utilice. Uno de reducido desde hace veinte años. En China, esas
estos indicadores nos muestra que a lo largo de estos diferencias se atenuaron en los años ochenta y volvieron
veinte últimos años, por primera vez desde hace dos a aumentar en los noventa, lo que es tanto más importante
siglos, la distribución mundial de los ingresos ha a causa del peso enorme que representa este país en el
mejorado netamente. mundo. Sin embargo, no hemos presenciado una
El motivo de este aumento, según este indicador, es tendencia general a aumentar en los países en vías de
que la distribución mundial de los ingresos se debe a desarrollo. Es también obvio que existe una correlación
dos procesos diferentes. El primero es la evolución de entre la tasa de crecimiento de los países y su capacidad
los ingresos medios relativos entre las naciones, y el de explotar las posibilidades que les ofrece la economía
segundo el cambio de redistribución de los ingresos mundial. En este caso, los países de débiles ingresos per
dentro del país. A lo largo de los veinte últimos años, la cápita reducen globalmente sus desigualdades. China es
redistribución de los ingresos medios de los países (en el ejemplo más contundente.
función de su peso en la población mundial) se ha En conclusión, el foso entre los más ricos y los más
vuelto más igualitaria. Esto se debe sobre todo a que pobres se ha agrandado porque un gran número de países
China y la India han conocido un crecimiento no han sabido explotar las posibilidades de crecimiento
visiblemente más rápido que el Norte, generado por que se les presentaban. De modo que es falso que
reformas encaminadas hacia una liberalización mayor. hayamos asistido a una catástrofe en términos de
Por eso yo diría que no existe relación entre la redistribución mundial de los ingresos durante los dos
globalización y un crecimiento general de la últimos decenios, en parte porque las poblaciones del
desigualdad a escala mundial, sino que más bien Norte están afectadas por lo que ha sucedido en sus
ocurriría lo contrario. China y la India contienen entre países, y en parte porque, cuan-
las dos casi el 40% de la población mundial, y el hecho
de que hayan tenido un creci
70 ¿Son las desigualdades fruto de la globalización? 71
do se estudian los países del Sur, descubrimos en ellos vencionar una u otra actividad, un bien de consumo. Los
un número muy grande de pobres. Ya eran in- ajustes estructurales han agravado la destrucción de
creíblemente numerosos en la década de los setenta, muchas cosas de las que la gente extraía una parte de sus
incluso más, proporcionalmente; pero al menos en ingresos. Por eso es aberrante considerar solo la
términos de esperanza de vida y de alimentación, es redistribución de los ingresos, porque numerosos bienes o
totalmente evidente que la población de personas que
productos hasta hace poco gratuitos, pues los tomaban de
viven en la pobreza extrema ha disminuido en el Sur.
la naturaleza o procedían de redes sociales, o eran
gratuitos por decisión política, han desaparecido.
¿Cuántas personas han perdido sus tierras, personas
S. G.: Es evidente que el foso se ha agrandado desde que conseguían en mayor o menor medida subsistir
el siglo xviii. Lo que hay que saber es con qué rapidez gracias a su trabajo, sin pasar por el circuito del dinero?
continúa agrandándose, y a partir de qué punto esta Centenares de millones de campesinos han perdido su
diferencia empezará a tener un impacto visible en el parcela para constituir la primera gran oleada de
plano social- y ecológico. En el siglo xviii, el foso entre migración entre los campos y las zonas periféricas
el 20% más rico y el 20 % más pobre era de 2 a 1: hoy es urbanas. Los más afortunados se las han arreglado en las
de 82 a 1. ¿Hasta dónde pueden crecer estas zonas urbanas antes de emigrar hacia el Norte, pero
desigualdades en el mundo sin provocar grandes centenares de millones no son sino personas desplazadas.
sublevaciones, y cómo debemos comportarnos ante este Han perdido, por tanto, la importante ventaja de poder
problema? Todos los países desarrollados actualmente, mejorar su alimentación que poseían antiguamente en el
es decir, Norteamérica, Europa, Corea, Japón, en suma, campo.
todos los países que han conocido un crecimiento real, Salvo excepciones, las escuelas y la atención sa-
han llegado a este resultado practicando un nitaria forman parte de las exigencias actuales del Banco
proteccionismo al menos parcial, con gastos gestionados Mundial, bajo la rúbrica de «recuperación de costes». Los
sectorialmente por sus gobiernos, o ayudas alimentarias gobiernos no están ya autorizados a subvencionar los
colosales de los Estados Unidos, como en el caso de productos básicos como el aceite alimentario, los cereales
Corea y de Taiwan; pero en todos los casos, en el marco más corrientes, el carburante. La prohibición es formal.
de una política pública que no tiene vigencia hoy día. En Cochabamba, Bolivia, la compañía privada a la que se
Los países ya no pueden practicar el proteccionismo se- había confiado
lectivo, ni proteger una industria incipiente, ni sub-
72 La globalización liberal ¿Son las desigualdades fruto de la globalización? 73
la distribución del agua quiso triplicar el precio, lo que M. W.: Algunas de estas cuestiones están relacio-
habría amputado en un 50% los ingresos de la gente. No nadas con el tema de su obra satírica, El informe Lugano,
es de extrañar que salieran a la calle y que hubiera y el tema de la población.
habido muertos. Por consiguiente, no solo debemos Quisiera recalcar dos puntos antes de hablar por
hablar de desigualdad en términos cuantitativos, sino de extenso de los ajustes estructurales.
la manera como los países desarrollados han alcanzado En primer lugar, el proceso de desarrollo procede de
el estadio en que se encuentran, para saber si los países un doble fenómeno de evicción-atracción: en todos los
que luchan para salir adelante podrán emplear los países desarrollados, el aspecto central de este proceso ha
mismos métodos. Y lo que es más, esos países no sido la reducción de la proporción de campesinado en la
siempre han tomado sus decisiones políticas importantes
población, la pérdida de contacto entre los individuos y
con plena independencia, como le ocurrió a la India
sus orígenes rurales, la urbanización y la
cuando, demasiado endeudada, tuvo que plegarse
industrialización. En todos los países en rápido
finalmente a las exigencias del FMI. El problema
desarrollo, este proceso -temible cuando concierne a
consiste en que nunca hasta ahora ha habido más
poblaciones importantes y fuente de no pocos trastornos
riqueza en el mundo, pero nunca antes han existido, en
sociales en la Europa del siglo xix- ha generado
cifras absolutas, tantos pobres y desesperados. Siempre
puede usted decir que era peor en 1800, cuando la po- enormes rupturas sociales y grandes tensiones políticas.
breza afectaba al 9o% de las poblaciones, pero los Considero que se trata sobre todo de un fenómeno
métodos que permitieron a los pueblos del Norte ad- más de atracción que de evicción: en China, no se puede
quirir su estatuto actual no son ya aplicables en el Sur. decir que los campesinos hayan perdido sus tierras, en
No es una simple cuestión de ingresos; se trata particular desde la muerte de Mao, en que estas les
asimismo de saber lo que se le ofrece a la gente a nivel fueron devueltas después de la gran reforma agraria
individual. ¿De qué recursos totales disponen, incluidos nunca realizada en favor del campesinado, sino más bien
los recursos ecológicos, los sociales y los «bienes que personas que tenían muy escasas posibilidades de
comunes»? ¿Tienen, por ejemplo, que pagar para enviar sobrevivir, posibilidades en ocasiones casi nulas en la
a sus hijos a la escuela? ¿Tienen que pagar sus gastos agricultura, abandonaron masivamente los campos en
médicos? busca de un trabajo en la ciudad. La gran causa de las
desigualdades crecientes en China reside en el hecho de
que el control muy estrecho de esas migraciones creó un
estatuto privilegiado
74 La globalización liberal ¿Son las desigualdades fruto de la globalización? 75
para determinadas zonas urbanas y redujo las posi- abandonar su pueblo. Usted también querría marcharse
bilidades de quienes abandonaban las comunas agrí- del suyo si se viera reducido a la condición de aparcero
colas. Considero que se trata de un fenómeno de obligado a entregar la mitad de su cosecha al propietario,
atracción, no de evicción, puesto que fundamentalmente y si este pudiese de pronto emplear las técnicas de la
la gente desea abandonar su granja. Prefiere el modo de revolución verde, en la India, por ejemplo, porque estaría
vida asociado a la industria, las oportunidades que en condiciones de pagar los productos de la industria y
ofrece de ganar dinero. Es un proceso que ocasiona descubriría que la tierra que usted trabaja posee, en
muchos daños y que nos incomoda, pero lo provocan los definitiva, cierto valor. Es grande el riesgo de que se la
más profundos deseos humanos. arrebate y le diga que se vaya a trabajar a la ciudad.
El segundo punto esencial es que todos los indi- Cierto es que a algunos no les atraen quizás las luces de
cadores importantes, como la esperanza de vida, las la ciudad, pero sí existen factores de evicción, como por
estadísticas alimentarias, la proporción de la población ejemplo la concentración de tierras, la negativa absoluta
que sabe leer y escribir, inducen a pensar que, en la de la mayor parte de los Estados a instituir cualquier
mayoría de los países que tienen un crecimiento cosa que se asemeje a una verdadera reforma agraria, la
correcto, los beneficios los comparte un gran porcentaje imposibilidad de llevar una vida decente en el campo.
de la población. Es totalmente obvio que el incremento Algunas regiones como Kerala, en la India, que hicieron
de los ingresos no es especialmente perjudicial para los hincapié en la educación y la sanidad para todos, han
pobres. obtenido un auténtico éxito. Es ante todo una cuestión de
Aún más, no es evidente que los bienes subven- calidad de vida: si se hace imposible la vida en las zonas
cionados, en principio proporcionados por los gobiernos rurales, es natural que la gente quiera emigrar de ellas.
antes de la adopción de los ajustes estructurales, hayan Sin embargo, ha hecho usted una comparación con los
sido realmente puestos a la disposición de los pobres. países en que se han tomado disposiciones en favor de la
De hecho, en muchos países -y la India es el que mejor población rural, como ocurrió durante mucho tiempo en
conozco y que constituye el depósito más grande de Corea y Taiwan.
pobreza extrema del mundo- la principal característica
de la enseñanza gratuita era que no se podía acceder a
ella. Era un mito.
M. W.: Quisiera comentar el caso de Kerala. Es un
S. G.: Quisiera comentar lo que usted llama factores ejemplo formidable del fruto de una política social en un
de atracción que harían que la gente quiera marco de bajos ingresos. Aunque sin duda
76 La globalización liberal