Problema eutanasiei: Există o alternativă?

Sidorova, E., Elena Gazarov

Cu toate varietate de probleme existente în societatea modernă şi emergente problemele care viata
pune in fata de o persoană care locuieşte la începutul secolului 21, sunt aşa-numitele "recent"
(blestemat, în conformitate cu Karl Jaspers) întrebările puse de către persoana în orice
moment. Aceste noţiuni de limită, desigur, sunt viaţă şi moarte.

Rezolvarea acestor probleme sa schimbat peste istoria omenirii şi condiţionate pe de o parte,

apartenenţă la o tradiţie culturală deosebită, pe de altă parte - gradul de conştientizare a omului de
implicarea sa în imagine ideologice. Nu se poate spune, de asemenea, că aceste aspecte sunt
discutate în cadrul abordări ştiinţifice diferite: de la ştiinţele naturale, inclusiv în medicină, la
psihologice, etice, filosofice.
Domeniul de aplicare limitat al genului de autori articol, desigur, nu pretind să exhaustivitatea şi
caracterul complet al analizei, dar ar dori să desemneze poziţia lor în domeniul problemei
menţionate.

Un aspect al acestei probleme este de atitudinea oamenilor la situaţia în sine moarte şi pe

moarte.

Ia polii extremă a acestei dimensiuni: una - suferinţa umană, pe de altă parte - problema
eutanasiei. Între ei nu există un câmp problemă, şi în acest domeniu problemă, există multe soluţii
la această problemă. Dar ceea ce este semnificaţia acestor poli? La urma urmei, ele coincid numai
într-un singur lucru: suferinţa extremă şi eutanasia extremă - este un pic opţiuni-cost. Dacă o
persoană suferă - şi nu atenti la suferinta lor - nimeni nu e nimic nu ar trebui. Această societate nu
costa nimic. (Un medicament care este administrat pacientului pentru punerea în aplicare a aşa-
numitei "moarte uşoară", nu este comparabilă în valoare acele costuri care ar fi necesare pentru a
menţine viabilitatea pe termen lung). Prin urmare, este această îndoială, o îndoială serioasă,
rezonabilă (chiar sigur!) În ilegitimitatea etice ale acestor poli. Aceste poli justificate etice nu poate
fi!

Foarte des, în cursul a discuta problema eutanasiei, este susţinut că eutanasia - este o acţiune
umană! Uman de ce?Foarte adesea, acest act se justifică prin dorinţa de a ajuta oamenii pentru a
alina suferinta lor "? Ai trimite mai bine un om "la lumina" ... Dar de ce ne-ar lua în considerare
aceste extreme ????? Există mai multe opţiuni cu pacienţii terminal, pacienţii nerezecabil în ultima
etapă ... Şi nu văd acest lucru - aceasta înseamnă - nu doresc să vadă acest lucru, deoarece aceste
metode sunt dezvoltate, ele există în realitate. Prin urmare, există opţiuni pentru deciziile
etice.Evitaţi aceste opţiuni, du-te la opţiunile - nu este apărat ...
Dacă folosim terminologia propusă de doctorat T. Mammoth, discutarea apoi problema eutanasiei,
putem distinge tipuri de eutanasie - active sau pasive, voluntara sau involuntara. Combinaţie a
acestor specii ne oferă posibilitatea de a vedea diferite opţiuni. Astfel, se poate observa că, chiar şi
practica de eutanasie - nu sunt suficient de clare.

Şi dacă vorbim despre eutanasie pasiva, în cadrul examinării de problema eutanasiei, acest refuz de
tratament, susţine viaţa, sau off susţine viaţa echipament. Dar în general - o formă pasivă este doar
dispute cel etic. De ce? Subiect-obiect susţine eutanasia într-o singură persoană: omul se ia o astfel
de decizie, el pune în aplicare. Dacă el refuză - un "pasiv voluntară." Dacă el cere pentru a opri
echipamentul, atunci este dreptul său.
Având în vedere problema eutanasiei din perspectiva "pasive non-voluntară" cu regret am act de
faptul că se pare avem destul de des. Ca un exemplu, citat cazul lipsei de îngrijire medicală - atunci
când nu poate apela o ambulanţă pentru o persoană în vârstă, sau în cazul în care pacientul
"evacuate" de la spital (moarte la domiciliu) ....

Şi, de fapt, şi într-un alt caz, ne confruntăm cu probleme juridice de eutanasie. Ei nu au fost
elaborate, eutanasia, ne sunt interzise şi, prin urmare, în conformitate cu această interdicţie, există
practici care contravin prezentei legi de bază, în special, fetaproteinov de producţie este utilizarea de
organe şi ţesuturi pentru donare.

Trebuie să spun că comunitatea mondială sa confruntat cu aceste probleme mult timp în

urmă. Suntem activ transplant a devenit recent obişnui. Şi dacă în alte ţări, există un bloc întreg de
legi bioetice privind interzicerea comercializării de transplant, pe consimţământul informat al
donatorilor, cu privire la raportul acceptabilă a prejudiciului se face la donator şi profiturile obţinute
de către beneficiar, atunci avem este "pustiu teren" şi reflecţie etice nu este larg răspândită, dreptul
de a se dezvolta, şi pe acest fond, vom vedea o activitate înfloritoare penale.

Dacă te duci înapoi la eutanasie pasiva, aici sunt acelaşi obiect şi subiect. În acest caz, cererile etice
sunt minime.Daune la miere. Personalul a pacientului nu se aplică (în principiu gippokratovskomu
prima - "a nu dăuna!"), în rău modern etica este privită ca posibilitatea unui prejudiciu ca urmare a
lipsei de îngrijire medicală). Dacă nu ne respectă principiul al doilea "face bine", apoi - da, dacă
luaţi continuarea bună a vieţii. Nu ne-am dat seama acest beneficiu, dar noi nu facem rău.

Dacă luăm în considerare o altă opţiune, având în vedere problemele de eutanasia, eutanasie activă,
nu există această situaţie nu este atât de netăgăduit. Şi dezbateri mai vii sunt peste eutanasiei
active. De ce? Dacă avem în vedere principiile etice existente, putem spune că cele mai multe dintre
aceste principii este în conflict cu o practica medicale existente. Chiar şi un astfel de principiu ca
principiu de respect pentru autonomia pacientului individual. De ce nu el nu de acord? Ce este
dreptul la viaţă? Dreptul la viaţă - e personal, dreptul inalienabil, non-transferabile. Asta este, eu nu
pot spune cuiva dreptul lor la viaţă. Nimeni nu face viaţa mea nu pot trăi. Drepturile individuale -
ele sunt inalienabile.Astfel, dacă spunem că dreptul de a muri este inclus implicit dreptul la viaţă,
apoi dreptul de a muri, de asemenea, un drept privat, non-transferabile şi inalienabil.

Şi dacă un pacient spune că el este de acord că el a rugat să comită eutanasie activă, atunci vom
vedea că, în acest caz, persoana este o entitate juridică, dar pentru a pune terminologia juridică, de
stat - trebuie să facă obiectul. Ce este aceasta? De stat creează norme, şi este obligat să creeze toate
condiţiile pentru exercitarea acestui drept. Dacă există o lege pentru legalizarea eutanasiei active,
statul ca o entitate trebuie să stabilească legat de servicii adecvate, condiţii, să dezvolte proceduri
adecvate şi asigură punerea în aplicare a acestui pacient este eutanasia.

Astfel, o persoană realizarea drepturilor lor personale, îl îndepărtează.

Există o taxă fundamental nou, care este străină în practica medicală. În abordarea problemei
eutanasiei, există obligaţia de a ucide modul med.personala pacientul umane, care este nedureros. Şi
vom vedea că există o interpretare perversă a principiului autonomiei a fiecărui pacient. De ce
perversiune? Deoarece autonomie - este independentă de stat, este abilitatea de a auto-determinare şi
executarea de acţiuni independente. În cazul de eutanasie activă nu este o acţiune
independentă. Acţiune doar ca o soluţie. (Şi aici vorbim despre eutanasie voluntară). Numai decizia
aparţine subiectul şi obiectul acestei acţiuni nu este un pacient. Prin urmare, dacă presupunem că
drept - este un minim de moralitate, în acest caz, chiar dacă aspectele legale, procedurale - sunt
încălcate.
Dintr-un punct de vedere etic şi de vedere legal, nu putem găsi o justificare pentru această
procedură. Deoarece dreptul inalienabil de personal de a dispune de viaţă deja med.rabotniki cu
acordul statului.

Şi atunci când personalul medical atinge misterul existenţei, atunci când ne apropiem de acest
limitele prag al existenţei umane, atitudinea şi tratamentul acestor limite trebuie să fie cu respectarea
deplină a misterului şi cunoaşterea limitelor de înţelegerea umană, şi, prin urmare, limitează
posibilitatea de a acţiunii umane. Cât de mult o persoană poate? Că un om poate?
Dacă vom combina multe abordări diferite câştigat de către omenirea de mii de ani, dacă le integra,
chiar şi aceste încercări nu ne duce pe noi pentru a răspunde la această întrebare
importantă. Răspunsul principal - aceasta este întotdeauna o problemă metafizică.

În acest sens, este necesar să se facă referire la concepte cum ar fi non-entitate autonomă. Să
presupunem, eutanasia este permisă: precedentele în Olanda, în Australia acolo ... Si cand vine
vorba de entităţi non-autonome, aici dezbaterea devine şi mai acută.

Pe de o parte, discută despre eutanasie, susţinătorii săi spun - un pacient într-o comă (inconştienţă),
sau un copil - el este în stare gravă, însă a menţinut viaţa somatice şi a încălcat astfel dreptul său de
a prezenta eutanasia. El nu poate da acordul pentru asta, dar alte subiecte nu sunt în măsură să îl
pună în aplicare. Prin urmare, dreptul de entităţi non-autonome încălcat. Dar dacă vorbim despre
posibilitatea (şi unele ţări au o vedere), cum este dreptul de a fi extrapolate la astfel de pacienţi, în
acest caz, nu putem fi niciodată siguri că vom exprima valorile şi interesele pacientului.

Această decizie surogat, o decizie care va fi luată de către ceea ce vrei "supleanţi" şi nu există nici o
garanţie că soluţia se află într-un cadru care ar fi în interesul pacientului, iar pacientul ar putea lua.

În plus, trebuie să înţelegem că oamenii - aceasta este cu siguranta un proces, nu doar rezultatul. Şi
dacă vorbim despre o persoană ca un "proces", chiar dacă pacientul a dat consimţământul o dată sau
de a spus odată că el nu a fost împotriva unei astfel de rezultat, acest lucru nu înseamnă că în alte
etape ale dezvoltării sale, ea coincide cu propriile decizii .

În acest caz, suntem din nou confruntaţi cu motive economice. Punctele forte sunt nu numai
economice, dar orice consideraţii material. Suntem început să ia în considerare circumstanţele de
viaţa pacientului, ceva care pacientul a suferit îndelung, şi din acest el a fost obosit şi obosit de toate
din jur ...
Şi aici este un punct foarte important! Necesar pentru a izola interesele pacientului. De multe ori
într-o formă sau alta pacient simte întotdeauna (mai ales o astfel de oameni fin sensibil) că este o
sarcină pe care le-a epuizat toate celelalte.Şi de multe ori, luarea unei decizii, astfel de oameni să ia
decizia, care nu este relevantă pentru propriile dorinţe. Cerere de deces este adesea dictată de faptul
că pacientul nu dorinţa lui. Şi, uneori - chiar nerostită - O dorinta de a rudelor, mediu (!). Deoarece
după ce pacientul a dat sprijinul său deplin în caz de dureri de relief, nimeni nu întreabă despre
moarte ...

Asta este, trebuie să înţelegem că posibilitatea de a epistemologice (cognitive) eroare - niciodată

excluse. imposibilitatea de medic, pentru a asigura pentru întregul curs al bolii. Mulţi psihologi şi
etică sugerează că supravieţuitorii de situaţii dificile, schimbarea valorilor, altfel, ele încep să
evalueze viaţa şi valoarea sa, adică. Există o anumită restructurare a sistemului de valori -
schimbarea perspectivele oamenilor. Poem pentru a se referi la o dată decizia şi a cerut ca actiunile
noastre legitime, nu avem nici un drept.

În acest caz, ne întâlnim adesea cu trucate: Când în loc de argumente etice pune argumente
economice. Şi atunci argumentul este un raport acceptabil a prejudiciului cauzat de donator şi
profiturile obţinute de către beneficiar, este un exemplu de o abordare utilitară! Dar etica utilitaristă
- este cea mai pragmatică etica! Printre etice - masa de adversarii din aceste puncte de vedere, aceste
posturi s-au bioetica statiune rar la astfel de argumente, de asemenea, dacă acestea există.

Dacă noi, precum Kant, să abordeze această problemă, şi vom vedea omul ca o "ţintă-în-sine" (cum
spune Kant că un om de oricine - chiar Dumnezeu - nu pot fi folosite în scopuri proprii), atunci
trebuie să ne amintim că nici alte motive decât motive ţintă specific persoanei, această persoană, nu
poate fi nici un respect pentru acest om. Oamenii - un obiectiv în sine. Aceasta, desigur, înălţimea
de umanitate, aceasta este o pozitie inalta uman.

Deci, dacă vorbim despre eutanasie active non-voluntar, ar trebui să fie să ridice problema, după
cum urmează: "Ce vrem să spunem prin bun? Care este beneficiul? ". Şi aceste argumente sunt
adesea auzite, oferă următoarele opţiuni de răspuns.

De foarte multe ori costul ridicat al tratamentului, susţine viaţa, conduce la o discuţie de etică (?)
Justificare pentru eutanasie. Despre justificarea etică pentru eutanasie pasivă şi activă. Ce se
întâmplă pe aici? Aici este o substituire de concepte de bază. Beneficiu - este conceptul central etice
în orice sistem etic. În acest caz, conceptul de bunăstare economică este pus la baza un concept
etic! Aceasta este - nu un bun etic, nu bun umanist nu, o stare morală a societăţii, nu valoarea de
viata nu, unele valori smyslozhiznennye ... cea mai mare valoare a recunoscut beneficiul economic.

S-ar părea foarte banal să susţină că aceste obiective au fost stabilite de către multe companii. Şi în
societate final să îşi piardă "faţă", şi în cele din urmă a ajuns la un colaps economic complet
(inclusiv) .... baza dezvoltarea armonioasă a societăţii pe lângă faptul că oamenii sunt întotdeauna
pline cu obiecte materiale, pe lângă faptul că el este o fiinţă spirituală, el este asociat cu valori
 materiale de om şi natural, omul sa transformat într-un sistem complex de valori spirituale. Şi o
persoană ar trebui să fie privită ca un sistem complex, în care, probabil, valorile smyslozhiznennymi
nu sunt bunuri materiale şi valori "suprastructură" (mai mare).
Kant şi a spus că oamenii trebuie să aibă întotdeauna posibilitatea de a alege, el credea că orice
acţiune, este acţiunea pe care este dictată de propria conştiinţă, simţul său de taxe. Şi întotdeauna o
măsură de măsurare a omului.
Şi astfel opţiunea pe care selectează un anumit lucrător de îngrijire a sănătăţii, o persoană de lucru
specifice cu moarte este o modalitate de evaluare a personalitatii proprii. Dimensiunea de el însuşi -
modul în care el este capabil de a reflecta profund asupra acestor principii existente şi problemele pe
care le extrapolează. Şi a lua o decizie independentă.

Noi încercăm acum să se întoarcă la începutul conversaţiei noastre, unde am scris că moartea este
implicit inclusă în viaţa unei persoane. În acest sens putem vorbi despre dreptul omului la propria sa
moarte. Sau o alegere între "nu destul de viaţă şi de moarte.
Noi încercăm acum să se întoarcă la începutul conversaţiei noastre, unde am scris că
moartea este implicit inclusă în viaţa unei persoane. În acest sens putem vorbi despre
dreptul omului la propria sa moarte. Sau o alegere între "nu destul de viaţă şi de
moarte. Cu toate acestea, după cum se poate fiind in coma pentru o persoană de a
alege? La urma urmei, ştim doar un singur mod de a alege - RAŢIONAL! Aceasta este
exact modul în care o komatoznika lipseşte! Dar uităm mereu că nu constau doar de un
singur motiv: uităm că avem un organism având la dispoziţia sa de milioane acumulate
de ani de experienta răspuns în diverse, inclusiv situaţiile cele mai periculoase pentru
el. Şi este pe corp ca ar putea părea ciudat, puteţi paria în alegerea între viaţă şi moarte
sunt descrise în situaţii noastre. Doar pentru asta trebuie să faci o singură condiţie: să
creeze un organism de astfel de condiţii în care se deplasează natural "de prim-ajutor"
program. În funcţie de puterea sa în condiţii naturale, nu aceste programe randament
doar la cele mai recente medicamente, dar le depăşeşte de multe ori, pentru că există
întotdeauna adecvate pentru sarcina.Dacă o persoană are cel puţin o şansă mică
pentru a supravietui, corpul va lansa o resursă pentru resuscitare de aceste programe,
dacă nu, atunci - într-o nedureroase "separare" a sufletului. Etic şi uman.

Bazat pe cele de mai sus, ca o alternativă la o polaritate dat de "eutanasia - suferinţă"

poate fi o metodă de terapie fizică "Tanatoterapiya" (autor - psiholog psihoterapeut rus
Baskakov /). Numele provine de la grech.thanatos - moarte şi Therapia - tratament,
îngrijire, preocupare, şi accentul pus pe acesta din urmă două valori. Sarcina principală
este de a stabili Tanatoterapii contact cu baza de resurse umane, astfel, despre care
am discutat mai sus. Şi a făcut prin tehnici deosebit de sensibile, care sunt efectuate
într-un ritm extrem de lent, uneori lentă, astfel încât "munca" nu este pronunţat
pacientului. Deci, printr-o ironie ciudat de viaţă, pentru a ajunge la această resursă,
această sursă este posibil numai atunci când organismul a tuturor semne exterioare de
"mort": maxim a fost stabilit, foarte grele, pe suprafaţa de refrigerate, "obiect", în ciuda
faptului că în interiorul Temperatura corpului este menţinută în limitele normale (sau
uşor mai ridicate), şi toate procesele de recuperare sunt în modul de urgenţă. Acesta a
fost în aceste condiţii sentimente mintea umană şi nu interferează cu organismul. Deci,
putem spune că tanatoterapiya - stabilirea de contact maxim cu procesele de deces şi
moarte (parametrii externe ale corpului), care se bazează pe dorinţa de toate lucrurile
vii la viaţă.

În asistarea tanatoterapevt moarte nu se aplică nici tehnici speciale, altele decât cele de
care beneficiază în lucrul cu pacienţii obişnuiţi sau clienţi. Acest lucru este posibil
deoarece metodele s-au aliniat cu corpul, naturale şi economice, astfel încât una şi
aceeaşi metodă în faza de reajustare pentru corp se defineşte ca "sanifying, şi în etapa
de terminare a apelurilor - ca" încheiere ". Cu o astfel de metodă naturală este violenţă
pe moarte rămâne.
Dintr-o poziţie ca psihologiei umane, în condiţiile tanatoterapii pentru o imagine
completă mult mai mult de relaţiile umane şi interdependenţa de evenimente, boală, şi
drepturilor individuale, o evaluare mai adecvată a ei, care este deosebit de important
pentru moarte. Aceste condiţii sunt posibile datorită legătură tanatoterapevtov la
procesul de îngrijire (de îngrijire, preocupare), în special receptii, ritmul lent de
implementare a acestora, relaxarea maximă a corpului, "sol" de sentimente: aceasta
creează condiţiile de securitate şi încredere.

Şi, în sfârşit, Tanatoterapiya este procesul de modelare (nu simuleze!) A dreptului de a

muri, dar aspectul a corpului şi a condiţiei umane în timpul şi după sesiunea - un bun
exemplu al unei culturi a pierdut dreptul de moarte acum (Florensky). Dreptul de a muri
este să moară în ceasul Lui fără rezistenţă, fără durere, fără agonie, cu alte cuvinte - la
pace cu sine şi lume. Şi acest lucru este posibil numai atunci când o viaţă profundă şi
cu drepturi depline umane şi conştiinţa de execuţia şi încheierea de cazuri. Apoi, în
ultimul minut, lăsând această lume, sufletul merge liniştită, şi deoarece organismul se
elibereaza în condiţii de siguranţă.
Astfel, cultura de dreptul de a muri, o parte considerabila din care este pozitionat
Tanatoterapiya este o cultură adecvată - spiritual - viata cu cunoştinţe de dispozitivul
fiind şi un anumit grad de umilinţă în faţa lui. Acesta este motivul pentru cultura este
dreptul de a muri, parţial restaurat în tanatoterapii, practic opusul a eutanasiei este un
act de întrerupere a procesului natural al vieţii umane.