Jordi Guiusseppe Martínez Valencia

Filosofía
La gente, las personas y lo repugnante
“ensayo de un presuntuoso develado”

Al Hablar sobre lo que es el hombre nos es casi imposible encontrar

respuestas concretas, apropiadas y convincentes, lo cierto es que no se puede
saber que es el hombre sin saber quien es ni como es, cada hombre es distinto
entre los demás, tiene características comunes y en cierta forma tenemos
cosas iguales “aunque algunos son más iguales que otros”, desde cierto punto
de vista se puede decir que hay quienes han tratado de hacer ver la diferencia
que hay entre cada tipo de personas, por ejemplo Nietzsche trato mucho sobre
esto, un ejemplo podría ser cuando escribió “…se puede ser adulado en lo que
concierne a la claridad de las ideas. Y entonces, ¡qué asco la relación con esta
gente obscura y nebulosa, que aspira y que presiente! ¡Cuán ridículo es, sin ser
divertido, su eterno revoloteo, su caza perpetua, sin lograr nunca volar ni
atrapar nada!” i

Basada en esta y otras ideas es que “Ego Ipsissimus” me atreveré a intentar

mostrar mi idea sobre cómo es que el hombre no es un sólo ente, incluso
parecería ser de especies distintas que logran convivir sin poder lograr una
comunicación real, con el único fin de procurar mostrar con mayor claridad las
ideas que más adelante trataré de mostrar sobre la gran diferencia que existe
entre lo que llamaré gente y las personas, siendo seres similares pero muy
distintos en esencia.

Esta división que he creado en mi pensamiento y forma de tratar a cada

grupo ha sido por el hecho de analizar a unos y a otros en la forma tan limitada
que me permite mi pensamiento inmaduro, mi egocentrismo y la poca
disposición de la gente, quienes son los que más he tenido interés en analizar
pues son los que menos interés tengo en tratar como similares.

Por lo tanto empezaré con la gente, los cuales son seres llenos de un
pragmatismo desbordante, que es fácil de notar, generalmente no piensan ser
diferentes a los demás y en los casos donde lo llegan a pensar (esto último
algo raro) creen ser superiores al resto de los seres que los rodean ¡pobres! ¡Si
supieran la insignificancia de su existencia! A pesar de todo, hay un reducido
grupo de ellos que tienen ciertas características de las que quisiera hablar, les

i
“Opiniones y Sentencias Diversas” F. W. Nietzsche
llamaré los “repugnantes” pero este tema lo tomaré más adelante para
explicarlo de manera más clara.

Regresando a la gente, generalmente son fáciles de distinguir y en muchos

casos no es ni siquiera necesario poner atención porque una de sus
características es tratar de llamarla, buscar pertenecer a grupos de gente para
lograr su transmutación de seres a parte de la masa, se les puede ver cómo
tienen un comportamiento ligeramente primitivo, son agresivos, poco pensantes
(razonantes), sin interés real por profundizar en las cosas, algunos intentan
separarse del resto pero no para ser distintos sino para poder decir que son
diferentes y llamar más la atención, al verme obligado a citar este libro para
cumplir con los requerimientos exigidos, podría decir que la idea general que
plasma Octavio Paz dentro de su ensayo “El Laberinto De La Soledad” sobre el
mexicano, en toda la mediocridad que representa este ser sería una buena
descripción de la “gente” de México, y es bueno que en un principio haya
aclarado que no eran las características de todos los mexicanos pues eso le da
un espacio para que puedan existir personas dentro del país, y por lo mismo se
puede decir que fue un acierto esta aclaración.

Ahora que he aclarado ligeramente la idea que tengo sobre la gente trataré
de explicar con palabras concisas lo que sería mi visión sobre las personas;
pobres y subestimados subordinados, son la base de todo el avance, la minoría
no dominante, y la “reacción” de las tontas acciones de la gente, los que
mantienen al mundo no-pragmático protegido del resto de los seres, esclavos
de la gente y de su propia mente, generalmente son aquellos que logran tener
una claridad de pensamiento, y tienen interés real por las cosas no tan
efímeras, son un grupo que se podría decir superior al otro, pero con el
problema de que muchos de ellos son filántropos, y otros son débiles y se
dejan arrastrar por la masa hasta volverse gente, y esto los va reduciendo cada
vez más, si a esto le agregamos el hecho de que se llegan a separar por
ideologías personales, o por la no comprensión de los postulados del otro, lo
peor es cuando su separación es dada por sus similitudes y el no poder
conciliarlas.

No buscan el ser diferentes a los demás pues ya lo son, lo triste es cuando

alguno se pierde al volverse pragmático o no tener la fuerza para continuar, y
esto hace que las personas generalmente no se lleguen a conocer durante
algún tiempo, pero parecería que de alguna forma las personas se terminan
juntando y desarrollándose al lado de otras personas, pero a diferencia de la
gente estos no se unen como una masa deforme, ellos mantienen una
individualidad que se mantiene incluso en la colectividad.

Las personas son muy diferentes entre sí a pesar de todo, hay quienes
encuentran la manera de ocupar a la gente y lo hacen para satisfacer sus
necesidades o para lograr facilitar sus impulsos autodestructivos, mientras
otros prefieren el aislamiento de la sociedad por no soportar a la gente, y
algunas veces a las personas, que los rodean, existen también los que se
mueven dentro de la gente sin buscar mezclarse con esta masa y solo sale su
“personalidad” cuando es de alguna forma provocada.

A quienes no he definido según la forma en que los veo son, el grupo que
más me desagrada, por lo mismo que les he puesto el nombre que considero
más apropiado, los “repugnantes”, es una parte de la gente, que se ha hecho
de alguna forma distinta a la gente sin llegar a ser personas, son aquellos que
sobresalen por su egoísmo, buscan hacer daño a las personas para conseguir
satisfacciones y logran controlar a la masa para conseguir sus objetivos, son un
grupo de cierta forma peligroso, y en ocasiones llegan a tener astucia, lo cierto
es que no logran superar su pragmatismo y se mantienen en un borde del cual
no pueden pasar por más que lo intenten, tal vez por lo mismo es que procuran
dañar a las personas ocupando a la gente, y cometen el error de
sobreestimarse en la mayoría de los casos.

Ahora que ya he definido de manera rápida a estos tres estratos podré

hablar de forma más clara sobre lo que llega a suceder en la mayoría de los
casos dentro del contexto social en el que vivimos; esta sociedad parece estar
hecha para que la gente se mueva, los repugnantes dominen (en la mayoría de
los casos) y las personas sean aisladas o forzadas a trabajar para los otros, y
ningún aspecto de la vida queda libre, desde el arte, donde algunas veces se
alaba más a un interprete que a un músico real, que, fuera del talento que
pueda tener, no es arte lo que hace, solo es algo que ocupa para tratar de
sentirse mejor que los demás lo cual no es el fin real de la música, o la pintura,
o cualquier forma de expresión, un ejemplo claro de cómo un de los
previamente mencionados ha logrado ser considerado un icono del “arte”
siendo solo un mal ecléctico es Andy Warhol, esto no es un postulado mío, esto
es algo que algunas personas han logrado demostrar aun cuando la mayoría
de la gente no lo vea, pero para ser sinceros a poca gente le interesa el arte en
realidad.

Estas separaciones no son cosas de ahora, se pueden ver claros ejemplos

a lo largo de la historia, sin embargo trataré de solo hablar de uno de ellos, el
caso del gran escritor argentino llamado Ernesto Sábato, quien es considerado
por varios como el “escritor maldito” y que en sus memorias plasma como la
gente, los repugnantes, su pragmatismo, el falso racionalismo y el poco interés
del mundo sobre las personas, le dieron una vida difícil desde su infancia,
hasta ahora con cien años y sin haber partido, cómo le dieron la espalda
cuando trataba de opinar con lógica, y cómo fue que solo con el apoyo de otras
personas que a pesar de haber estado tan separado de él geográficamente
fueron los que ayudaron para que pudiera estar hoy en el recuerdo de algunos,
tal es el caso de Albert Camus quien ayudó a la publicación de su primer
novela cuando todos los demás le dieron la espalda y le reclamaban por haber
dejado la “ciencia”, pero parece que él también llega a sentir esta diferencia y lo
plasma claramente en el último capítulo de sus memorias titulado, “Pacto entre
derrotados” donde habla directamente a sus lectores, diciéndonos que no nos
dejemos caer en ese mundo de falsedad que es el contexto actual, que nos
debemos preparar para la ultima batalla que se avecina aun cuando pueda que
no la ganemos.

Hay ejemplos más claros (o por lo menos más conocidos para la mayoría)
como el claro retrato de la gente que hace Goethe en su obra “Fausto” donde
nos muestra como la sociedad desde tiempos pasados a sido corrompida por lo
“fácil”, como este hay muchos ejemplos, como “La Divina Comedia” de Dante o
“El Príncipe” de Maquiavelo, por decir algunos, espero no estar dando vueltas
sobre lo mismo, y terminar por perder su interés, lo cierto es que esto no es
solo un deber escolar para mi, sino la oportunidad de mostrar esta idea que
tengo desde tiempo atrás, aun cuando me molesta no poderlo plasmar con
claridad, por no encontrar las palabras, frases o ejemplos adecuados para
plasmar dentro de este ensayo.

Sin embargo es probable que haya toda vía formas para evitar ser
absorbidos por la gente, dejar de ser condicionados por los repugnantes y
lograr mostrar el verdadero lugar que debemos tener, dentro de estos estratos,
o tal ves marcar mejor nuestra separación pues que sentido tiene inmiscuirnos
con hombres que no entienden tantas cosas y que llegan a ser despreciables
en tantos casos, pero hay quienes prefieren tener esperanza en lo que puede
llegar a pasar en el futuro, esperanza en que llegue un momento donde las
diferencias sean menores, mientras otros al ver la realidad del mundo (y con
esto no me refiero a la “realidad del mundo” de la que se habla tanto, sino de
algo más hacia la mentalidad de la gente) sienten que el tener esperanza en
esto es algo vago y sin sentido, que el “tecnologisismo” y el pragmatismo ya se
han vuelto los dioses que el hombre se la pasa buscando para dar significado a
las cosas, pero, ¿que pasaría si las cosas no tuvieran un significado real?

Esta sociedad no esta diseñada para ser libre, en todo caso la gente cae en
libertinaje (lo que los aleja más de la libertad) o se mantiene reprimidos por lo
que los rodea, este seria otro punto por el cual se podría decir que esta
sociedad esta hecha para la gente, pues ellos no soportarían una libertad tal
como la describe Jean Paul Sartre, al escribir “…por que si no existen un Dios,
tampoco existen los mandamientos que el nos impuso, es por eso que digo que
el hombre esta condenado a ser libre, porque es responsable de todo acto que
cometa…” ii, los repugnantes no son libres por que saben que hay alguien
mejor que ellos y son esclavos de su ira contra las personas y contra ellos
mismos, la gente es esclava de si ignorancia y de pragmatismo, y las personas
llegan a ser esclavas de su conciencia, y algunos incluso de la falsa moral que
rige esta sociedad.

Por lo mismo yo me atrevería a cambiar la pregunta de “¿Quién es el

hombre?” por la de ¿Quiénes son los hombres?, ¿Quién es persona?, ¿Qué es
la gente?, ¿Porqué la repulsión entre los hombres?, pues es probable que no
se puede dar una respuesta absoluta que englobe a todos los hombres, y tal
vez sea un poco menos complicado tratar de responder las preguntas por
ii
“El Ser y La Nada” J. P. Sartre
separado, que la tarea titánica de conseguir la respuesta absoluta sin el apoyo
de otras respuestas pequeñas.

Espero no sonar demasiado presuntuoso al plantear mis ideas, pero es tan

solo una de las formas con las que las puedo exteriorizar con un poco de
claridad, (aun cuando no sean claras ni en mi pensamiento), lo más probable
es que les parezcan tonterías lo que he escrito y puede ser que sea cierto,
pero traten de ver las cosas un poco menos subjetivas y piensen en lo que he
escrito, qué tan alejado está de la realidad, pues; más allá de la histeria y el
nihilismo, de las “Electras” y los “Edipos”, de los pragmáticos y los paranoicos,
estoy casi seguro que hay algo más que es lo que en realidad separa al
hombre, y aun cuando pueda que esté un poco equivocado en mis ideas, no
creo que todo esté demasiado fuera de la realidad, de lo que es la realidad
verdadera y no de lo que supone serlo, de la supuesta realidad que nos han
querido vender para controlar nuestro movimiento y el camino que decidimos
tomar, volvernos más pragmáticos y deformar aquella gran idea de un gran
italiano que decía algo así como “El fin justifica los medios”, lo cual es ocupado
como escudo para los repugnantes y para alguna gente, sin llegar a entenderlo
en realidad y creando la deformación del eclecticismo, donde la libertad se
confunde con el libertinaje y el hedonismo ha superado al estoicismo, viendo a
este último como un enemigo para sus objetivos, con gente que dice “yo creo
que no hay que arrepentirse de las cosas…” con el único fin de no querer
aceptar errores, sin considerar las verdaderas razones de éstos.

En todo caso yo quisiera considerarme una persona y no uno de la gente, lo

cierto es que no he logrado llegar a la objetividad absoluta cuando se refiere en
pensar en mi persona, lo cierto es que aun cuando no sea muy de mi agrado
esa decición cae sobre otras personas, y lo cierto que sólo las personas más
objetivas pueden distinguir a un repugnante de entre los demás.

En todo caso de que sea digno de hacerme llamar persona lo único que
puedo decir sería, “ustedes y yo, nosotros, los que han tratado de derrotar por
tanto tiempo y que a pesar de todos nuestros antecedentes seguimos siendo
recordados y estudiados, y aun cuando la sociedad sea cada día más
pragmática, nosotros, si no nos dejamos vencer al final, lograremos siempre
conseguir un respirador, perforando entre la gran masa de gente que nos trata
de cubrir dirigida por los repugnantes, nosotros podemos lograr dar batalla en
esa, (o tal vez esta), nuestra última batalla para evitar ser sometidos, pues es
preferible el abandono de todo, antes que de la libertad para poder pensar,
libertad que aun cuando pueda ser terrible no es nada que nosotros no
podamos manejar aun cuando sea en una mínima parte…”

• “¿Qué es la filosofía?” Dr. Carlos de Jesús Kramsky Steinpreis

• “El Laberinto De La Soledad” Octavio Paz
• “Opiniones y Sentencias Diversas” F. W. Nietzsche
• “Antes Del Fin” Ernesto Sábato
• “¿Qué Es El Hombre?” Martín Buber