EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

GIOVANNI ROBERTO CAEZ

v.

CERTIORARI NUM.:

Certiorari procedente del Tribunal de Apelaciones, Regi6n Judicial de San Juan

Demandante-Recu rrido,

UNIVERSIDAD DE PUERTO

RICO, RECTORA RECINTO RIO CC

PIEDRAS, ----

Nurn. Caso TA: KLAN-2011- 00176

Demandas-Peticionarias.

MOCION DE SOLICITUD DE ORDEN PROVISIONAL EN AUXILIO DE JURISDICCION

Abogados de la Parte Peticionaria:

Abogados de la Parte Recurrida:

Raul M. Arias Marxuach TS - 10923 rma@mcvpr.com

Frank Torres Viada TS - 14724 bftv@prtc.net

Maralyssa Alvarez Sanchez TS - 15784 max@mcvpr.com

Hans Perl Matanzo TS - 15211

hans perl@yahoo.com

McCONNELL VALDES LLC PO Box 364225

San Juan, PR 00936-4225 Telefonos: (787) 250-2604 / 5682 Facsimil: (787) 759-2772 / 2780

BUFETE FRANK TORRES VIADA, C.S.P.

PO Box 192084

San Juan, PR 00919-2084 Telefono: (787) 754-1102 Facsimil: (787) 754-1109

Gaspar Martinez Mangual TS - 10055 gammangual@yahoo.com

PO Box 194422

San Juan, PR 00918-4422 Teletono: (787) 250-0575 Facsimil: (787) 753-7655

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

GIOVANNI ROBERTO CAEZ

v.

CERTIORARI NUM.:

Certiorari procedente del Tribunal de Apelaciones, Regi6n Judicial de San Juan

Demandante-Recurrido,

UNIVERSIDAD DE PUERTO

RICO, RECTORA RECINTO Rfo CC

PIEDRAS, ----

Num, Caso TA: KLAN-2011- 00176

Demandas-Peticionarias.

MOCION EN SOLICITUD DE ORDEN PROVISIONAL EN AUXILIO DE JURISDICCION

AL HONORABLE TRIBUNAL:

COMPARECEN la Universidad de Puerto Rico y la Rectora del Recinto de Rio

Piedras de la Universidad de Puerto Rico en su capacidad oficial (en adelante

conjuntamente denominados "UPR"), por conducto de sus abogados que suscriben, y

muy respetuosamente solicitan de este Tribunal que, en auxilio de su jurisdicci6n,

ordene al demandante-recurrido Giovanni Roberto ("Roberto") Caez, so Dena de

desacato, que no entre al Recinto de Rio Piedras 0 cualquier facilidad adscrita a dicha

instltucion hasta la determinaci6n mediante Sentencia final y firme de la Peticion de

Certiorari presentada por la UPR en el dla de hoy.

I. INTRODUCCION

La UPR recurre ante este Foro en solicitud de una orden en auxilio de su

jurisdicci6n para ordenar a Roberto a no entrar a los predios del Recinto de Rio Piedras

y, por consiguiente, dar fiel cumplimiento el estado de derecho creado por el Tribunal

de Apelaciones ("TA") al ordenar la paralizaci6n de la Sentencia apelada del Tribunal

de Primera Instancia ("TPI"). Dicha Sentencia, as su vez, decretaba la nulidad de los

procedimientos administrativos disciplinarios instados en contra de Roberto, incluyendo

la suspension sumaria como estudiante de la UPR que conllevaba la prohibici6n de

entrar a los predios del Recinto de Rio Piedras.

Luego de que el TA paralizara la Sentencia apelada pendiente la apelaci6n, cuyo

efecto fue reinstalar la suspensi6n sumaria de Roberto, este escogi6 hacer caso omiso

de la misma, a sabiendas, y el 22 de febrero de 2011, entr6 a los predios del Recinto.

Paoina 2 de 12

Ese dla Roberto estuvo presente en la Asamblea de Estudiantes en la Pista Atletica del Complejo de Oeportivo del Recinto de Rio Piedras y particip6 activamente durante la misma ignorando que dicho privilegio Ie nabla sido suspendido por virtud del procedimiento adrninistrativo en su contra.

Habiendo el TA asumido jurisdicci6n sobre de los trarnites inferiores al tarnbien decretar la paralizaci6n del procedimiento administrative, la UPR recurri6 a dicho Foro y solicit6 que Ie ordenara a Roberto cumplir con la prohibici6n de entrar al Recinto 0 mostrar causa por 10 cual no se Ie debia declarar incurso en desacato. En la misma, la UPR present6 al TA con declaraciones juradas que haclan constar la presencia de Roberto en el Recinto en violaci6n de la suspensi6n sumaria. Mas aun, la UPR trajo a la atenci6n del T A que el propio Roberto admiti6 que el efecto de la Orden en Auxilio de Jurisdicci6n de 10 de febrero de 2011 era reinstalar su suspensi6n sumaria.

EI 9 de marzo de 2011, a pesar de que la UPR Ie acreditara al TA que Roberto ya no estaba matriculado por virtud de la suspensi6n que fue reinstalada por ese mismo Foro, el TA dict6 "No Ha Lugar" a la solicitud de la UPR de que se ordenara a Roberto a abstenerse de entrar al Recinto de Rio Piedras, so pena de desacato.

En el dla de hoy, la UPR present6 una Petici6n de Certiorari ante este Foro solicitando que se revoque la Resoluci6n del TA del 9 de marzo de 2011 toda vez que err6 el TA al no prohibir a Roberto la entrada a los predios del Recinto como consecuencia forzosa de la Orden en auxilio de jurisdicci6n del TA del 10 de febrero y la propia admisi6n de Roberto de que continua suspendido sumariamente en virtud de dicha orden.

Mediante la presente moci6n, la UPR solicita la urgente intervenci6n de este Honorable Tribunal para que en el auxilio de su jurisdicci6n deje sin efecto la Resoluci6n del T A Y asegure la eficacia de las 6rdenes emitidas al amparo de los procedimientos disciplinarios instado contra estudiantes que incluye la potestad de la UPR de prohibir la entrada al Recinto a estudiantes cuya presencia cconstituye un peligro inminente al orden institucional en el Recinto de Rio Piedras de la Universidad de Puerto Rico.

Pacina 3 de 12

II. RELACION DE HECHOS PROCESALES Y SUSTANTIVOS QUE

APOY AN LA MOCION EN AUXILIO DE JURISDICCION

1. EI 13 de enero de 2011, Giovanni Roberto Caez ("Roberto") presento

demanda ante el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan ("TPI")

contra la UPR: (1) sentencia declaratoria decretando la inconstitucionalidad de las

disposiciones del Reglamento General de Estudiantes de la U.P.R. y la Resoluclon de

la Rectora del 13 de diciembre de 2010 que se Ie imputa haber violado; (2) sentencia

declaratoria decretando la inconstitucionalidad y nulidad del proceso disciplinario

completo en su contra; y (3) un interdicto preliminar e interdicto permanente para

paralizar el proceso disciplinario pendiente contra este. TS Ap. 65-134.

2. EI 1 Y 2 de febrero de 2011 se llevo a cabo la vista de injunction preliminar

y permanente.

3. EI 7 de febrero de 2011, el TPI emitio Sentencia y la notiflco por facsimil.

Dicha Sentencia tnvalido los procedimientos disciplinarios instados en contra Roberto y,

por consiguiente, dejo sin efecto la suspension sumaria impuesta a este por la Rectora

del Recinto de Rio Piedras de la UPR. TS Ap. 451-487.

4. A la manana siguiente de dictada la Sentencia Apelada, el 8 de febrero de

2011, Roberto fue al Centro de Matricula del Recinto e hizo los trarnltes para gestionar

la lnscripcion oficial y el pago prorrogado correspondiente para matricularse en dos

cursos de bachillerato EDPE-4230 Secclon OU1 e HIST-3112, Seccion 003 que Ie

habian asignado funcionarios de la Facultad de Educacion del Recinto de Rio Piedras.

TS Ap. 693-695.

5. La matricula de Roberto fue procesada porque, al 8 de febrero, la

suspension sumaria de este habia side dejada sin efecto por virtud de la Sentencia

Apelada del TPI del dia antes. AI permitir a Roberto matricularse el 8 de febrero de

2011, la UPR estaba dando dio fiel cumplimiento a la Sentencia del TPI, vigente en ese

momento. TS Ap. 693-695.

6. EI 10 de febrero de 2011, la UPR presento un Escrito de Apelacion ante el

TA solicitando la revocacion de la Sentencia del TPI. TS Ap. 1-487. Simultanearnente,

la UPR presento ante el TA una Mocion Urgente en Auxilio de Jurisdiccion solicitando

la intervencion inmediata del TA para que, en auxilio de su jurisdiccion, dejara sin

Paolna 4 de 12

efecto la Sentencia del TPI del 7 de febrero y as! evitar el riesgo de que la UPR sufriera

darios irreparables. TS Ap. 490-537.

7. EI 10 de febrero de 2011, el TA emiti6 una Resoluci6n ordenando la

"paralizaci6n total" de la Sentencia del TPI, hasta la determinaci6n final del Recurso de

Apelaci6n mediante Sentencia y dict6 unos terrninos para la tramitaci6n del Recurso de

Apelaci6n. TS Ap. 539-542.

8. Ala luz de la Resoluci6n del TA del 10 de febrero, que reinstalaba la

suspensi6n sumaria de Roberto, la UPR procedi6 a cancelar la matricula de

Roberto, eliminando la matricula de los archivos electr6nicos de la UPR. AI

quedar cancelada su rnatrlcula por virtud de su suspensi6n sumaria, se elimin6 a

Roberto de las listas de estudiantes matriculados para la Segunda Sesi6n Acadernica

del Ano 2010-2011. TS Ap. 693-695.

9. Luego de varios tramites procesales, Roberto present6 una Moci6n en

Auxilio de Jurisdicci6n Solicitando Orden de Paralizaci6n del Tramite Administrativo el

14 de febrero de 2011. En dicho escrito, Roberto admiti6 que:

[L]a orden de paralizaci6n aqul solicitada va dirigida al procedimiento adjudicativo formal en contra del estudiante apelado, el cual sigue un trarnite ordinario bajo las disposiciones pertinentes del Reglamento General de Estudiantes. Asi, la paralizaci6n solicitada en nada afectaria la vigencia de la suspensi6n sumaria a la cual obra afecto el estudiante, ni supone modificaci6n 0 variaci6n alguna de la orden de paralizaci6n de la sentencia apelada, surgida de la Resoluci6n emitida el10 de febrero de 2011 poreste Honorable Tribunal.

TS 611 (enfasis suplido).

10. EI mismo 14 de febrero de 2011, el TA emiti6 una Resoluci6n ordenando

la paralizaci6n del proceso disciplinario formal ordinario seguido administrativamente en

contra de Roberto hasta tanto el TA resolviera la Apelaci6n presentada por la UPR. TS

Ap. 622-624.

11. Poco mas de una semana despues, el 22 de febrero de 2011, el Consejo

General de Estudiantes del Recinto de RIO Piedras celebr6 una la Asamblea de

Estudiantes en la pista atletica del Complejo Oeportivo del Recinto de RIo Piedras. TS

Ap. 643-655.

12. Para dicha asamblea, la Ora. Myrna Charriez, Oecana de Asuntos

Estudiantes, y Omar Ramirez, Presidente del Consejo General de Estudiantes, firmaron

unos "Acuerdos entre el Consejo General de Estudiantes y el Oecanato de

Paoina 5 de 12

Estudiantes". Pactaron en este segundo Acuerdo que:

• S610 permitiria acceso a la Asamblea General a todo aquel estudiante matriculado en el segundo semestre del ana acadernica 2010-2011 que presente su tarjeta de estudiante y que aparezca en las listas oficiales de la Oficina del Registrador; y

• EI estudiantes que no figurase en las listas oficiales pasarla a la mesa donde se encontrare la Lista Maestra provista por la Oficina del Registrador y a cargo de representantes designados por el Decanato de Estudiantes; y

• Del estudiante no aparecer en la Lista Maestra, no pod ria acceder al area

donde se celebraria la Asamblea.

TS Ap. 643-655.

13. AI estar Roberto suspendido sumariamente y habiendose cancelado su

matrlcula, este no figur6 en las listas oficiales de estudiantes matriculados utilizados en

la Asamblea General de Estudiantes celebrada en el Recinto de Rio Piedras el 22 de

febrero de 2011. TS Ap. 693-694.

14. Roberto no tan solo entr6 a la Asamblea a pesar de no figurar en la Lista

Maestra sino que tarnbien present6 una moci6n. TS Ap. 652-653.

15. EI 28 de febrero de 2011, la UPR present6 una Moci6n Solicitando se

Ordene al Demandante-Apelado Mostrar Causa por la Cual no Deba Ser Declarado

Incurso en Desacato en vista de que Roberto estuvo presente en la Asamblea de

Estudiantes celebrada en el Recinto de Rio Piedras el 22 de febrero de 2011 a pesar

de la Orden en Auxilio de Jurisdicci6n emitida por el TA el 10 de febrero paralizando los

efectos de la Sentencia del TPI y reinstalando la suspensi6n sumaria de Roberto. TS

AP. 635-655.

16. EI 1 de marzo de 2011, Roberto present6 su Moci6n en Oposici6n a

Solicitud de Desacato y Solicitando Orden de Cumplimiento con Acuerdo de Matricula y

Paralizaci6n de Nueva Resoluci6n de la Rectora en Auxilio de Jurisdicci6n

argumentando que Roberto se matricul6 el 8 de febrero y, por consiguiente, que la UPR

estaba impedida por sus propios actos de solicitar la prohibici6n de la entrada de

Roberto al Recinto. TS Ap. 569-669.

17. EI 2 de marzo de 2011, el TA emiti6 una Resoluci6n declarando "No Ha

Lugar" a la Moci6n presentada por la UPR y la Oposici6n presentada por Roberto. TS

Ap. 670-673. En su Resoluci6n, el TA dej6 pendiente la Solicitud Alternativa para

Prohibir al Estudiante-Apelado entrar al Recinto de Rio Piedras 0 a Cualguier Facilidad

Adscrita a Dicha Instituci6n hasta la Terminaci6n Final de Esta Causa Mediante

Paoina 6 de 12

Sentencia presentada por la UPR. EI TA tarnbien deja pendiente la Solicitud Para que se Ordene a la U.P.R. cumplir Con la Obligacion Asumida Mediante el Acuerdo de Matricula Perfeccionado entre Dicha Institucion y el Estudiante Apelado el 8 de Febrero de 2011! Y asi Garantice a Este la Oferta Academica Contratada Hasta Tanto se Adjudique Definitivamente Mediante Sentencia la Causa de Epigrafe presentada por la parte aqul recurrida. Id.

18. En esta Resolucion, el TA informo que ambas partes tenian hasta el 5:00

p.m. del lunes, 7 de marzo de 2011 para informar acerca de si Roberto se encontraba matriculado en sus clases 0 si este se encontraba suspendido para fines administrativos. 19..

19. A tenor con 10 anterior, el 7 de marzo, Roberto presento su Mocion en

Torno al Estatus del Estudiante Apelado y Reiterando Solicitud de Orden Para que se Garantice Oferta Academica informando el status acadernico de Roberto y reafirmando los argumentos incluidos en su escrito anterior. TS Ap. 677-688.

20. De la misma manera, el 7 de marzo, la UPR presento su Mocion en

cumplimiento de 10 Ordenado por Resolucion reiterando su posicion que la parte recurrida no se encontraba matriculado en la Universidad y acreditando dicha posicion con una declaraclon y certificacion del Registrador del Recinto. TS Ap. 689-695.

21. EI 9 de marzo de 2011, el TA ernitio una Resolucion concluyendo que las

partes ofrecieron informacion contradictoria acerca del estatus adrnlnistrativo de la parte aqui recurrida. Tarnbien notltlco que debido a que la controversia en relacion del estatus administrativo de Roberto no figuraba entre los errores serialados en los escritos de apelacion ante el T A, declaraba "No Ha Lugar" a las mociones presentadas por las partes el 7 de marzo. TS Ap. 696-699.

Hoy, 18 de marzo de 2011, la UPR presento una Peticion de Certiorari solicitando que este Honorable Tribunal expida el autor de Certiorari, revoque la Resolucion emitida por el TA el 9 de marzo de 2011 y ordene a Roberto, so pena de desacato, que no entre al Recinto de Rio Piedras 0 cualquier facilidad adscrita a dicha instituclon hasta la determinacion mediante Sentencia final y firme de la apelacion ante TA.

Paoina 7 de 12

III. DISCUSION

La Regia 28 del Reglamento del Tribunal del Tribunal Supremo autoriza a este Honorable Tribunal a dictar ordenes en auxilio de su jurlsdiccion. s/eense 4 L.P.R.A. Ap. XXI-A R. 28. La autoridad para conceder la orden solicitada emana, ademas, de la facultad inherente que tiene todo tribunal para estructurar remedios que protejan su jurisdlcclon y eviten un fracaso de la justicia. Perla v. Federacion de Esgrima de P.R., 108 D.P.R. 147, 153 (1978); Mision Industrial v. Junta de Planificacion, 142 D.P.R. 656 (1997).

EI remedio provisional que se emite en auxilio de la jurisdiccion del tribunal "goza de caracteristicas afines a .otros de similar naturaleza, como 10 son el entredicho provisional y el injunction preliminar". Son los criterios aplicables a estos recursos los que quiaran la discreclon judicial al emitir una orden provisional en auxilio de jurisdlccion. Mision Industrial, 142 D.P.R. a la paq. 678. La UPR cumple con todos los criterios para la expedlclon del remedio solicitado.

En primer lugar, la UPR tiene una alta probabilidad de prevalecer en los rneritos del recurso de certiorari presentado. Contrario a 10 concluido por el TA en su Resolucion, no hay informacion contradictoria sobre el estatus administrativo de Roberto. En respuesta al requerimiento del TA, Roberto presento documentos y una declaraclon jurada acreditando que se rnatriculo como estudiante el 8 de febrero de 2011. La UPR, por su parte, presento una declaracion jurada del Registrador del Recinto de Rio Piedras acreditando, entre otras cosas, que la matricula tramitada por Roberto el 8 de febrero fue cancelada dos dias despues una vez recayo la Resolucion paralizando los efectos de la Sentencia apelada el 10 de febrero de 2011. La UPR tarnbien presento una certlflcacion acreditando que Roberto no figura como estudiante matriculado.

Tampoco existe controversia en cuanto a que la entrada de Roberto al Recinto de Rio Piedras violo los terrninos de su suspension sumaria y que su entrada y participacion en la Asamblea de Estudiantes lIevada a cabo el 22 de febrero de 2011 tarnbien violo los acuerdos entre el presidente del Consejo de Estudiantes y la Decana Charriez acerca de como el Consejo lIevaria a cabo la asamblea. Unicamente aquellos estudiantes que figuraran en las listas oficiales de la Universidad como estudiantes

Paoina 8 de 12

matriculados podlan participar en la Asamblea de Estudiantes. La declaraci6n del Registrador del Recinto de Rio Piedras de que Roberto no figuraba en dichas listas no fue controvertida.

Adernas, la prohibicion de entrar esta comprendida dentro de la apelacion y por ende el TA era el foro que tenia jurisdlccion sobre la misma y deblo resolver la solicitud de la UPR de una orden respaldando dicha prohibicion. En la demanda presentada por Roberto este solicito "como remedio preJiminar y permanente que se dejen sin efecto la suspensi6n sumaria y prohibici6n de entrada al Recinto de Rio Piedras que Ie fuera impuesta por la Rectora y en su consecuencia se ordene la reinstalaci6n inmediata de su caJidad de estudiante de dicho Recinto." La Sentencia del TPI de 7 de febrero de 2010 concedio dicho remedio al declarar "Ha Lugar la Demanda" e invalidar el proceso disciplinario seguido contra Roberto. La apelacion de la UPR ante el TA es precisamente para revocar dicha Sentencia cuyos efectos como hemos mencionado antes quedaron paralizados por la Resolucion en auxilio de jurisdiccion de 10 de febrero de 2011.

En segundo lugar, la UPR esta expuesta a sufrir dartos irreparables de no ordenar a Roberto a abstenerse de entrar al Recinto de RIO Piedras. La ornision de actuar del TA creo un estado de derecho incierto ya que es contrario a su propia orden paralizando los efectos de la Sentencia del TPI. Ademas, dicha Orden Ie resta eficacia a las ordenes administrativas emitidas al amparo de los procedimientos disciplinarios, y deja a la UPR sin manera de hacer cumplir sus responsabilidades y funciones como primer centro docente del pais. La UPR, como lnstltuclon, tiene el deber juridlco de garantizar "el orden, la seguridad y normalidad de las tareas institucionales". veense Art. 7 de la Ley de la Universidad de Puerto Rico, 18 L.P.R.A. § 609(b).

La Resolucion del TA, menoscaba la capacidad de la UPR de lidiar con conducta estudiantil antisocial-como por ejemplo, aqreslon de un estudiante a otro, alteracion a la paz, y hasta deshonestidad acadernica, entre otros tipos de conducta-que nada tenga que ver con el conflicto estudiantil y/o que atente contra la seguridad de personas y propiedad, por 10 que el interes publico milita a favor de la suspension de los efectos de la Sentencia independientemente de los dartos irreparables antes relatados. Los eventos vividos en el Recinto de Rio Piedras durante el dla de ayer demuestran

Paoina 9 de 12

vividamente el efecto deletereo que la Sentencia apelada ha tenido sobre el orden y la

seguridad en dicho recinto.

La UPR busca salvaguardar con la premura que 10 amerita los intereses

academicos e institucionales perseguidos por la Universidad, los cuales estan

revestidos del mas alto interes publico. Vease U.P.R. v. Laborde Torres, 2010 T.S.P.R.

225, 179 D.P.R. _ (2010). La presente solicitud de Orden provisional persigue el que

se proteja la seguridad en los predios de la UPR asi como garantizar el derecho de

aquellos estudiantes y profesores que desean entrar al Recinto de Rio Piedras para

estudiar y trabajar sin ser sometidos a actos de violencia, vejarnenes y atentados

contra su vida y su dignidad.

Los anteriores intereses no pueden considerarse livianamente y, ciertamente,

este Honorable Tribunal ha reconocido en estos intereses una gran importancia social y

acadernica. Por ello, este Foro no titube6 al reconocer en Laborde Torres, supra, que:

Existe un lnteres gubernamental significativo de garantizar el orden y la disciplina en el foro universitario, lograr un ambiente acadernlco que cumpla con el fin educativo de la instituci6n universitaria, proteger el derecho a estudiar de los estudiantes que deseen hacerlo, permitir que el pueblo tenga acceso al curnulo de recursos que provee la Universidad de Puerto Rico, y procurar la integridad y eficiencia institucional de nuestro primer centro docente. La administraci6n universitaria esta en mejor posici6n que un tribunal para dlseriar la politica publica que adelanta sus objetivos pedag6gicos.

Id. en la paq, 53.

En tercer lugar, Roberto no sufrira dano irreparable de este Foro ordenar su

prohibici6n al Recinto. Cuando Roberto acudi6 al TA el 14 de febrero de 2011 a pedir la

paralizaci6n del procedimiento disciplinario formal pendiente la apelaci6n, Roberto

admiti6 que la paralizaci6n solicitada por el "en nada afectaria la vigen cia de la

suspension sumaria a la cual obra afecto el estudiante." A dicha fecha, 14 de

febrero, ya Roberto habia hecho los tramites de matricula que la UPR cancel6 una vez

obtuvo la Resoluci6n de 10 de febrero en auxilio de jurisdicci6n 10 cual s610 sirve para

ariadir peso a la admisi6n de Roberto el dia 14 de que estaba en efecto a una

suspensi6n sumaria y resaltar la contumacia de su entrada al Recinto el 22 de febrero

de2011.

Por ultimo, la orden solicitada hoy por la UPR abona al interes publico. AI igual

que los casos anteriores, particularmente el de U.P.R. v. Laborde Torres, supra, los

Paoina 10 de 12

intereses envueltos en el caso de autos plantean cuestiones revestidas del mas alto

interes publico, que incluyen brindar un ambiente seguro para lIevar a cabo labores

docentes e intercambios de ideas. La UPR necesita contar con la eficacia de sus

ordenes administrativas y la capacidad de procesar disciplinariamente a los estudiantes

que so pretexto de protesta estudiantil incurren en conducta que viola las Reglas de

Conducta de la UPR, las cuales son necesarias para promover un ambiente de

seguridad, orden y responsabilidad en el Recinto de Rio Piedras que permitan

continuar las labores docentes y administrativas de dicho recinto. veense, Art. 6.1

Reglamento General de Estudiantes de la UPR, Reglamento Nurnero 7733.

Ademas, la Resolucion del TA aqui apelada tarnbien menoscaba la capacidad

de la UPR de lidiar con conducta estudiantil antisocial-como por ejemplo, aqresion de

un estudiante a otro, alteracion a la paz, y hasta deshonestidad academica, entre otros

tipos de conducta-que nada tenga que ver con el conflicto estudiantil y/o que atente

contra la seguridad de personas y propiedad, por 10 que el lnteres publico rnilita a favor

de la suspension de los efectos de la Sentencia independientemente de los dartos

irreparables antes relatados.

En cuanto al requisito de interes publico, respetuosamente lIamamos una vez

mas a la atenclon a este Tribunal a las palabras del Tribunal Supremo del estado de

Florida en el caso de Lierberman v. Marshall, 236 So.2d 120, 126 (FI. 1970). Alii el foro

judicial mas alto del Estado de Florida expreso 10 siguiente al considerar el requisito de

interes publico en el contexto de una solicitud de remedio interdictal para impedir que

una orqanizacion estudiantil ocupara parte de un edificio de un campus universitario:

The State and its citizens, through their University and public school officials, have a valid interest in the orderly, peaceful, and nondisrupted operation of the University system. Actions which fall outside protected constitutional liberties, and which invade this valid state interest, are susceptible of being restrained, and the state is not restricted to after-the-fact punishment by administrative or criminal sanctions. Restraint may be imposed where necessary to preserve the safety and order of the campus community and prevent interference with pursuit of educational objectives; behavior susceptible of such restraint includes seizure of a portion of a campus building, and conduct which may without exaggeration be termed disruptive, contemptuous, defiant, highly visible and provocative, intended to bring about a confrontation, and carrying with it the virus of violence.

Lierberman v. Marshall, 236 So.2d 120, 126 (FI. 1970) (Enfasis nuestro).

Paoina 11 de 12

EN MERITO DE LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, la UPR muy

respetuosamente solicita de este Tribunal que, en auxilio de su jurisdicci6n, ordene a

Roberto, so Rena de desacato, que no entre al Recinto de RIo Piedras 0 cualquier

facilidad adscrita a dicha instituci6n hasta la determinaci6n mediante Sentencia final y

firme de la Petici6n de Certiorari presentada por la UPR en el dla de hoy.

RESPETUOSAMENTE SOMETIDO.

CERTIFICO que he enviado copia de este escrito por correo electr6nico y por

correo certificado con acuse de recibo al Lcdo. Frank Torres Viada y Lcdo. Hans Perl

Matanzo, Bufete Frank Torres Viada, C.S.P., PO Box 192084, San Juan, PR 00919-

2084 Y al Lcdo. Gaspar Martinez Mangual, PO Box 194422, San Juan, PR 00919-

4422.

En San Juan, Puerto Rico, hoy 18 de marzo de 2011.

McCONNELL VALDES LLC Abogados de la Universidad de Puerto Rico y la Rectora del Recinto de RIo Piedras

PO Box 364225

San Juan, PR 00936-4225

270 Ave. Munoz Rivera

Hato Rey, Puerto Rico 00918

T elefonos: (787) 250-2604 / 5682 Facslmil: (787) 759-2772 /2780 /'~?

//

Paoina 12 de 12