Deduzione - Informatica e Computazione

Tableau proposizionali
Forma normale a clausole

Risoluzione proposizionale
Informatica e Computazione
Sistemi Deduttivi Proposizionali
Marco Maratea
Corso di Laurea in Ingegneria Informatica

Dipartimento di Informatica, Bioingegneria, Robotica e Ingegneria dei Sistemi
Università degli Studi di Genova
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
1/37
M. Maratea Deduzione proposizionale

Outline
1 Tableau proposizionali
2 Forma normale a clausole
3 Risoluzione proposizionale
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
2/37

Introduzione (I)
In queste slides introduciamo il concetto di derivazione, da un

insieme di formule o teoria.
Introdurremo sistemi deduttivi che manipolano sintatticamente

le formule.
Tali sistemi deduttivi sono indipendenti dalle funzioni di

valutazione (funzioni V e IV ) e dai modelli.
Vedremo poi come legare le formule derivanti dal processo di

deduzione e le formule verificabili (tautologie) nei modelli della
teoria.
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
3/37

Introduzione (II)
Sistemi deduttivi per il calcolo proposizionale:
• Sistema assiomatico hilbertiano (troppo teorico, non lo

vedremo)
• Tableau proposizionali
• Risoluzione proposizionale (*)(**)
• Algoritmo di Davis-Putnam-Logemann-Loveland (*)(**)(***)
(*) necessita di formule in una forma specifica

(**) vedremo anche implementazione
(***) vedremo l’argomento solo nelle lezioni pratiche
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
4/37

Outline
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
5/37

Sono una schema per la scomposizione delle formule

proposizionali.
In tale schema le formule che non siano atomi o letterali (atomi

negati), sono suddivise in due categorie:
• α: formula proposizionale congiuntiva;
• β: formula proposizionale disgiuntiva.
In pratica, lo schema raggruppa in due categorie tutte le

formule del tipo, con F e G formule:
(F ◦ G), ¬(F ◦ G), ◦ ∈ {∧, ∨, →}

logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
6/37

Componenti delle α- e β-formule
α α1 α2 β β1 β2
F ∧G F G F ∨G F G
¬(F ∨ G) ¬F ¬G ¬(F ∧ G) ¬F ¬G
¬(F → G) F ¬G F →G ¬F G
Per ogni valutazione Booleana IV , e per tutte le formule α e β

di sopra si ha che:
• IV (α) = IV (α1 ) ∧ IV (α2 )
• IV (β) = IV (β1 ) ∨ IV (β2 )
Inoltre per ogni formula α e β valgono le seguenti tautologie:
• α ↔ (α1 ∧ α2 )
• β ↔ (β1 ∨ β2 ) logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
7/37

Regole per tableau

La scomposizione è usata per definire le corrispondenti regole
per i tableau, o regole di espansione dei tableau (“,” sta
intuitivamente per “and”, mentre “|” sta per “or”)
¬¬A ¬> ¬⊥
¬-regole A ⊥ >
α1 ∧α2 ¬(α1 ∨α2 ) ¬(α1 →α2 )
α-regole α1 ,α2 ¬α1 ,¬α2 α1 ,¬α2
β1 ∨β2 ¬(β1 ∧β2 ) β1 →β2
β-regole β1 |β2 ¬β1 |¬β2 ¬β1 |β2
Tali regole possono essere espresse in forma compatta:

¬¬A ⊥ > α β
A ¬> ¬⊥ α1 ,α2 β1 |β2
Il connettivo ↔ può essere trattato riscrivendolo in termini di

{∧, →}, oppure si può definire una regola composta:
F ↔G ¬(F ↔G)
↔-regole F |¬G,¬F |G ¬F ,G|F ,¬G logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
8/37

Tableau: Definizioni
Tableau
Dato un insieme di formule Γ, un tableau T per Γ è un albero
binario i cui nodi sono etichettati da formule di Γ.
Tableau iniziale
Dato un insieme di formule Γ, l’albero binario costituito dal solo
nodo radice etichettato dalla congiunzione delle formule di Γ è
detto tableau iniziale per Γ, e denotato T0 .
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
9/37

Espansione (I)
Passo di espansione
Dato un insieme di formula Γ, se T1 è un tableau per Γ e F é un nodo
foglia su un ramo di T1 , possiamo costruire un tableau T2 per Γ
attraverso un passo di espansione tra questi
1. Se ¬¬G, oppure ¬>, oppure ¬⊥ occorrono sul ramo di T1 che
porta alla foglia F , allora si aggiunge come figlio di F un ramo
contenente rispettivamente G, ⊥ oppure > (prime tre regole in
forma compatta).
2. Se una formula del tipo α occorre sul ramo di T1 che porta alla
foglia F , allora si aggiunge come figlio di F un ramo contenente
(in successione) α1 e α2 (quarta regola in forma compatta).
3. Se una formula del tipo β occorre sul ramo di T1 che porta alla
foglia F , allora si aggiungono come figli di F due rami contenenti
rispettivamente β1 e β2 (quinta regola in forma compatta).
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
Il tableau T2 si dice ottenuto da T1 attraverso un passo di espansione. 10/37

Espansione (II)
Espansione coerente
Dati due tableau T1 e T2 per un insieme di formule Γ, T2 è una espansione
coerente di T1 se esiste un nodo n in T1 tale che T2 è stato ottenuto da T1
attraverso un numero finito di passi di espansione, ogniuno dei quali ha
espanso la formula che etichetta n su tutte le foglie del sottoalbero che ha
come radice n.
Tableau ben costruito e completo

Un tableau T per Γ di dice ben costruito se è ottenuto per espansioni coerenti
di T e nessun nodo è oggetto di più di una espansione coerente; è completo
se è ben costruito e non può più essere oggetto di espansioni coerenti.
Intuitivamente
• il ramo di un tableau può essere visto come la congiunzione delle
formule che appaiono in esso, e
• l’intero tableau come una disgiunzione di congiunzioni. logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
11/37

Espansione e soddisfacibilità
Soddisfacilità di un tableau
Un ramo di un tableau è soddisfacibile se la congiunzione delle
formule che etichettano i suoi nodi è soddisfacibile.
Un tableau è soddisfacibile se almeno uno dei suoi rami è
soddisfacibile.
Proprietà dell’espansione rispetto alla soddisfacibilità

L’espansione preserva la soddisfacibilità, ovvero se un tableau
è soddisfacibile, il tableau ottenuto attraverso l’applicazione di
una regola di espansione è ancora soddisfacibile.
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
12/37

Rami e chiusura di tableau

Rami e tableau chiusi
Un ramo di un tableau si dice chiuso se, per qualche formula F ,
entrambe F e ¬F etichettano nodi che occorrono sul ramo,
oppure ¬> o ⊥ occorrono sul ramo. Altrimenti, è detto aperto.
Un tableau è chiuso se tutti i suoi rami sono chiusi (e non vi è
bisogno che sia completo), altrimenti è aperto.
Tableau-refutazione
La refutazione si usa per stabilire l’insoddisfacibilità.
Un tableau-refutazione di una formula F è un tableau chiuso la
cui radice è etichettata da F .
Un tableau-refutazione di una formula F da Γ è un tableau
chiuso la cui radice è etichettata da Γ ∪ {F }. logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
13/37

Dimostrazione e deduzione
Tableau-dimostrazione
Un tableau-dimostrazione di una formula F è un tableau chiuso
la cui radice è etichettata da ¬F . F è un teorema (o tautologia)
nel sistema di calcolo dei tableau se F ha un
tableau-dimostrazione. In questo caso scriviamo:
`T F
Tableau-deduzione
Un tableau-deduzione di una formula F da un insieme finito di
formule Γ è un tableau chiuso la cui radice è etichettata da
Γ ∪ {¬F }. In questo caso scriviamo:
Γ `T F logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
14/37

Tabella riassuntiva per tableau

La seguente tabella riassume, a seconda di quale sia la
proprietà che si vuole verificare:
• su quale formula fare il tableau;
• la chiusura del tableau;
• l’apertura del tableau.
Per provare che F è Fare tableau per Chiuso? Aperto?

Teorema/Tautologia ¬F Sì No
Soddisfacibile F No Sì
Contraddittoria F Sì No
Γ `T F Γ ∪ {¬F } Sì No
Es., la terza riga è per verificare se una formula F è

insoddisfacibile, facendo un tableau con F come radice:
logo.aiia.pngse è siteLogo.png
logoUnige.png
chiuso allora la formula è una contraddizione, altrimento no. 15/37

Un algoritmo per tableau-deduzione

Per costruire un tableau-deduzione per Γ `T F possiamo
seguire il seguente algoritmo:
1. Costruire il tableau T0 etichettato con Γ ∪ {¬F }
2. Finchè ci sono nodi non “marcati”, scegliamo un nodo da
espandere, e
• facciamo un passo di espansione coerente (cioè
espandiamo il nodo rispetto a tutte le foglie ad esso
sottostanti nei rami ancora aperti)
• marchiamo (la formula usata nel) nodo come “espansa”
• verifichiamo se i rami interessati dall’espansione sono
chiusi e li marchiamo tali.
Condizioni di terminazione dell’algoritmo sono:
• il tableau è chiuso, allora F è dedotto da Γ, oppure
• il tableau è completo, e c’è ancora qualche ramo aperto,
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
allora Γ 6`T F .
16/37

Tableau: Esempio (I)
Mostriamo ora che da Γ = {P ∧ Q → R, P, P → Q} si deriva

Q ∧ R, ovvero che
{P ∧ Q → R, P, P → Q} `T Q ∧ R.
Un tableau è:
(P ∧ Q) → R
P
P→Q
¬(Q∧R)
¬P∗ Q
¬Q∗ ¬R
¬(P∧Q)
R∗
¬P∗ ¬Q∗
Il tableau è chiuso, allora {P ∧ Q → R, P, P → Q} `T Q ∧ R.

logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
17/37

Tableau: Esempio (II)
Esempio precedente si può trovare graficato anche come:
(P ∧ Q) → R, P, P → Q, ¬(Q ∧ R)
¬P∗ Q
¬Q∗ ¬R
¬(P ∧ Q) R∗
¬P∗ ¬Q∗
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
18/37

Tableau: Esempio (III)
Prima dicevamo che per verificare se un tableau è chiuso, non

vi è bisogno che sia completo. Si consideri di avere
Γ = {R ∨ P, P ∧ Q, ¬Q, R}. Il tableau è:
R ∨ P, P ∧ Q, ¬Q, R
P, Q∗
Come si vede il tableau è chiuso, perchè l’unico ramo è chiuso,

quindi questo ùn tableau-refutazione, quindi l’insieme Γ è
insoddisfacibile. logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
19/37

Tableau: Esempio (IV)

Nell’esempio precedente abbiamo etichettato il nodo figlio con
la conginzione delle formula α1 e α2 . Qui invece presentiamo il
tableau in modo alternativo, avendo una successione di figli, il
primo con α1 ed il successivo con α2 , rispettivamente:
R ∨ P, P ∧ Q, ¬Q, R
Q∗ logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
20/37

Correttenza e completezza del tableau

I seguenti risultati mettono in relazione ciò che è verificabile
con il tableau (che svolge manipolazione sintattica di formule),
e ciò che è dimostrabile con la semantica (relazione |= ).
Correttezza e completezza “debole”
`T F iff |= F
F è una tautologia iff F ha un tableau-dimostrazione.
Correttezza e completezza “forte”

Sia Γ un insieme di formule proposizionali,
Γ `T F iff Γ |= F
F ha un tableau-deduzione da Γ iff da Γ si deducelogo.aiia.png

F utilizzando
logoUnige.png
siteLogo.png
la semantica. 21/37

Outline
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
22/37

Forma normale a clausole (I)

Tale forma per le formule proposizionali, che utilizza solo i
connettivi ¬, ∨ e ∧, verrà utilizzata nei prossimi due sistemi
deduttivi.
Forma normale negativa
Una formula del calcolo proposizionale è detta in forma
normale negativa se il segno di negazione ¬ compare solo
davanti agli atomi.
Clausola
Un letterale L corrisponde ad un atomo A o alla sua negazione
¬A.
Una clausola del calcolo proposizionale è una disgiunzione di
letterali L1 ∨ · · · ∨ Lm (anche {L1 , . . . , Lm }). logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
23/37

Forma normale a clausole (II)

Clausole sussunte
Una clausola C2 è sussunta da una clausola C1 se ogni
letterale in C1 occorre in C2 . (se consideriamo le clausole come
insieme di letterali, allora C1 ⊆ C2 ).
Se M è un modello per C1 allora lo è anche per C2 .

Forma normale congiuntiva
Una formula nel calcolo proposizionale è detta in forma
normale congiuntiva, od in forma clausale, o CNF, se è in
forma normale negativa ed ha la forma
C1 ∧ · · · ∧ Cn (o, {C1 , . . . , Cn })
con Ci , 1 ≤ i ≤ n, clausole. logo.aiia.png

logoUnige.png
siteLogo.png
24/37

Casi particolari di clausole
Una generica clausola C si può scrivere come
A1 ∨ A2 ∨ · · · ∨ Ak ∨ ¬Bk +1 ∨ ¬Bk +2 ∨ · · · ∨ ¬Bn
e (come detto) può essere vista come l’insieme di letterali

{A1 , A2 , . . . , AK , ¬Bk +1 , ¬Bk +2 , . . . , ¬Bn }.
Una clausola vuota, cioè con n = 0, si scrive {}, e corrisponde

a ⊥ (falso).
Se k = 1 la clausola si dice definita ed ha la forma
A1 ∨ ¬Bk +1 ∨ ¬Bk +2 ∨ · · · ∨ ¬Bn

logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
25/37

Trasformazione in clausole
Forniamo ora un algoritmo per trasformare una formula F in CNF.
Passo 1. Si ponga {F } come insieme iniziale.
Passo n+1. Si assuma di aver completato il passo n producendo un
insieme {D1 , . . . , Dm }, dove ciascun Di è una disgiunzione della forma
{X1i , . . . , Xki }.
Se qualche Xji , 1 ≤ j ≤ k , non è un letterale, allora non si è raggiunta
una forma normale congiuntiva e quindi si scelga un tale elemento Xji di
Di , e:
a. se Xji è ¬> lo si sostituisce con ⊥;
b. se Xji è ¬⊥ lo si sostituisce con >;
c. se Xji è ¬¬A lo si sostituisce con A;
d. se Xji è una β-formula, la si sostituisce con β1 , β2 ;
e. se Xji è una α-formula, si sostituisce Di con due clausole
Di1 e Di2 , dove Di1 è Di in cui α è sostituita con α1 , e Di2 è Di
in cui α è sostituita con α2 (Dik = Di [αk /Xji ], klogo.aiia.png
∈ {1,logoUnige.png
2}). siteLogo.png
26/37

Proprietà della trasformazione in clausole
Equivalenza mantenuta da applicazione regole

Sia D una delle disgiunzioni di prima. Se D 0 è una disgiunzione
ottenuta da D applicando una delle regole a.-e., allora D 0 ≡ D.
Equivalenza della trasformazione in clausole

Per ogni formula proposizionale F , se F cnf è la formula
proposizionale ottenuta applicando l’algoritmo precedente,
allora F ≡ F cnf .
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
27/37

Forma normale a clausole: Esempio

Sia F = (P → (Q → (S ∨ T ))) → (T → Q). Applichiamo l’algoritmo.
1. {(P → (Q → (S ∨ T ))) → (T → Q)}

2. D = {¬(P → (Q → (S ∨ T ))), (T → Q)} (β-regola)
3. D1 = {P, (T → Q)}, D2 = {¬(Q → (S ∨ T )), (T → Q)} (α-regola)
4. D1 = {P, ¬T , Q}, D2 = {¬(Q → (S ∨ T )), (T → Q)} (β-regola su D1 )
5. D1 = {P, ¬T , Q)}, D2 = {¬(Q → (S ∨ T )), ¬T , Q} (β-regola su D2 )
6. D1 = {P, ¬T , Q}, D2 = {Q, ¬T , Q}, D3 = {¬(S ∨ T ), ¬T , Q} (α-regola
su D2 )
7. D1 = {P, ¬T , Q}, D2 = {Q, ¬T , Q}, D3 = {¬S, ¬T , Q},
D4 = {¬T , ¬T , Q} (α-regola su D3 )
D2 può essere ulteriormente semplificata in {Q, ¬T } usando equivalenze

viste in lezioni passate, così come D4 = {¬T , Q}. A questo punto D2 e D4
coincidono, e possiamo tenerne solo una delle due. (per queste
semplificazioni abbiamo usato le equivalenze A ∨ A ≡ A e A logo.aiia.png
∧ A ≡ A.) logoUnige.png
siteLogo.png
28/37

Outline
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
29/37

Risoluzione proposizionale (I)

Passo di risoluzione
Sia L un letterale. Siano {L} ∪ D1 e {¬L} ∪ D2 due clausole. Diciamo
che la clausola D1 ∪ D2 è ottenuta da {L} ∪ D1 e {¬L} ∪ D2 per mezzo
di un passo di risoluzione e scriviamo
{L} ∪ D1 {¬L} ∪ D2
D1 ∪ D2
Come per i tableau, possiamo rappresentare la risoluzione come un

albero binario.
Albero di risoluzione
Un albero di risoluzione è un albero binario (come vedremo
graficamente “rovesciato”) i cui nodi sono etichettati da clausole. Se
C1 e C2 sono le etichette di due nodi “fratelli” il cui padre è etichettato
da C, allora C1 = {L} ∪ D1 , C2 = {¬L} ∪ D2 e C = D1 ∪ D2 . logoUnige.png
logo.aiia.png siteLogo.png
30/37

Risoluzione proposizionale (II)
Risoluzione
Sia Γ un insieme finito di clausole e C una clausola. Diciamo
che C si dimostra per risoluzione da Γ iff esiste un albero di
risoluzione la cui radice è etichettata da C e tutte le foglie
dell’albero sono etichettate con clausole di Γ.
Scriviamo Γ `R C per indicare che C si dimostra da Γ per

risoluzione.
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
31/37

Risoluzione proposizionale (III)

Example
Mostriamo, partendo da Γ = {{P}, {Q}, {¬P ∨ ¬Q}}, l’albero di
risoluzione per Γ `R {}:
Q ¬P∨¬Q
P ¬P
{}
Example
Mostriamo la risoluzione come un albero:
P Q ¬P ∨ ¬Q
¬P
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
{}
32/37

Risoluzione e (in)soddisfacibilità
Mantenimento della soddisfacibilità
a. Sia Γ un insieme di clausole, {L} ∪ D1 ∈ Γ e {¬L} ∪ D2 ∈ Γ.
Se Γ è soddisfacibile allora Γ ∪ {D1 ∪ D2 } (Γ più la clausola
della risoluzione) è soddisfacibile.
b. Sia Γ un insieme di clausole, se Γ `R {} allora Γ è

insoddisfacibile.
Visto b., possiamo usare la risoluzione come sistema di

refutazione: ad esempio, per dimostrare che una formula F è
un teorema basta negare la formula, trasformarla in clausole e
verificare se via risoluzione si genera la clausola vuota.
Per verificare che Γ `R F si può verifica se Γ ∪ {¬F }cnf `R {},
dove {¬F }cnf è la formula {¬F } transformata in CNF. SelogoUnige.png
logo.aiia.png Γ nonsiteLogo.png
è in CNF, allora bisogna trasformare anche Γ in CNF. 33/37

Risoluzione e (in)soddisfacibilità: Esempio (I)
Example
Costruiamo una refutazione, visto come insieme di passi, per
verificare che {A → B, B → C} `R A → C:
1. Γ ∪ {F }cnf = {(A → B) ∧ (B → C) ∧ ¬(A → C)}

2. {{¬A ∨ B}, {¬B ∨ C}, {A}, {¬C}} (F in clausole)
3. {{¬A ∨ C}, {A}, {¬C}} (risoluzione sulle prime clausole)
4. {{C}, {¬C}} (risoluzione sulle prime clausole)
5. {{}} (risoluzione sulle rimanenti clausole, da cui si ottiene
la clausola vuota)
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
34/37

Risoluzione e (in)soddisfacibilità: Esempio (II)

Costruiamo l’albero di risoluzione dell’esempio precedente:
Example
Mostriamo la risoluzione come un albero:
¬A ∨ B ¬B ∨ C A ¬C
¬A ∨ C
logo.aiia.png
logoUnige.png
siteLogo.png
{}
35/37

Risoluzione e (in)soddisfacibilità: Esempio (III)

Vediamo un altro esempio ed una nota atti a sottolineare alcuni
aspetti particolari.
Example
Se usiamo la definizione originale a slide 31, per verificare che
{A → B, B → C} `R A → C possiamo trasformare la premessa e la
conseguenza come clausole e verificare se esiste un albero di
risoluzione con foglie le clausole nella premessa e radice la
conseguenza. Questo corrisponde a verificare
{¬A ∨ B, ¬B ∨ C} `R ¬A ∨ C. Ma questo è verificato risolvendo le
due clausole nella premessa e si ottiene la clausola nella
conseguenza (si veda prossima slide).
Nota: Per verificare con la risoluzione che un insieme di clausole è

soddisfacibile dobbiamo creare un albero completo con tutte le
possibili risoluzioni, mentre non è necessario per l’insoddisfacibilità.
Si consideri ad esempio l’insieme di clausole {. . . , D, . .logo.aiia.png
. , ¬D,logoUnige.png
. . . } siteLogo.png
che contiene un letterare D ed il suo negato: basta un passo di 36/37

risoluzione per tale verifica.
Correttezza e Completezza della risoluzione

La correttezza e completezza della risoluzione dovrebbe
essere enunciata come:
Γ `R C iff Γ |= C.
Ma si consideri il seguente esempio:
Example
Sia Γ = {P} e C = {P ∨ Q}. Ovviamente {P} |= P ∨ Q, ma non
è vero che Γ `R C visto che non si può applicare nessun passo
di risoluzione.
Il risultato che possiamo dare è il seguente:
Correttezza e completezza della risoluzione per la
soddisfacibilità
Γ `RlogoUnige.png
Sia Γ un insieme di clausole. Γ è insoddisfacibile ifflogo.aiia.png{}. siteLogo.png
37/37

Lingua

Deduzione - Informatica e Computazione

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Deduzione - Informatica e Computazione

Titolo originale:

Caricato da

Copyright:

Tableau proposizionali

Forma normale a clausole

Corso di Laurea in Ingegneria Informatica

M. Maratea Deduzione proposizionale

2 Forma normale a clausole

M. Maratea Deduzione proposizionale

In queste slides introduciamo il concetto di derivazione, da un

Introdurremo sistemi deduttivi che manipolano sintatticamente

Tali sistemi deduttivi sono indipendenti dalle funzioni di

Vedremo poi come legare le formule derivanti dal processo di

M. Maratea Deduzione proposizionale

Sistemi deduttivi per il calcolo proposizionale:

• Sistema assiomatico hilbertiano (troppo teorico, non lo

• Risoluzione proposizionale (*)(**)

• Algoritmo di Davis-Putnam-Logemann-Loveland (*)(**)(***)

(*) necessita di formule in una forma specifica

M. Maratea Deduzione proposizionale

2 Forma normale a clausole

M. Maratea Deduzione proposizionale

Sono una schema per la scomposizione delle formule

In tale schema le formule che non siano atomi o letterali (atomi

In pratica, lo schema raggruppa in due categorie tutte le

(F ◦ G), ¬(F ◦ G), ◦ ∈ {∧, ∨, →}

M. Maratea Deduzione proposizionale

Componenti delle α- e β-formule

Per ogni valutazione Booleana IV , e per tutte le formule α e β

M. Maratea Deduzione proposizionale

Regole per tableau

Tali regole possono essere espresse in forma compatta:

Il connettivo ↔ può essere trattato riscrivendolo in termini di

M. Maratea Deduzione proposizionale

M. Maratea Deduzione proposizionale

M. Maratea Deduzione proposizionale

Tableau ben costruito e completo

M. Maratea Deduzione proposizionale

Proprietà dell’espansione rispetto alla soddisfacibilità

M. Maratea Deduzione proposizionale

Rami e chiusura di tableau

M. Maratea Deduzione proposizionale

M. Maratea Deduzione proposizionale

Tabella riassuntiva per tableau

Per provare che F è Fare tableau per Chiuso? Aperto?

Es., la terza riga è per verificare se una formula F è

M. Maratea Deduzione proposizionale

Un algoritmo per tableau-deduzione

M. Maratea Deduzione proposizionale

Tableau: Esempio (I)

Mostriamo ora che da Γ = {P ∧ Q → R, P, P → Q} si deriva

Il tableau è chiuso, allora {P ∧ Q → R, P, P → Q} `T Q ∧ R.

M. Maratea Deduzione proposizionale

Tableau: Esempio (II)

Esempio precedente si può trovare graficato anche come:

M. Maratea Deduzione proposizionale

Tableau: Esempio (III)

Prima dicevamo che per verificare se un tableau è chiuso, non

Come si vede il tableau è chiuso, perchè l’unico ramo è chiuso,

M. Maratea Deduzione proposizionale

Tableau: Esempio (IV)

M. Maratea Deduzione proposizionale

Correttenza e completezza del tableau

Correttezza e completezza “forte”

F ha un tableau-deduzione da Γ iff da Γ si deducelogo.aiia.png

M. Maratea Deduzione proposizionale

2 Forma normale a clausole

• Algoritmo di Davis-Putnam-Logemann-Loveland ()()()