SUMARIO NO. 22004-2017-000707. OFICIAL 1º. NOTIFICADOR.

1º

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTMENTO

DE JUTIAPA.

MARCELINO SANDOVAL CARDONA, de datos de identificación personal conocidos dentro del

presente proceso, respetuosamente comparezco y;

EXPONGO:

I. Por medio del presente memorial comparezco a evacuar audiencia para la vista que fue

señalada dentro del presente proceso para el día siete de agosto del año dos mil diecinueve a las

catorce horas.

II. En el presente proceso fui demandado por el señor JULIO CESAR CÁMBARA RECINOS,
demanda que consiste en oposición a titulación supletoria que yo inicie de un bien inmueble que

poseo, básicamente indica la parte actora que la razón de su demanda es porque el bien inmueble

objeto de titulación supletoria, es de su pertenencia, también indica que su bien inmueble se

encuentra ubicado en Aldea La Arada, Cantón San Marcos, municipio de Jutiapa, departamento de

Jutiapa, y que tiene una extensión superficial de veintiuna manzanas y un tercio, y que dentro de

dicho bien inmueble se encuentra el bien inmueble que pretendo titular supletoriamente, ante tal

circunstancia conteste en sentido negativo la demanda e interpuse EXCEPCIÓN PERENTORIA DE

INEXISTENCIA DE DERECHO DE LA PARTE ACTORA, y EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA

DE TÍTULO LEGÍTIMO.

III. Durante el período de prueba se diligencio de conformidad con la ley la declaración de parte del

señor Julio Cesar Cámbara Recinos, en la cual a través de la absolución de la décima primera

posición confeso que la finca denominada Santa María de la cual el indica ser propietario se

encuentra ubicada en Aldea La Arada, Cantón San Marcos, municipio de Jutiapa, departamento de

Jutiapa; a través de la absolución de la posición décima tercera, confeso que el plano que

acompañó a su demanda fue elaborado por el Ingeniero Civil: Ronal Alberto Contreras Lucero, en

el mes de noviembre del año dos mil dieciocho, con el diligenciamiento de la prueba anteriormente
referida y la confesión de parte actora de los extremos anteriormente indicados queda probado que

el referido señor no posee ningún bien inmueble en Aldea Santa Clara, Cantón San Marcos,

municipio de Jutiapa, departamento de Jutiapa, y que pretende sorprender en su buena fe al

honorable juez al tratar de fundamentar su demanda con un plano de elaboración reciente, es decir

posterior al tiempo al que yo inicie mi titulación supletoria, incluso posterior al tiempo en que se le

notifico como colindante. Se diligencio la declaración testimonial de los señores OSIEL LUCHA

MEDRANO, JOSE ANTONIO CONTRERAS MEDRANO y ANTONIO CONTRERAS MEDRANO,

con el diligenciamiento de dicha prueba tal como consta en autos se probó que yo: MARCELINO

SANDOVAL CARDONA, soy el legítimo poseedor en calidad de dueño, de un bien inmueble

consistente en terreno rustico ubicado en Aldea Santa Clara, Cantón San Marcos, municipio de

Jutiapa, departamento de Jutiapa, como referencia cerca de la calle principal, y que lo adquirí por

compraventa que le hice al señor José Antonio Contreras Medrano, mediante documento privado

con legalización de firmas de fecha dieciocho de enero del año mil novecientos setenta y cuatro,

extremo que se confirmó con la prueba documental ofrecida y diligenciada, a petición de la parte

actora consistente en: copia simple de documento privado con legalización de firmas de fecha

dieciocho de enero del año mil novecientos setenta y cuatro, que contiene contrato de compraventa

celebrado entre mi persona: MARCELINO SANDOVAL CARDONA y JOSE ANTONIO

CONTRERAS MEDRANO, documento que obra dentro del presente proceso, también quedó

probado a través de la declaración de los testigos ya referidos el tracto sucesivo de la posesión del

bien inmueble que pretendo titular supletoriamente, al confirmar por parte de los testigos que dicho

bien inmueble perteneció a la señora SEBASTIANA MEDRANO MEDRANO, asimismo los testigos

afirmaron que el bien inmueble que poseo tiene una extensión superficial de SIETE MIL

NOVECIENTOS TRES PUNTO NOVENTA Y SIETE METROS CUADRADOS, lo cual se confirma

con la prueba documental ofrecida por mi parte consistente en: a) Copia simple de oficio número

21-2019/JAM, de fecha catorce de febrero del año dos mil diecinueve, suscrito por Roman Noe
Hernandez Ventura, secretario del Juzgado de Asuntos Municipales, Municipalidad de Jutiapa, con

sello de recibido por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo, Jutiapa, de fecha

quince de febrero del año dos mil diecinueve; b) Copia simple de certificación de acta de inspección

ocular número dieciocho guion dos mil dieciocho, de fecha veintisiete de diciembre del año dos mil

dieciocho, extendida por el Licenciado Jaime Geovany Virula Medrano, Juez de Asuntos

Municipales, de la Municipalidad de Jutiapa, y el señor Rafael Grijalva Hernández, Sindico III, de la

Municipalidad de Jutiapa; c) Copia simple de certificación del punto décimo tercero de Acta de

Cesión de pública ordinaria número 02-2019 de fecha dieciocho de enero del año dos mil

diecinueve, del Concejo Municipal de la Municipalidad de Jutiapa, extendida por la Licenciada Ninfa
Dinora Enríquez Orellana, Secretaria Municipal, de la Municipalidad de Jutiapa. Con la prueba

documental y testimonial anteriormente referida también quedo probada la ubicación medidas

colindancias y que a mí se me reconoce como legitimo poseedor del bien inmueble que pretendo

titular dentro del proceso que dio origen a la demanda de oposición que se ventila dentro del

presente proceso, extremos que constan en las actas de diligenciamiento de las declaraciones

testimoniales de los testigos referidos. A través del reconocimiento judicial también se estableció la

existencia de mi bien inmueble y que el mismo está ubicado en Aldea Santa Clara, Cantón San

Marcos, municipio de Jutiapa departamento de Jutiapa, también se estableció que por el rumbo sur

y poniente colinda con el demandante y que no hay lindero, pero que si existen vestigios de que si

hubieron linderos o cercos, el hecho de que al momento de practicar el reconocimiento judicial

únicamente se encontraran los vestigios de los cercos o linderos se debe a que el demandante en

forma prepotente y abusiva destruyo los cercos de mi bien inmueble, quien presume de tener

mucho dinero y que él con dinero arregla lo que le dé la gana, incluso despojarme, de la posesión

de mi bien inmueble; a través del reconocimiento judicial también se estableció las colindancias y

mediadas de mi bien inmueble, con lo cual el juez puede determinar la falsedad de lo manifestado

por el demandante el comparar las colindancias que se establecieron en el reconocimiento judicial

con las colindancias que el demandante indica en su demanda y en el plano que acompaña a su

demanda ya que pretende incluir dentro de un bien inmueble que no le pertenece, el bien inmueble

de mi propiedad, claramente se ve en el plano elaborado por el ingeniero civil: Ronal Alberto

Contreras Lucero, que el bien inmueble del cual soy legitimo poseedor en calidad de dueño, esta

fuera del bien inmueble que ubica al rumbo nor-oriente el demandante, el cual según quedo

establecido en el reconocimiento judicial ni siquiera le pertenece al demandante sino que es de una

tercera persona identificada con el nombre de Alfonso cambara Recinos; lo cual consta en la línea

cinco y seis de la segunda página del acta de reconocimiento judicial que se practicó en mi bien

inmueble, por último, el día veintiocho de junio del año dos mil diecinueve a las nueve horas con
veintiséis minutos, en el referido reconocimiento judicial que se practicó en mi bien inmueble tal

como lo indique en la proposición de la prueba se estableció que existen vestigios de cercos o

linderos por el rumbo sur y poniente, cercos que fueron destruidos en contra de mi voluntad por el

demandante, pero que aun así dichos vestigios permitieron establecer las medidas y colindancias.

IV. Por otro lado el demandante no pudo probar sus pretensiones dentro del presente proceso

puesto que inicialmente no cuenta con ningún documento que acredite que mi bien inmueble le

pertenece ni mucho menos el tracto sucesivo, no pudo establecer el área las mediadas y

colindancias del supuesto bien inmueble dentro del cual pretendía ubicar el bien inmueble que yo

legítimamente poseo, además quedo establecido que el bien inmueble del cual se atribuye la

calidad de propietario el demandante está ubicado en lugar distinto del mío, tal como consta en las

respectivas actas de reconocimientos judiciales practicados, el día veintiocho de junio del año dos

mil diecinueve; el demandante no pudo probar que mi bien inmueble este ubicado al rumbo sur-

poniente, dentro del bien inmueble que se atribuye como de su propiedad, extremo que consta en

el la línea uno y dos de la segunda página del acta de fecha veintiocho de junio del año dos mil

diecinueve, a las nueve horas reconocimiento judicial propuesto por el demandante

específicamente al hacer referencia en cuanto al punto tres de la prueba propuesta, sin dejar de
tomar en cuenta que tal como se establece en la literal B) del reconocimiento judicial que yo

propuse, líneas cinco y seis del acta referida, el cual al ser practicado se estableció que por el

rumbo nor-oriente que mi bien inmueble no colinda con el demandante si no con una tercera

persona identificada con el nombre de Alfonso Cambara Recinos, ubicación que corresponde al

nor-poniente que supuestamente pretendía establecer el demandante.

V. Tal como consta en las actuaciones, en la prueba diligenciada, y en lo anteriormente argumento

en este memorial, el demandante no tiene ningún derecho sobre el bien inmueble que pretendo

titular supletoriamente dentro del proceso de titulación supletoria numero: 22004-2018-00543,

oficial 4, notificador 2, del juzgado al cual me dirijo, mucho menos cuenta con un título legitimo para
poder oponerse a la referida titulación supletoria, por lo que con todo respeto solicito al juzgado al

cual me dirijo que en el momento procesal oportuno se declare con lugar las excepciones

perentorias de inexistencia de derecho de la parte actora; excepción perentoria de falta de título

legítimo, que interpuse en su momento y en consecuencia se declare sin lugar la demanda

planteada en mi contra, haciéndose las declaraciones que en derecho corresponde de conformidad

con la ley.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 193 del código procesal civil y mercantil preceptúa: Vista. Concluido el término de

prueba, el secretario lo hará constar sin necesidad de providencia, agregará a los autos las pruebas

rendidas y dará cuenta al juez. El juez, de oficio, señalará día y hora para la vista dentro del término

señalado en la Ley Constitutiva del Organismo Judicial, oportunidad en la que podrán alegar de

palabra o por escrito los abogados de las partes y estas si así lo quisieren. La vista será pública, si

así se solicitare.

PETICIÓN:

1. Que se tenga por presentado el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.

2. Que se tenga por evacuada de mi parte la audiencia para la vista señalada para el día siste
de agosto del año dos mil diecinueve a las catorce horas, dentro del presente proceso.

3. Que al dictar sentencia dentro del presente proceso se declare con lugar las excepciones

perentorias de inexistencia de derecho de la parte actora; excepción perentoria de falta de título

legítimo, que interpuse en su momento y en consecuencia se declare sin lugar la demanda

planteada en mi contra, haciéndose las declaraciones que en derecho corresponde de conformidad

con la ley.

CITA DE LEYES:

Artículos: 1, 19, 25, 26, 27, 31, 50, 61, 63, 64 , 66, 67, 69, 70, 71, 96, 97, 106, 107, 198,

199, 201, 196, 1197, 198 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, y 197 de la Ley del
Organismo Judicial. Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial. Jutiapa siete de

agosto del año dos mil diecinueve.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FRIMAR Y EN SU AUXILIO.