Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RESUMEN. SUMMARY.
Objetivo. Evaluar la presencia de bacterias en la Rapid method for the detection of bacteriuria by
examinación microscópica de orina no centrifugada microscopic examination of non-centrifuged urine.
como indicador de bacteriuria significativa. Objective. To evaluate the presence of bacteria in
Material y métodos. Se procesaron 182 muestras microscopic examination of non-centrifuged urine as
de orina, tomando 30 µL de cada una y procediendo an indicator of significant bacteriuria.
con una tinción Gram para la examinación Material and methods. 182 urine samples were
microscópica, cada muestra tuvo su urocultivo processed, taking 30 µL of each and proceeding with
respectivo. a Gram stain for microscopic examination, each
Resultados. Comparados con un cultivo ³ 105 ufc/ sample had its respective urine culture.
mL se obtuvieron valores de sensibilidad de 93.6% y Results. Compared with a culture ³ 105 ufc/mL
especificidad de 89.4%. values of sensibility of 93.6% and specificity of
Conclusiones. Se concluye que la técnica con asa 89.4% were obtained.
de siembra tomando 30 µL de orina no centrifugada Conclusions. We conclude that the loop handle
puede ser usada para un diagnóstico presuntivo de technique taking 30 µL of non-centrifuged urine can
infección de tracto urinario en la práctica be used for a presumptive diagnosis of urine tract
bacteriológica. (Rev Biomed 2005; 16:169-173) infection in the bacteriological practice.
(Rev Biomed 2005; 16:169-173)
Palabras clave: Bacteriuria, urocultivo, tinción de
Gram. Key words: Bacteriuria, urine culture, Gram stain.
Solicitud de sobretiros: Biol. Daniel A. Luján-Roca, Av. Garcilazo de la Vega 334, Dpto. 301, Urb. La Colonial, Callao, Lima, Perú.
Correo electrónico: d_lujan@starmedia.com
Recibido el 24/Mayo/2005. Aceptado para publicación el 9/Septiembre/2005.
Este artículo está disponible en http://www.uady.mx/sitios/biomedic/revbiomed/pdf/rb051633.pdf
Vol. 16/No. 3/Julio-Septiembre, 2005
170
DA Luján-Roca, GR Pajuelo-Camacho .
DA Luján-Roca, GR Pajuelo-Camacho .
representa la probabilidad de padecer la enfermedad 7.- Norman DC, Yamamura R, Yoshikawa T. Pyuria: its
si se obtiene un resultado positivo en el test. En cuanto predictive value of asymptomatic bacteriuria in ambulatory
elderly men. J Urol 1986; 135: 520-2.
al valor predictivo negativo para la prueba se obtuvo
98.5%, lo que representa la probabilidad de que un 8.- Kolbeck J, Padgett R, Estevez E, Harrell L. Bioluminiscence
sujeto con un resultado negativo en la prueba esté screening for bacteriuria. J Clin Microbiol 1985; 21: 527-30.
realmente sano.
La principal ventaja de realizar examinación 9.- Saito A, Kawada Y. Reliability of pyuria detection method.
Infection 1994; 22(suppl 1): 36-7.
microscópica de orina no centrifugada con tinción
Gram, como parte de la rutina bacteriológica de 10.- Hoberman A, Wald E. Pyuria and bacteriuria in urine
cultivos de orina, es el diagnóstico presuntivo rápido specimens obtained by catheter from young children with
de infección urinaria y como guía para el tratamiento fever. J Pediatr 1994; 124: 513-9.
inicial basado en la forma y propiedades a la tinción
11.- Pezzlo M, Ige V, Woolard A, Peterson E, Maza de la L.
del probable agente etiológico infectivo; en resumen, Rapid bioluminescence method for screening. J Clin
los resultados en la presente investigación demuestran Microbiol 1989; 27: 716-20.
que el método con asa de siembra (30 µL) puede ser
utilizado para detectar bacteriuria significativa con la 12.- Berger SA, Bogokowsky B, Block C. Rapid screening
ventaja de una gran rapidez y simplicidad para su of urine for bacteria and cells by using a catalase reagent. J
Clin Microbiol 1990; 28: 1066-7.
ejecución.
13.- Pezzlo M, Ámsterdam D, Anhalt J, Lawrence T, Stratton
N, Vetter E, et al. Detection of bacteriuria and pyuria by
AGRADECIMIENTOS. URISCREEN, a rapid enzymatic screening test. J Clin
Nuestro sincero agradecimento al Bioestadístico Ronald Microbiol 1992; 30: 680-4.
Torres por el análisis de los datos.
14.- Hoberman A, Wald E, Penchasky L, Reynolds E, Young
S. Enhanced urinalysis as a screening test for urinary tract
REFERENCIAS. infection. Pediatrics 1993; 91: 1196-9.
1.- Kass EH. Bacteriuria and diagnosis of infections of the
urinary tract. Arch Intern Med 1957; 100: 709-14. 15.- Virella G. Microbiology and infectious diseases. 3th
edition. Maryland: Williams and Wilkins; 1997.
2.- Platt R. Quantitative definition of bacteriuria. Amer J Med
1983; 75: 44-52. 16.- Gorelick M, Shaw K. Screenings tests for urinary tract
infection in children: a meta-analysis. Pediatrics 1999; 104:
3.- Fairley K, Carson N, Gutch R, Leighton P, Grounds A, 104-10.
Laird E, et al. Site of infection in acute urinary tract infection
in general practice. Lancet 1971; 2: 615- 8. 17.- Huicho L, Campos-Sanchez M, Alamo C. Metaanalysis
of urine screening tests for de-termining the risk of urinary
4.- Ronald A, Boutros P, Mourtada H. Bacteriuria localization tract infection in children. Pediatr Infect Dis 2002; 21: 1-11.
and response to single-dose therapy in woman. JAMA 1976;
235: 1854-6. 18.- Deville W, Yzermans J, Duijn van J, Bezemer P, Wind
van der D, Bouter L. The urine dipsticks test useful to rule
5.- Boutros P, Mourtada H, Ronald A. Urinary infection out infections. A meta-analysis of the accuracy. Br Med
localization. Am J Obstet Gynecol 1972; 112: 379-81. Clin Urology 2004; 4: 4-17.
6.- Jodal U, Lindberg U. Guideline for management of children 19.- Dayan P, Bennett J, Best R, Bregstein J, Levine D,
with urinary tract infection and vesico-ureteric reflux. Novick M, et al. Test characteristics of the urine gram
Recommendations from a Swedish state-of-the-art stain in infants 60 days of age with fever. Pediatr Emerg
conference. Acta Paediatr 1999; 431 (Suppl): 87-9. Care 2002; 18: 12-4.
Revista Biomédica
173