t r a c c E 

Gli atteggiamenti della

Curia romana davanti
all’espulsione degli ebrei
italiani dalle scuole: un caso
Elena Mazzini

Premessa in cui venne a trovarsi un istituto religioso

I documenti inediti che verranno discussi
lungo il testo provengono dall’Archivio sto-
rico della Segreteria di Stato della Città del
Vaticano, Sezione Affari Ecclesiastici Stra-
ordinari1. Queste fonti sono state prodotte
nel 1938, anno durante il quale il regime
fascista promulgò le leggi razziali contro
gli ebrei italiani e stranieri residenti nella
penisola2.
In particolare, i quattro documenti selezio-
nati fra la folta messe di materiali rinve-
nuti presso detto archivio, e presentati nel
terzo paragrafo, riguardano la circostanza
di Roma, appartenente alla Congregazione
delle Suore della Carità di Nevers. A questo
istituto giunsero, nel settembre del 1938,
numerose lettere da parte di ebrei conver-
titi e non convertiti richiedenti l’ammis-
599
sione ai corsi scolastici dopo il varo del de-
creto d’espulsione dalle scuole italiane del
5 settembre 19383.
Ernesto Ruffini, all’epoca segretario della
Sacra Congregazione dei seminari e degli
studi universitari della Santa Sede, trasmet-
teva in data 12 settembre a Eugenio Pacelli,
segretario di Stato di Pio XI, un dispaccio in

1
  Segreteria di Stato, Sezione per i Rapporti con gli Stati, Archivio Storico, Congregazione degli Affari Eccle-
siastici Straordinari [d’ora in poi: S.RR.SS., AA.EE.SS], Posizione 1054, Italia, fasc. 731, ff. 13-16.
2
  La letteratura storiografica pubblicata sul capitolo delle leggi razziali in Italia è assai vasta per cui per
economia di spazio rimando ai seguenti contributi: R. De Felice, Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo,
Torino, Einaudi, 1961; E. Collotti, Il fascismo e gli ebrei. Le leggi razziali in Italia, Roma, Laterza, 2006;
M. Sarfatti, Gli ebrei nell’Italia fascista. Vicende, identità, persecuzione, Torino, Einaudi, 2007; M.A Matard-
Bonucci, L’Italia fascista e la persecuzione degli ebrei, Bologna, Il Mulino, 2008 [Paris, 2007]; J. Zimmerman
(a cura di), Jews in Italy under Fascist and Nazi Rule, 1922-1945, Cambridge, Cambridge University Press,
2009; F. Germinario, Fascismo e antisemitismo. Progetto razziale e ideologia totalitaria, Roma, Laterza,
2009; G. Israel, Il fascismo e la razza. La scienza italiana e le politiche razziali del regime, Bologna, Il Mu-
lino, 2010; D. Menozzi, A. Mariuzzo (a cura di), A settant’anni dalle leggi razziali. Profili culturali, giuridici
e istituzionali dell’antisemitismo, Roma, Carocci, 2010; M. Livingston, The Fascists and the Jews of Italy
Mussolini’s Race Laws (1938-1943), Cambridge, Cambridge University Press, 2014.
3
  Su questo decreto legge e sulle sue conseguenze rimando al saggio di A. Capristo, Il decreto legge del 5
settembre 1938 e le altre norme antiebraiche nelle scuole, nelle università e nelle accademie, «La Rassegna
mensile di Israel», 2007, 2, pp. 131-167.

ISSN 1127-3070
Contemporanea / a. XIX, n. 4, ottobre-dicembre 2016 © Società editrice il Mulino
 cui si formulava la domanda circa la possi-
bilità di ammettere a suddetto istituto non
solo alunni nati cattolici da un matrimonio
misto ma anche i fanciulli ebrei non con-
vertiti (I Documento).
La risposta che Pacelli fece pervenire a
Ruffini in data 17 settembre confermò,
dopo aver esplicitato la consultazione in
materia con il padre gesuita Pietro Tacchi
Venturi, che gli ebrei cattolici potevano
essere senz’altro ammessi, lasciando però
inevasa la questione relativa a quegli
ebrei non convertiti: una questione pur
indicata da Ruffini come caso urgente,
necessitante di tempestivi chiarimenti da
parte dell’istituzione ecclesiastica (II Do-
cumento).
Della lettera tanto breve quanto prudente
vergata da Pacelli, ho rinvenuto due mi-
600
nute: l’una dattiloscritta, l’altra scritta a
mano, ambedue a firma del futuro Pio XII
(III e IV Documento). Sono due testimo-
nianze che gettano luce sui meccanismi
interni alla Curia romana e sulla gestione
politica della situazione in cui vennero a
trovarsi i perseguitati in quei primi mesi
della normativa antisemita.
Precedente ad un’analisi dei documenti
esposti in questa sede, è necessario trac-
ciare, seppur brevemente, il contesto sto-
rico in cui quelle fonti sono state prodotte.
Il contesto
La progressiva erosione dello stato di di-
ritto acquisito in età liberale si compì sotto
il regime fascista in maniera graduale ma
non per questo meno invasiva e si rafforzò
a partire dagli anni Trenta con l’emana-
zione di due apposite normative razziste e
discriminatorie: la prima varata fra il 1936-
1937 a danno delle popolazioni indigene
abitanti nelle colonie africane dell’impero
fascista, l’altra, come già detto, contro gli
ebrei italiani e stranieri4. Specificatamente
le leggi del 1938 scompaginarono l’assetto
istituzionale, politico e sociale di tutti coloro
che, ebrei convertiti e non, erano vissuti
sino a quel momento dentro a una cornice
culturale e politica in cui non era stata la
specifica identità religiosa a farsi veicolo di
cittadinanza e di garanzia di diritti civili5.
Fu in quell’anno che vennero meno tutti i
principi su cui l’Italia era stata fondata seb-
bene i germi incubatori della soppressione
delle libertà civili, politiche e religiose fos-
sero stati gettati dal fascismo in qualità di
regime autoritario alla guida del paese.
Per quel che riguarda lo stato delle libertà
religiose fu infatti con la stipula dei patti del
Laterano dell’11 febbraio 1929 che il mo-
dello liberale subì una brusca trasforma-
zione in senso coercitivo e sempre più con-
fessionalizzante, relegando, tramite un’ap-

4
  Sul nesso fra il quadro normativo discriminativo adottato nelle colonie e le successive leggi antisemite
introdotte in Italia cfr. E. De Cristofaro, Codice della persecuzione. Il razzismo e i giuristi nei regimi nazista
e fascista, Torino, Giappichelli, 2008; O. De Napoli, La prova della razza. Cultura giuridica e razzismo in
Italia negli anni Trenta, Firenze, La Nuova Italia, 2009; S. Falconieri, La legge della razza. Strategie e luoghi
del discorso giuridico fascista, Bologna, Il Mulino, 2011. Per quanto riguarda l’atteggiamento della Chiesa
verso le politiche coloniali del fascismo cfr. L. Ceci, Il papa non deve parlare. Chiesa, fascismo e guerra
d’Etiopia, Roma, Laterza, 2010.
5
  Delle famiglie ebraiche e anche di quelle cosiddette «miste» nel loro vivere quotidiano ne ha discusso il
saggio di I. Nidam-Orvieto, The Impact of Anti-Jewish Legislation on the Every Day Life and the Response
of Italian Jews (1938-1943), in J. Zimmerman (a cura di), Jews in Italy under Fascist and Nazi Rule, cit., pp.
158-181.
posita legge, le religioni diverse da quella
cattolica allo status di «culti ammessi»,
ovvero tollerati, dallo stato italiano6. Con il
Concordato e il trattato si operò dunque un
ritorno al quadro giuridico esistente prima
dell’unità d’Italia, precisamente al 1848 e
allo Statuto albertino. Secondo l’articolo 36
del Concordato lateranense, la religione
cattolica era «fondamento e coronamento
dell’istruzione pubblica», il suo insegna-
mento reso obbligatorio anche nelle scuole
medie e superiori. L’obbligatorietà dell’in-
segnamento per le scuole elementari era
già stata precedentemente sancita con regio
decreto legge del 19237.
La situazione in cui caddero nel 1938 ebrei
italiani, ebrei stranieri ed ebrei convertiti
al cristianesimo, fu di totale deprivazione
da qualsiasi punto di vista. Una fase que-
sta, inaugurata con la normativa antisemita
emanata in quell’anno ed operante fino alla
prima caduta del fascismo nel luglio 1943,
che lo storico Michele Sarfatti ha definito
come della «persecuzione dei diritti», men-
tre quella delle vite subentrò dopo l’8 set-
tembre 1943 con il conseguente mutamento
dell’assetto geo-politico della penisola8.
Il censimento voluto dal fascismo il 22 ago-
sto 1938 al fine di stabilire il numero totale
della popolazione ebraica residente in Italia
si basava su principi razzisti in cui erano
considerati di razza ebraica «pura» tutti gli
individui dichiaratisi ebrei al censimento,
o anche non dichiaratisi tali perché appar-
tenenti ad altra o a nessuna religione ma
i cui genitori fossero entrambi ebrei; di
razza ebraica «mista» furono considerati
gli individui con un solo genitore di reli-
gione ebraica; infine furono dichiarati di
razza ebraica «imprecisata» (pura o mista)
i soggetti per i quali mancavano informa-
zioni certe sull’appartenenza religiosa dei
genitori. 
Alla fine di ottobre, a censimento ultimato,
dai dati gli ebrei convertiti al cattolicesimo
erano di circa 2.600 unità, mentre gli ebrei
601
non convertiti erano circa 46.656. Inoltre,
dalle schede del censimento, si evinse che:
un ebreo su tre aveva contratto matrimo-
nio con un coniuge di diversa religione
(cattolica nella maggior parte dei casi); gli
ebrei registrati come cattolici dalla nascita
e dunque nati da matrimonio misto erano
circa 7.000; le coppie «razzialmente» miste

6
 Una dettagliata ricostruzione della ricezione da parte di una minoranza, quella ebraica, rispetto alle
normative varate dal fascismo durante gli anni Venti è contenuta nel saggio di I. Pavan, Diritti di libertà e
politiche religiose. Sguardi ebraici durante il fascismo (1922-1930), «Annali della Scuola Normale Superiore
di Pisa», Classe di lettere e filosofia, 2013, 5/1, pp. 129-161. Per uno sguardo d’insieme su «assimilazione» e
conversione rimando al libro di T.M. Endelman, Leaving the Jewish Fold. Conversion and Radical Assimi-
lation in Modern Jewish History, Princeton, Princeton University Press, 2015, pp. 190-224.
7
  La prospettiva confessionale sancita dal Concordato nel 1929 venne abbandonata e definitivamente su-
perata soltanto con la stipula di un nuovo Concordato fra Italia e Santa Sede, avvenuto sotto la presidenza
del consiglio di Bettino Craxi il 18 febbraio 1984. Sul Concordato del 1929 cfr. C.A. Jemolo, Chiesa e stato in
Italia dalla unificazione agli anni settanta, Torino, Einaudi, 1977; F. Margiotta Broglio, Italia e Santa Sede
dalla grande guerra alla Conciliazione, Bari, Laterza, 1966. Sull’accordo del 1984 si vedano i testi reperi-
bili al seguente indirizzo web della Presidenza del Consiglio dei Ministri, http://www.cdec.it/elenca_argo-
menti.asp?idargomento=132&tema.
8
 Cfr. M. Sarfatti, Mussolini contro gli ebrei. Cronaca dell’elaborazione delle leggi del 1938, Torino, Za-
morani, 1994, p. 61. Per un approfondimento documentario e storiografico in merito alla Shoah in Italia
rimando alla seguente risorsa online: http://www.cdec.it/elenca_argomenti.asp?idargomento=132&tema.
 e religiosamente omogenee si aggiravano
intorno alle 7.000 unità; le coppie «razzial-
mente» miste e religiosamente eterogenee
contavano 5.000 migliaia di cui il 55% dei
figli non erano cresciuti nella religione
ebraica. Il numero delle conversioni regi-
strate fra il 1938 e il 1939 fu di circa 3.8809.
Il censimento stabilì dunque la primazia
del cosiddetto principio razziale su qualsi-
asi altro aspetto, compresa la componente
religiosa dell’individuo. Nel caso specifico
degli ebrei cattolici ciò significò subire una
serie di conseguenze non solo materiali
ma anche psicologiche fra cui la riasse-
gnazione di una identità eterodefinita e
artificiosamente imposta che colpì quindi
sia l’individuo classificato come ebreo sia
i nuclei familiari di cui faceva parte a di-
verso titolo. Inoltre è da tenere in conside-
602
razione il contesto italiano dove la diffusa
esogamia era una condizione ben presente
e radicata10.
Questo del resto rispecchiava la logica con
cui venne costruita la macchina persecu-
toria del regime fascista, tesa a colpire più
persone possibili e a coinvolgere più si-
tuazioni personali e familiari possibili. Le
risposte alla persecuzione si orientarono
nelle direzioni più diverse11 nel cui novero
rientrano non solo le richieste di essere ri-
conosciuti cattolici da parte di quegli ebrei
che si erano convertiti al cattolicesimo in
anni antecedenti al 1938, ma anche quelle
provenienti da ebrei che chiesero alle auto-
rità ecclesiastiche competenti il battesimo e
la conversione, individuale o familiare, per
cercare una via di sopravvivenza in quel
contesto discriminatorio e liberticida.
Da quanto si desume dai dati aggregati for-
niti dagli studi condotti sulle leggi razziali
in Italia, sappiamo che nel 1932 gli iscritti
nei registri delle Comunità italiane conta-
vano circa 45.410 unità mentre nel 1939
il numero era sceso a 35.156 ebrei iscritti.
La differenza dei due dati ha due motivi: il
primo relativo all’introduzione della legge
Falco che portò a 4.868 abiure già dopo un
anno dalla sua introduzione12. Il secondo

9
  Questi dati, come i successivi citati lungo il testo, provengono prevalentemente da un articolo firmato
da Dante Lattes, intellettuale di spicco nel panorama dell’ebraismo italiano Otto-Novecentesco, che lo
pubblicò nel 1960: cfr. D. Lattes, Coloro che sono partiti, «La Rassegna mensile di Israel», 1960, 8-9, pp. 347-
350. Numeri che verranno poi ripresi da R. De Felice, Storia degli ebrei italiani sotto il fascismo, Einaudi,
Torino 1961, pp. 89-91, in parte aggiornati da M. Sarfatti, Gli ebrei nell’Italia fascista, cit., pp. 89-93, così
come dal saggio, basato su una documentazione oggi non consultabile e custodita presso l’Archivio storico
dell’Unione delle Comunità Ebraiche Italiane, di F. Del Regno, Tendenze politiche, religiose e culturali nella
Comunità ebraica di Roma fra il 1936 e il 1939, «Zakhor», 5, 2002, pp. 87-108.
10
  Rimando, anche per una comparazione fra diversi contesti europei, al saggio di A.M. Matard-Bonucci,
Demi-juifs, Mischlinge, misti: l’incertaine ligne de partage des persécutions antisémites, «Revue d’histoire
moderne et contemporaine», 2015, 2, pp. 137-171. In particolare cfr. i dati riportati in merito all’esogamia in
Italia, Francia, Germania, Austria, Ungheria, Paesi Bassi e Urss a p. 145. Sulla situazione italiana nel 1938
rispetto alla percentuale dei matrimoni misti cfr. ibidem, p. 146.
11
  Sulle differenti risposte della comunità ebraica italiana all’indomani della promulgazione dei decreti
antisemiti del 1938 cfr. il saggio di I. Pavan, A betrayed community: the Italian Jewish community facing
persecution, in D. Tilles, S. Garau (a cura di), Fascism and the Jews. Italy and Britain, London-Portland,
Vallentine Mitchell, 2011, pp. 141-160.
12
  La legge Falco, introdotta nel 1930, operò un ordinamento giuridico omogeneo e identico per tutte le
comunità presenti sul territorio italiano. In base a questa disposizione normativa, veniva stabilita l’obbliga-
torietà per ciascun ebreo di iscriversi alla propria comunità di competenza, insieme al vincolo di sostenerla
finanziariamente tramite un contributo. Il rifiuto di registrarsi e di sostenere finanziariamente la comunità
risiede nell’effetto delle leggi razziali che
comportò 460 dissociazioni già solo nei
primi mesi del 1938, 1.771 negli ultimi tre
mesi del 1938 e 1.649 nel 193913.
Le reazioni e le differenti prese di posizioni
assunte da Pio XI, dalla Curia romana e dalla
Chiesa italiana in merito alle leggi razziali
del fascismo sono state, in tempi recenti, al
centro di numerosi studi che hanno saputo
vagliare e interpretare l’ampio spettro de-
gli atteggiamenti che hanno caratterizzato
la condotta dei diversi soggetti operanti
all’interno dell’istituzione ecclesiastica14.
Sulle leggi antisemite del 1938 è stato docu-
mentato e provato che l’orientamento mag-
gioritario che ha di fatto contraddistinto la
linea politica tenuta dalla Santa Sede si cir-
coscrisse alla condanna di alcuni specifici
aspetti di quella legislazione, in particolar
modo a quegli ambiti che andavano a le-
dere gli accordi fissati dai patti lateranensi
in materia matrimoniale.
Si ricordi infatti che il decreto legge ema-
nato il 17 novembre 1938 non ricono-
sceva, sul piano giuridico, i matrimoni
contratti dagli ebrei convertiti con i cat-
tolici15. Prima dell’approvazione di questa
disposizione, Pio XI dichiarò che in tal
modo si violava l’articolo 34 del Concor-
dato e sul numero del 14-15 novembre
dell’«Osservatore romano» fu pubblicato
un lungo articolo in cui veniva ribadito
che gli unici divieti ammessi dalla Chiesa
in campo matrimoniale non avessero mai
riguardato questioni legate alla razza ma
esclusivamente fondati su motivi di or-
dine religioso.
Ciononostante lo sforzo della Curia romana
fu sostanzialmente diretto a eludere pole-
miche e scontri con un regime che aveva
pur sempre sancito il cattolicesimo come
603
unica religione di Stato e assicurato una se-
rie di privilegi alla Chiesa non solo limitati
all’ambito religioso.

comportava la dichiarazione di «dissociazione» dall’ebraismo e la non iscrizione era parificata ad una

abiura. La mancata iscrizione era parificata all’abiura perché non iscrivendosi (e dandone comunicazione
scritta al rabbino) venivano alienati tutti i diritti derivanti dall’essere riconosciuto ebreo e appartenente
alla comunità. Sulla legge cfr. S. Dazzetti, Gli ebrei italiani e il fascismo. La formazione della legge del 1930
sulle comunità israelitiche, in A. Mazzacane (a cura di), Diritto, economia e istituzioni nell’Italia fascista,
Baden-Baden, Nomos, 2002, pp. 219-254.
13
  Cfr. F. Del Regno, Tendenze politiche, religiose e culturali, cit., pp. 99-108.
14
  È considerevole l’attenzione prestata in tempi recenti al pontificato di Pio XI: grazie anche alla desecre-
tazione, avvenuta nel 2005, dei documenti vaticani relativi agli anni del suo magistero (1922-1939), questo
papato è oggetto di studio di numerosi contributi che, basandosi su tale inedita documentazione, hanno
suggerito nuove e feconde prospettive interpretative per la storia di quel periodo rispetto, ma non solo, ai
rapporti fra S. Sede e regime totalitari. Senza pretesa di esaustività cfr. i contributi di P. Godman, Hitler e il
Vaticano. Dagli archivi segreti vaticani la vera storia dei rapporti fra il nazismo e la Chiesa, Torino, Lindau,
2005; di E. Fattorini, Pio XI, Hitler e Mussolini. La solitudine di un papa, Torino, Einaudi, 2007; H. Wolf, Il
papa e il diavolo. Il Vaticano e il Terzo Reich, Roma, Donzelli, 2008, pp. 34-89; W. Pyta, C. Kretschmann, G.
Ignesti, T. Di Maio, The Challenge of Dictatorship. Catholicism in Germany and Italy from 1918 to 1943/45
[Katholizismus in Deutschland und Italien 1918-1943/45], Berlin-NewYork, Walter de Gruyter-Max Nie-
meyer, 2009; A. Guasco, R. Perin (a cura di), Pius XI Keywords. Atti del convegno internazionale (Milano,
9-10 giugno 2009), Münster, Lit, 2010; E. Gentile, Contro Cesare. Cristianesimo e totalitarismo nell’epoca
dei fascismi, Milano, Feltrinelli, 2010; L. Ceci, L’interesse superiore. Il Vaticano e l’Italia di Mussolini, Roma,
Laterza, 2013.
15
  Sul Regio Decreto Legge del 17 novembre 1938 rimando al saggio di I. Pavan, Definire, segregare, espro-
priare. Il decreto legge del 17 novembre 1938, «La Rassegna mensile di Israel», 2009, 2, pp. 187-207.
 È stato solo su questo singolo aspetto di una
legislazione ampia che andava a colpire la
popolazione ebraica della penisola in ogni
ambito vitale della propria esistenza e so-
pravvivenza che la Santa Sede si espresse
ufficialmente in termini di conflitto con il
regime. Un conflitto destinato tuttavia a so-
pirsi in conseguenza di due eventi: la morte
di Pio XI nel febbraio del 1939 e la salita al
soglio pontificio del ben più diplomatico
Eugenio Pacelli16.
È dunque all’interno di questo
quadro – sinteticamente ricostruito – che
si inseriscono i documenti, presentati e
discussi nel prossimo paragrafo. Questi,
senza la pretesa che ad alcuni esempi
forniti debba corrispondere un modello,
possono tuttavia aggiungere un tassello
ulteriore alla comprensione sia del clima
604
in cui si trovò ad operare la Santa Sede
sia del tipo di intervento e di chiarimento
che ad essa pervennero da parte di più
soggetti nell’anno in cui il fascismo si
attivò per l’esclusione sistematica di una
parte dei suoi cittadini dalla comunità
nazionale.
Le fonti
Con l’intento di chiarire al lettore la na-
tura dei molti e diversi documenti visio-
nati presso la Segreteria di Stato della Città
del Vaticano e di cui fanno parte le fonti
specifiche che a breve leggeremo, pro-
cedo rapidamente a tematizzarli in modo
tale da restituire e condensare, almeno in
parte, i principali contenuti in essi pre-
senti. Questa suddivisione – da intendersi
non schematica ma funzionale ad una
sintesi narrativa – prevede tre differenti
classificazioni documentarie.
In un primo insieme tematico ho individuato
una serie di lettere e telegrammi inviati alla
Santa Sede, alla Curia Romana e ai vescovi
italiani da parte di coloro che, convertitisi
al cattolicesimo prima del 1938 (i cosiddetti
ebrei cattolici), vennero comunque definiti
appartenenti alla «razza ebraica» in base
alla logica biologico-razzista del censimento
menzionato e rimasta immutata alla base dei
successivi decreti antisemiti varati dal re-
gime a partire dall’autunno di quello stesso
anno17.
In una seconda sezione ho riunito i dispacci
pervenuti alla Santa Sede da parte di alcuni
vescovi italiani in cui si fa esplicita l’urgenza
di comprendere la linea suggerita dal ver-
tice vaticano in merito alla questione delle
conversioni in modo da adeguare la con-
dotta dell’episcopato ecclesiastico italiano
a quello del vertice, ovvero, a quello del
centro. Sono documenti di ampio numero,
sintetici nella prosa, contenenti esplicite
domande di chiarificazione sulle misure da
adottare rispetto alle molte richieste di con-
versione di ebrei giunte alle sedi vescovili
d’Italia nell’autunno del 1938, e, più in ge-
nerale, rispetto alla difficile situazione degli
ebrei cattolici che si appellavano ai parroci
o ai presuli italiani per ottenere protezione
e salvezza.

16
 Sulla controversa figura di Pacelli e sul suo magistero pontificale durante la Shoah cfr. G. Miccoli, I
dilemmi e i silenzi di Pio XII. Vaticano, Seconda guerra mondiale e Shoah, Milano, Rizzoli, 2000.
17
  Sul censimento razzista cfr. M. Sarfatti, Il censimento degli ebrei del 22 agosto 1938 nel quadro dell’avvio
della politica antiebraica di Mussolini, in Italia Judaica. Gli ebrei nell’Italia unita (1870-1945), Roma, Mini-
stero per i beni culturali e ambientali, Ufficio centrale per i beni archivistici, 1993, pp. 358-413.
Nella terza unità tematica ho infine riunito
i dispacci inviati dalla Curia romana in ri-
sposta alle richieste provenienti da figure
interne alla Santa Sede e da istituzioni da
essa dipendenti, in cui si poneva il mede-
simo interrogativo circa le modalità da se-
guire in merito alla condizione dei conver-
titi e di coloro che chiedevano protezione
dalla persecuzione antisemita.
Di quest’ultima sezione fanno parte i docu-
menti inediti che, come accennato in aper-
tura, riguardano la situazione particolare
della Congregazione delle Suore della Ca-
rità di Nevers18.
Ernesto Ruffini, al tempo segretario della
Sacra Congregazione dei seminari e degli
studi universitari, trasmetteva in data 12
settembre a Pacelli il seguente dispaccio:
Eminenza Reverendissima,
La Superiora dell’Istituto Privato “Suore
di Nevers” di Roma (Scuole elementari e
Ginnasio-Liceo) chiede se possa accogliere
nell’Istituto stesso alunne Israelite avendo
già ricevuto varie domande al riguardo. Il
Santo Padre, Prefetto di questo Sacro Dica-
stero, al quale ho riferito in merito, si è de-
gnato ordinarmi di scriverne all’Eminenza
Vostra Reverendissima19.
Il 17 settembre Eugenio Pacelli, segretario
di Stato di Pio XI, rispondeva a Ruffini nei
seguenti termini:
Eccellenza Reverendissima,
mi è regolarmente pervenuto il pregiato Fo-
glio di Vostra Eccellenza Reverendissima in
data 12 corrente. Non ho mancato di inter-
rogare in merito alla questione da Lei pro-
spettata il Reverendissimo Padre Pietro Tac-
chi Venturi che ha avuto recentemente un
colloquio con il Capo del Governo sul grave
argomento. Il Reverendissimo Padre Tacchi
Venturi ha risposto che gli ebrei battezzati
possono essere ammessi senza alcuna diffi-
coltà nelle scuole private cattoliche non solo
perché le disposizioni governative emanate
finora si riferiscono “alle scuole dello Stato”
ma specialmente perché fino a quando non
ne siano positivamente impediti, gli Istituti
cattolici non possono disinteressarsi dei bat-
tezzati anche se di razza ebraica20.
Il colloquio cui Pacelli fa cenno si riferi-
sce all’incontro avvenuto il 16 agosto 1938 605
fra il gesuita Pietro Tacchi Venturi – por-
tavoce della Santa Sede presso il regime
fascista – e Mussolini. Come è stato di
recente osservato, quell’accordo rappre-
sentò:
un punto intermedio, ma non certo definitivo
di pacificazione che consistette in uno scam-
bio preciso e formale tra Chiesa e fascismo
in base al quale quest’ultimo avrebbe rispet-
tato l’Azione cattolica e la Chiesa sarebbe
stata zitta sul razzismo e gli ebrei. La Chiesa
avrebbe accettato il silenzio, ricevendo in

18
  Istituto religioso femminile nato in Francia alla fine del XVII secolo col nome di Sœurs de la Charité et de
l’Instruction Chrétienne de Nevers, ottenne il riconoscimento pontificio in qualità di congregazione nel 1883
sotto il pontificato di Leone XIII. In merito all’opera educativa, assistenziale e sociale svolta dalla congre-
gazione nel corso della sua lunga attività cfr. A. Combes, Les Soeurs de la Charité de Nevers, «Bibliotheca
Sanctorum», 1967, 8, pp. 1036-1041. Lo stesso istituto fu luogo di rifugio per alcuni ebrei perseguitati
durante l’occupazione nazi-fascista della capitale come già documentato da Renzo De Felice nel suo
libro Gli ebrei italiani durante il fascismo, cit., pp. 628-631.
19
  S.RR.SS., AA.EE.SS, Posizione 1054, Italia, Razzismo fascista, 1938-1939, fasc. 731, ff. 13.
20
  Ibidem.
 cambio la salvaguardia della sua organizza- Nella minuta dattiloscritta è presente questo
zione laica, la pupilla di Pio XI21. paragrafo a conclusione della lettera:

Pacelli forniva dunque a Ruffini una risposta
che lasciava inevasa la questione cruciale
sollevata dalle Suore di Nevers le quali ave-
vano chiesto con una certa urgenza chiari-
menti circa le modalità da adottare rispetto a
tutti gli alunni ebrei e non soltanto verso co-
loro che risultavano essere battezzati. La let-
tera del segretario di Stato puntava implicita-
mente ad indicare la strada dell’accoglienza
solo per quegli ebrei che avevano ricevuto il
battesimo («anche se di razza ebraica» come
si legge), ignorando il problema dell’ammis-
sione degli ebrei non convertiti.
Tale mancato pronunciamento da parte di
Pacelli non è certo da ascrivere ad una sua
dimenticanza o disattenzione. Di questa
606 lettera ho infatti rinvenuto due minute non
datate ma, con tutta probabilità, redatte im-
mediatamente prima del dispaccio ufficiale
inviato a Ruffini il 17 settembre 1938. L’una
è dattiloscritta, l’altra è vergata a mano.
In queste due versioni il linguaggio im-
piegato risulta molto chiaro ed esplicito e
il problema dei non convertiti è reso ma-
nifesto. Infatti nel dispaccio ufficiale del 17
furono espunti rispetto alle minute alcuni
passaggi che affrontavano direttamente il
problema dei non battezzati e della liceità
di ammetterli ai corsi scolastici dell’istituto
religioso.
Ove però si trattasse di ebrei non battezzati
Padre Tacchi Venturi ha rilevato che, a quanto
egli ricorda, le scuole cattoliche non usavano
in passato – per evidenti ragioni religiose e
morali – ammettere alunni israeliti o comun-
que non battezzati. Tale norma sembra tanto
più da segnalarsi ora che il far diversamente
potrebbe assumere l’apparenza di una oppo-
sizione alla politica del Governo. Il Reveren-
dissimo Padre inoltre ricordava che la conver-
sione fosse auspicabile per coloro che ancora
persistevano nella religione mosaica22.
Nella prima parte del testo, ripetendo i sug-
gerimenti pervenuti da Tacchi Venturi, Pa-
celli adottava, con quel senso dell’opportu-
nità politica che gli era proprio, la strategia
diplomatica volta ad evitare qualsiasi inter-
ferenza nelle politiche razziali del regime;
il fine cui guardare era, ovvero, quello di
mantenere il precario equilibrio che fatico-
samente la Curia romana aveva ristabilito
con Mussolini dopo mesi di attriti e frizioni
provenienti in larga parte dall’opposizione
alla propaganda razziale in più di una cir-
costanza espressa da Pio XI23.
La seconda parte dello scritto invece si
connette al tradizionale modello conversio-
nistico e proselitistico della Chiesa che, in
passato così come nel 1938, incoraggiava
coloro che «persistevano nella religione

21
  Cfr. G. Fabre, Un «accordo felicemente conchiuso», «Quaderni di storia», 2012, 76, pp. 45-63.
22
  S.RR.SS., AA.EE.SS, Posizione 1054, Italia, Razzismo fascista, 1938-1939, fasc. 731, ff. 14.
23
  Da ricordare che le crescenti ostilità del pontefice verso il razzismo nazista prima e verso quello ita-
liano dopo, furono al centro di molti suoi pronunciamenti che portarono a un aperto scontro fra Pio XI e
Mussolini dal luglio del 1938 sino alla morte del pontefice. Cfr. E. Fattorini, Pio XI, Hitler e Mussolini, cit.,
pp. 34-65; E. Mazzini, Ostilità convergenti. Stampa diocesana, razzismo e antisemitismo nell’Italia fascista
(1937-1939), Napoli, Esi, 2013, pp. 76-111; D.I. Kertzer, The Pope and Mussolini. The Secret History of Pius
XI and the Rise of Fascism in Europe, New York, Random House, 2014, pp. 156-178 e passim.
mosaica» a divenire cristiani. A tal pro-
posito è singolare un fatto che merita un
accenno pur breve: nell’intera documen-
tazione esaminata questo testo è l’unico in
cui si formula un esplicito invito favore-
vole alla conversione degli ebrei24. Questo
dato non stupisce di per sé visto che negli
uomini e nelle donne di Chiesa che ope-
rarono nel contesto delle leggi razziali la
conversione, il battesimo, la somministra-
zione dei sacramenti cristiani a coloro che,
nella teologia cristiana di quel periodo pre-
conciliare, erano considerati infedeli, erano
principi presenti e costitutivi della dottrina
e della mentalità cattolica del tempo25.
Tuttavia, non avendo reperito in nessun’al-
tra fonte tracce di propaganda proselitistica
e conversionistica, è insolito che solo in
questo e nel successivo testo che a breve si
citerà venga richiamato il tradizionale at-
teggiamento della Chiesa rispetto a questa
delicata tematica. È d’altronde vero che il
passaggio contenente il pro conversione Iu-
daeorum fu poi espunto da Pacelli nella ver-
sione ufficiale, considerata forse l’inoppor-
tunità di incoraggiare, in quel momento, un
tipo di azione e di intervento che avrebbe
potuto urtare le suscettibilità del regime già
polemico, come già ricordato, verso alcuni
precedenti atteggiamenti della Chiesa tac-
ciati di filosemitismo.
Venendo alla minuta scritta a mano e con
ogni probabilità antecedente a quella dat-
tiloscritta, Pacelli sosteneva una versione
ancora diversa, più prudente, intrisa di tat-
ticismo e mediazione politica circa la spi-
nosa questione sollevata dall’istituto delle
religiose francesi sui non convertiti.
Il futuro Pio XII scriveva in questa circo-
stanza:
Ho regolarmente ricevuto l’officio di cotesta
Sacra Congregazione col quale a nome del
Santo Padre mi si chiede il parere in merito
alla domanda della Superiore dell’Istituto
Privato “Suore di Nevers”, se possa acco-
gliere nell’Istituto stesso alunne israelite. Il
caso che, nei tempi ordinari, sarebbe stato
risolto dalla prudenza del Superiore Eccle-
siastico da cui dipende l’Istituto, presenta
oggi in Italia una particolare difficoltà da
quando il Governo, nonostante autorevoli ed
alti consigli di moderazione, ha spinto il pro-
607
blema della razza fino alle attuali esagerate
conseguenze. Sono recenti le disposizioni
colle quali il Governo proibisce ai figli de-
gli israeliti di frequentare le scuole di Stato
destinate agli italiani ed istituisce scuole
speciali per loro. Data la delicata situazione,
ben nota a cotesto Sacro Dicastero, nella
quale si trovano le Scuole Private Cattoli-
che in Italia, questa Sacra Congregazione,
ad evitare l’aumento di difficoltà, pensa non
essere opportuno che l’Istituto in questione,
nel momento attuale, accolga la domanda
di ammissione di israelite alle sue scuole a
meno che non risulti convincente il loro de-
siderio a convertirsi26.

24
  È stato d’altronde documentato in più di uno studio quale fosse la mentalità che informava Tacchi Ven-
turi il quale, in più di un’occasione, non fece mistero della sua tensione a favorire ed incoraggiare le con-
versioni degli ebrei: cfr. R.A. Maryks, Pouring Jewish Water into Fascist Wine. Untold Stories of (Catholic)
Jews from the Archive of Mussolini’s Jesuit Pietro Tacchi Venturi, Leiden-New York, Brill, 2011.
25
  Sulla lunga traiettoria conosciuta dagli stereotipi storico-teologici elaborati dalla Chiesa verso il popolo
ebraico si veda D. Menozzi, «Giudaica perfidia». Uno stereotipo antisemita fra liturgia e storia, Bologna, Il
Mulino, 2014.
26
  S.RR.SS., AA.EE.SS, Posizione 1054, Italia, Razzismo fascista, 1938-1939, fasc. 731, ff. 15-16.
 Questo documento esprime molto bene
le logiche con le quali si guardava alla si-
tuazione – definita «delicata» – creatasi fra
Santa Sede e regime all’indomani delle
prime misure antisemite. Se è evidente che
le parole di Pacelli tradivano preoccupa-
zione circa «il problema della razza» e le
sue «esagerate» derive, d’altro canto è pur
vero che indicava a Ruffini e dunque alle
religiose di evitare, per convenienza poli-
tica, qualsiasi eventuale attrito con il fa-
scismo, sacrificando di fatto la richiesta di
ammissione all’istituto scolastico da parte
dei perseguitati non battezzati a meno che,
come si legge, non risultasse «convincente
il loro desiderio a convertirsi».
È anche da sottolineare il fatto che, rispetto
alle due precedenti versioni, in questa bozza
non venga menzionato Tacchi Venturi né
608
i suoi suggerimenti circa la condotta più
appropriata da seguire né tanto meno i suoi
inviti a favorire la conversione degli ebrei.
È possibile ipotizzare che la successiva
introduzione del nome del gesuita fosse
avvenuta per dare maggior enfasi e forza
alla valutazione di Pacelli stesso che,
all’unisono con Tacchi Venturi, sosteneva
la necessità di evitare situazioni difficili per
la Chiesa. Nondimeno, mantenendo nella
lettera ufficiale tale direttiva, aveva invece
preferito tralasciare il passaggio, di portata
politica minore, relativo alla tematica
conversionistica.
A conclusione di quanto esposto, è certo
che dopo la legge del 17 novembre in cui
il regime violava apertamente gli accordi
previsti dal Concordato del 1929, le alter-
native che si presentarono alla Santa Sede
non erano molte: o si sceglieva di condan-
nare il vulnus inferto al Concordato e di
proseguire in questa direzione arrivando,
eventualmente, anche a una completa rot-
tura dei rapporti diplomatico-politici con
il regime o si cercava una strada di con-
vivenza operando a tutela dei diritti della
Chiesa tramite vie e canali non ufficiali. La
Curia romana scelse questa seconda strada
anche attraverso figure come Pacelli che,
come i documenti discussi in precedenza
testimoniano, dimostrava un’inclinazione
ad una pacifica convivenza con il fascismo
italiano e, più in generale, con i fascismi
europei. L’elusività prudente e politica con
cui il futuro Pio XII rispose a queste come
a molte altre lettere fu la cifra prevalente
del suo atteggiamento davanti alla perse-
cuzione fascista nel suo complesso che
privilegiò la salvaguardia dei diritti della
Chiesa rispetto alla difesa degli ebrei per-
seguitati.