DIRECCIÓN DISTRITAL DE DEFENSA PÚBLICA D.J.

PUNO
SEDE “PUNO - PUNO”
“DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERU”
“AÑO DE LA INTEGRACIÓN NACIONAL Y RECONOCIMIENTO DE NUESTRA DIVERSIDAD”

Expediente : 00084-2011-28-2101-JR-PE-02
Especialista : Dr. Victor Raul Tacuri
Cuaderno : Apelación .
Sumilla : ABSUELVE TRASLADO DE APELACION.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA – PUNO- (SEDE CENTRAL)

DENNIS MAGNO RODRIGUEZ SAIRITUPA,

comprendido en la presente investigación por el
presunto delito de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS
EN GENERAL, en agravio del Estado Peruano; a Ud.
con el debido respeto me presento y digo:

Que, dentro del término ley y en estricta aplicación

del Articulo 420 numeral 1 y estando al irrestricto derecho a defensa dentro de Plazo
de Ley Cumplo con Absolver el traslado corrido en los siguientes términos:
I.- PETITORIO:
Se declare nulo el conceso río de apelación e inadmisible el recurso de apelación
por no cumplir con las exigencias establecidas en el Art. 405 en todos sus
numerales de Nuevo Código Procesal Penal , pues no existe fundamentación
alguna sobre los requisitos exigidos como para amparar dicho recurso; veamos por
que:
 RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DE HECHOS: Referente a la
consideración previa es verdad que se ha expedido Resolución de
Sobreseimiento, la misma que ha sido debidamente sustentado en la

Jr. Deza N° 763 - Puno

Puno - Puno - Perú
http://www.youtube.com/user/defensapuno
Telefax: 051-361705
defensapublicapuno@peru.com
 DIRECCIÓN DISTRITAL DE DEFENSA PÚBLICA D.J. PUNO
SEDE “PUNO - PUNO”
“DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERU”
“AÑO DE LA INTEGRACIÓN NACIONAL Y RECONOCIMIENTO DE NUESTRA DIVERSIDAD”

resolución materia de impugnación y es el reflejo de todo lo actuado en la

carpeta fiscal y es sustento en los debates de la audiencia de control.
 Referente al punto primero; efectivamente dicho documento no es idóneo para
configurar delito; Los demás argumentos no se entienden menciona la Ley
Orgánica del Poder Judicial, menciona el Código Procesal Civil, sin embargo
no indica si dicho documento es falso, falsificado, adulterado, etc. si existe o
no; en concreto en dicho punto no se entiende lo que cuestiona y su
fundamento..
 Referente al punto segundo, Al igual que el primer punto, dicho argumentos
no se entienden; sin embargo tratando de comprender menciona una
constancia expedida por el secretario Néstor y que ésta según el señor Fiscal
es evidencia suficiente para pasar a juicio, cuando lo cierto es que existe
contradicción con la propia declaración del indicado secretario; es mas no
puede explicar respecto a las copias certificadas que existen en la carpeta
fiscal. Punto en el cual se narra y argumenta en tres párrafos largos y no se
pude precisar cuál es error de hecho y derecho.
 Referente al punto tercero; Punto que tampoco se entiende, pues reconoce
que dicha pericia no es un pronunciamiento especifico, además indica que no
es el único elemento de convicción con que cuenta; sin embargo no indica
cuales son los otros elementos de convicción que puedan equiparar a un
peritaje, además indica que el Juez actuó Subjetivamente; siendo lo contrario
quien actuó subjetivamente es el señor Fiscal en su requerimiento de
acusación.
 Respecto al punto cuarto.- Una vez mas a entender de la defensa, el señor
Fiscal se equivoca realizando la apreciación nada objetiva, pues respecto al tipo

Jr. Deza N° 763 - Puno

Puno - Puno - Perú
http://www.youtube.com/user/defensapuno
Telefax: 051-361705
defensapublicapuno@peru.com
 DIRECCIÓN DISTRITAL DE DEFENSA PÚBLICA D.J. PUNO
SEDE “PUNO - PUNO”
“DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERU”
“AÑO DE LA INTEGRACIÓN NACIONAL Y RECONOCIMIENTO DE NUESTRA DIVERSIDAD”

penal, no toma en cuenta que para que se configure el delito de uso de documento
falso SE EXIGE COMO PRESUPUESTO QUE SE HAYA PRACTICADO
CUALQUIERA DE LAS MODALIDADES TIPICAS DESCRITAS EN EL PRIMER
PARRAFO DEL INDICADO ARTICULO, hechos objetivos que no ha podido
aclarara en dicha audiencia de control no obstante que se concedió plazo para
subsanar,
 RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO: No obstante que es un
escrito largo; sin embargo en el indicado recurso NO INDICA CUALES SON LOS
FUNDAMENTOS DE DERECHO en que ampara su pretensión no precisa en
forma clara que se ha vulnerado con dicha resolución; sí se ha violado algún
principio procesal, una norma sustantiva o procesal, etc, Por ende debe de
DECLARARSE INADMISILBE EL CONSESORIO Y SER RECHAZAO DE PLANO
POR EL SUPERIOR.
 Respecto al fundamento de agravi o: Es falsa tal apreciación pues no se ha
causado agravio a nadie, advirtiéndose que el juez que expidió dicha resolución
es un Juez imparcial, quien de ninguna manera puede coadyuvar la labor del
Ministerio Publico.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase Ud. Señor Juez Superior tener por absuelto el
traslado y acceda a lo solicitado.
Puno, 24 de Noviembre del 2011.

Jr. Deza N° 763 - Puno

Puno - Puno - Perú
http://www.youtube.com/user/defensapuno
Telefax: 051-361705
defensapublicapuno@peru.com