CUESTIONARIO GENERAL

1. Juan, actuando a través de apoderado judicial, presenta demanda

en contra de Pedro para que un Juez declare que adquirió, por
prescripción adquisitiva de dominio, un bien inmueble urbano que
es propiedad de Pedro.

El apoderado judicial de Juan no especificó en la demanda donde

se encuentra ubicado el inmueble y tampoco aportó el Certificado
de Tradición del mismo.

El Juez al que por reparto le correspondió la demanda, decide

inadmitirla argumentando que la misma no reúne los requisitos
formales y le ordena al demandante que, dentro de los 5 días
siguientes, subsane la demanda aportando el respectivo
Certificado de Tradición y especificando la ubicación del
inmueble.

Teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, la

actuación del Juez fue:

a. Correcta, pues el demandante no cumplió con unos de los

requisitos adicionales de la demanda que exige el artículo 83 del
Código General del Proceso, en concordancia con el numeral 11 del
artículo 82 de ese mismo estatuto procesal.
b. Incorrecta, pues la información requerida por el Juez no
corresponde a un requisito formal de la demanda.
c. Correcta, pues los linderos del inmueble siempre deben ser
transcritos en la demanda.
d. Incorrecta, pues el Juez debió ordenar que se librara oficio a la
oficina de Instrumentos Públicos de la ciudad de Manizales para
que aportara el respectivo certificado de tradición.

2. Juan interpone demanda en contra de Pedro para iniciar un proceso

de Responsabilidad Civil Extracontractual, que se fundamenta en
el accidente de tránsito que el demandado ocasionó el día 27 de
octubre de 2014. En la demanda Juan asegura que a raíz del
accidente ha sufrido perjuicios morales y por lo tanto solicita
su indemnización.

El Juez al que por reparto le correspondió la demanda, al momento

de estudiarla, observa que el demandante no efectuó el juramento
estimatorio, en consecuencia, decide inadmitirla.

Teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, la

actuación del Juez fue:

a. Correcta, pues siempre que alguien pretenda el reconocimiento de

una indemnización debe estimarla razonadamente, bajo juramento,
en la demanda.
b. Correcta, pues este juramento será la prueba del monto de los
perjuicios morales mientras no sea objetada por la parte
contraria.
c. Incorrecta, pues el juramento estimatorio no es un requisito de
la demanda.
d. Incorrecta, pues el juramento estimatorio no aplica para la
cuantificación de daños extra patrimoniales.

3. Conforme a las reglas del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, la prueba

de existencia y representación de las personas jurídicas de
derecho privado solo podrá exigirse en la demanda cuando:

a. Se ignore por el demandante y su apoderado quien es el

representante del demandado y su domicilio, o el lugar donde se
encuentre la prueba.
b. La información sobre la existencia y representación de las
personas jurídicas de derecho privado no conste en las bases de
datos de las entidades públicas y privadas que tengan a su cargo
el deber de certificarla.
c. En todos los casos el Juez debe exigir que se aporte la prueba de
existencia y representación de las personas jurídicas de derecho
privado.
d. A y b son correctas.

4. Conforme a las exigencias legales del inciso 2 del artículo 74

del Código General del Proceso, mediante presentación personal
ante el Notario Segundo del Círculo de Manizales, Pedro confiere
poder especial al abogado Juan para instaurar demanda en contra
de Andrés.

Dos semanas después, Juan redacta y firma la demanda en contra de

Andrés. Inmediatamente, le entrega la demanda a uno de sus
colaboradores y le ordena que se dirija a la oficina judicial de
la ciudad de Manizales para radicar la misma.

El Juez al que por reparto le correspondió la demanda, al momento

de estudiarla, observa que la misma no fue presentada
personalmente por el abogado que representa al demandante y
tampoco se autenticó la firma de la demanda. En consecuencia,
decide inadmitirla aduciendo que no se presentó en legal forma.

Teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, la

actuación del Juez fue:

a. Correcta, pues la demanda debió ser presentada personalmente por

el abogado ante la oficina judicial de la ciudad de Manizales.
b. Correcta, ya que la firma de la demanda debió ser autenticada
ante un notario antes de ser presentada.
c. Incorrecta, pues la demanda puede entregarse sin necesidad de
presentación personal.
d. Incorrecta, pues la causal de inadmisión invocada por el Juez
solo podía ser alegada por el demandado como excepción previa.

5. Juan interpone demanda en contra de Pedro para iniciar un proceso

de Responsabilidad Civil Extracontractual. La demanda es admitida
por el Juez Segundo Civil del Circuito de Manizales mediante auto
del 12 de abril de 2016, la cual la cual no ha sido notificada al
demandado.
 El día 26 de abril de 2016 Juan presenta escrito al juzgado
modificando la dirección donde recibirá notificaciones el
demandado.

En este caso, se debe decir que Juan:

a. Corrigió la demanda.
b. Subsanó la demanda.
c. Reformó la demanda.
d. Ninguna de las anteriores.

6. German interpone demanda en contra de la Liga Caldense de Tenis

de Campo, con el objetivo de que se le indemnice por los por
perjuicios causados por esta última ante el incumplimiento de un
contrato de prestación de servicios de derecho privado. En la
demanda Juan asegura que la institución demandada obtuvo
reconocimiento jurídico mediante resolución No. 4526 de 1970
expedida por la Secretaría Jurídica de la Gobernación de Caldas.
No obstante, le indica al Juez que fue imposible aportar el
mencionado acto administrativo que demuestra la existencia y
representación del ente demandado, pese a que lo solicito en dos
oportunidades a través de derecho de petición. En consecuencia,
le solicita al Juez que oficie a la Secretaría Jurídica de la
Gobernación de Caldas para que aporte el mencionado documento.

Así las cosas, previo a resolver sobre la admisión de la demanda,

usted como Juez accedería a la solicitud elevada por German?

SI ( )

NO ( )

7. Juan interpuso demanda en contra de María, Pedro y Carlos para

que se declare la resolución de un contrato de compraventa
suscrito entre los mismos. En la mencionada demanda Juan solicitó
que se decretaran dos medidas cautelares en contra de los
demandados.

La demanda fue admitida por el Juez Segundo Civil del Circuito de

Manizales, quién ordenó efectuar la notificación personal a cada
uno de los demandados, pero hasta la fecha no se ha surtido la
notificación a ninguno de ellos, pero las medidas cautelares ya
se encuentran perfeccionadas.

Debido a motivos personales, Juan le manifiesta a usted como

apoderado judicial, su intención de no continuar con el proceso
en contra de los demandados.

Visto lo anterior, teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO

GENERAL DEL PROCESO, usted como abogado que solución le ofrecería
a Juan:
a. Retirar la demanda siempre y cuando se indemnice a los demandados
por los perjuicios causados con las medidas cautelares o llegue a
un acuerdo con los demandados al respecto.
b. Retirar la demanda.
c. Esperar a que se notifiquen a todos los demandados y luego
retirar la demanda.
d. Ninguna de las anteriores.

8. Juan interpuso demanda ante el Juez Civil Municipal de Manizales

para iniciar proceso de sucesión.

La demanda correspondió por reparto al Juez Quinto Civil

Municipal de Manizales, quien al momento de estudiarla advierte
que los bienes objeto de la sucesión están avaluados en más de
450 millones de pesos, es decir, que el proceso sería de mayor
cuantía. En ese orden, decide rechazar la demanda para
posteriormente remitirla al Juez de Familia.

Para lograr lo anterior, el Juez al que por reparto le

correspondió la demanda inicialmente deberá declarar que en este
caso carece de:

a. Jurisdicción.
b. Capacidad.
c. Competencia.
d. Legalidad.

9. Juan demanda a Pedro con el fin que se declare que este último
incumplió el contrato suscrito entre los mismos y busca que se le
indemnice por los perjuicios causados.

Un año antes de ser demandado, Pedro adquirió una póliza de

seguros con la compañía Seguros Bolívar S.A. que cubre los
posibles perjuicios que se pudieren causar en el desarrollo del
contrato celebrado con Juan.

Pedro al momento de contestar la demanda solicita al Juez que

convoque al proceso a la compañía Seguros Bolívar S.A. para que
esta asuma el eventual pago de los perjuicios a los que pudiere
ser condenado.

Visto lo anterior, indique cuál de las siguientes opciones se

ajusta a la actitud que asumió Pedro dentro del proceso:

a. Pedro denunció el pleito a la compañía de seguros.

b. Pedro llamo en garantía a la compañía de seguros.
c. Pedro solicitó que se vinculara a la compañía de seguros como
litisconsorcio facultativo.
d. Pedro solicitó que se vinculara a la compañía de seguros como
litisconsorcio necesario.

10. Juan asegura que Pedro ocasionó un accidente el día 14 de

septiembre de 2014 en la avenida del rio, exactamente debajo de
 la Glorieta de San Rafael, en el que sufrieron daños los
vehículos de Juan y otras dos personas. Juan reúne a los otros
dos afectados con el accidente y los convence para interponer
conjuntamente la demanda en contra de Pedro, para iniciar un
proceso de Responsabilidad Civil Extracontractual. Qué tipo de
litisconsorcio se forma entre los demandantes:

a. Litisconsorcio necesario.
b. Litisconsorcio facultativo.
c. Litisconsorcio cuasi necesario.
d. Litisconsorcio mixto.

11. El Artículo 406 del Código General del Proceso establece:

“Todo comunero puede pedir la división material de la cosa común
o su venta para que se distribuya el producto. La demanda deberá
dirigirse contra los demás comuneros y a ella se acompañará la
prueba de que demandante y demandado son condueños (…).

Visto lo anterior, si Juan pretende obtener la venta de una casa

para que se distribuya su producto, de la cual es condueño junto
con Pedro, Felipe y Francisco, la demanda deberá dirigirse en
contra de todos estos últimos comuneros, pues entre ellos existe
un litisconsorcio:

e. Necesario.
f. Facultativo.
g. Cuasi necesario.
h. Ninguna de las anteriores.

12. Juan, actuando a través de apoderado judicial, presenta

demanda en contra de Pedro para que un Juez declare que adquirió,
por prescripción adquisitiva de dominio, un bien inmueble urbano
que es propiedad de Pedro.

El Juez al que por reparto correspondió la demanda, al momento de

revisar la misma, observa que Pedro no es el único propietario
del inmueble que se pretende adquirir por prescripción
adquisitiva de dominio, pues María, Carlos y Felipe también
figuran como propietarios del mismo.

Visto lo anterior, el Juez deberá citar al proceso a lo demás

propietarios porque entre ellos existe:

a. Litisconsorcio necesario.
b. Litisconsorcio facultativo.
c. Litisconsorcio cuasi necesario.
d. Litisconsorcio sucesivo.

13. Olga Jaramillo García interpone demanda en contra de

Fernando Andrade García, con el fin de que se declare la nulidad
del testamento a través del cual se instituyó a este último como
 heredero único universal de la señora Amalia Ocampo Parra, pues
asegura que al momento de otorgar dicho testamento, la causante
carecía de las aptitudes y capacidad mental para testar, pues se
encontraba bajo interdicción por causa de demencia senil, la cual
había sido declarada judicialmente.

Igualmente pretende en la demanda que se declare la validez de

otro testamento anterior suscrito por la señora Amalia Ocampo
Parra, en el cual ella figura como única heredera universal.

Ya notificado la parte demandada, aparece un hermano de la

causante, el señor Enrique Ocampo Parra, quien interviene en el
proceso solicitando que se declare la nulidad de los dos
testamentos existentes al no encontrarse la testadora, para la
fecha en que los otorgó, en pleno ejercicio de sus facultades
síquicas y mentales exigidas por la ley, al estar padeciendo
desde el primer testamento de Demencia Senil. Argumenta a su vez,
que con ello obtendría la calidad de heredero ab intestato al no
haber dejado la causante ascendientes ni descendientes, pues las
partes que intervienen en el proceso no tienen ningún vínculo
familiar con la causante.

Visto lo anterior, la calidad en que interviene el señor Enrique

García Parra es como:

a. Litisconsorcio necesario.
b. Litisconsorcio facultativo.
c. Coadyuvante.
d. Interviniente Ad Excludendum.

14. Todos los jueces tienen jurisdicción, pues todos están

facultados constitucionalmente para administrar justicia, pero no
todos la tienen para todo ni en todo el territorio. Así las
cosas, cuando se distribuye la jurisdicción entre los diferentes
jueces, conforme a diferentes factores, surge la noción de:

a. Inmediación.
b. Capacidad.
c. Competencia.
d. Legalidad.

15. Juan falleció en el año 2014, dejando una familia compuesta

por su esposa y 5 hijos, siendo su último domicilio la ciudad de
Manizales.

En el año 2015, la esposa de Juan le otorga poder a usted para

que inicie proceso judicial de sucesión en el que se convoque a
todos los herederos de ese causante. Su cliente le manifiesta que
los bienes de la sucesión ascienden a la suma de 50 millones de
pesos.
 Teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO,
usted como apoderado judicial de la esposa de Juan debe dirigir
la demanda ante:

a. El Juez Civil Municipal de la ciudad de Manizales, para que

conozca el proceso en única instancia.
b. El Juez Civil Municipal de la ciudad de Manizales, para que
conozca el proceso en primera instancia.
c. El Juez Civil del Circuito de la ciudad de Manizales, para
que conozca el proceso en primera instancia.
d. El Juez de Familia de la ciudad de Manizales, para que
conozca el proceso en primera instancia.

16. Teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO GENERAL DEL

PROCESO, cual es el Juez que debe conocer del proceso de
expropiación:

a. El Juez Civil Municipal, para que conozca el proceso en

única instancia.
b. El Juez Civil Municipal, para que conozca el proceso en
primera instancia.
c. El Juez Civil del Circuito, para que conozca el proceso en
primera instancia.
d. El Juez de Familia, para que conozca el proceso en primera
instancia.

17. Juan le manifiesta su intención de interponer demanda en

contra de Pedro para iniciar un proceso de Responsabilidad Civil
Extracontractual. El hecho que lo motiva es el accidente de
tránsito que ocasionó Pedro en la ciudad de Pereira, del cual
resultó víctima Juan.

Juan tiene su domicilio en la ciudad de Manizales y Pedro en la

ciudad de Cartago.

Teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO,

cual es el Juez que debe conocer del proceso.

a. El Juez Civil de Pereira.

b. El Juez Civil de Cartago.
c. El Juez Civil de Manizales.
d. A y b son correctas.

18. Para la práctica de la notificación personal, conforme lo

establece el artículo 291 del Código General del Proceso, la
parte interesada “remitirá una comunicación a quien deba ser
notificado, a su representante o apoderado, por medio de servicio
postal autorizado por el Ministerio de Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones, en la que le informará sobre la
existencia del proceso, su naturaleza y la fecha de la
providencia que debe ser notificada, previniéndolo para que
comparezca al juzgado a recibir notificación”. Efectuado lo
anterior en la forma prevista en la Ley, si la comunicación es
devuelta con la anotación de que la dirección no existe o que la
 persona no reside o no trabaja en el lugar, a petición del
interesado se procederá a:

A su emplazamiento ( ) A practicar la notificación por aviso ( )

19. La providencia que se dicte en el curso de una audiencia se

notifica a las partes:

a. Por estado.
b. En estrados.
c. Por aviso.
d. Personalmente.

20. Pedro interpuso demanda ejecutiva en la ciudad de Bogotá en

contra de Juan, la cual correspondió por reparto al Juzgado
Primero Civil Municipal, quien libró mandamiento de pago y ordenó
el embargo del salario del accionado.

Juan vive hace más de 30 años en la ciudad de Manizales y Pedro

tiene su domicilio en la ciudad de Bogotá.

La citación para notificarse personalmente al demandado del

mandamiento de pago se envió a la dirección informada en la
ciudad de Bogotá, la cual fue devuelta por la empresa de correo
con la anotación de que la persona citada no reside y no la
conocen en esa dirección.

Estando en trámite el emplazamiento al demandado, este se enteró

de que se había perfeccionado una medida de embargo en su contra
e inmediatamente, conforme a las exigencias legales del inciso 2
del artículo 74 del Código General del Proceso, mediante
presentación personal ante el Notario Primero del Círculo de
Manizales, confirió poder especial al abogado Carlos para que lo
representara en el mencionado proceso ejecutivo. Dicho poder fue
presentado en el Juzgado de conocimiento.

Visto lo anterior, teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO

GENERAL DEL PROCESO, el Juez deberá:

a. Nuevamente, enviar la citación para notificar personalmente al

demandado.
b. Ordenar que se continúe con el trámite del emplazamiento al
demandado.
c. Tener notificado por conducta concluyente al demandado.
d. Notificar por aviso al demandado.

21. Inicialmente, la notificación al demandado, o a su

representante o apoderado judicial, del auto admisorio de la
demanda o del mandamiento ejecutivo de pago se debe hacer:

a. Por estado.
b. A través de Curador Ad Litem.
c. En estrados.
d. Personalmente.
22. Juan es demandado en un proceso verbal de menor
cuantía, el cual se adelanta en el Juzgado Cuarto Civil
Municipal de la ciudad de Manizales. A efectos de surtir la
notificación personal al demandado, este último fue citado
en su anterior lugar de residencia en el barrio Villa Pilar
de la ciudad de Manizales. La citación mencionada fue
devuelta por la oficina de correo con la anotación de que
“la persona no reside en la dirección”, razón por la cual la
parte demandante solicitó que se emplazara al demandado,
pues manifestó que ignoraba otro lugar para citarlo.

Gracias a la información de un vecino de la anterior

residencia de Juan en el barrio Villa Pilar, un día después
de la solicitud de emplazamiento realizada por el
demandante, el abogado de Juan acudió al Despacho a
notificarse personalmente del auto admisorio y tres días
después contestó la demanda.

Un mes después, encontrándose el proceso a la espera de que

se fije fecha y hora para celebrar la audiencia inicial, el
apoderado judicial de Juan presenta un memorial al Juzgado
solicitando la nulidad del proceso por haber surgido la
causal prevista en el numeral 8 del artículo 133 del Código
General del Proceso, argumentando que la notificación del
auto admisorio no se practicó en legal forma, pues la
citación para efectuar la misma no se envió a la actual
dirección de residencia de Juan.

Visto lo anterior, teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO

GENERAL DEL PROCESO, el Juez deberá:

a. Declarar nulo el proceso por no haberse practicado en legal

forma la notificación del auto admisorio al demandado.
b. Conforme a las reglas del artículo 137 del Código General
del Proceso, poner en conocimiento de la parte afectada la
nulidad por indebida notificación.
c. Citar nuevamente a Juan en la dirección que aportó en la
contestación de la demanda y notificarlo del auto admisorio
de la misma.
d. Rechazar de plano la solicitud de nulidad, pues esta se
encuentra saneada de acuerdo a las reglas establecidas por
el artículo 136 del Código General del Proceso.

23. La nulidad por proceder contra providencia ejecutoriada

del superior, es considerada por las reglas del CÓDIGO
GENERAL DEL PROCESO como:

a. Insaneable.
b. Saneable cuando la parte que podía alegarla no lo hizo
oportunamente.
c. Saneable cuando la parte que podía alegarla actuó sin
proponerla.
d. Ninguna de las anteriores.

24. Juan demanda a Pedro con el fin de que se declare que

este último incumplió el contrato suscrito entre los mismos
y busca que se le indemnice por los perjuicios causados.

En la demanda Juan cometió un error al momento de digitar la

dirección donde puede recibir notificaciones el demandado y
por lo tanto, la citación para notificar personalmente al
mismo es devuelta con la anotación de que “la persona no
reside y no la conocen en esa dirección”.

Juan solicitó el emplazamiento al demandado y posterior

notificación a este a través de Curador Ad Litem. Antes de
efectuarse el emplazamiento, Pedro acudió personalmente al
Juzgado a notificarse y contestó la demanda.

Ahora bien, un mes después, Juan advierte que debía reformar

la demanda pero el termino para hacerlo esta vencido, en
consecuencia, motivado por revivir el termino para reformar
la demanda decide alegar la nulidad del proceso por haber
surgido la causal de indebida notificación del auto
admisorio de la demanda, argumentando que la citación para
notificación personal no se remitió a la dirección correcta
del demandado.

Visto lo anterior, teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO

GENERAL DEL PROCESO, el Juez deberá:

a. Declarar nulo el proceso por no haberse practicado en legal

forma la notificación del auto admisorio al demandado.
b. Citar nuevamente al demandado para que se notifique
personalmente del auto admisorio de la demanda.
c. Rechazar de plano la solicitud de nulidad, pues Juan carece
de legitimación, ya que la nulidad por indebida notificación
solo puede ser alegada por la parte afectada.
d. Ninguna de las anteriores.

25. Según lo establecido en el artículo 121 del Código

General del Proceso, relacionado con el término de duración
del proceso, salvo interrupción o suspensión del proceso por
causa legal, no podrá transcurrir un lapso superior a un (1)
año para dictar sentencia de primera o única instancia,
contado a partir de la notificación del auto admisorio de la
demanda o mandamiento ejecutivo a la parte demandada o
 ejecutada. Siendo esta la regla general respecto al cálculo
del mismo.

Mencione en qué situación ese término de duración del

proceso empieza a contarse desde el siguiente a la
presentación de la demanda, considerada como una excepción a
la regla general:

26. Dentro del proceso verbal de mayor cuantía promovido

por Juan en contra de Pedro, el Juez de conocimiento, a
través de auto notificado por estado, fijó fecha y hora para
celebrar la audiencia inicial. De igual forma, en la misma
providencia citó a las partes para que concurrieran
personalmente. Llegado el día y la hora fijada para
adelantar la audiencia inicial, ninguna de las partes ni sus
apoderados concurrieron a la misma y tampoco justificaron su
inasistencia dentro de la oportunidad legal.

Teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO GENERAL DEL

PROCESO, el Juez deberá:

a. Respecto al demandante, presumir ciertos los hechos en que

se funden las excepciones propuestas por el demandado; y
respecto a este último, presumir ciertos los hechos en que
se funde la demanda, siempre y cuando se traten de hechos
susceptibles de confesión.
b. Convocar nuevamente a la audiencia inicial, pues el auto que
fija fecha y hora para celebrar esa audiencia debe ser
notificado personalmente a las partes y a sus apoderados.
c. Declarar terminado el proceso por medio de auto.
d. Imponer a cada una de las partes y a sus apoderados multa de
dos (02) salarios mínimos legales mensuales vigentes
(smlmv).

27. Juan demanda a Pedro ante el Juez Civil del Circuito de

la ciudad de Manizales. Dentro del término de traslado de la
demanda Pedro propone la excepción previa de falta de
competencia, argumentando que su domicilio es la ciudad de
Medellín y que conforme a las reglas establecidas en el
numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso, la
competencia para conocer de la demanda le corresponde al
Juez Civil del Circuito de la ciudad de Medellín.

Pedro aporta como pruebas para sustentar la excepción previa

propuesta, el contrato de arrendamiento del apartamento
donde vive desde hace más de cinco años en el Barrio el
Poblado y aporta el contrato de trabajo a término indefinido
suscrito por él con las Empresas Públicas de Medellín – EPM,
 el cual ha perdurado por más de 8 años. Igualmente, Pedro
solicita al Juez que cite como testigo al vigilante del
edificio donde reside para que, con su declaración,
demuestre que su domicilio es la ciudad de Medellín.

Vencido el término de traslado de la excepción Juan no

efectuó pronunciamiento alguno al respecto.

Teniendo en cuenta las reglas del CÓDIGO GENERAL DEL

PROCESO, el Juez decidirá sobre la excepción previa
propuesta por Pedro:

a. En la audiencia inicial a la que cite a las partes.

b. Mediante sentencia anticipada.
c. A través de sentencia que resuelva las pretensiones de la
demanda.
d. Antes de la audiencia inicial por no requerirse la práctica
de pruebas.

28. JUAN demandó a CARLOS por un incumplimiento al contrato

de compraventa celebrado entre ambos. La demanda
correspondió por reparto al JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL
de la ciudad de Manizales. Agotadas todas las etapas
procesales, el juez de conocimiento señaló fecha y hora para
la celebración de la audiencia inicial. CARLOS pese a la
citación efectuada, no se hizo presente ni justificó su
inasistencia.

Por tanto, el juez deberá:

a. Declarar terminado el proceso.

b. Presumir ciertos los hechos en que se fundan las excepciones
propuestas y aplicar consecuencias económicas en contra de
CARLOS.
c. Presumir ciertos los hechos susceptibles de confesión en que
se funde la demanda y aplicar consecuencias económicas en
contra de CARLOS.
d. Señalar, por una sola vez, una nueva fecha y hora para la
celebración de la audiencia inicial.