Dnai Ai 0095 2018

CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO
DIRECCIÓN NACIONAL DE AUDITORIAS INTERNAS
DNAI-AI-0095-2018
FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO
INFORME GENERAL
Examen Especial al cumplimiento de las recomendaciones emitidas en los

informes aprobados, realizados por la Contraloría General del Estado y la
Dirección de Auditoría Interna, Por el período comprendido entre el 1 de enero de
2012 y el 31 de diciembre de 2016
TIPO DE EXAMEN: EE PERIODO DESDE: 2012-01-01 HASTA: 2016-12-31

Examen especial al cumplimiento de las recomendaciones emitidas en los informes

aprobados, realizados por la Contraloría General del Estado y la Dirección de Auditoría
Interna, por el período comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre
de 2016
DIRECCIÓN DE AUDITORÍA INTERNA
Quito-Ecuador
RELACIÓN DE SIGLAS Y ABREVIATURAS UTILIZADAS
CODENPE = Consejo de Desarrollo de las Nacionalidades y Pueblos

del Ecuador
DAI = Dirección de Auditoría Interna
EOD = Entidades Operativas Desconcentradas
e-SIGEF = Sistema Integrado de Gestión Financiera
FGE = Fiscalía General del Estado
SIAF = Sistema Integrado de Actuaciones Fiscales

ÍNDICE
PÁGINA
Carta de presentación
1
CAPÍTULO I
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA
Motivo del examen
Objetivos del examen
Alcance del examen
Base legal
Estructura Orgánica 3
Objetivos de la entidad 5
Monto de recursos examinados 5
Servidores relacionados
CAPITULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN
Seguimiento de recomendaciones
Recomendaciones en ejecución ;10

Recomendaciones no aplicables 36
Recomendación no cumplidas 39
Anexo 1: Nómina de servidores relacionados con el examen
Anexo 2: Informes excluidos para el análisis
'11
Ref: Informe aprobado el Zail'al
Quito,
Señor
FISCAL GENERAL
Presente.-
De mi consideración:
La Contraloría General del Estado a través de la Dirección de Auditoría Interna de la

Fiscalía General del Estado, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales,
efectuó el examen especial al cumplimiento de las recomendaciones emitidas en los
informes aprobados, realizados por la Contraloría General del Estado y la Dirección de
Auditoría Interna, por el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de
diciembre de 2016.
La acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de Auditoría

Gubernamental emitidas por la Contraloría General del Estado. Estas normas
requieren que el examen sea planificado y ejecutado para obtener certeza razonable
de que la información y la documentación examinadas no contienen exposiciones
erróneas de carácter significativo, igualmente que las operaciones a las cuales
corresponden, se hayan ejecutado de conformidad con las disposiciones legales y
reglamentarias vigentes, políticas y demás normas aplicables.
Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

expresados en los comentarios, conclusiones y recomendaciones que constan en el
presente informe.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

General del Estado, las recomendaciones deben ser aplicadas de manera inmediata y
con el carácter de obligatorio.
Atentamente,
Dios, Patria y Libertad,
Ira 3-1
enny 'ceta
M
(ctD_Fia
conl Molina
Directora de Auditoría Interna FGE
CAPITULO I
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA
Motivo del examen
El examen especial a la Fiscalía General del Estado, se realizó con cargo al Plan
Anual de Control de la Dirección de Auditoría Interna de la Fiscalía General del Estado
del año 2017, y de conformidad a la Orden de Trabajo emitida mediante oficio 0002-
FGE-AI-2017 de 4 de mayo de 2017, por la Directora de Auditoría Interna de la
Fiscalía General del Estado.
Con oficio 044 FGE-DAI-JF-17 de 14 de junio de 2017, suscrito por la Directora de

Auditoría Interna de la Fiscalía General del Estado, se solicitó modificación del tier4o
de ejecución, el cual fue autorizado mediante oficio 18641-DAI de 22 de junio de 2017,
por el Director de Auditoría Interna (E) de la Contraloría General del Estado.
Objetivos del examen
- Verificar el grado de cumplimiento de las recomendaciones
- Establecer el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias
Alcance del examen
El examen especial comprendió el análisis al cumplimiento de las recomendaciones

emitidas en los informes aprobados realizados por la Contraloría General del Estad() y
la Dirección de Auditoría Interna, en la Fiscalía General del Estado y la Fiscalía
Provincial de Pichincha, por el período comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el
31 de diciembre de 2016.
La evaluación se orientó a verificar el cumplimiento de 106 recomendaciones,

constantes en 12 informes de auditoria, correspondiente a 3 informes ejecutados por
la Contraloría General del Estado con 50 recomendaciones y 9 informes con 56
recomendaciones, efectuadas por la Dirección de Auditoría Interna de la Fiscalía
General del Estado.
7.
Se excluyó del análisis de la presente acción de control, los informes que constan en
anexo 2.
Base legal
El artículo 194 de la Constitución de la República del Ecuador establece que la

Fiscalía General del Estado es un órgano autónomo de la Función Judicial, único e
indivisible, funcionará de forma desconcentrada y tendrá autonomía administrativa,
económica y financiera.
Mediante Resolución 002-FGE-2009 de 7 de enero de 2009, publicada en el Registro

Oficial 529 de 19 de febrero de 2009, el Fiscal General del Estado en uso de sus
atribuciones expidió el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de
la Fiscalía General del Estado.
Posteriormente con Resolución 03-A-FGE-2012 de 8 de febrero de 2012, el Fiscal

General del Estado expidió el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por
procesos de la Fiscalía General del Estado.
Estructura orgánica
La estructura organizacional vigente de la Fiscalía General del Estado, se presenta a

continuación:
1. Proceso Gobernante:
1.1. Direccionamiento Estratégico: Fiscal General del Estado
2. Procesos Agregadores de Valor

2.1. Coordinación Misional
2.1.2. Gestión Procesal Penal

2.1.2.1. Gestión de la Calidad
2.1.2.1.1. Ingeniería de Procesos
2.1.2.1.2. Mejoramiento de Procesos
2.1.2.1.3. Sistema ISO 9001:2008
2.1.2.1.4. Gestión Documental Penal
3
e 2.1.2.2. Seguimiento y Control Jurídico
2.1.2.2.1. Evaluación de Procesos Misionales
2.1.2.2.2. Control Jurídico
2.1.2.2.3. Sustanciación de Quejas
4. Procesos Habilitantes de Apoyo

4.1. Coordinación de Gestión de Recursos
4.1.1 Gestión de Talento Humano

4.1.1.1 Desarrollo Institucional
4.1.1.2 Captación del Talento Humano
4.1.1.3 Aseguramiento del Talento Humano
4.1.1.4 Desarrollo del Talento Humano
4.1.1.5 Régimen Disciplinario
4.1.2 Gestión Administrativa Financiera

4.1.2.1 Presupuesto
4.1.2.2 Contabilidad
4.1.2.3 Tesorería
4.1.2.4 Bienes y Suministros
4.1.2.5 Infraestructura y Mantenimiento
4.1.2.6 Servicios Generales
4.1.2.7 Contratación Pública y Adquisiciones
4.1.3 Gestión de Tecnologías de la Información

4.1.3.1 Desarrollo de Sistemas
4.1.3.2 Infraestructura Tecnológica
4.1.3.3 Mantenimiento y Registro
4.1.3.4 Seguridades informáticas
5. Procesos Desconcentrados
5.1 Fiscalías Provinciales
5.1.2 Gestión administrativa
4
Objetivos de la entidad
Según el artículo 195 de la Constitución de la República del Ecuador el objetivo

principal de la Fiscalía General del Estado es de dirigir de oficio o a petición de parte,
la investigación pre procesal y procesal penal; durante el proceso ejercerá la acción
pública con sujeción a los principios de oportunidad y mínima intervención penal, con
especial atención al interés público y a los derechos de las víctimas.
Monto de recursos examinados
No se determina en términos monetarios, por cuanto el examen especial está

enfocado directamente a lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la
Contraloría General del Estado, que determina que el cumplimiento de las
recomendaciones debe ser aplicadas de manera inmediata y con el carácter de
obligatoria.
Servidores relacionados
Consta en anexo 1.
5
CAPITULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN
Seguimiento de recomendaciones
Durante el período de análisis se han establecido 106 recomendaciones constantes en

12 informes de auditoría efectuados a diferentes ámbitos de la Fiscalía General del
Estado, de las cuales 50 corresponden a informes emitidos por la Contraloría General
del Estado y 56 por la Dirección de Auditoría Interna de la Fiscalía General del Estado,
conforme al siguiente detalle:
Informes ejecutados por Contraloría General del Estado
Oficio de aprobación
Fecha de Número de
Nombre del examen y recomendaciones
N° Número aprobación
periodo del Informe
del Informe
Número Fecha
:
Examen especial al
cumplimiento del contrato de
comodato 2009-001-DNJ-
,
CCJD, suscrito entre el
Consejo Nacional de
Sustancias Estupefacientes 1
., y Psicotrópicas, CONSEP y 2013-04-18 5
DAAC-0012-2013 2013-03-28 11451 DAAC
' la Fiscalía; así como la
administración y utilización
de los vehlculos producto de
este contrato de comodato,
por el período comprendido
entre el 1 de enero de 2009
y el 18 de julio de 2011.
Examen especial al pago de
honorarios profesionales
realizado al señor..., quien
realizó el peritaje del campo
palo azul en la Fiscalía
General del Estado; y, al
proceso de designación del
2 mencionado perito y análisis DAAC-0034-2014 2013-09-18 11549 DAAC 2014-04-21 4
del informe pericia' que por
él fuera elaborado y
presentado a la Fiscalía
General del Estado, por el
período comprendido entre
el 1 de febrero de 2011 y el
30 de junio de 2011.
Examen especial a los
procesos de planificación,
clasificación de puestos,
formación, evaluación del
talento humano, en la
3 DAAC-0340-2015 2015-10-16 00111-DAAC 2016-01-15 41
Fiscalía General del Estado
entre el 1 de enero de 2013
y el 31 de diciembre de
2014.
Subtotal Informes Contraloría
3 Subtotal recomendaciones 50
General del Estado
6
Informes ejecutados ?or la Dirección de Auditoría Interna de la Fiscalía General del Estado
Oficio de aprobación
Fecha de Número de
Nombre del examen y
N° Número aprobación recomendaciones
periodo
del informe. del informe
Nm
ero Fecha

procesos precontractual,
contractual y de ejecución de
los contratos suscritos en la
1 DAI-0010-2011 2012-02-13 03730-DACI 2012-02-16 1
Fiscalía General del Estado,
entre el 1 de febrero y el 31
de mayo de 2011.
Examen especial a las
operaciones administrativas
y financieras, de la Fiscalía
2 Provincial de Pichincha, por DCAI-0104-2012 2012-07-23 DCAI 18277 2012-07-22 9
el periodo comprendido entre
el 1 de enero de 2009 y el 30
de septiembre de 2011.
Examen especial al proceso
de contratación de las
Pólizas de Seguros
Generales suscritas por la
3 Fiscalía General del Estado DAI-0001-2012 2012-03-19 6179 DCAI 2012-03-22 5
con Seguros Sucre S.A., por
el periodo comprendido entre
el 13 de diciembre de 2009 y
el 30 de septiembre de 2011.
de reposición por parte de
seguros Sucre S.A.,
recepción, registro y destino
actual de 12 equipos
informáticos en la Fiscalía
General del Estado, que DAI-Al-0242-
4 2012-12-17 DAI 34007 2012-12-20 2
fueron sustraídos el 7 de 2012
noviembre de 2009 en la
Fiscalía Provincial de
Pichincha, por el período
comprendido entre el 26 de
mayo de 2010 y el 30 de
junio de 2012.
procesos de administración
de las inversiones en
existencias de bienes de uso
y consumo corriente; y,
bienes muebles; y, a las
cuentas de gastos de:
servicios generales;
contrataciones de estudios e DAI-AI-0080- 2015-04-06 13
5 2015-03-19 07614 DAI
investigaciones; gastos de 2015
informática, alimentos y
bebidas; y, vestuario,
lencería y prendas de
protección, de la Fiscalía
período comprendido entre el
1 de junio de 2011 y el 30 de
junio de 2013.
Examen especial a la gestión
de la Dirección de Gestión
Procesal de la Fiscalía
DAI-Al-0121-
6 General del Estado, por el 2015-03-19 09260 DAI 2015-04-23 10
2015
período comprendido entre el
1 de enero de 2009 y el 31
de marzo de 2013.
7
procesos de contratación que
incluirán las fases
precontractual, contractual y
DM-AI-0208- 15568 DAI 2015-07-02 13
7 de ejecución, de la Fiscalía 2015-04-27
2015
Provincial de Pichincha, por
el período comprendido entre
el 1 de octubre de 2011 y el
31 de diciembre de 2012.
Examen especial al pago de
multas generadas por la no
utilización de pasajes aéreos;
y, a la utilización de los
bonos por millas otorgados
DAI-AI-0363- 2016-07-19 2
8 por las empresas aéreas y/o 2016-04-07 19632 DAI
2016
agencias de viaje a la
Fiscalía General del Estado,
entre el 1 de enero de 2010 y
el 31 de diciembre de 2011.
técnico y administrativo del
sistema nacional de
protección y asistencia a
víctimas, testigos y otros
participantes en el proceso
penal, para gestionar a nivel DAI-AI-0306- 1
9 2015-07-30 19635 DAI 2016-07-19
nacional la asistencia y 2016 ,
protección multidisciplinaria a
las víctimas, en la Fiscalía i
periodo comprendido entre el
1 de enero de 2012 y el 30
de abril de 2013. .
Subtotal Informes Dirección de 56
9 Subtotal recomendaciones
Auditoria Interna ESE
Total Informes período examen 12 Total recomendaciones 106
Elaborado por: DAI-FGE
Para el presente examen, Auditoría Interna de la Fiscalía General del Estado

consideró cuatro categorías en la calificación del cumplimiento de las
recomendaciones, las mismas que son:
1. Cumple: Aquella que responde a lo solicitado por la Contraloría General del

Estado y por la Dirección de Auditoría Interna de la Fiscalía General del Estado y
que se encuentra implementada.
2. En ejecución: Las recomendaciones que por factores internos y externos se

encuentran gestionando su implementación.
3. No aplicable: Corresponde a recomendaciones que por diversas circunstancias no

son factibles su implementación.
JO-
8
4. No cumple: Se califica a la recomendación que no fue implementada por el área
responsable de su aplicación.
De la revisión efectuada a las 106 recomendaciones se obtuvo los siguientes

resultados:
Recomendaciones emitidas en el período analizado

Calificación
N° Número Total
Cumple En ejecución No aplicable No cumple
Informes ejecutados por la Contraloría General del Estado
DAAC-0012-2013 5 5
2 DAAC-0034-2014 4 4
3 DAAC-0340-2015 41 29 8 4
Informes ejecutados por la Dirección de Auditoria Interna de la FGE
4 DAI-0010-2011 1 1
5 DCAI-0104-2012 9 5 3
6 DAI-0001-2012 5 4 1
7 DAI-AI-0242-2012 2 2
8 DAI-AI-0080-2015 13 13
9 DAI-Al-0121-2015 10 7 1 2
10 DAI-Al-0208-2015 13 12 1
11 DAI-Al-0363-2016 2 2
12 DAI-Al-0306-2016 1 1
Total recomendaciones 106 82 12 5 7
Porcentajes (%) 100 77,36 11,32 4,72 6,60

De las 106 recomendaciones establecidas en los informes de auditoría ejecutados por

la Contraloría General del Estado y por la Dirección de Auditoría Interna de la Fiscalía
General del Estado, por el período comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de
diciembre de 2016, conforme al cuadro detallado, se implementaron 82
recomendaciones que representa el 77,36%, 12 recomendaciones que se encuentran
en ejecución que corresponde al 11,32%, 5 recomendaciones que no son aplicables
que representan el 4,72% y, 7 recomendaciones que no están cumplidas que
corresponden al 6,60%, como se observa en el siguiente gráfico:
ika<1
9
Cumplimiento de recomendaciones
90
82
80 7 36
70
60
50
40
30
20
12 11,32
10 —4772
o En ejecución No aplicable No cumple
Cumple
• N° Recomendaciones 82 12 5 7
• % Recomendaciones 77,36 1,32 4,72 6,60
Recomendaciones en ejecución
Informe DCAI-0104-2012 del examen especial a las operaciones administrativas y

financieras de la Fiscalía Provincial de Pichincha por el período comprendido
entre el 1 de enero de 2009 y el 30 de septiembre de 2011
Informe aprobado el 23 de julio de 2012 por la Contraloría General del Estado y puesto
en conocimiento del Fiscal General del Estado con oficio 06528 FGE-DAI de 27 de
julio de 2012, del Fiscal Provincial de Pichincha (S) con oficio 06529-FGE-DAI de 27
de julio de 2012, del referido informe las recomendaciones 4, 5 y 7 se encuentran en
ejecución, las mismas que establecieron:
Título del comentario: Los saldos de los Sistemas Contables e-SIGEF y de

Administración de Bienes OLYMPO no se conciliaron
Recomendaciones
A la Jefa Departamental 1- Bienes y Suministros
a...4. Formulará el acta de constatación física de los bienes una vez que
codifique los que se encontraban sin este requisito y conciliará con la base de
datos del Sistema de Administración de Bienes OLYMPO. De existir diferencias
10
éstas serán investigadas y registrados los ajustes previa autorización del
servidor responsable.- 5. Conjuntamente con el Jefe Departamental 2 - Bienes
y Suministros de Planta Central conciliará la base de datos del Sistema de
Administración de Bienes OLYMPO de la (sic) Fiscalías General y Provincial,
para que la información se encuentre debidamente respaldada con los bienes.
De existir diferencias éstas serán investigadas y registrados los ajustes previa
la autorización del servidor responsable..."
A la Jefa Departamental 3 - Administrativa Financiera
"...7. Remitirá el informe de conciliación de bases del Sistema Administración

de Bienes OLYMPO de las Fiscalías General y Provincial a la Contadora
General de Planta Central y a la Analista 4 — Contabilidad de la Fiscalía
Provincial, para que realicen los asientos de ajuste...".
Situación actual
Con oficio 0095-0002-FGE-AI-2017 de 16 de junio de 2017, se solicitó a la Fiscal

Provincial de Pichincha, indique documentadamente sobre el estado de
implementación de las recomendaciones del informe DCAI-0104-2012.
La Fiscal Provincial de Pichincha con oficio FPP-UAF-2017-001422-0 de 10 de julio de

2017, indicó:
"...Recomendaciones 4, 5 y 7 se encuentran en ejecución.-Acta de baja por

Obsolescencia, de Bienes Muebles de propiedad de la Fiscalía Provincial de
Pichincha a cargo de la Unidad de Bienes y Suministros del Distrito, realizada
en la administración de la señora..., ex custodio de bienes de la Fiscalía de
Pichincha.- Continuando con la depuración de los bienes, se ejecutó
actividades:.- Suscripción de un Acta de Constatación de bienes donados, que
fueron entregados al Ministerio de Educación en junio del 2012 por la señora
... en su calidad de ex — custodio de Bienes, en razón de que no perfeccionó el
acta entrega-recepción.- Resolución.- Ejecución de baja de bienes donados;.-
Notificaciones a los funcionarios respecto de los Bienes extraviados.-Se realizó
el registro de ajustes contables...".
De conformidad con los artículos 90 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del

Estado y 22 de su Reglamento, se comunicó los resultados provisionales mediante
oficios 0142, 0146, 0148, 0149, 0150, 0174, 0175 y 186-0002-FGE-AI-2017 de 24 y 26
de julio de 2017 y 18 de agosto de 2017 respectivamente, a las Analistas Provinciales
Administrativas Financieras 1 y 2 así como, a la Jefe Departamental 1 y 3, y a los
Fiscales Provinciales de Pichincha de la Fiscalía Provincial de Pichincha.
Osei&
11
En respuesta la Servidora Pública 7 actual Analista Provincial Administrativa
Financiera 2 mediante comunicación NW-002-2017 de 8 de agosto de 2017,
manifestó:
"...el proceso de separación de bases dependía de la Unidad de Bienes y

Suministros y Contabilidad de Planta Central de la Fiscalía General del Estado
para que la Unidad de Bienes y Suministros y Contabilidad de la Fiscalía de
Pichincha, puedan registrar en cada sistema.- la Fiscalía de Pichincha depende
de la Unidad de Bienes y Suministros de Planta Central el proceso de
depuración se viene coordinando, así con oficio No. FPP-UAF-2017-000455-0
de 1 de junio de 2017 se insistió en realizar la constatación física de los bienes
en la bodega de la calle Bolivia y el envío del listado de bienes entregados con
actas manuales a los funcionarios. Como se puede deducir que el progreso
depuración sigue en ejecución y no se ha finalizado; por consiguiente, la
recomendación debe ser considerada como en ejecución...".
El comentario de Auditoría se mantiene, en razón de que la depuración y conciliación

de la información se encuentra en ejecución, pues el proceso se debe realizar en
coordinación con la Unidad de Bienes y Suministros de la Fiscalía General del Estado.
Posterior a la conferencia final de comunicación de resultados llevada a efecto el 2 de

agosto de 2017, mediante comunicación de 8 de agosto de 2017, la Jefe
Departamental 1 actual Analista Provincial Administrativo Financiero 1 de la Fiscalía
Provincial de Pichincha, indicó:
Mi período de gestión inicia a partir de septiembre de 2012, como se

evidencia de la Acción de Personal No. 1835-DTH-FGE y del Oficio de 17 de
agosto de 2012, dirigido al Dr... Fiscal Provincial de ese entonces. Adjunto
referidos documentos.- 2. A partir del período de mi gestión no se me ha
entregado las recomendaciones contenidas en el informe DCAI-0104-2012 del
examen especial a las operaciones administrativas y financieras de la Fiscalía
Provincial por el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y el 30 de
septiembre de 2011...".
Lo manifestado por la servidora no modifica lo comentado por Auditoría, en razón de

que no adjuntó documentación de soporte, así también indicó que no tuvo
conocimiento de las recomendaciones contenidas en el informe DCAI-0104-2012 del
examen especial a las operaciones administrativas y financieras de la Fiscalía
Provincial de Pichincha, evidenciando la falta de entrega recepción de archivos de la
servidora saliente responsable de la custodia y administración de bienes.
t
Ii
p
"
12
Departamental 3, manifestó:
"...Estas recomendaciones fueron sumilla das a las funcionarias involucradas a

cumplir dichas recomendaciones, documento que me permito adjuntar en el
que consta las firmas del recibido de cada una de las funcionarias, ya que
dentro de las personas que recibieron las recomendaciones estaba incluida la
Ing... quién era la persona que me remplazaría, en tal virtud dejo constancia
que luego de mi salida de la Unidad Administrativa Financiera de Pichincha, era
imposible hacer un seguimiento del cumplimiento de las recomendaciones...".
Lo manifestado por la servidora no modifica el comentario de Auditoría, ya que no

presentó el descargo documentadamente respecto de la recomendación referida en el
financieras de la Fiscalía Provincial de Pichincha por el período comprendido entre el 1
de enero de 2009 y el 30 de septiembre de 2011.
Con comunicación de 31 de agosto de 2017, la Analista Provincial Administrativa

Financiera 1, indicó:
"...corresponde a la administración de la ex custodio y responsable de la

administración de bienes de la Fiscalía de Pichincha y que justamente porque
hasta la actualidad la ex custodio no ha solucionado, luego de varias reuniones,
y en base a la constatación física realizada por la Unidad de Bienes,
información con Memorando 113-BYS-E0D-P-FPP-2013 y el CUADRO DE
ACTIVOS DE LARGA DURACIÓN DEPRECIACIÓN AÑO 2012
INFORMACIÓN TOMADA DEL SISTEMA OLYMPO VALOR COSTO
HISTÓRICO, DEPRECIACIÓN Y VALOR EN LIBROS AL 31 DE OCTUBRE DE
2013 y conforme a la disposición "...Bajo esta consideración, agradeceré
realizar el procedimiento correspondiente, para contar con saldos contables de
Bienes de Larga Duración constatados...", realizada mediante Memorando No.
639-FP-E0D-2013 realizado por la Servidor (sic) Público-Coordinadora de
Gestión Administrativa.- Procedía a realizar los respectivos ajustes de cada una
de las cuentas al 7 de noviembre de 2013, como se puede verificar en los
reportes del Libro Mayor por Unidad Ejecutora con corte a la indicada fecha y
justamente por haber realizado estos ajustes.- Debo recalcar que como
responsable de la Contabilidad, no es mi responsabilidad la constatación de
bienes, nunca puedo realizar ajuste, sin información y por un lado se me
responsabiliza de haber realizado los ajustes, que fue justamente para
solucionar, ya que nunca hubo la separación de bases y tampoco el acta de
entrega-recepción de la ex-custodio.- a partir del 7 de noviembre de 2013,
fecha en la que se realizó los ajustes, se parte con información de bienes
realmente constatados, que ha constituido la base sobre la cual se ha venido
trabajando. como se refleja en los reporte del Libro Mayor por Unidad
13
Ejecutora del (sic) enero a diciembre de los años 2013, 2014, 2015 y 2016, por
lo que no se puede aseverar que no existen ajustes...".
Además la servidora a su comunicación de respuesta, adjuntó el oficio 2226-FP-2013

de 21 de octubre de 2013, suscrito por el Fiscal Provincial de Pichincha (S), en el cual
indicó:
"...Para cumplir con lo previsto en el Art. 65 del Reglamento General Sustitutivo

para el Manejo y Administración de Bienes del Sector Público, que determina la
entrega recepción entre guardalmacén saliente y el servidor entrante, es
imperativo solicitar la intervención de la Contraloría General del Estado, a
través de un examen especial al proceso de bienes de la Fiscalía de Pichincha,
toda vez que la señora..., ex custodio de bienes no concurre de manera
voluntaria al proceso de la documentación y bienes...".
El comentario de Auditoría se mantiene, ya que la servidora argumenta de que la

información de bienes con la que han trabajado en la Unidad de Bienes y Suministros
de la Fiscalía Provincial de Pichincha corresponde a una constatación de bienes
efectuados en el 2013, a consecuencia de que aún no han realizado la entrega —
recepción de documentos ni de bienes entre las servidoras entrante y saliente. Sin
embargo, en base a su información efectuaron los ajustes producto de las
conciliaciones de los saldos de las cuentas de los bienes de larga duración.
Por lo expuesto, el acta de constatación física de los bienes, la conciliación de las

bases de datos del Sistema de Administración y Control de Bienes entre la Fiscalía
General del Estado y Fiscalía Provincial de Pichincha y los ajustes realizados producto
de esta conciliación, no se han finalizado a pesar de que a partir del año 2013 las
servidoras de la Unidad de Bienes y Suministros de la Fiscalía Provincial de Pichincha
realizaron una base de información resultado de la constatación de bienes de la
Fiscalía Provincial de Pichincha. Así también, que el proceso de depuración y
separación de bases de bienes debe realizarse en coordinación con la Unidad de
Bienes y Suministros de la Fiscalía General del Estado.
Conclusión
En el Informe DCAI-0104-2012 del examen especial a las operaciones administrativas

y financieras de la Fiscalía Provincial de Pichincha por el período comprendido entre el
1 de enero de 2009 y el 30 de septiembre de 2011, del referido informe las
arn
0.0
14
recomendaciones 4, 5 y 7 se encuentran en ejecución, debido a que el acta de
constatación física de los bienes, la conciliación de las bases de datos del Sistema de
Administración y Control de Bienes entre la Fiscalía General del Estado y Fiscalía
Provincial de Pichincha y los ajustes realizados producto de esta conciliación, no se
han finalizado a pesar de que a partir del año 2013 las servidoras de la Unidad de
Bienes y Suministros de la Fiscalía Provincial de Pichincha realizaron una base de
información resultado de la constatación de bienes de la Fiscalía Provincial de
Pichincha. Así también, que el proceso de depuración y separación de bases de
bienes debe realizarse en coordinación con la Unidad de Bienes y Suministros de la
Fiscalía General del Estado.
Recomendaciones
Al Director Administrativo Financiero y a la Fiscal Provincial de Pichincha
1. Dispondrá y vigilará a las servidoras Responsables de la Unidad de Bienes y

Suministro de la Fiscalía General del Estado y la Fiscalía Provincial de Pichincha
respectivamente, realicen la conciliación de la base de los Sistemas de
Administración y Control de Bienes de la Fiscalía General del Estado y la Fiscalía
Provincial de Pichincha, con el fin de que los bienes registrados en los respectivos
sistemas, sean los que físicamente se encuentran en las instalaciones de la
entidad.
2. Dispondrá y supervisará a la Especialista de Contabilidad de la Fiscalía General

del Estado y a la Analista Provincial Administrativo Financiero 1 de la Unidad de
Contabilidad de la Fiscalía Provincial de Pichincha respectivamente, realice los
ajustes resultado de la conciliación de la base de los Sistemas de Administración y
Control de Bienes.
A la Fiscal Provincial de Pichincha
3. Dispondrá y vigilará a la Analista Provincial Administrativo Financiero 1 de la

Unidad de Bienes y Suministros de la Fiscalía Provincial de Pichincha concluya
con la implementación de la recomendación emitida en el informe DCAI-0104-2012
del examen especial a las operaciones administrativas y financieras de la Fiscalía
'r-kA
c»
15
Provincial de Pichincha por el período comprendido entre el 1 de enero de 2009 y
el 30 de septiembre de 2011, relacionada la formulación del acta de constatación
física de los bienes una vez que estos sean codificados y conciliará con la base de
datos del Sistema de Administración y Control de Bienes. De existir diferencias
éstas serán investigadas y registrados los ajustes previa autorización del servidor
responsable.
Informe DAAC-0340-2015 del examen especial a los procesos de planificación,

clasificación de puestos, formación, evaluación del talento humano, en la
Fiscalía General del Estado por el período comprendido entre el 1 de enero de
Informe aprobado el 16 de octubre de 2015 con oficio 00111-DAAC de 15 de enero de

2016 dirigido y puesto en conocimiento al Fiscal General del Estado, la recomendación
6 emitida en el referido informe se encuentra en ejecución, la misma que estableció:
Título del comentario: Nombramientos provisionales emitidos sin contar con la

convocatoria a concurso
Al Director de Talento Humano
Verificará que previo a la elaboración de las acciones de personal de

nombramiento provisional, los puestos hayan sido convocados a concurso de
méritos y oposición...".
Situación actual
La Constitución de la República del Ecuador establece en el artículo 181 que el

Consejo de la Judicatura tiene como función:
"...3. Dirigir los procesos de selección de jueces y demás servidores de la

Función Judicial, así como su evaluación, ascensos y sanción. Todos los
procesos serán públicos y las decisiones motivadas...".
El Código Orgánico de la Función Judicial publicado en el suplemento del Registro

Oficial 544 de 9 de marzo de 2009, establece en su artículo 52 lo siguiente:
91211
st i
16
"... Ingreso a la Función Judicial- Todo ingreso de personal a la Función
Judicial se realizará mediante concurso público de oposición y méritos, sujeto a
procesos de impugnación, control social y se propenderá a la paridad entre
mujeres y hombres; a través de los procedimientos establecidos en este
Código...".
Con oficio 0071-0002-FGE-AI-2017 de 12 de junio de 2017, se solicitó a la Directora

de Talento Humano se indique documentadamente sobre el estado de implementación
de la recomendación.
La Directora de Talento Humano con memorando FGE-DTH-2017-00878-M de 6 de

julio de 2017, adjuntó la convocatoria para el concurso de méritos y oposición para la
selección de servidoras y servidores de la carrera fiscal administrativa de la Función
Judicial a nivel nacional, de 2 de mayo de 2016.
El concurso público de méritos, oposición, impugnación ciudadana y control social,

para la selección de servidoras y servidores de la carrera fiscal administrativa de la
Función Judicial a nivel nacional, es atribución del Consejo de la Judicatura, por lo que
el 2 de mayo de 2016 el Pleno del Consejo de la Judicatura convocó a los ciudadanos
que cumplan con los requisitos constitucionales y legales a presentar sus
postulaciones al concurso para ocupar 68 puestos en la Fiscalía General del Estado,
dicho concurso se encuentra en la etapa de convocatoria. Sin embargo, de estos 68
puestos, la entidad otorgó los nombramientos provisionales para ocupar 18 puestos.
El artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, vigente a partir

de 12 de junio de 2002, promulgado en el suplemento del Registro Oficial 595, que
establece:
"...Recomendaciones de auditoría.- Las recomendaciones de auditoría una

vez comunicadas a las instituciones del Estado y a sus servidores, deben ser
aplicadas de manera inmediata y con carácter de obligatorio; serán objeto de
seguimiento y su inobservancia será sancionada por la Contraloría General del
Estado...".

oficios 0123, 0125 y 0126-0002-FGE-AI-2017 de 18 de julio de 2017 a la Directora de
Talento Humano (E), y las Directoras de Talento Humano respectivamente.
17
Al respecto la Directora de Talento Humano (E) mediante comunicación de 27 de julio
de 2017, recibida en la Dirección de Auditoría Interna el 8 de agosto de 2017, señaló:
a... En cuanto al cumplimiento de la emisión de nombramientos provisionales a

todos los puestos convocados a concursos de méritos y oposición, estos no
fueron otorgados en razón de que en el Distributivo Remunerativo de la Fiscalía
General del Estado al 31 de diciembre de 2015, constaban 286 partidas
presupuestarias en estado VACANTE INACTIVA, por tanto dichas partidas no
contaban con el financiamiento.- Conforme el Acuerdo Interministerial No.
MDT-2017-0001 del 30 de enero de 2017, se expide las Directrices
Administrativas y Presupuestarias sobre la Habilitación de Partidas Vacantes,
Contratos de Servicios Ocasionales y Creaciones de Puestos, por tanto y de
conformidad a lo dispuesto por el Ministerio de Finanzas y del Trabajo
respectivamente, se habilitaron las partidas inactivas con fecha 01 de marzo de
2017, sin embargo al no contar con la Planificación de Talento Humano
requisito indispensable para la asignación de recursos, actualmente las
partidas constan como Vacantes en el Distributivo Remunerativo pero sin
financiamiento...".
De la misma forma la Directora de Talento Humano mediante comunicación de 27 de

julio de 2017, indicó:
"... la disposición del Ministerio de Finanzas a todo el sector público fue de

austeridad, lo que es de conocimiento público y me evita probar esta
aseveración; por tanto solo se podían dar contratos de servicios ocasionales o
nombramientos provisionales a remplazos de personal saliente, lo que impedía
que podamos cubrir las vacantes sacadas a concurso en el año 2016 y que el
propio Consejo de la Judicatura no pudo llamar a concurso por las restricciones
presupuestarias, requisito sine quanon para otorgar nombramientos
provisionales o contratos...".
Lo manifestado por la servidora no modifica el comentario de Auditoria, en razón de

que no presentó descargo documentado.
Por otro lado, la Directora de Talento Humano con oficio FGE-DTH-2017-012893-0 de

10 de agosto de 2017 en respuesta a la conferencia final de resultados indicó:
"...debo indicar que los nombramientos provisionales que se otorgaron a los

servidores de la institución, se lo realizó una vez que se publicó la convocatoria
de 2 de mayo de 2016, por la cual el Consejo de la Judicatura llamó a concurso
de méritos, oposición, impugnación ciudadana y control social, para ocupar 68
cargos de servidores de la carrera fiscal administrativa de la Fiscalía General
del Estado.- durante los años 2013 al 2016, el Ministerio del Trabajo
conjuntamente con el Ministerio de Finanzas, suscribieron los Acuerdos
Interinstitucionales 109 y MDT-2015-0002, de 2 de junio de 2013 y 2 de abril de
2015, respectivamente; mediante los cuales dispuso que todas las partidas que
O c#)
18
JP•
se encontraban vacantes en el Subsistema Presupuestario de Remuneraciones
y Nómina, quedaban inhabilitadas hasta que las instituciones del Sector Público
realizaran la planificación de talento Humano, sin considerar las razones por las
cuales se encontraban vacantes.- Por las disposiciones contenidas en los
Acuerdos Interinstitucionales señalados, la Fiscalía General del Estado se
encontraba con partidas vacantes inhabilitadas, lo cual implicaba que pese a
poder evidenciarlas en el distributivo de remuneraciones no se las podía
utilizar, con lo cual no se podía otorgar nombramientos provisionales.- Estos
cambios en la Normativa que regula la habilitación de las partidas que se
encontraban vacantes, hicieron que de los 68 cargos que se llamaron a
concurso con sus respectivas partidas individuales, solo 18 se encuentren
vacantes, siendo esa la razón fundamental para expedir los nombramientos
provisionales.- En vista de esta problemática y con la finalidad de habilitar las
50 partidas vacantes que se encontraban en concurso, tomando en cuenta que
en la Norma de Planificación de Talento Humano y en acuerdo Ministerial No
MDT-2016-0178, que son las Normas que regulan la habilitación de las
partidas; se solicitó al Consejo de la Judicatura mediante oficio No. FGE-DTH-
2016-011060-0, de 22 de agosto de 2016, se remita la normativa o las
directrices que permitan realizar la planificación de talento humano, y con ello
habilitar las partidas.- Ante esta petición el Consejo de la Judicatura con
OFICIO-CJ-CNTH-SD-2016-1, de 26 de octubre de 2016, manifestó el realizar
la planificación de talento humano, de acuerdo a la Norma Técnica que expidió
el Ministerio de Trabajo con Acuerdo MTD-2015-0086....- Es importante indicar
que el tiempo para remitir la planificación al Ministerio del Trabajo hasta el 31
de marzo de 2017, por lo cual se amplió el tiempo para la entrega de esta
información.- Además y en vista del cambio de autoridades en la Fiscalía
General del Estado, la planificación de talento humano, dentro de la cual se
encuentra habilitación de 50 partidas vacantes, se encuentra en proceso de
ejecución como se puede evidenciar en el OFICIO-CJ-DNTH-SD-2017-9, de 27
de abril de 2017 y las actas de reunión que se desarrollaron con el Ministerio
del Trabajo de fechas de 21 y31 de marzo de 2017...11.
Como alcance al oficio FGE-DTH-2017-012893-0 la Directora de Talento Humano con

memorando FGE-DTH-2017-01013-M de 17 de agosto de 2017 en respuesta a la
conferencia final de resultados manifestó:
"...Con Resolución No. 270-2015, publicada en el Registro Oficial No. 612, de

21 de octubre de 2015, se expide el instructivo para el concurso público de
méritos, oposición, impugnación y control social, para la selección de
servidores de la carrera fiscal administrativa de la Función Judicial a nivel
nacional; la cual tiene como finalidad regular los concursos para quienes
pertenecen a la carrera fiscal administrativa, sin que en ella se defina ninguna
disposición o procedimiento para otorgar nombramientos provisionales una vez
que se ha realizado la convocatoria al concurso de méritos y oposición, de
acuerdo a los establecido en el literal c) del artículo 18 del reglamento a la Ley
Orgánica de Servicio Público.-Por ello y de acuerdo a la revisión del distributivo
de remuneraciones de la Fiscalía General del Estado durante el año 2016, y
considerando la convocatoria al concurso de méritos y oposición de fecha 2 de
mayo de 2016, se debe indicar que se contaba con un total de 266 partidas
vacantes inactivas; las cuales para poder ser utilizadas para otorgar
19
nombramientos provisionales, considerando las disposiciones de los Acuerdos
señalados en los párrafos de la parte superior, se lo debía realizar con sustento
en la planificación de talento humano, la cual se encuentra en proceso de
ejecución.-Por la gran cantidad de partidas inhabilitadas, se revisó cuales se
encontraban activas y financiadas, y se evidenció que existían dieciocho (18)
que reunían estas características, razón por la cual se otorgó este número de
nombramientos provisionales, con la finalidad de dotar de personal a la
institución.-Finalmente es importante indicar que de acuerdo a la Normativa
Técnica de Subsistema de Selección de Personal expedida por el Ministerio de
Trabajo, el instructivo para el concurso público de méritos, oposición,
impugnación y control social, para la selección de servidores de la carrera fiscal
administrativa de la Función Judicial a nivel nacional, expedida por el Consejo
de la Judicatura; en esta normativa no existe ninguna disposición o
procedimiento que establezca como otorgar nombramientos provisionales, una
vez que se ha realizado la convocatoria a un concurso de méritos y oposición,
de acuerdo a los establecido al literal c) del artículo 18 del reglamento a la Ley
Orgánica de Servicio Público...".
A criterio de Auditoría una vez que la Directora de Talento Humano, adjuntó a su

respuesta extracto del Distributivo en donde constan las partidas con estado de
inhabilitadas, así como también que para realizar la habilitación de las partidas como
paso previo debe tener la Planificación de Talento Humano aprobada misma que ala
fecha de corte de este examen especial se encuentra en elaboración razones por las
cuales el estado de esta recomendación se encuentra en ejecución.
De lo expuesto y de conformidad con el artículo 1 del Acuerdo Interministerial 109 de 2

de junio de 2013, suscrito entre el Ministerio de Trabajo y el Ministerio de Finanzas,
estableció:
a... Disponer que desde la presente fecha no se podrá utilizar aquellas partidas
que al momento de la emisión del presente acuerdo consten registradas como
vacantes en el Subsistema Presupuestario de Remuneraciones y Nómina
administrado por el Ministerio de Finanzas, hasta que la Unidad de
Administración de Talento Humano (UATH) institucional ejecute la planificación
del talento humano que determine el número real de Servidores Públicos que
deben existir en cada institución del Estado, conforme el procedimiento y
normativa que emita para el efecto el Ministerio de Relaciones Laborales, y
siempre que se cuente con la certificación presupuestaria emitida por el
Ministerio de Finanzas...".
La Disposición General Única del Acuerdo Interministerial 109 de 2 de junio de 2013,

estableció:
"...Las partidas vacantes que se encontraren en proceso de reclutamiento y

selección para ser llenadas y que en función del presente acuerdo hayan Sido
20
deshabilita das, podrán ser habilitadas una vez que se culmine el respectivo
concurso de méritos y oposición con la declaratoria de ganador de dicho
proceso, siempre y cuando se cuente con el informe favorable del Instituto
Nacional de la Meritocracia y con la certificación presupuestaria emitida por el
Ministerio de Finanzas...".
El artículo 6 del Acuerdo Interministerial MDT-2015-0002 de 2 de abril de 2015,

suscrito entre el Ministerio del Trabajo y el Ministerio de Finanzas, estableció:
"...Las instituciones del Estado, hasta el 17 de abril de 2015, solicitarán al

Ministerio de Finanzas la habilitación de las partidas de puestos vacantes
inhabilitadas por efecto del Acuerdo Interministerial No. 109 publicado en el
Registro Oficial No. 36 de 15 de julio de 2013, en los casos siguientes:.- 1.
Partidas que se encuentren en litigio; y, 2. Partidas que cuenten con un titular y
por efectos de la aplicación de algún movimiento de personal legalmente
aprobado se hayan inhabilitado...":
El artículo 1 del Acuerdo Ministerial MDT-2015-0135 del de junio de 2015, estableció:
"...a.4. La emisión de los informes de habilitación de puestos vacantes con

sustento en la planificación del talento humano, y durante el año 2015 en
aplicación del artículo 3 del Acuerdo Interministerial No. MDT-2015-002 de 2 de
abril de 2015, publicado en el Registro Oficial No. 482 de 17 de abril de 2015 y
sus reformas...".
El artículo 1 del Acuerdo Ministerial MDT-2016-0178, de 29 de julio de 2016, por el

cual se delega a las autoridades nominadoras de las instituciones del sector público
previas conforme de la UATH institucional las siguientes atribuciones:
"...e) La emisión de los informes de habilitación de puestos en el caso de

partidas que se encuentren en litigio y que por sentencia se resuelva la
restitución de los titulares...".
Conclusión
En el Informe DAAC-0340-2015 del examen especial a los procesos de planificación,

clasificación de puestos, formación, evaluación del talento humano, en la Fiscalía
General del Estado por el período comprendido entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de
diciembre de 2014, la recomendación 6 emitida en el referido informe se encuentra en
proceso de ejecución, el concurso público de méritos, oposición, impugnación
ciudadana y control social, para la selección de servidoras y servidores de la carrera
fiscal administrativa de la Función Judicial a nivel nacional, es atribución del Consejo
t‘c.
-
ti€) jr(0
21
de la Judicatura, por lo que el 2 de mayo de 2016 el Pleno del Consejo de la
Judicatura convocó a los ciudadanos que cumplan con los requisitos constitucionales y
legales a presentar sus postulaciones al concurso para ocupar 68 puestos en la
Fiscalía General del Estado, dicho concurso se encuentra en la etapa de convocatoria.
Sin embargo, de estos 68 puestos, la entidad otorgó los nombramientos .provisionales
para ocupar 18 puestos, pues las partidas se encontraban inhabilitadas, por otro lado
el paso previo para habilitar estas partidas depende de la Planificación de Talento
Humano, mismo que hasta el 31 de diciembre de 2016 se encontraba en elaboración.
Recomendación
A la Directora de Talento Humano
4. Realizará las gestiones necesarias para que se concluya con la implementación ce

la recomendación 6 contenida en el Informe DAAC-0340-2015 del examen especial
a los procesos de planificación, clasificación de puestos, formación, evaluación del
talento humano, en la Fiscalía General del Estado por el período comprendido
entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2014.


2016 dirigido y puesto en conocimiento al Fiscal General del Estado, las
recomendaciones 11, 15 y 26 emitidas en el referido informe se encuentran en
ejecución, las mismas que establecieron:
Título del comentario: La Dirección de Talento Humano no aplicó la estructura por

procesos de la FGE
"... 11. Restructurará el Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional oor

Procesos de la FGE, previa elaboración del informe técnico el que contendO:
ot.
05.who
22
.3 ir
antecedentes, objetivo del estudio, análisis legal y técnico, conclusiones,
recomendaciones; y, anexos, mismo que será puesto en conocimiento del
Fiscal General del Estado previo a la expedición de los actos resolutivos
institucionales...".
Título del comentario: Planificaciones Institucionales de Talento Humano

incompletas
"... 15.- Observará que los productos de los procesos establecidos en el

Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos, sean desarrollados
por el responsable de los mismos...".
Título del comentario: No se elaboró el plan de clasificación de puestos
"... 26.- Dispondrá al Especialista de Aseguramiento y Desarrollo de Talento

Humano, que en el caso de realizarse una actualización de /a estructura
ocupacional de la institución, este proceso deberá efectuarse con sujeción a la
normativa vigente...".

julio de 2017, adjuntó la siguiente documentación en la cual indicó el estado de
implementación de estas recomendaciones:
El Secretario General del Consejo de la Judicatura con oficio CJ-SG-PCJ-2016-474 de

7 de octubre de 2016, por disposición del Pleno del Consejo de la Judicatura solicitó,
se remita la documentación referida a la actualización del Estatuto de Gestión por
Procesos de la Fiscalía General del Estado.
De igual manera, el Fiscal General del Estado remitió y adjuntó con oficio FGE-DTH-
2016-017626-0 de 25 de octubre de 2016, al Presidente del Consejo de la Judicatura,
el Informe Técnico 272-FGE-DTH-2016 de 30 de septiembre de 2016, referente al
proyecto de reforma al Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de
la Fiscalía General del Estado, suscrito por el Analista de Talento Humano 2 y el
Especialista Desarrollo Institucional de la Fiscalía General del Estado, en el que
indicaron:
.tt rkl.0
u -61#5
23
"... una vez que se ha finalizado con el proceso de diagnóstico y levantamiento
de la información para el diseño de los instrumentos de institucionalidad, tengo
a bien remitir a usted y por su intermedio al Pleno del Consejo de la Judicatura,
la información concerniente al Estatuto de Gestión Organizacional por
Procesos...".
El proyecto de Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la

Fiscalía General del Estado cuenta con una nueva estructura institucional, así también
los cambios en la denominación de Direcciones y sus Gestiones Internas y de la
incorporación en Gestión Estratégica de las Unidades de Expertos Litigantes de Corte,
de Indagaciones Previas y de Coordinación de Asuntos Estratégicos, entre otros.
El nuevo Estatuto Orgánico por Procesos de la Fiscalía General del Estado fue
remitido para revisión al Pleno del Consejo de la Judicatura, que hasta la fecha de
corte de este examen especial el Pleno del Consejo de la Judicatura no presentó
respuesta, lo que ocasionó que la Fiscalía General del Estado no cuente con uri
Estatuto Orgánico por Procesos revisado y aprobado.

establece:
"... Recomendaciones de auditoria- Las recomendaciones de auditoría una

Estado...".

oficios 0123, 0125 y 0126 - 002-FGE-Al-2017 de 18 de julio de 2017 a la Directora de
Talento Humano ( E), y las Directoras de Talento Humano respectivamente.
Al respecto la Directora de Talento Humano mediante comunicación de 27 de julio de

2017, señaló:
"...en lo relativo a Estatuto Orgánico. La Fiscalía General del Estado no puede

contar con estas herramientas sin la aprobación del Consejo de la Judicatura
quien tiene la obligación de remitir al Ministerio del Trabajo, por tanto, como
Talento Humano de Fiscalía General se ha cumplido con las recomendaciones§
Uel r 4 -r00
24
del órgano de Control pero estamos sujetos a otras instancias y entidades
llamadas a su aprobación.- Con oficio No FGE-DTH-2016-017626-0 de 25 de
Octubre del 2016, el señor Fiscal General del Estado remite al Presidente del
Consejo de la Judicatura la información del Proyector de Estatuto e Informe
Técnico del Manual de Puestos, este oficio en base al MEMORANDO No FGE-
DTH-2017-00543-M de 18 de abril del 2017 en el cual remito la información al
Fiscal General del Estado.- Con memorando No FGE-DTH-DI-2017-00094-M
de 13 de abril del 2017, el... Especialista de Desarrollo Institucional remite a la
Encargada del área técnica de la Dirección de Talento Humano de la Fiscalía
General del Estado, Lcda... su informe de gestión en el cual se resume todas
las acciones referentes a su área, esto es la Reforma al Estatuto Orgánico por
procesos de la Institución, proyecto de estructura orgánica en donde se incluían
por disposición del señor Fiscal General unidades especializadas, la
elaboración de matriz de competencias y modelo de gestión...".
Lo indicado por la servidora no modifica el comentario de Auditoría, ya que la

recomendación aún se encuentra en ejecución, pues el informe técnico relacionado a
la nueva estructura del Estatuto Orgánico por Procesos, ha sido enviado al Pleno del
Consejo de la Judicatura para su revisión.
Luego de la conferencia final de comunicación de resultados llevada a efecto el 2 de

agosto de 2017, la Directora de Talento humano mediante oficio FGE-DTH-2017-
012893-0 de 10 de agosto de 2017, indicó:
"...del informe técnico No. 272-FGE-DTH-2016, de 30 de septiembre de 2016,

establece que: "una vez realizado el análisis legal y técnico correspondiente, se
concluye que la propuesta de rediseño de la estructura institucional y el
proyecto de Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por Procesos de la
Fiscalía General del Estado, cumple con los niveles de conformidad y
lineamientos técnicos definidos para los procesos de reforman; debo indicar que
este instrumento técnico ha sido reformado de acuerdo a la Norma Técnica de
Diseño de Estatutos Orgánicos de Gestión por Procesos y la recomendación
número 11, del Informe DAAC-340-2015.- la Fiscalía General del Estado,
cuenta con dos carreras (fiscal y fiscal administrativa), de acuerdo a lo
establecido en los artículos 42 y 43 del Código Orgánico de la Función Judicial,
y que la Norma Técnica de Planificación de Talento Humano emitida por el
Ministerio del Trabajo, en su artículo 2 excluye de la aplicación de esta Norma
a la carrera fiscal, con Oficio No. FGE-DTH-2016-011060-0 , de 22 de agosto
de 2016, se solicitó al Consejo de la Judicatura remita la normativa o las
directrices para realizar este proceso...".
Lo manifestado por la servidora corrobora el comentario de Auditoría, ya que la

entidad no cuenta con la reestructura aprobada del Estatuto Orgánico de Gestión
Organizacional por Procesos de la Fiscalía General del Estado, pues aún se encuentra
en revisión por el Pleno del Consejo de la Judicatura:
25
Conclusión

diciembre de 2014, la recomendaciones 11, 15 y 26 emitidas en el referido informe se
encuentran en ejecución, ya que el nuevo Estatuto Orgánico por Procesos de la
Fiscalía General del Estado fue remitido para revisión al Pleno del Consejo de la
Judicatura, que hasta la fecha de corte de este examen especial el Pleno del Consejo
de la Judicatura no presentó respuesta, lo que ocasionó que la Fiscalía General del
Estado no cuente con un Estatuto Orgánico por Procesos revisado y aprobado. '
Recomendación
5. Realizará las gestiones necesarias con el Pleno del Consejo de la Judicatura y el

Ministerio de Trabajo, con la finalidad de que la entidad cuente con la reforma del
Estatuto Orgánico por Procesos aprobado y revisado.
Informe DAI-Al-0121-2015 del examen especial a la gestión de la Dirección de

Gestión Procesal de la Fiscalía General del Estado, por el período comprendido
entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de marzo de 2013
Informe aprobado el 19 de marzo de 2015 por la Contraloría General del Estado con
oficio 09260 DAI de 25 de abril de 2015 y puesto en conocimiento al Fiscal General del
Estado mediante oficio 04546 FGE-DAI de 28 de abril de 2015, la recomendación 2
emitida en el referido informe se encuentra en ejecución, la misma que estableció:
Título del comentario: Manual de Organización de la Fiscalía General del Estado
Al Fiscal General del Estado
c... 2. Dispondrá al Director de Talento Humano que en coordinación con los

Directores institucionales y el Jefe Departamental 3 de Gestión de Planificación
Institucional, elaboren el Manual de Organización de la Fiscalía General del
4
‘10r115
3 26
Estado, que será puesto a conocimiento y aprobación de la Máxima Autoridad
para su posterior socialización...".


2016 dirigido al Fiscal General del Estado, las recomendaciones 23, 24 y 25 emitidas
en el referido informe se encuentran en ejecución, las mismas que establecieron:
Título del comentario: Implementación del Manual de Descripción, Valoración y

Clasificación de Puestos
"... 23.- Dispondrá al Especialista de Aseguramiento y Desarrollo de Talento

Humano, ajuste las denominaciones, grados, grupo ocupacional y/o
remuneración de los servidores de conformidad a lo establecido en el Manual
de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos de la FGE; y, a la
estructura de puestos aprobada por el Ministerio de Trabajo.- 24.- Dispondrá al
Especialista de Aseguramiento y Desarrollo de Talento Humano, que ajuste las
denominaciones de los puestos, a la nueva estructura aprobada por el MRL
actual Ministerio de Trabajo...".
Título del comentario: Clasificación de puestos de Auditoría Interna de la Contraloría

General del Estado
"... 25.- Dispondrá al Especialista de Aseguramiento y Desarrollo del Talento

Humano que en coordinación con la Contraloría General del Estado y el
Ministerio de Trabajo, realice los trámites correspondientes, a fin de clasificar el
puesto de Auditor General así como los grados y grupos ocupacionales de la
Unidad de Auditoría
Situación actual
Al respecto de estas recomendaciones referidas en los informes DAI-Al-0121-2015 y

DAAC-0340-2015, la Directora de Talento Humano con memorando FGE-DTH-2017-
sy—t.
utl ro'g
51-
27
00878-M de 6 de julio de 2017, adjuntó la siguiente documentación en la cual indica el
estado de implementación de estas recomendaciones:
El Secretario General del Consejo de la Judicatura con oficio CJ-SG-PCJ-2016-474 de

7 de octubre de 2016, por disposición del Pleno del Consejo de la Judicatura solicitó
se remita la documentación referida a la actualización del Manual de Descripción,
Valoración y Clasificación de Puestos de la Fiscalía General del Estado.
El Fiscal General del Estado remitió y adjuntó con oficio FGE-DTH-2016-017626-0 de

25 de octubre de 2016, al Presidente del Consejo de la Judicatura el Informe Técnico
268-FGE-DTH-2016 de 12 de septiembre de 2016, referente al proyecto de reforma y
actualización del Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos de la
Fiscalía General del Estado, suscrito por el Analista de Talento Humano 2 y el
Especialista Desarrollo Institucional de la Fiscalía General del Estado, en los
siguientes términos:
"... una vez que se ha finalizado con el proceso de diagnóstico y levantamiento

de la información para el diseño de los instrumentos de institucionalidad, tengo
a bien remitir a usted y por su intermedio al Pleno del Consejo de la Judicatura,
la información concerniente. el Informe Técnico del Manual de Puestos...".
El proyecto del Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos de la

Fiscalía General del Estado cuenta con la creación del puesto de Director
Administrativo, el cambio de denominación de 32 partidas de puestos de libre
nombramiento y remoción, los descriptivos, perfiles y valoración para definir las
remuneraciones de los cargos de auxiliares de servicio, mensajeros y conductores.
Al respecto de la recomendación 2 emitida en el informe DAI-Al-0121-2015 que

estableció:
2. Dispondrá al Director de Talento Humano que en coordinación con los

Directores institucionales y el Jefe Departamental 3 de Gestión de Planificación
Institucional, elaboren el Manual de Organización de la Fiscalía General del
Estado, que será puesto a conocimiento y aprobación de la Máxima Autoridad
para su posterior socialización...".
El Fiscal General del Estado con memorando 00043-D-FGE de 20 de julio de 2015,

dispuso al Director de Talento Humano lo siguiente:
28
"... 1. En coordinación con los Directores institucionales y el Jefe Departamental 3
de Gestión de Planificación Institucional, elaboren el Manual de Organización de la
Fiscalía General del Estado, que será puesto a mi conocimiento y aprobación para
su posterior socialización...".
De lo expuesto, el manual a la fecha de corte de este examen especial aún se

encuentra en proceso de revisión por el Pleno del Consejo de la Judicatura.
Al respecto de la recomendación 25 emitida en el informe DAAC-0340-2015 que

estableció:
"... 25.- Dispondrá al Especialista de Aseguramiento y Desarrollo del Talento

Humano que en coordinación con la Contraloría General del Estado y el
Ministerio de Trabajo, realice los trámites correspondientes, a fin de clasificar el
puesto de Auditor General así como los grados y grupos ocupacionales de la
Unidad de Auditoría Interna...".
La Directora de Talento Humano de la Fiscalía General del Estado, con oficio FGE-
DTH-2016-009900-0 de 3 de agosto de 2016, solicitó a la Coordinadora de Talento
Humano de la Contraloría General del Estado, lo siguiente:
"... con la finalidad de continuar con el proceso de reforma del Manual de

Puestos de la Fiscalía General del Estado, entre los que se incluyen los
puestos que pertenecen a la Dirección de Auditoría Interna, solicito de la
manera más comedida se indique a esta dependencia, la estructura
ocupacional que tendrá esta Dirección a fin de incluirla en la reforma de la
herramienta mencionada...".
La Coordinadora de Talento Humano de la Contraloría General del Estado, con oficio

28575 DTH de 4 de octubre de 2016, dio a conocer a la Directora de Talento Humano
FGE lo siguiente con respecto a la estructura de la Unidad de Auditoría Interna de la
Fiscalía General del Estado:
"... Con Oficio No. 00252-D CA!, de 8 de enero de 2009, la Contraloría General
del Estado autoriza la estructura de la Unidad de Auditoría Interna de la
Fiscalía General del Estado.- La Fiscalía General del Estado en caso de creer
necesaria la reestructura de la Unidad de Auditoría Interna, deberá solicitar a la
Dirección de Auditorías Internas de este Ente de Control, que inicie el estudio
técnico para que se determine si amerita o no una nueva estructura para la
Unidad de Auditoría Interna de la Fiscalía General del Estado...".
Hasta la fecha de corte de la presente acción de control no se ha presentado

documentadamente las acciones tomadas por parte de la Dirección de Talento
29
Humano con respecto a la nueva reestructura de la Dirección de Auditoría Interna de
la Fiscalía General del Estado.
Con respecto a las recomendaciones de los informes en mención, relacionadas con el

manual este fue reestructurado de acuerdo a las reformas del estatuto organizacional
por procesos los cuales se encuentran en revisión del Pleno del Consejo de la
Judicatura, lo que ocasionó que aún no se mantenga una herramienta de
administración de talento humano que cuente con la descripción de todos los puestos,
grados y grupos ocupacionales de todos los niveles.

establece:
a... Recomendaciones de auditoría- Las recomendaciones de auditoría una

Estado...".
De conformidad con los artículos 90 de la Ley Orgánica de la Contraloría General dél

Con comunicación de 27 de julio de 2017, la Directora de Talento Humano, señaló:
a...en lo relativo a Estatuto Orgánico, Manual de Clasificación de Puestos. La

Fiscalía General del Estado no puede contar con estas herramientas sin la
aprobación del Consejo de la Judicatura quien tiene la obligación de remitir al
Ministerio del Trabajo, por tanto, como Talento Humano de Fiscalía General se
ha cumplido con las recomendaciones del órgano de Control pero estamos
sujetos a otras instancias y entidades llamadas a su aprobación.- En lo relativo
a que el Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos no
incluye todos los cargos DEBO INDICAR QUE LOS CARGOS DE EXPERTOS
LITIGANTES Y ASESORES NO CONSTAN EN EL MANUAL POR SER
CARGO DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN y así esta dispuesto por
el Ministerio del Trabajo como órgano rector en esta materia.- En lo
concerniente a la reforma del Manual de puestos relacionado a la Auditoria
Interna me permito adjuntar copia del informe s/n técnico en donde los
Servidores encargados del mismo tuvieron reuniones con Contraloría General
'
30
del Estado es decir que se hicieron los procedimientos para cumplimiento de
recomendación...".
Lo señalado por la Directora de Talento Humano no modifica el comentario de

Auditoría, en razón de que a recomendación aún se encuentra en ejecución, pues el
informe técnico relacionado a la reestructura del Manual de Descripción, Valoración y
Clasificación de Puestos, ha sido enviado al Pleno del Consejo de la Judicatura para
su revisión.
Luego de la conferencia final de resultados llevada a cabo el 2 de agosto de 2017 la

Directora de Talento Humano mediante oficio FGE-DTH-2017-012893-0 de 10 de
agosto de 2017, manifestó:
"...Por lo que al encontrarse la reforma del Manual de Puestos en el Consejo

de la Judicatura, y las contestaciones dadas por parte del Ministerio del
Trabajo; la implementación de este instrumento técnico se encuentra en
proceso de ejecución, ya que las acciones que debe realizar la Fiscalía General
del Estado, dependen de las disposiciones que para el efecto emitan las dos
instituciones señaladas, por ser la primera quien administra la gestión de
talento humano en la Función Judicial, y la segunda por tener la rectoría en
talento humano y remuneraciones de todo el Sector Público.- los cargos
comprendidos en la carrera fiscal, dentro de los que se encuentran el Fiscal
Provincial, Fiscal Adjunto del Fiscal Provincial, Agente Fiscal y Fiscal de
Adolescentes Infractores; no pueden ser cambiados en su denominación y
remuneraciones por la implementación del Manual de Puestos, ya que es la
Resolución No. MDT-2015-0021, de 14 de julio de 2015, la que regula las
remuneraciones para los fiscales.- Además y en vista de que el artículo 43 del
Código Orgánico de la Función Judicial establece que la carrera fiscal se regula
por este Código, el Estatuto Orgánico Administrativo de la Función Judicial y
los reglamento; los cambios de categoría, los ajustes en remuneraciones y
denominaciones de puestos, no pueden ser realizados con la implementación
del Manual de Puestos, sino y de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 46 y
50 del Código Orgánico de la Función Judicial, y las disposiciones que para el
efecto emita el Consejo de la Judicatura, considerando los compromisos
acordados en el Consejo Consultivo de 20 de julio de 2016.- las acciones que
faciliten el realizar la reforma de los cargos que pertenecen a la Dirección de
Auditoría Interna, se remitió a la Contraloría General el Oficio No. FGE-DTH-
2016-009900-0, de 3 de agosto de 2016; y ante lo cual la institución señalada
con Oficio No. 28575 DTH, de 4 de octubre de 2016, dio a conocer la estructura
con la que actualmente cuenta esta Dirección y las acciones que se debe
efectuar para realizar la reforma de cargos. Por lo cual se debe indicar que al
momento se están coordinando las acciones con el Consejo de la Judicatura y
la Contraloría General del Estado...".
Lo mencionado por la servidora ratifica el criterio de auditoría, ya que la reforma del

Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos de la FGE se encuentra
trR0itvri)
u .rk O
31
en proceso de ejecución, ya que las acciones que debe realizar la entidad, depende de
las disposiciones que para el efecto emitan el Consejo de la Judicatura quien
administra la gestión de talento humano en la Función Judicial, y del Ministerio de
Trabajo por tener la rectoría en talento humano y remuneraciones de todo el Sector
Público. En lo relacionado a la recomendación 23 se consideró el artículo 43 del
Código Orgánico de la Función Judicial que establece que la carrera fiscal se regula
por este Código; así también que los cambios de categoría, los ajustes en
remuneraciones y denominación de puestos, no pueden ser realizados con la
implementación del Manual de Puestos, sino de conformidad a lo establecido en los
artículos 46 y 50 del Código Orgánico de la Función Judicial.
Conclusión
En el Informe DAI-Al-0121-2015 del examen especial a la gestión de la Dirección de

Gestión Procesal de la Fiscalía General del Estado, por el período comprendido entre
el 1 de enero de 2009 y el 31 de marzo de 2013, la recomendación 2 emitida en el
referido informe se encuentra en ejecución, así como en el Informe DAAC-0340-2015
del examen especial a los procesos de planificación, clasificación de puestoS,
formación, evaluación del talento humano, en la Fiscalía General del Estado por el
período comprendido entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2014, las
recomendaciones 23, 24 y 25 emitidas en el referido informe se encuentran en
ejecución, por cuanto el Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos
de la FGE se encuentra en proceso de revisión por el Pleno Consejo de la Judicatura
pues este fue reestructurado de acuerdo a las reformas del estatuto organizacional por
procesos, lo que ocasionó que aún no se mantenga una herramienta de administración
de talento humano que cuente con la descripción de todos los puestos, grados y
grupos ocupacionales de todos los niveles.
Recomendación
6. Coordinará con el Consejo de la Judicatura y el Ministerio de Trabajo para que la

Fiscalía General del Estado mantenga una herramienta de administración de
talento humano que cuente con la descripción de todos los puestos, grados y
32
grupos ocupacionales de todos los niveles a través del Manual de Descripción,
Valoración y Clasificación de Puestos, a fin de que se implemente las
recomendaciones 23, 24 y 25 contenidas en el Informe DAAC-0340-2015 del
examen especial a los procesos de planificación, clasificación de puestos,
formación, evaluación del talento humano, en la Fiscalía General del Estado.

Informe aprobado por la Contraloría General del Estado el 16 de octubre de 2015 con
oficio 00111-DAAC de 15 de enero de 2016 dirigido y puesto en conocimiento al Fiscal
General del Estado, la recomendación 14 referida en el presente informe, se encuentra
en ejecución, la misma que estableció:
Título del comentario: Planificaciones Institucionales de Talento Humano

incompletas
"...14. Supervisará que las planificaciones institucionales de Talento Humano,

cumplan con los porcentajes de participación del 80% para los procesos
gobernantes y agregadores de valor y 20% para los habilitantes o de apoyo,
establecidos en el Manual del Subsistema de Planificación de los Recursos
Humanos de la FGE...".

julio de 2017, adjuntó documentadamente el estado de implementación de esta
recomendación, con el cual la Directora Nacional de Talento Humano del Consejo de
la Judicatura con oficio CJ-DNTH-SD-2016-15 de 26 de octubre de 2016 indicó a la
Directora de Talento Humano de la Fiscalía General del Estado, lo siguiente:
"...me permito comunicar que mediante Memorando-CJ-DG-2016-3709 de 6 de

octubre de 2016, el Doctor..., Director General del Consejo de la Judicatura
aprobó "realizar la Planificación de Talento Humano 2017, tomando como
referencia la Norma Técnica de Talento Humano Nro. MDT-086-2015 emitida
por el Ministerio del Trabajo, la cual deberá aplicarse en el ámbito
administrativo del Consejo de la Judicatura y de los órganos Autónomos".-
140 1
-rfjfiC)
33
JP •
Solicitamos que una vez que se realice la Planificación de Talento Humano
2017, se remita la misma a esta Dirección Nacional hasta el 31 de enero de
2017...".
Por lo que, la Directora de Talento Humano de la Fiscalía General del Estado, con
oficio FGE-DTH-2016-019956-0 de 1 de diciembre de 2016, solicitó a los Fiscales
Provinciales y Directores de la Fiscalía General del Estado lo siguiente:
"... De acuerdo a las directrices emitidas por el Consejo de la Judicatura,

adjunto se servirá encontrar la documentación que permitirá elaborar la
Planificación de Talento Humano del año 2017, esto es: Estatuto Orgánico por
Procesos de la FGE, Norma Técnica, Instructivo y formularios.- Es importante
señalar que actualmente se cuenta con esta información ya que fue elaborada
por cada uno de los responsables, para el proceso de la evaluación del
desempeño así como para la revisión del Estatuto Orgánico por Procesos y la
actualización del Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos
de la Fiscalía General del Estado...".
La recomendación se encuentra en ejecución, por cuanto la Directora de Talento

Humano el 1 diciembre de 2016 solicitó información a los Fiscales Provinciales
Directores de la Fiscalía General del Estado para la elaboración de la planificación
institucional 2017, ocasionando que no se pueda evidenciar que esta planificación,
cumpla con los porcentajes de participación del 80% para los procesos gobernantes y
agregadores de valor y 20% para los habilitantes o de apoyo, establecidos en la
Manual del Subsistema de Planificación de los Recursos Humanos de la Fiscalía
General del Estado con Resolución 046-FGE-2009 y promulgado en el Registro Oficial
102 de 6 de enero de 2010.

establece:
"... Recomendaciones de auditoria- Las recomendaciones de auditoría una

Estado...".

nomar
% o) br
r
34
Con comunicación de 27 de julio de 2017, la Directora de Talento Humano señaló:
"... en lo relativo a Estatuto Orgánico, Manual de Clasificación de Puestos,

Planificación de Talento Humano. La Fiscalía General del Estado no puede
contar con estas herramientas sin la aprobación del Consejo de la Judicatura
quien tiene la obligación de remitir al Ministerio del Trabajo, por tanto, como
Talento Humano de Fiscalía General se ha cumplido con las recomendaciones
del órgano de Control pero estamos sujetos a otras instancias y entidades
llamadas a su aprobación...".
La Directora de Talento Humano, en esta misma comunicación adjuntó oficio circular

002-INT-DTH-FGE de 22 de marzo de 2017, en la que la Directora de Talento Humano
(E), manifestó:
"... Una vez realizado el análisis de la información remitida por cada una de las
Fiscalías Provinciales, a través de sus responsables de Talento Humano,
existen serias observaciones por parte del Ministerio de Trabajo, mismas que
deben ser subsanadas de manera inmediata, por lo tanto es necesario levantar
nuevamente la información por etapas coordinando cada una de ellas con un
Analista responsable de Talento Humano.- El no dar cumplimiento con la
entrega de esta Planificación al Ministerio de Trabajo, la Dirección de Talento
Humano, no podrá gestionar la habilitación de partidas, creación de puestos así
como garantizar la permanencia de los servidores que se encuentran bajo la
modalidad de contratos ocasionales y que cumplen el tiempo máximo
establecido en la Ley...".
Lo manifestado por la servidora corrobora a que la recomendación se encuentra en

ejecución, pues la Planificación de Talento Humano de la Fiscalía General del Estado
continuó en proceso en marzo de 2017, evitando identificar por parte de Auditoría que
esta planificación, cumpla con los porcentajes de participación del 80% para los
procesos gobernantes y agregadores de valor y 20% para los habilitantes o de apoyo.
Al respecto la Directora de Talento Humano (E) mediante comunicación de 27 de julio

de 2017 recibido por Auditoría Interna el 8 de agosto de 2017, en la cual manifestó:
"...dentro del periodo (sic) de gestión 2016 se realizaron las gestiones

pertinentes para que el Consejo de la Judicatura imparta sus directrices al
respecto, respuesta otorgada mediante memorando CJ-DG-2016-3709 de 6 de
octubre de 2016, misma que debía efectuarse conforme lo establece la Norma
itt‘
35
Técnica de Talento Humano No. MDT-086-2015, debiendo ser remitida hasta e/
31 de enero de 2017...".
De lo indicado por la servidora se corrobora que la recomendación se encuentra en

ejecución, ya que el Consejo de la Judicatura impartió directrices el 6 de octubre de
2016, con el cual indicó que la Planificación de Talento Humano se efectuará conforme
lo establece la Norma Técnica de Talento Humano, debiendo ser enviada la
información hasta el 31 de enero de 2017.
Conclusión

diciembre de 2014, la recomendación 14, se encuentra en ejecución, por cuanto la
Directora de Talento Humano el 1 diciembre de 2016 solicitó información a los Fiscales
Provinciales y Directores de la Fiscalía General del Estado para la elaboración de la
planificación institucional 2017, ocasionando que no se pueda evidenciar que esta
planificación, cumpla con los porcentajes de participación del 80% para los procesos
gobernantes y agregadores de valor y 20% para los habilitantes o de apoyo,
establecidos en la Manual del Subsistema de Planificación de los Recursos Humanos
de la Fiscalía General del Estado con Resolución 046-FGE-2009 y promulgado en el
Registro Oficial 102 de 6 de enero de 2010.
Recomendación
7. Supervisará que las planificaciones institucionales de Talento Humano en

ejecución por la entidad cumplan con los porcentajes de participación para los
procesos gobernantes, agregadores de valor y habilitantes o de apoyo,
establecidos en la normativa vigente.
Recomendaciones no aplicables

pktIS'
• ,s
st 36
‘.1
Las recomendaciones 10, 12, 16 y 17 no son aplicables, las cuales establecían:
"...10. Dispondrá a los Especialistas de Desarrollo Institucional y, de

Aseguramiento y Desarrollo del Talento Humano, actualicen el Estatuto Orgánico
de Gestión Organizacional por Procesos, de acuerdo a la estructura de puestos del
Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos, a fin de que se
tomen acciones correctivas.- 12. Incorporará en el Manual de Descripción,
Valoración y Clasificación de Puestos de la FGE, la descripción de todos los
puestos del nivel jerárquico superior y de Fiscal Provincial, Fiscal Adjunto del Fiscal
Provincial, Agente Fiscal y Fiscal de Adolescentes Infractores y realizará la
calificación de factores: instrucción formal, experiencia; y, capacitación específica
previa a la contratación de Asesores.- 16.- Elaborará previo a la contratación de
servicios ocasionales de Asesores actualmente Expertos 1 y 2, una descripción de
los requerimientos y competencias, mientras se aprueben y se incorporen en el
Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos de la Fiscalía
General del Estado, los perfiles del nivel jerárquico superior.- 17.- Elaborará los
informes técnicos de talento humano, de acuerdo a lo establecido en las
actividades esenciales del Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de
Puestos de la FGE...".
• La recomendación 10 no es aplicable, ya que el reformar el Estatuto Orgánico de

Gestión Organizacional por Procesos, de acuerdo a la estructura de puestos del
Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos, se contrapone con
las disposiciones contenidas en las letras b) y c) del artículo 4 de la Norma
Técnica del Subsistema de Clasificación de Puestos, ya que es el Manual de
Puestos el instrumento técnico que se elabora sobre la base de la funcionalidad
operativa de las unidades y procesos organizacionales, articulada con la misión de
cada una de ellas, los procesos, productos y/o servicios dirigidos al cumplimiento
de sus atribuciones y responsabilidades y los objetivos institucionales; es decir del
Estatuto Orgánico.
• Las recomendaciones 12 y 17 no son aplicables, por cuanto los cargos de nivel

jerárquico superior de la carrera Fiscal están establecidas en el artículo 444 del
Código Integral Penal y la instrucción formal en el artículo 57 del Código Orgánico
de la Función Judicial; por otro lado en lo referente a los Asesores la calificación
del perfil de los servidores se establece en acuerdo ministerial MRL-2014-0232 de
la norma técnica para la contratación de consejeros de gobierno y asesores en las
instituciones del Estado emitido el 13 de noviembre de 2014 por el Ministerio de
1-19
-03t,0
SI 37
Trabajo. Los resultados de valoración de puestos de asesores constan en los
formularios MRL-CAL-AS-001 y MRL-CAL-AS-002.
• La recomendación 16 no es aplicable, en razón de que en el Manual de

Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos de la Fiscalía General del
Estado, el cargo de Asesor es diferente al de Experto 1 y 2, así también en el
artículo 8 de la Norma Técnica para la contratación de consejeros de gobierno y
asesores en la institución del estado, expedida mediante Acuerdo 0059, publicado
en el Suplemento del Registro Oficial 216 de 1 de abril de 2014, en el que
establece que previo a la incorporación de una persona para cualquier puesto de
asesor, se deberá calificar los requisitos y competencias de conformidad a los
criterios de instrucción formal, experiencia y capacitación.
Informe DAI-Al-0208-2015 del examen especial a los procesos de contratación

que incluirán las fases precontractual, contractual y de ejecución, de la Fiscalía
Provincial de Pichincha, por el período comprendido entre el 1 de octubre de
La recomendación 3 no es aplicable, la misma que establecía:
"...3. Formulará anualmente el plan de capacitación para el personal de la

unidad administrativa financiera con temas relacionados con el área de su
trabajo y lo remitirá a la Analista 3 responsable de capacitación de la Fiscalía
General del Estado...".
Esta recomendación no es aplicable, en razón de que la Servidora Pública 7 actual

Coordinadora del Proceso de Gestión Administrativa no le corresponde formular
anualmente el plan de capacitación, pues de acuerdo al Estatuto Orgánico de Gestión
Organizacional por Proceso de la Fiscalía General del Estado, es la Dirección de
Escuela de Fiscales de la Fiscalía General del Estado responsable de formular,
coordinar y ejecutar programas de capacitación para los servidores de la entidad, por
otro lado la Fiscalía Provincial de Pichincha asignó funciones a la Analista 3 y al
Analista Provincial de Gestión Procesal Penal 2, a través de acciones de personal
1958 y 3380 DTH-FGE de 14 de julio de 2014 y 27 de agosto de 2015
respectivamente, quienes tienen a cargo las funciones en el Área de Capacitación de
(poiscis ti
o os
'
38
la Fiscalía Provincial de Pichincha, en contraposición de lo solicitado en la
recomendación en cuanto a cargos.
Recomendaciones no cumplidas
A continuación, se detallan las recomendaciones que no fueron implementadas por los

servidores públicos encargados de su aplicación, así tenemos:
Informe DAI-0010-2011 del examen especial a los procesos precontractual,

contractual y de ejecución de los contratos suscritos en la Fiscalía General del
Estado, por el período comprendido entre el 1 de febrero y el 31 de mayo de 2011
Informe aprobado el 13 de febrero de 2012 por la Contraloría General del Estado, y

puesto en conocimiento del Fiscal General del Estado mediante oficio 03730 DCAI de
16 de febrero de 2012, del referido informe no se cumplió la recomendación 3, la
misma que estableció:
Título del comentario: Información relevante de los procesos de contratación no se

publica
Al Jefe Departamental 3 — Adquisiciones
"...3. Supervisará al Analista 3 y a la Asistente Administrativa 2, para que

suban en el portal de compras públicas toda la información relevante de los
procesos de contratación, a fin de que consten en la fase de FINALIZADOS; y,
en forma mensual le presentarán un informe para determinar su cumplimiento o
sugerir acciones correctivas...".
Situación actual
El Fiscal General del Estado mediante memorando FGE-D-20-2012 sin fecha, dispuso
al Jefe Departamental 3 actual Especialista en Adquisiciones y en Compras Públicas el
cumplimiento de la referida recomendación.
Mediante oficio 0073-0002-DAI-AI-2017 de 12 de junio de 2017, se solicitó al Jefe

Departamental 3 actual Especialista en Adquisiciones y en Compras Públicas, indique
documentadamente el cumplimiento de la recomendación, y con oficio 0111-0002-DAI-
iLtitvgs
i_Itjist
ue
‘.) 39
Al-2017 de 29 de junio de 2017, se insistió en la solicitud de información; quien
mediante oficio FGE-DAF-2017-010932-0 de 12 de julio de 2017, indicó:
"...Al momento, existen procesos no FINALIZADOS, principalmente porque los

administradores de contratos no han subido la información relevante generada
en la fase de ejecución de su responsabilidad o procesos de equipo informático
y equipo médico con Vigencia Tecnológica, abiertos a tres y cinco años
respectivamente hasta culminar los mantenimientos preventivos, lo que NO
permite a la Unidad de Adquisiciones finalizar estos procesos...".
La entidad no cumplió la recomendación, ya que en el Portal de Compras Públicas

durante el período comprendido entre 1 de julio de 2012 y el 31 de diciembre de 2016,
fecha de corte del presente análisis, existen 94 contrataciones que no se encuentran
en estado finalizadas, es importante señalar que de estas, 13 contrataciones se
relacionan con adquisiciones de equipos informático y médico con vigencia
tecnológica, es decir abiertos a tres y cinco años, respectivamente, por lo indicado, 81
procesos no se encuentran actualizados los estados en la herramienta informática
para el efecto.
Además, en el Portal de Compras Públicas no subieron la información pertinente para

el cierre de procesos, por lo que se encuentran en los estados de adjudicados,
ejecución de contrato, esperar acuerdo, en recepción, por adjudicar, situación que se
produjo por falta de control y supervisión por parte del Jefe Departamental 3 actual
Especialista en Adquisiciones y en Compras Públicas de los períodos de actuación
comprendidos entre 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2013; y, el 1 de enero
de 2014 y el 31 de diciembre de 2016 a los servidores encargados de los procesos de
contratación y del Portal de Compras Públicas, lo que ocasionó que la deficiencia
persista y no se mantenga actualizado los estados de los procesos.
El Jefe Departamental 3 actual Especialista en Adquisiciones y en Compras Públicas

inobservó el articulo 92 Recomendaciones de auditoría de la Ley Orgánica de la
Contraloría General del Estado, la Norma de Control Interno 600-01 Seguimiento
continuo o en operación y la Norma Ecuatoriana de Auditoria Gubernamental código
IAG-06 - Implantación de Recomendaciones.

WO'5115
e.)
40
oficio 0143-0002-FGE-AI-2017 de 24 de julio de 2017 al Jefe Departamental 3 actual
Especialista en Adquisiciones y en Compras Públicas, sin recibir respuesta.
Conclusión
En el Informe DAI-0010-2011 del examen especial a los procesos precontractual,

contractual y de ejecución de los contratos suscritos en la Fiscalía General del Estado,
por el período comprendido entre el 1 de febrero y el 31 de mayo de 2011, del referido
informe no se cumplió la recomendación 3, por la falta de control y supervisión por
parte del Jefe Departamental 3 actual Especialista en Adquisiciones y en Compras
Públicas a los servidores encargados de los procesos de contratación y del Portal de
Compras Públicas, ya que en 81 procesos no se encuentran en estado finalizado en la
herramienta informática, lo que ocasionó que la deficiencia persista y no se mantenga
actualizado los estados mismos que se encuentran en adjudicados, ejecución de
contrato, esperar acuerdo, en recepción, por adjudicar.
Recomendación
Al Especialista en Adquisiciones y en Compras Públicas
8. Realizará seguimiento a los servidores encargados de los procesos en el portal,

para que actualicen los estados en los procesos de contratación a su cargo, con el
fin de que consten en la fase de finalizados; y, en forma trimestral requerirá
presenten un informe y de existir novedades realizará las acciones correctivas
pertinentes.
Informe DAI-Al-0242-2012 del examen especial al proceso de reposición por

parte de seguros Sucre S.A., recepción, registro y destino actual de 12 equipos
informáticos en la Fiscalía General del Estado, que fueron sustraídos el 7 de
noviembre de 2009 de la Fiscalía Provincial de Pichincha, por el período
comprendido entre el 26 de mayo de 2010 y el 30 de junio de 2012
Informe aprobado el 17 de diciembre de 2012 por la Contraloría General del Estado, y

puesto en conocimiento a la entidad mediante memorando FGE-DAI-12-002 de 11 de
110,115
cv-h.
01:1° 5
01:
\I •
41
enero de 2013, del referido informe no se cumplió la recomendación 1 la misma que
estableció:
Título del comentario: Equipos restituidos por Seguros Sucre S.A y Jefe
Departamental 1-Bienes y Suministros, se entregaron a los custodios sin previo
ingreso en el sistema OLYMPO, codificación y suscripción del Acta Entrega Recepción
Al Director de Tecnologías de la Información
"...1. Para futuras adquisiciones o reposiciones de bienes por parte de la

Aseguradora, revisará el cumplimiento de las especificaciones técnicas del
equipo informático nuevo o restituido por la aseguradora o los custodios y
emitirá el informe correspondiente que enviará a la Unidad de Bienes y
Suministros de Planta Central, para su ingreso en el Sistema OLYMPO y
codificación, previa a su distribución, que es atribución y responsabilidad del
encargado de bienes y suministros...".
Situación actual
Con oficios 0093 y 0094-0002-DAI-AI-2017 de 13 de junio de 2017, se solicitó a! los

Directores de Tecnologías de la Información, respectivamente, indiquen
documentadamente sobre el estado de cumplimiento de la recomendación descrita.
El Director de Tecnologías de la Información mediante oficio JSL-2017-004-OF de 10

de julio de 2017, adjuntó copia de oficio FGE-DTI-2016-002350-0 de 10 de marzo de
2016, en el cual indicó:
"...El proceso por parte de la empresa aseguradora en los casos de reposidión

de bienes informáticos: .- 1. El encargado de bienes notifica las características
del bien siniestrado.- 2. Vía correo electrónico se envía la proforma del bien
que va a ser entregado en remplazo, como sus características técnicas.- 3. Se
realiza una validación del equipo que fue sustraído versus el ofrecido,
verificando características técnicas y licenciamiento.- 4. Una vez validado se
certifica que el equipo ofrecido tiene características superiores o similares al
sustraído y se toma en cuenta el licenciamiento con el que contaba el equipo
originaL- 5. Se aprueba o se niega la proforma...".
El Director de Tecnologías de la Información, a su oficio FGE-DTI-2017-009695-0 de

21 de junio de 2017, no adjuntó documentos que justifiquen la emisión de los informes
técnicos correspondientes de los bienes adquiridos o de reposiciones por parte de la
aseguradora por el período bajo análisis.
wfil5
col s_it
42
La recomendación hasta el corte del presente examen 31 de diciembre de 2016 no se
ha cumplido, ya que no elaboraron los informes técnicos con características de los
equipos que la aseguradora restituyó a la Entidad, por lo que se remitían correos
electrónicos con la validación del equipo, además, que no presentaron ninguna
evidencia documental sobre estos informes realizados por los años 2013, 2014, 2015 y
2016, por otro lado en el mismo oficio FGE-DTI-2017-009695-0 el Director de
Tecnologías de la Informacióh indicó que en el año 2017, ya elaboran los informes
técnicos en formato de memorandos, ratificando el criterio de auditoría que no se
elaboraron los informes técnicos en años anteriores.
En oficio FGE-DTI-2016-002350-0 de 10 de marzo de 2016, el Director de

Tecnologías de la Información, adjuntó el correo electrónico de 21 de abril de 2015,
mediante el cual se solicitó la aprobación de la proforma Infocus; y, correo electrónico
de 21 de diciembre de 2015, donde adjuntó la proforma de reposición del equipo, los
mismos que no constituyen los informes de las especificaciones técnicas de los
equipos, con firma de responsabilidad dirigida a la Unidad de Bienes y Suministros de
Planta Central.
La falta de elaboración de informes que contengan especificaciones técnicas del

equipo informático nuevo o restituido por parte del Director de Tecnologías de la
Información del período de actuación comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el 31
de diciembre dé 2016, lo que ocasionó que la Unidad de Bienes y Suministros de
Planta Central no cuente con documentación formalizada por la Dirección de
Tecnologías de la Información con respecto de los bienes para el ingreso a los
sistemas y su respectiva codificación.
El Director de Tecnologías de la Información inobservó el artículo 92

Recomendaciones de auditoría de la Ley Orgánica de la Contraloría General del
Estado, la Norma de Control Interno 600-01 Seguimiento continuo o en operación y la
Norma Ecuatoriana de Auditoría Gubernamental código IAG-06 — Implantación de
Recomendaciones.

oficio 0147-0002-FGE-AI-2017 de 24 de julio de 2017 al Director de Tecnologías de la
°JOS
002
43
Información de la Fiscalía General del Estado, quien con oficio JSL-2017-006- OF de
28 de julio de 2017, manifestó:
"...El proceso por parte de la empresa aseguradora en los casos de reposición

de bienes informáticos: .- 1. El encargado de bienes notifica las características
del bien siniestrado.- 2. Vía correo electrónico se envía la proforma del bien
que va a ser entregado en reemplazo, como sus características técnicas.- 3. Se
realiza una validación del equipo que fue sustraído versus el ofrecido,
verificando características técnicas y licenciamiento.- 4. Una vez validado se
certifica que el equipo ofrecido tiene características superiores o similares al
sustraído y se toma en cuenta el licenciamiento con el que contaba el equipo
original.- 5. Se aprueba o se niega la proforma.- un mensaje de datos, tiene el
mismo peso legal que un documento manuscrito ya que dentro del mismo se
puede identificar datos importantes como fechas, destinatarios y remitentes,
con lo cual se identifican los responsables que actúan en el mismo...".
Lo manifestado por el Director de Tecnologías de la Información, ratifica el comentario

de auditoría, al señalar que no se realizaban los informes de especificaciones técnicas
del área informática.
Conclusión
En el Informe DAI-Al-0242-2012 del examen especial al proceso de reposición por

noviembre de 2009 de la Fiscalía Provincial de Pichincha, por el período comprendido
entre el 26 de mayo de 2010 y el 30 de junio de 2012, del referido informe no se
cumplió la recomendación 1, por la falta de elaboración de informes de los años 2013,
2014, 2015 y 2016 que contengan especificaciones técnicas del equipo informático
nuevo o restituido por parte del Director de Tecnologías de la Información, lo que
ocasionó que la Unidad de Bienes y Suministros de Planta Central no cuente con
documentación formalizada por la Dirección de Tecnologías de la Información con
respecto de los bienes para el ingreso a los sistemas y su respectiva codificación.
Recomendación
9. Revisará el cumplimiento de las especificaciones técnicas del equipo informático

nuevo o restituido por la aseguradora y emitirá el informe técnico correspondiente
-9)0
colf11)115
'1 ofil‘ 44
de todas las adquisiciones o reposiciones de bienes por parte de la Compañía
Aseguradora, que enviará a la Unidad de Bienes y Suministros de la Fiscalía
General del Estado para su ingreso en el Sistema de Administración y Control de
Bienes y su respectiva codificación.
Informe DAI-Al-0242-2012 del examen especial al proceso de reposición por

noviembre de 2009 de la Fiscalía Provincial de Pichincha, por el período
comprendido entre el 26 de mayo de 2010 y el 30 de junio de 2012
Informe aprobado el 17 de diciembre de 2012 por la Contraloría General del Estado, y

puesto en conocimiento a la entidad mediante memorando FGE-DAI-12-002 de 11 de
enero de 2013, del referido informe no se cumplió la recomendación 2 la misma que
estableció:
Título del comentario: Equipos restituidos por Seguros Sucre S.A y Jefe
Departamental 1-Bienes y Suministros, se entregaron a los custodios sin previo
ingreso en el sistema OLYMPO, codificación y suscripción del Acta Entrega Recepción
Al Jefe Departamental 2 - Bienes y Suministros de Planta Central
"...2. Formulará y suscribirá actas provisionales con los servidores custodios de

los bienes, que al momento de futuras constataciones físicas no se encuentren
ingresados en el sistema OLYMPO y codificados; concluido el proceso y
conciliada la base de datos, determinará el origen de los bienes e ingresará en
el referido sistema, codificará y asignará a los custodios mediante actas
definitivas...".
Situación actual
Con oficio 0067-0002-DAI-AI-2017 de 7 de junio de 2017, se solicitó al Jefe

Departamental 2 actual Analista Financiero 2, indique documentadamente sobre el
estado de cumplimiento de la recomendación señalada, quien con memorando FGE-
DAF-UBYS-2017-00125-M de 9 de junio de 2017, en el anexo 3 adjuntó dos Actas de
Entrega Recepción 3664 de 27 de mayo de 2013 y 6071 de 15 de diciembre de 2015,
un acta manual (provisional) de 6 de mayo de 2013, y una solicitud de descargo de
45
bienes muebles y bienes sujetos a control de 15 de diciembre de 2015, la respuesta no
satisface el pleno cumplimiento de la recomendación, por cuanto la recomendación
señala al momento de futuras constataciones físicas los bienes que no se encuentren
ingresados en el sistema OLYMPO, se determinará el origen de los bienes e ingresará
en el referido sistema; y el servidor no presentó las actas de las constataciones físicas
realizadas en los años 2013, 2014 y 2015, con las cuales se procedería a la aplicación
de la recomendación, de existir casos de que los bienes no se encuentren registrados
en el sistema OLYMPO procederá a efectuar las actas provisionales respectivas.
El 2 de julio de 2017, el servidor remitió al equipo de auditoria el oficio FGE-DAF-

UBYS-2017-00144-M como alcance a su primera comunicación y manifestó:
"...La recomendación efectuada en dicho examen especial, se refería a 12

equipos informáticos que fueron entregados directamente por parte de Seguros
Sucre a la Dirección de Informática, sin conocimiento de la Unidad de Bienes y
Suministros en el año 2010.- Dichos bienes, fueron ubicados en su totalidad y
registrados en el sistema OLYMPO V7. En referencia a otros tipos de bienes
que se desconoce su origen de adquisición no existen, únicamente están los
bienes, que como es de su conocimiento deben ser cruzados con la Fiscalía
Provincial de Pichincha por separación de bases, y la falta de solución que
permanece aún, relacionada con la Sra.... ex custodia de bienes de Planta
Central y la Fiscalía de Pichincha...".
Lo manifestado por el servidor no modifica el comentario de Auditoria, por cuanto no

presenta descargo documentado.
Con oficio 106-0002-DAI-AI-2017 de 27 de junio de 2017, se solicitó a la Analista de

Contabilidad 2, que indique documentadamente sobre el estado de cumplimiento de la
recomendación señalada, sin obtener respuesta.
La falta de remisión de documentación por parte del Jefe Departamental 2 actual

Analista Financiero 2 de períodos de actuación comprendidos entre 1 de enero de
2012 y el 31 de diciembre de 2013; y, el 1 de enero de 2014 y el 26 de agosto de
2016, relacionada a las constataciones físicas de los años 2013, 2014 y 2015, no
permitió a Auditoría Interna identificar si se presentaron casos concernientes a la
recomendación mencionada, es decir, si se debía realizar o no las actas provisionales
de bienes que no se encuentren registrados en los Sistemas de Administración y
Control de bienes vigente.
(4 pron. Y
5*;15
JPir
46
El Jefe Departamental 2 actual Analista Financiero 2 inobservó el artículo 92
Estado, la Norma de Control Interno 600-01 Seguimiento continuo o en operación y la
Norma Ecuatoriana de Auditoría Gubernamental código IAG-06 — Implantación de
Recomendaciones.

oficio 0144-0002-FGE-AI-2017 de 24 de julio de 2017 al Jefe Departamental 2 actual
Analista Financiero 2 de la Fiscalía General del Estado, quien con memorando FGE-
DAF-UBYS-2017-00182-M de 8 de agosto de 2017, manifestó:
"...Finalmente, presento las acciones que el nuevo Director Administrativo

Financiero, conocedor de la (sic) observaciones y recomendaciones existentes,
y posibles causas legales que se pueden devenir, ha dispuesto para culminar
este proceso de entrega recepción, y a la vez constatación física de los bienes
de la Fiscalía General del Estado y EOD Pichincha, en virtud, de que es
conocimiento suyo el problema de cruce de bienes que se debe hacer para
culminar el proceso...".
El servidor adjuntó a su respuesta el memorando FGE-DAF-UBYS-2017-00170-M de

25 de julio de 2017, en el cual indica lo siguiente:
"...Es necesario poner en su conocimiento que la presente constatación física

será el insumo clave para la elaboración de las matrices de carga inicial al ser
subidas al sistema informático e-SBYE del Ministerio de Finanzas..., se
procederá una verificación bien por bien, considerando que no hay un informe
del estado de constatación física del año 2016; así, se tomará únicamente las
estructuras constantes en el sistema OLYMPO V7...".
Lo expuesto por el servidor no cambia el criterio de Auditoría, ya que la Fiscalía

General del Estado no cuenta con informes de constataciones físicas de los años
2013, 2014, 2015 y 2016, con los que se pueda verificar la existencia o no de bienes a
los cuales se debía realizar las actas provisionales producto de diferencias en
constataciones físicas de bienes.
Conclusión
En el Informe DAI-Al-0242-2012 del examen especial al proceso de reposición por

ceris
47
noviembre de 2009 de la Fiscalía Provincial de Pichincha, por el período comprendido
entre el 26 de mayo de 2010 y el 30 de junio de 2012, del referido informe no se
cumplió la recomendación 2, por la falta de remisión de documentación por parte del
Jefe Departamental 2 actual Analista Financiero 2, relacionada a las constataciones
físicas de los años 2013, 2014 y 2015, no permitió a Auditoría Interna identificar si se
presentaron casos concernientes a la recomendación mencionada, es decir, si se
debía realizar o no las actas provisionales de bienes que no se encuentren registrados
en los Sistemas de Administración y Control de bienes vigente.
Recomendación
A la servidora responsable de la Unidad de Bienes y Suministros de la FGE
10. Formulará y suscribirá actas provisionales con los servidores custodios de los
bienes, que al momento de las constataciones físicas anuales no se encuentren
ingresados en el Sistema de Administración y Control de Bienes; concluido el
proceso y conciliada la base de datos, determinará el origen de los bienes e
ingresará en el referido sistema, codificará y asignará a los custodios mediante
actas definitivas.

financieras de la Fiscalía Provincial de Pichincha por el período comprendido
entre el 1 de enero de 2009 y el 30 de septiembre de 2011
Informe aprobado el 23 de julio de 2012 por la Contraloría General del Estado, y

puesto en conocimiento del Fiscal General del Estado con oficio 06528 FGE-DAI de 27
de julio de 2012, del Fiscal Provincial de Pichincha (S) con oficio 06529-FGE-DAI de
27 de julio de 2012, del referido informe la recomendación 6 no se cumplió, la misma
que estableció:
A la Jefa Departamental 1 - Bienes y Suministros
a...6. Suscribirá el Acta de Entrega Recepción con la Embajada de los Estados

Unidos de Norteamérica y procederá a codificar y registrar los bienes en el
Sistema de Administración de Bienes OLYMPO; así como, a valorar los bienes
0-Ar
i
air-CiceM
48
\11r<
entregados en comodato por la I. Municipalidad de Mejía y la CODENPE para
su registro y control...".
Situación actual
Con oficio 0095-0002-FGE-AI-2017 de 16 de junio de 2017, se solicitó a la Fiscal

Provincial de Pichincha, se indique documentadamente sobre el estado de
implementación de la recomendación del informe de auditoría.
Con relación a la recomendación 6 del informe, la Fiscal Provincial de Pichincha

mediante oficio FPP-UAF-001422-0 de 10 de julio de 2017, adjuntó el memorando
FPP-UAF-2017-00323-M de 10 de julio de 2017, suscrito por la Analista de la Unidad
Administrativa Financiera, sobre la recomendación 6 manifestó:
"...sería importante solicitar información a la señora ... ex — custodio de Bienes.

En razón de que mi periodo (sic) de gestión inició el 2 de agosto del 2012 hasta
el 12 de junio de 2014. Sin embargo, se viene realizando acciones tendientes a
cumplir con la recomendación...".

oficios 0150, 0175-0002-FGE-AI-2017 de 24 y 26 de julio de 2017, respectivamente a
la Jefe Departamental 1 y la Jefe Departamental 1 actual Analista Provincial
Administrativa Financiera 1, sin recibir respuesta.

Departamental 1 actual Analista Provincial Administrativa Financiera 1 de la Fiscalía
Provincial de Pichincha, indicó:
"...1.No se me ha entregado las recomendaciones contenidas en el informe

DCAI-0104-2012 del examen especial a las operaciones administrativas y
financieras de la Fiscalía Provincial por el período comprendido entre el 1 de
enero de 2009 y el 30 de septiembre de 2011. 2. La señora.. .ex custodio no
realizó el acta de entrega recepción, ni entrega de documento alguno que
hubiera permitido detectar que existe comodato por parte de CODENPE, así •
como para efectuar el acta entrega con la Embajada de Estados Unidos...".
Lo señalado por la servidora ratifica el criterio de auditoría por cuanto no demuestra

documentadamente el cumplimiento de la recomendación, señalando que no se le
cui&Wit
ue.
49
puso en conocimiento las recomendaciones contenidas en el informe DCAI-0104-2012
del examen especial a las operaciones administrativas y financieras de la Fiscalía
Provincial de Pichincha.
Posterior a la conferencia final de comunicación de resultados llevada a efecto el 24

de agosto de 2017, mediante comunicación de 31 de agosto de 2017 el Fiscal
Provincial de Pichincha (S) manifestó:
"...la ex-custodio señora... fue notificada el 31 de julio del 2012, con la

cesación de sus funciones en la Fiscalía General del Estado, ex-funcionaria
que no realizó el acta de entrega recepción de los bienes, ni de la
documentación a su cargo. Este aspecto ocasionó que la custodio entrante no
contara con un listado actualizado de los bienes de la Fiscalía ProvinciaL- La
situación descrita se empeoró cuando la ex custodio se comprometió a seguir
asistiendo a la Fiscalía, con el objeto de culminar el acta de entrega recepción,
mediante la actualización de la información y dar solución definitiva al proceso
de entrega recepción de los bienes; sin embargo, la señora..., ex-custodio
jamás cumplió con su obligación y sus compromisos efectuados ante las
autoridades, a pesar de las reiteradas oportunidades que se le otorgaron, lo
cual significó una pérdida de tiempo importante para la institución.- Con oficio
No. 325-CGA-EDO-P-FPP-12 de 30 de agosto de 20121, se comunicó a la ex
funcionada de Bienes y Suministros de la Fiscalía Provincial de Pichincha,
proceda a realizar el acta entrega recepción de los bienes a la Dra,....
Administradora de Bienes y Suministros de la Fiscalía Provincial de Pichincha.-
Mediante Oficio No. 0193-FP-2013 de 28 de enero de 20132, se solicitó a la ex
custodio de bienes se incorpore al grupo de trabajo, a partir del 29 de enero del
2013, para culminar con la entrega recepción de los bienes. Dicho grupo de
trabajo fue coordinado por mi persona, a efectos de realizar un levantamiento
de los bienes en el año 2012 y 2013.- En razón de la no comparecencia de la
ex funcionaria, solicité mediante oficio NO. 2226-FP-2013 de 21 de octubre de
2033 (sic) al señor Fiscal General del Estado, la intervención de la Contraloría
General del Estado, mediante un examen especial a los bienes de esta
Fiscalía, por cuanto la custodio saliente no concurrió voluntariamente para la
entrega formal de los bienes, a pesar de los requerimientos efectuados con
oficios Nos. 325-CGA-E0C-P-FPP-12 de 30 de agosto de 2012 y 0193-FP-
2013 de 28 de enero de 2013.- Superando todos los obstáculos ocasionados
por la falta de entrega-recepción de los bienes, desde agosto del 2012 la
custodio entrante, señora Dra....,efectuó el levantamiento del inventado de
bienes de la Fiscalía Provincial de Pichincha con autorización del Director
Administrativo Financiero de la Fiscalía General del Estado de ese entonces,
señor Arq..., vía correo electrónico 4, y su posterior depuración de información.
El mencionado correo electrónico fue dirigido a la lng...y al suscrito, autorizado
el levantamiento de inventario; por lo que, una vez que existió la aprobación del
ya señalado director, se procedió a cumplir con este procedimiento.- La Señora
Dra..., Jefa Departamental 1 de Bienes y Suministros, custodio entrante
responsable de la administración de bienes de la Fiscalía de Pichincha,
mediante Memorando No. 113-BYS-E0D-P-FPP-2013 de octubre 20135, indicó
entre otros aspectos el cuadro de activos de larga duración del año 2012,
documento que mediante Memorando No. 639-FP-E0D-2013 de 21 de octubre
cit4cAnt
9L5 50
de 20136, Coordinadora Administrativa Financiera de ese entonces, remitió a la
señora lng..., Analista 4 de la Unidad de Contabilidad para los fines de
Contabilidad.- La responsable de Contabilidad procedió a ejecutar los registros
de los respectivos asientos contables...".
Lo comentado por el servidor, no modifica el comentario de Auditoría, ya que

determina la causa del incumplimiento de la recomendación por parte de la Jefe
Departamental 1 pues no observó lo establecido en los artículos 64, 65, 76 y 77 del
Reglamento General Sustitutivo para el manejo y administración de bienes del sector
público promulgado en el Registro Oficial 378 de 17 de octubre de 2006, vigente a la
fecha de la inobservancia.
La Jefe Departamental 1 de período de actuación comprendido entre el 1 de enero de

2012 y el 31 de julio de 2012 no formalizó con la servidora encargada de la custodia y
administración de los bienes de la Fiscalía Provincial de Pichincha la entrega
recepción de los bienes, registros y archivos, lo que ha permitido que se desconozca
los bienes que fueron recibidos por la Fiscalía Provincial de Pichincha en comodato,
pues hasta el 31 de diciembre de 2016 no se suscribió las Actas de entrega recepción
con la Embajada de Estados Unidos de América, la I. Municipalidad de Mejía y la
CODENPE.
La Jefe Departamental 1 inobservó el artículo 92 Recomendaciones de auditoría de la

Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, los artículos 64, 65, 76 y 77 del
Reglamento General Sustitutivo para el manejo y administración de bienes del sector
público promulgado en el Registro Oficial 378 de 17 de octubre de 2006, la Norma de
Control Interno 600-01 Seguimiento continuo o en operación y la Norma Ecuatoriana
de Auditoría Gubernamental código IAG — 06 — Implantación de Recomendaciones.
Conclusión
En el Informe DCAI-0104-2012 del examen especial a las operaciones administrativas

y financieras de la Fiscalía Provincial de Pichincha por el período comprendido entre el
1 de enero de 2009 y el 30 de septiembre de 2011, del referido informe la
recomendación 6 no fue cumplida, ya que la Jefe Departamental 1 no formalizó con la
servidora encargada de la custodia y administración de los bienes de la Fiscalía
Provincial de Pichincha la entrega recepción de los bienes, registros y archivos, lo que
ha permitido que se desconozca los bienes que fueron recibidos por la Fiscalía
it4ar-v
e
ut-40
51
Provincial de Pichincha en comodato, pues hasta el 31 de diciembre de 2016 no se
suscribió las Actas de entrega recepción con la Embajada de Estados Unidos de
América, la I. Municipalidad de Mejía y la CODENPE.
Recomendación
A la Analista Provincial Administrativo Financiero 1 (Responsable de Bienes y

Suministros de la Unidad de Bienes y Suministros de la Fiscalía Provincial del
Pichincha)
11. Identificará los bienes objeto de los comodatos y suscribirá las Actas de Entrega
Recepción con la Embajada de los Estados Unidos de Norteamérica, I.
Municipalidad de Mejía y la CODENPE y procederá a codificar y registrar los
bienes en el Sistema de Administración y Control de Bienes.
Informe DAI-0001-2012 del examen especial al proceso de contratación de las

Pólizas de Seguros Generales suscritas por la Fiscalía General del Estado con
Seguros Sucre S.A., por el período comprendido entre el 13 de diciembre de
2009 y el 30 de septiembre de 2011
Informe aprobado el 19 de marzo de 2012 por la Contraloría General del Estado con
oficio 6179 DCAI de 22 de marzo de 2012 dirigido y puesto en conocimiento al Fiscal
General del Estado, la recomendación 2 emitida en el referido informe no se cumplió,
la misma que estableció:
Título del comentario: Varios bienes inmuebles adquiridos por la Fiscalía General del
Estado no fueron asegurados en el ramo de incendio
Al Director Administrativo Financiero
"... 2. Dispondrá al Jefe Departamental 2 - Bienes y Suministros que en forma

mensual informe sobre el estado de aseguramiento de los inmuebles
adquiridos por la institución a nivel nacional a fin de verificar que se encuentran
protegidos contra todo riesgo que incluya incendio, desastres naturales o
motín, entre otros, a base de un estudio de riesgos...".
d 1-10S511
DoS
1\ )101
52
Situación actual
Mediante oficio 0069-0002-FGE-AI-2017 de 12 de junio de 2017, se solicitó indique

documentadamente sobre el estado de la implementación de las recomendaciones.
Sin embargo, el Director Administrativo Financiero con memorando FGE-DAF-2017-
00646-M de 21 de junio de 2017, no sustentó lo relacionado a la implementación de
las recomendaciones emitidas en el informe. De igual manera, se solicitó a la Analista
de Contabilidad 2 con oficio 0106-0002-FGE-AI-2017 de 7 de junio de 2017, sin
obtener respuesta.
La falta de entrega de información de la disposición por parte del Asesor Técnico

Fiscalía General - Director Nacional Administrativo Financiero — Asesor de la Fiscalía
General - Director Administrativo Financiero de períodos de actuación comprendidos
entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2012; y, el 1 de enero de 2013 y el
31 de julio de 2014 ha permitido que en la Unidad de Bienes y Suministros de la
Fiscalía General del Estado no cuente con los informes mensuales sobre el estado de
aseguramiento de los inmuebles adquiridos por la institución a nivel nacional.
El Asesor Técnico Fiscalía General - Director Nacional Administrativo Financiero —

Asesor de la Fiscalía General - Director Administrativo Financiero inobservó el artículo
92 Recomendaciones de auditoría de la Ley Orgánica de la Contraloría General del
Estado, las Normas de Control Interno 405-04 Documentación de respaldo y su
archivo y 600-01 Seguimiento continuo o en operaciones; y, la Norma Ecuatoriana de
Auditoría Gubernamental código IAG-06 — Implantación de Recomendaciones.
Adjunto al memorando FGE-DAF-2017-00796-M de 27 de julio de 2017, el Director

Administrativo Financiero de la Fiscalía General del Estado, con memorandos FGE-
DAF-2017-00788-M y FGE-DAF-2017-00789-M de 26 de julio de 2017, solicitó a la
Analista de Contabilidad 2 y a la Analista Provincial Administrativo Financiero 1, lo
siguiente:
"... realizar las gestiones administrativas de acuerdo a su competencia como

encargada de la Unidad de Bienes y Surninistros.- como Administradora del
contrato de Pólizas de Seguros, a fin de dar cumplimiento al Informe Número:
DAI-0001-2012, alcance de análisis: AL PROCESO DE CONTRATACIÓN DE
LAS PÓLIZAS DE SEGUROS GENERALES SUSCRITAS POR LA FISCALÍA
GENERAL DEL ESTADO CON SEGUROS SUCRE S.A....".
goi€15P4
53
De igual manera, con memorando circular FGE-DAF-2017-00790-M de 26 de julio de
2017, solicitó a los y las Analistas Administrativos Financieros de las E.O.D, lo
siguiente:
"...a fin de dar cumplimiento al Informe Número DAI-0001-2012, alcance de

análisis: AL PROCESO DE CONTRATACIÓN DE LAS PÓLIZAS DE
SEGUROS GENERALES SUSCRITAS POR LA FISCALIA GENERAL DEL
ESTADO CON SEGUROS SUCRE S.A., se proceda con la entrega de reportes
consolidados según formato SbyE por cuenta contable, proporcionando la
información relativa de los bienes de interés asegurable adquiridos, recibidos
en comodato, donación, etc., existentes en cada Fiscalía provincial.- La
información proporcionada por cada E.O.D provincial en registro de
adquisiciones y/o bajas, servirá para notificar ante la compañía aseguradora de
las inclusiones y exclusiones y existencias dentro de la póliza de seguros que
mantiene la Fiscalía General del Estado. Las E.O.D. provinciales deberán
entregar la información en forma física y digital a la Unidad de Bienes y
Suministros de la Fiscalía de Planta Central. Dentro de los diez días del mes
siguiente de haberse realizado una de las acciones antes indicadas; de igual
forma, es importante se notifique de no existir cambios en el inventario de
Bienes...".

oficios 0124, 0127-0002-FGE-Al-2017 de 18 de julio de 2017, al Asesor Técnico
Fiscalía General - Director Nacional Administrativo Financiero — Asesor de la Fiscalía
General - Director Administrativo Financiero y al Jefe Departamental 2 actual Analista
Financiero 2 de la Fiscalía General del Estado, al respecto el Jefe Departamental 2
actual Analista Financiero 2 con memorando FGE-DAF-UBYS-2017-00192-M de 9 de
agosto de 2017, indicó:
"...Con la finalidad de dar cumplimiento a esta recomendación, mediante correo

electrónico, en cada inicio de vigencia a los analistas administrativos
financieros de las Fiscalías Provinciales, se han emitido no solo las directrices
acerca del proceso de inclusión de bienes patrimoniales, además se emitió las
directrices de los procesos para manejo de siniestros y tarjetas de asistencia
vehicular con la finalidad de mitigar los riesgos de que el patrimonio de la
institución quede desamparado o exista una negativa de siniestro, además, se
emitió los avisos de siniestro respectivos y la póliza de seguros socializando así
los términos contractuales de cada uno de los ramos...".
Lo indicado por el servidor no modifica el comentario de Auditoría, por cuanto no

adjuntó la disposición para que de forma mensual se emita el informe sobre el estado
de aseguramiento de los inmuebles adquiridos por la institución a nivel nacional a fin
'Jos 1
Cif4C°5
0)093
54
de verificar que se encuentran protegidos contra todo riesgo que incluya incendio,
desastres naturales o motín, entre otros, a base de un estudio de riesgos.

agosto de 2017, con comunicación de 9 de agosto de 2017 el Asesor Técnico Fiscalía
General - Director Nacional Administrativo Financiero — Asesor de la Fiscalía General -
Director Administrativo Financiero, indicó:
"... Las recomendaciones 2 y 4 constantes en el informe del referido examen

especial, tuvieron las siguientes acciones de gestión que permitieron dar un
mejoramiento continuo a los procesos llevados en la Dirección Administrativa
Financiera de la Fiscalía General del Estado y consecuentemente dar
cumplimiento a las recomendaciones realizadas...".
Además, el servidor adjuntó el correo electrónico que fue remitido a los Fiscales
Provinciales, Secretarios Provinciales, Analistas y Asistentes Administrativos
Financieros, el 8 de febrero de 2012, con el que indicó:
"... en varios memorando relacionados con la materia de bienes, y que tienden

a corregir todos los inconvenientes y observaciones realizadas en los
exámenes especiales practicados por los organismos de control, tanto internos
como externos y solucionarlos definitivamente.- De esta manera es necesario
cumplir las siguientes disposiciones para el ejercicio fiscal 2012.- se ha iniciado
el proceso de contratación de Seguros en todas sus ramos para su protección
en el presente año, en tal virtud y en cumplimiento a la Resolución No. 066-
FGE 2010 de 9 de noviembre de 2010, Oficio Circular No. 336-FGE de 06 de
enero de 2010 y memorando FGE-DAI-11-0180 de 5 de febrero de 2011, que
adjunto, se deberá proceder a identificar y sacar los bienes en estado de
dañados, en obsolescencia, sin funcionamiento y que estén para la baja, de los
registros de bienes de larga duración y bienes sujetos a control de cada
EOD'S, a pesar de que no se de el proceso de bajas: los archivos depurados
serán enviados a la Unidad de Bienes hasta máximo el 14 de febrero de 2012,
solo este reporte será activado en las pólizas de seguridad bajo su
responsabilidad...".
Lo indicado por el servidor no modifica lo comentado por Auditoría, ya que no adjuntó

la disposición emitida al Responsable de la Unidad de Bienes y Suministros de la
Fiscalía General del Estado sobre el informe mensual del estado de aseguramiento de
los inmuebles adquiridos por la institución a nivel nacional para que se encuentren
protegidos contra todo riesgo en base de un estudio de riesgos.
01-P'
Cfrldfr c-0
9 c"
J
55
Conclusión
En el informe DAI-0001-2012 del examen especial al proceso de contratación de las

Pólizas de Seguros Generales suscritas por la Fiscalía General del Estado con
Seguros Sucre S.A., por el período comprendido entre el 13 de diciembre de 2009 y el
30 de septiembre de 2011, la recomendación 2 emitida en el referido informe no se
cumplió, por la falta de entrega de información de la disposición por parte del Asesor
Técnico Fiscalía General - Director Nacional Administrativo Financiero — Asesor de la
Fiscalía General - Director Administrativo Financiero, ha permitido que en la Unidad de
Bienes y Suministros de la Fiscalía General del Estado no cuente con los informes
mensuales sobre el estado de aseguramiento de los inmuebles adquiridos por la
institución a nivel nacional.
Recomendación
Al Director Administrativo Financiero
12. Dispondrá al Responsable de la Unidad de Bienes y Suministro de la FGE que en

forma mensual informe sobre el estado de aseguramiento de los inmuebles
adquiridos por la institución a nivel nacional a fin de verificar que se encuentran
protegidos contra todo riesgo que incluya incendio, desastres naturales o motín,
entre otros, a base de un estudio de riesgos para dar cumplimiento a la
recomendación 2 establecida en el informe DAI-0001-2012 del examen especial al
proceso de contratación de las Pólizas de Seguros Generales suscritas por la
Fiscalía General del Estado con Seguros Sucre S.A., por el período comprendido
entre el 13 de diciembre de 2009 y el 30 de septiembre de 2011.

entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de marzo de 2013
Informe aprobado el 19 de marzo de 2015 con oficio 09260 por la Contraloría General
del Estado y puesto en conocimiento al Fiscal General del Estado con oficio 04546
FGE-DAI de 28 de abril de 2015, la recomendación 8 emitida en el referido informe no
se cumplió en lo relacionada a la gestión por parte del Director de Actuación y Gestión
Procesal, la misma que estableció:
,cdepris
p,t
s 56
Título del comentario: Herramienta para el cumplimiento de las actividades del
Personal Misional
"...8. Dispondrá al Director de Gestión Procesal, que en coordinación con el

Director Administrativo Financiero, desarrollen los estudios técnicos
encaminados a determinar y priorizar la necesidad de movilización de Fiscales
y Secretarios para el cumplimiento de sus labores misionales a nivel nacional,
tomando en cuenta los criterios contenidos en el presente documento;
adicionalmente deberán desarrollar los estudios técnicos y financieros, a fin de
dotar a todos los Fiscales de elementos o accesorios de seguridad para el
cumplimiento de diligencias de alto riesgo, cuyos resultados y aplicación
deberán someterlos a conocimiento y aprobación de la Máxima Autoridad...".
El Fiscal General del Estado con memorando 00042-D-FGE de 20 de julio de 2015,

dispuso al Director de Actuación y Gestión Procesal, lo siguiente:
"...en coordinación con el Director Administrativo Financiero, desarrollen los

estudios técnicos encaminados a determinar y priorizar la necesidad de
movilización de Fiscales y Secretarios para el cumplimiento de sus labores
misionales a nivel nacional, tomando en cuenta los criterios contenidos en el
presente documento; adicionalmente deberán desarrollar los estudios técnicos
y financieros, a fin de dotar a todos los Fiscales de elementos o accesorios de
seguridad para el cumplimiento de diligencias de alto riesgo, cuyos resultados y
aplicación deberán someterlos a mi conocimiento y aprobación...".
Situación actual
Mediante oficio 062 FGE-DAI-JF-17 de 12 de julio de 2017, se solicitó al Director de

Actuación y Gestión Procesal Penal, se indique documentadamente sobre el estado de
implementación de esta recomendación, la cual fue dispuesta con memorando 00042-
D-FGE de 20 de julio de 2015, por la máxima autoridad de la Fiscalía General del
Estado, mismo que hasta la fecha de emisión del presente documento no se presentó
respuesta.
La falta de seguimiento de la recomendación ocho emitida en el informe DAI-AI-0121-

2015 por parte del Director de Actuación y Gestión Procesal Penal del período de
actuación comprendido entre el 20 de febrero de 2015 y el 29 de julio de 2016, la cual
fue dispuesta por la máxima autoridad, permitió que no se cuente con los estudios
técnicos para determinar y priorizar la necesidad de movilización de Fiscales y
airA
01-1a)
‘( 6
57
Secretarios; y, los estudios técnicos y financieros para dotar a todos los Fiscales de
elementos o accesorios de seguridad para el cumplimiento de sus diligencias de alto
riesgo.
El Director de Actuación y Gestión Procesal Penal inobservó el artículo 92

Recomendaciones de auditoria de la Ley Orgánica de la Contraloría General del
archivo, 600-01 Seguimiento continuo o en operaciones, la Norma Ecuatoriana de
Auditoría Gubernamental código IAG-06 — Implantación de Recomendaciones; y, la
disposición emitida por el Fiscal General del Estado con memorando 00042-D-FGE de
20 de julio de 2015.

oficio 0182-0002-FGE-AI-2017 de 28 de julio de 2017 al Director de Actuación y
Gestión Procesal Penal, sin recibir respuesta.
Conclusión
En el informe DAI-Al-0121-2015 del examen especial a la gestión de la Direccióni de

referido informe no se cumplió, por la falta de seguimiento al cumplimiento por parte
del Director de Actuación y Gestión Procesal Penal, la cual fue dispuesta por la
máxima autoridad, permitió que no se cuente con los estudios técnicos para
determinar y priorizar la necesidad de movilización de Fiscales y Secretarios; y, los
estudios técnicos y financieros para dotar a todos los Fiscales de elementos o
accesorios de seguridad para el cumplimiento de sus diligencias de alto riesgo.
Recomendación
Al Director de Gestión Procesal
13. Coordinará con el Director Administrativo Financiero la elaboración anual de

estudios técnicos a fin de determinar y priorizar la necesidad de movilización de
Fiscales y Secretarios, así como los estudios técnicos y financieros para dotar a
0111
Ofir
aftss
58
todos los Fiscales de elementos o accesorios de seguridad para el cumplimiento
de sus funciones.

entre el 1 de enero de 2009 y el 31 de mano de 2013
Informe aprobado el 19 de marzo de 2015 con oficio 09260 por la Contraloría General
del Estado y puesto en conocimiento al Fiscal General del Estado con oficio 04546
FGE-DAI de 28 de abril de 2015, la recomendación 10 emitida en el referido informe
no se cumplió en lo relacionada a la gestión por parte del Director de Tecnologías de
la Información, la misma que estableció:
Título del comentario: Herramienta para el cumplimiento de las actividades del

Personal Misional
"...10. Dispondrá al Director de Tecnología de la Información realice el control

y levantamiento de información relativo a las necesidades e inquietudes que se
presenten a nivel nacional, respecto del uso, aplicación y capacitación del
Sistema Integrado de Actuaciones Fiscales (SIAF), por parte de los Secretarios
de Fiscales, control que será aplicado de forma trimestral e informado a la
Máxima Autoridad...".
Situación actual
Con memorando 00044-D-FGE de 20 de julio de 2015, el Fiscal General del Estado

dispuso al Director de Tecnologías de la Información, que:
"...Realice el control y levantamiento de información relativo a las necesidades

e inquietudes que se presenten a nivel nacional, respecto del uso, aplicación y
capacitación del Sistema Integrado de Actuaciones Fiscales (SIAF), por parte
de los Secretarios de Fiscales, control que será aplicado de forma trimestral y
me será informado.- Sobre las acciones adoptadas para el cumplimiento de
esta disposición, deberá informar a este despacho, de manera inmediata...".
Con memorando 064 FGE-DAI-JF-17 de 12 de julio de 2017, se solicitó al Director de

Tecnologías de la Información indicar documentadamente sobre el estado de
implementación de esta recomendación.
0(11
O I-V-ile
o0Ñ
59
•
Con oficio FGE-DTI-2017-011433-0 de 20 de julio de 2017, el Director de Tecnologías
de la Información adjuntó el memorando FGE-DTI-2015-000345 de 8 de septiembre de
2015 suscrito por el Director de Tecnologías de la Información, en el cual señaló:
el cumplimiento de lo dispuesto en el Memorando No. 00044-D-FGE.-

Dentro de este contexto me permito indicar que en estos momentos nos
encontramos efectuando las validaciones finales al nuevo Sistema conocido
como SIAF 2.0 y como lógica de trabajo, en coordinación con las partes
pertinentes: Gestión Procesal y la Ing..., se han invitado a que participen y
aporten personal misional y entre ellos Secretarios de Fiscales, con lo que se
puede indicar que en esta etapa del nuevo Sistema, se han incorporado las
necesidades e inquietudes por parte de estos funcionarios.- Una vez liberado el
nuevo Sistema SIAF 2.0, se procederá a efectuar controles de forma trimestral
en relación al uso, aplicación y capacitación de este nuevo sistema, lo cual será
informado a su autoridad, tal lo dispuesto en el memo de referencia...".
La falta del cumplimiento de la disposición emitida con memorando 000044-D-FGE

suscrito por el Fiscal General del Estado y la ausencia de informes trimestrales por
parte del Director de Tecnologías de la Información de período de gestión
comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2016, ocasionó que
la máxima autoridad no cuente con la información relativa al control a nivel nacional,
respecto del uso, aplicación y capacitación del Sistema Integrado de Actuaciones
Fiscales (SIAF) de los Secretarios de Fiscales.
El Director de Tecnologías de la Información inobservó el artículo 92

archivo; y, 600-01 Seguimiento continuo o en operación, la Norma Ecuatoriana de
Auditoría Gubernamental código IAG-06 — Implantación de Recomendaciones; y, la
disposición emitida por el Fiscal General del Estado con memorando 00044-D-FGE de
20 de julio de 2015.

oficio 0131-0002-FGE-AI-2017 de 18 de julio de 2017 al Director de Tecnologías de la
Información, quien mediante oficio JSL-2017-005-OF de 28 de julio de 2017, señaló:
"...me permito informar que dentro del contenido de dicho oficio se hace
alusión al memorando 064-FGE-DAI-JF-17 de 12 de julio de 2017 donde se
solicita al Director de Tecnologías de la Información indicar documentadamente
60

sobre el estado de la implementación de esta recomendación.., sobre este

particular se indica que al suscrito no ha llegado notificación ni copia del
memorando.. por lo cual no ha podido hacer uso del beneficio de respuesta a
dicho memo...".
Lo manifestado por el servidor no modifica el criterio de Auditoría, puesto que no

aporta documentadamente acerca de informes sobre el control de uso, aplicación y
capacitación del Sistema Integrado de Actuaciones Fiscales. En lo referente al oficio
064-FGE-DAI-JF-17 de 12 de julio de 2017 fue dirigido al actual Director de
Tecnologías de la Información, solicitando el cumplimiento de la recomendación.
Conclusión
En el informe DAI-AI-0121-2015 del examen especial a la gestión de la Dirección de

referido informe no fue implementada, por la falta de cumplimiento de la disposición
emitida con memorando 000044-D-FGE suscrito por el Fiscal General del Estado y la
ausencia de informes trimestrales por parte del Director de Tecnologías de la
Información, ocasionó que la máxima autoridad no cuente con la información relativa al
control a nivel hacional, respecto del uso, aplicación y capacitación del Sistema
Integrado de Actuaciones Fiscales (SIAF) de los Secretarios de Fiscales.
Recomendación
14. Efectuará trimestralmente el control del uso, aplicación y capacitación del Sistema
Integrado de Actuaciones Fiscales (SIAF) de los Secretarios de Fiscales,
información que será puesto en conocimiento de la máxima autoridad de la
entidad.
4 Aai — t co,inild
Ing5enn • la Falconí Molina
Directora de Auditoría Interna FGE
61

Dnai Ai 0095 2018

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Dnai Ai 0095 2018

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO

DIRECCIÓN NACIONAL DE AUDITORIAS INTERNAS

FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO

Examen Especial al cumplimiento de las recomendaciones emitidas en los

TIPO DE EXAMEN: EE PERIODO DESDE: 2012-01-01 HASTA: 2016-12-31

Examen especial al cumplimiento de las recomendaciones emitidas en los informes

DIRECCIÓN DE AUDITORÍA INTERNA

CODENPE = Consejo de Desarrollo de las Nacionalidades y Pueblos

DAI = Dirección de Auditoría Interna

EOD = Entidades Operativas Desconcentradas

e-SIGEF = Sistema Integrado de Gestión Financiera

FGE = Fiscalía General del Estado

SIAF = Sistema Integrado de Actuaciones Fiscales

Motivo del examen

Objetivos del examen

Alcance del examen

Monto de recursos examinados 5

RESULTADOS DEL EXAMEN

Recomendaciones en ejecución ;10

Anexo 1: Nómina de servidores relacionados con el examen

Anexo 2: Informes excluidos para el análisis

La Contraloría General del Estado a través de la Dirección de Auditoría Interna de la

La acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de Auditoría

Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

Motivo del examen

Con oficio 044 FGE-DAI-JF-17 de 14 de junio de 2017, suscrito por la Directora de

Objetivos del examen

- Verificar el grado de cumplimiento de las recomendaciones

- Establecer el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias

Alcance del examen

El examen especial comprendió el análisis al cumplimiento de las recomendaciones

La evaluación se orientó a verificar el cumplimiento de 106 recomendaciones,

El artículo 194 de la Constitución de la República del Ecuador establece que la

Mediante Resolución 002-FGE-2009 de 7 de enero de 2009, publicada en el Registro

Posteriormente con Resolución 03-A-FGE-2012 de 8 de febrero de 2012, el Fiscal

La estructura organizacional vigente de la Fiscalía General del Estado, se presenta a

2. Procesos Agregadores de Valor

2.1.2. Gestión Procesal Penal

4. Procesos Habilitantes de Apoyo

4.1.1 Gestión de Talento Humano

4.1.2 Gestión Administrativa Financiera

4.1.3 Gestión de Tecnologías de la Información

Según el artículo 195 de la Constitución de la República del Ecuador el objetivo

Monto de recursos examinados

No se determina en términos monetarios, por cuanto el examen especial está

RESULTADOS DEL EXAMEN

Durante el período de análisis se han establecido 106 recomendaciones constantes en

Informes ejecutados por Contraloría General del Estado

Examen especial a los

Para el presente examen, Auditoría Interna de la Fiscalía General del Estado

1. Cumple: Aquella que responde a lo solicitado por la Contraloría General del

2. En ejecución: Las recomendaciones que por factores internos y externos se

3. No aplicable: Corresponde a recomendaciones que por diversas circunstancias no

De la revisión efectuada a las 106 recomendaciones se obtuvo los siguientes

Recomendaciones emitidas en el período analizado

Informes ejecutados por la Dirección de Auditoria Interna de la FGE

Total recomendaciones 106 82 12 5 7

Porcentajes (%) 100 77,36 11,32 4,72 6,60

De las 106 recomendaciones establecidas en los informes de auditoría ejecutados por

Elaborado por: DAI-FGE

Informe DCAI-0104-2012 del examen especial a las operaciones administrativas y

Título del comentario: Los saldos de los Sistemas Contables e-SIGEF y de