Comentario crítico del texto “El Género: Una categoría útil para

el análisis histórico” de Joan Scott

Al entrar a este documento me da la impresión de que el término “Género” ha

hecho pensar a hombres y mujeres en la forma como se concibió la historia, al
modo como se construyó este término y a la manera como se analiza a través
de la historia. Scott plantea unas ideas muy interesantes al respecto que hoy
yo no me hubiera preguntado jamás y proporciona elementos para analizar la
palabra género con un sentido cargado de pasado y de presente.

Según Scott, algunas feministas afirman que el término género fue propuesto
por quienes afirmaban que el saber de las mujeres transformaría
fundamentalmente los paradigmas de las disciplinas.

Esta expresión lleva un significado profundo de que el mirar femenino de la

historia es distinto a la forma cómo se miró a la historia hasta hoy, ya que
fueron los varones quienes escribieron acerca de ella. Es una expresión que no
sólo me dice que la mujer intervino en la historia y que su papel jugó un rol
importante hasta hace poco con menor reconocimiento si no que me hace
pensar en mi apreciación que he tenido de la historia y de las demás
disciplinas desarrolladas por el pensamiento masculino.

Pienso que en cierta forma el mirar y la forma de narrar la historia son distintos
no sólo en cada género, sino también en cada persona ya que cada uno tiene
su estilo propio cargado de vivencias, conocimientos previos y experiencias.
Sin embargo si alguien estaría de acuerdo con esta afirmación se estaría
colocando en tela de juicio nuestros conocimientos sobre la historia, no en el
sentido de que si ocurrieron o no, si no en el sentido de que si fueron contados
de acuerdo a la magnitud en que ocurrieron los hechos.

Es una realidad de que el género marca lo masculino y lo femenino en el

comportamiento, en las relaciones, en el sentir, en la forma de mirar el mundo,
en las esferas, en las posiciones de poder pero también hay que reconocer que
la cultura marca a la persona para que piense como mujer y como varón.
Entonces no solamente hay una posición de cómo fueron contados los hechos
si no como fueron acogidos y comprendidos. En este sentido la forma como
se narró la historia y como se construyeron las disciplinas también tienen un
receptor que va a acoger e interpretar según su sentir.

Esta forma de concebir el género presenta según Scott un desafío ya que la

comprensión de un hecho histórico no cambia porque se sepa que las mujeres
participaron en ella, es decir según Scott no sólo requiere de que se analice de
la relación entre la experiencia masculina y femenina en el pasado sino
también de la conexión entre la historia pasada y la práctica historia actual. En
el texto se plantean dos preguntas que a mi parecer son importantes porque
me llevan a centrarme en el argumento del texto: ¿Cómo actúa el género, en
las relaciones sociales humanas? ¿Cómo da significado el género a la
organización y percepción del conocimiento histórico? Son interrogantes que
nos ayudan a ver que la palabra género en cierta forma ha revolucionado el
campo del conocimiento y que su aparición en el escenario histórico ha llevado
lo quieran o no a muchos investigadores y dedicados a diferentes disciplinas a
replantear sus argumentos.

Scott hace notar que tanto historiadores como historiadoras femeninas han
presentado diferentes enfoques para analizar el género. Si unos se basan en
enfoques descriptivos y causales las historiadoras femeninas se basan en tres
posiciones teóricas dignas de analizar: La primera la denomina esfuerzo
completamente feminista, intenta explicar los orígenes del patriarcado. La
segunda se centra en la tradición marxista y busca en ella un compromiso con
las críticas feministas. La tercera compartida fundamentalmente por post
estructuralistas franceses y teóricos angloamericanos de las relaciones objeto,
se basa en las distintas escuelas del sicoanálisis para explicar la producción y
reproducción de la identidad genérica del sujeto.

Sobre estas afirmaciones haré mi análisis pero quiero resaltar que sólo abarca
a unas culturas en relación a pensamiento y formas de mirar porque como dije
anteriormente al género también lo determina la cultura.

Cuando las historiadoras femeninas toman posición teórica para explicar los
orígenes del patriarcado dan a entender que la causa es biológica y que está
centrada básicamente en la reproducción porque no se ha reconocido el papel
que desempeña la mujer en este aspecto importante de la vida. Es decir
desde aquí se entró a participar en la sociedad en forma de desigualdad. En
otras palabras la desigualdad descansa sobre la base de la diferencia física
pero ¿cómo se llegó a definir esa diferencia física? ¿De qué manera esa
diferencia física se fue notando más debido a la actividad que desarrollaba
cada uno en el mundo? Si observamos un cuerpo femenino y un cuerpo
masculino obviamente que vamos a encontrar diferencias pero está diferencias
pueden ser causa de desigualdad, ¿por qué?

Las historiadoras ofrecen un análisis desde el propio sistema de género,

afirman también la primacía de ese sistema en toda organización social. Sin
embargo Scott hace un comentario muy interesante de ser analizado cuando
dice que las teorías del patriarcado no demuestran como la desigualdad de
géneros estructura el resto de desigualdades. En realidad si se avanzado en
reconocer a la mujer y devolverle en su sentido profundo igualdad de
oportunidad en sentido teórico de incursionar dentro de ambientes que antes
les eran negados pero este derecho es aplicado a mujeres de todas las razas y
de todas las posiciones sociales. He resaltado la palabra teórico para hacer
notar que en la práctica aún no se ha llegado a conquistar los mismos terrenos
que la teoría tanto lo proclama. También hay que resaltar que reclamar
igualdad no quiere decir lograr tener una inversión de la situación.

El enfoque hecho por las feministas marxistas tiene una perspectiva más
histórica y aunque separan patriarcado de capitalismo piensan que interactúan
recíprocamente. Ellas explican que los orígenes y cambios en los sistemas de
género se deben a la división sexual del trabajo ellas dicen que familias ,
hogares y sexualidad son todos productos de modos de producción
cambiantes. En este tipo de razonamiento se revela un sesgo economicista
que es aceptable pero que deja vacíos que no son aclarados porque el género
va más allá que una apreciación vista más desde el punto de vista económico.

Scott cita a Kelly con el aporte que hace cuando sugiere que los sistemas de
género tuvieron una existencia independiente. Ella dice que los sistemas
económicos y de género interactúan para dar lugar a experiencias sociales e
históricas. Esto ha proporcionado una apertura es decir que también mira el
lado social pero su postura marxista se sigue centrando en el rol causal de los
factores económicos incluso en la determinación del sistema género. Ella abre
la puerta a lo social pero sólo si se hace en términos de relaciones económicas
de producción.

Pienso que lo productivo y lo económico si revela una desigualdad no sólo en el

análisis del término género sino también en las diferentes posiciones sociales
que existen, por eso esta afirmación tiene fuerza pero también hay que
reconocer que existen otros elementos que no se pueden dejar de lado.

El otro enfoque es desde el punto de vista del sicoanálisis requiere saber y

reconocer a las diferentes escuelas dentro de ellas tenemos a la escuela
angloamericana que trabaja dentro de los términos de las teorías relaciones –
objetos y a la que se opone la escuela francesa que se centra más en el
lenguaje. Las dos están interesadas en los procesos por los que se crea la
identidad del sujeto y se centran en las primeras etapas del desarrollo del niño
en busca de las claves para la formación de la identidad del género. Esta
teoría sicoanalítica que nos dice que tanto la experiencia del niño y el lenguaje
cargado de significado va construyendo la identidad del género se relaciona a
mi parecer con la cultura en que se desarrolla un ser humano

Vistos los tres enfoques de las historiadoras femeninas podemos decir que es
muy valioso el aporte que dan al género desde la perspectiva analítica ayudan
a comprender que se debe hacer una revisión de las formas en que se vienen
analizando los hechos y que la categoría de género aporta bastante a la forma
como se narran y como se interpretan los hechos. Si bien es cierto que
género pertenece principalmente a al área social, sin menoscabar el aspecto
económico y político y que desde ahí se define como un elemento constitutivo
de las relaciones sociales basadas en las diferencias que distinguen los sexos,
pero no solamente desde ahí sino que abarca también en las formas de
relaciones significantes de poder. Los cambios en la organización de las
relaciones sociales corresponden siempre a cambios en las representaciones
del poder. Todo esto me lleva a pensar que el término género se plantea
desde las perspectivas políticas, económicas y sociales incluyendo aquí a la
familia. Cuando se habla de genero desde el punto de vista de poder estamos
entrando a un terreno donde antes sólo tenía cabido lo masculino que lo
femenino presente de manera implícita ha cobrado fuerza replanteando así
muchas formas de mirar a una sociedad. Scott hace un planteamiento brillante
cuando dice que el termino género debe redefinirse