Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
condena.
Publicada en 7 abril, 2017
Que los distintos delitos pudieran haber sido enjuiciados en una misma
causa, conforme a las reglas del artículo 17 LEcrim. Esto es, conexidad
entre los delitos o entre los autores (grosso modo)
Solicitud: de oficio, a instancia del Mº Fiscal o del penado.
Competencia: El tribunal que hubiera dictado la última de las sentencias
(criterio temporal)
Requerimiento de la hoja histórico penal por el LAJ.
Se resuelve mediante auto que es recurrible en Casación.
Ejemplo Práctico
Fecha
Órgano judicial Fecha hechos Fecha juicio Penas (A-M-D)
sentencia
Juzgado Penal
núm. 3 de
08-05-10 25-11-13 03-02-14 0-6-0
Lleida (ejec.
156/13)
Juzgado Penal
núm. 2 de
13-02-11 02-09-14 05-12-14 1-3-0
Tarragona
(ejec. 189/14)
Audiencia
Prov. Bilbao 15-12-13 26-07-15 26-10-15 2-6-0
(ejec. 205/15)
Juzgado Penal
núm. 4
02-03-09 05-09-12 20-01-13 1-6-0
Valencia (ejec.
40/13)
Juzgado Penal
núm.6 de
14-06-14 12-06-16 07-12-16 4-9-0
Barcelona (eje.
265/16)
Tomemos como ejemplo esta tabla, en primer lugar habrá que
determinar el juzgado competente para entender de la acumulación, en
este caso la última de las sentencias es la ejecutoria 265/16 del Juzgado
penal de Barcelona, este será el competente para la acumulación; En
segundo lugar es necesario examinar cual es la sentencia a la que
acumularemos el resto, esta será la más antigua, en este caso, sería la
ejecutoria 40/2013 del Juzgado penal de Valencia, sin embargo a raíz de
la reforma y con la modificación del artículo 76.2 CP se quiebra con el
principio de conexidad entre los hechos delictivos y asume en primer
lugar, la plena asunción de la doctrina jurisprudencial, eliminando la
exigencia de conexidad para la refundición de condenas, al acoger un
criterio exclusivamente temporal. En segundo lugar, que la fecha que
determina el límite para la refundición es la de la celebración del juicio
que da lugar a la primera condena («la fecha en que fueron
enjuiciados»), no la fecha de la sentencia, ni la de su firmeza.
Tomamos por tanto la fecha del enjuiciamiento, que sería el 05-09-12,
por lo que habría que excluir de esta sentencia aquellos hechos ya
sentenciados en esta fecha y aquellos hechos cometidos con
posterioridad a esta fecha, pues no habrían podido ser enjuiciados en
este procedimiento, por lo tanto quedan excluidas las ejecutorias 205/15
del Penal de Bilbao, y la 265/16 del Penal de Barcelona, el resto si son
acumulables.
Una vez sabemos que sentencias podemos acumular, vemos las penas
impuestas para conocer si es más beneficioso para el reo, el sumatorio
de penas o la aplicación del triplo de la mayor del art. 76 CP, vemos
pues; Tenemos 6 meses del Juzgado Penal núm. 3 de Lleida (ejec.
156/13), más 1 año y 3 meses de Juzgado Penal núm. 2 de Tarragona
(ejec. 189/14) y 1 año y 6 meses de Juzgado Penal núm. 4 Valencia (ejec.
40/13), lo que suman un total de 3 años y 3 meses, mientras que el triplo
de la mayor supondría un total de 4 años y 6 meses, lo que sería a todas
luces perjudicial. En conclusión, el juzgado Penal 6 de Barcelona dictaría
Auto no dando lugar a la acumulación y ordenado el cumplimiento
sucesivo empezando por la más grave.
Con las dos ejecutorias que no han sido objeto de acumulación inicial
podría hacerse un segundo bloque de sentencias, aplicando
exactamente los mismos criterios ut supra, procediendo a acordar el
Juzgado competente lo que correspondiera.