N129 STEVE ROSKAMS

TEORÍA Y PRÁCTICA ./

DE LA EXCAVACION·

Traducción castellana de
María Ruíz del l\rbol

28 copias 7/1178
CRÍTICA
BARCELON.'\
 ~

Este libro está dedicado a Lu memoria de mi madre,

Desde su muerte mi mundo es un Lugar mucho más
"jil pequer1o¡ y nunca será Lo que una ve;:: pareció ser,

~!
.~,

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copyright, bajo
las sanciones establecidas en las leyes, ta reproducción total o parcia! de esta obra por cualquier
medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distri-
bución de ejemplares de eUa mediante alquiler o préstamo pübliclK

l'ítulo oríginai: Ercuvation

The Preso; Synd.icate uf the L'niversity uf Cambridge

Cubierta: loan BatllUé

IlustracítÍn dé cubiérta: f3.chaJa de el Deir ~'d Templo· en Petra fjondo); materiales íecupera-
Jos (;i)fl d cedazo en el yacimiento de 1v!oneer (drriha); vasos del tercer milenio <l,C haHados
en Siria (abnjo)
Foto..:omp,)sición: Vícto¡- IguaL S.L
~i
© Cambridge Universivy F'ress 200l
© 2003 de la traducción casteilana y América:
CÚTICA, S_ L., Dmgonal, 662-664,
e-malL editüria!c'2t'eJ-\:citica.es '~

;.j'
http:// ww \v _ed-crÍtÍca_lCs
ISB:\: k4-8432-4l4--1
Deplísiro legaL B. 49.385 -2002
.'
Impreso en
PoI. ImL Foillvasa, VivaIJi, 5, D8ilO-,'vlontcada i RéÍxac (Ban.:donuj

j¡j
',¡j
 TEORL\ y PRAcTICA DE LA EXCAVACIÓN
202
debe describirse, numerarse Y levantarse como una entidad individual.
matrices de planos simplemente facilitan el proceso de superposición
planos, facilitando la compleja tarea de calcular las relaciones estratigráfl
al fragmentarlas en elementos más manejables, Tal sistema asegura que
ponga en .marcha un métodO consistente y comprobable de cálculo de las
laciones estratigráficas, sin necesidad de apoyo en la memoria individual,.c
en estimaciones arriesgadas, al crear lo que debe ser una parte fundamenta
del registro de cualquier yacimiento.
10. LA DESCRIPCIÓN
DE LOS DEPÓSITOS
INTRODUCCIÓN

Los objetivos de la descripción de las caracteristicas físicas de cw:uqUlel

unidad estratigráfica son dobles, En primer lugar est<:1. la necesidad de
dar los procesos de formación que crearon la unidad y cualquier transfor-
ITlación que ha sufrido en el terreno .subsecuentemente, lo que requiere una
descripción detallada de su carácter y contenidos. En segundo lugar este re-
gistro tiene que· crearse de tal forma que cada estrato sea cOillparable con to-
dos los demás, 10 que necesita una aproximación sistemática al registro.
Puede encontrarse en el yacirrüento una gran variedad de tipos de unidad es-
tratigráfica y anotarse un número casi ilimitado de aspectos de cada una, de
forma que cualquier registro elebe seleccionar las que son
la base de tos objetivos de investigación del proyecto y la evaluación
cimiento antes de 1<1 excavación a escala total. El sistema de registro resul-
tante requerirá la puesta en marcha de procedimientos de comp~·obación de
campo y la formación del personal en su empleo. Por supuesto, incluso con
tal planificación, cualquier yacimiento puede llevar a lo inesperado ~ un
tjpo de resto orgánico no previsto, un método de construcción no predicho~
de fonna que el sistema de registro sera siempre un desarrollo del proyecto
inicial. Sin embargo, lo inesperado se atiende luejor trabajando a partir de un
método acordado, más que cambiando simplelIlente hacia una nueva apro-
ximación en función de las circunstanciaS que gradualmente se desarrollen.
Ciertas categorías amplias pero comunes de unidad pueden predecirse y se-
rán tratadas a continuación.
Antes de que pueda producirse cualquier aspecto de! registro escrito, eS
necesario decidir qué persunal va a ser implicado en su creación y el mo-
mento del proceso de excavación en el que haüi el trabajo (véase 10,1 de-
En la actualidad e5 además necesario diseñar mecanismos aprc)J)ia~
dos de almacenamiento infonnático para los datos producidos (10.2).
todo yacimiento encontrará diferentes tipos de depósltos, en su maVO!"1
dimento en niveles horizontales. Para el registro de éstos, los
han recurrido a menudo a los métodos del científico del sucIo, aunque me-
204 TEORC-\. y PR"\CTICA DE LA EXCAVACIÓN
rece la pena recordar que los estratos creados por la acción hUlnana no son
el mero equivalente de los producidos en la natura!.eza (lO.3). En general,
Los arqueólogos necesitarán registr:lf el color (10.4), el tamaño de las paní-
culas (10.5), la compactación (lO.6), las inclusiones (10.7) Y el grosor y los
detalles de superficie (lO.8) de cada depósito. Las unidades estratigráficas
que no sean depósitos -elementos de mampostería y ladríllo, madera, es-
queletos humanos, intrusiones y conjuntos de hallazgos - se tratarán en el
capítulo ll,
10.1. ¿QUIÉN REGISTRA Y CUr\.NDO?
Existen dos escuelas de pensarniento sobre quién debe realrnente crear
el registro escrito. Algunos mantíenen que cuantas menos personas lo hagan,
mejor, y una sola persona, si es posibte, para lograr una coherencia cml1-
pleta. En muchas excavaciones se designa por tanto un ~<registrador del ya-
clm..iento», Sin embargo. existen algunas razones en contra de esta postura.
En un yacimiento de cierta complejidad es üuposible que todos los estratos
SCJ.il registrados por un individuo o, si esto se fuerza rigurosamente, puede
llevar a una pérdida considerable de tiempo. De este modo. o este especia-
lista Llene que esperar a que los planos estén terminados antes de comenzar
a trabajar, o el arqueólogo que ha excavado se sienta ocioso mientras el que
registra modifica la descripción del nivel antes de que la excavación pueda
continuar. En segunuo lugar, cualquiera que haga el mismo trabajo por un
periodo de tiClllpO largo puede cansarse y comenzar a confundir cosas, es-
pecialmente si el trabajo implica describir todas las unidades pero rara vez
su excavación. De este modo separar las dos tareas de escribir y excavar no
es una garantía para la obtención de un registro rnás preciso y coherente.
Por últüno, induso si muchos trabajan con el «paletín» pero sólo uno es-
cribe, los que excavan Jeben comprobar lo que se ha escrito si tienen que
decidir cuándo volver a l1~unar al escribiente para, por ejemplo, registrar al-
gún cambio signi ficati vo en la compactación del depósito o en la propor-
cl6n de las tnclusiones diagnósticas en el mortero del muro, De este modo
todo miembro del equipo debe entender todo el sistema de registro de for-
ma quc pueda hacer su propio trabajo de manera efectiva escriba o no el re-
gistro.
Dadas estas reservas en relación con la eficiencia, precisión y necesidad
de un especialist.a pma el registro, algunos proyectos han adoptado un plan
en ei que cada arqueólogo describe su propia unidad, por la razón de que
esta persona está en la mejor posición para reconocer el carácter del depósi-
to bajo investígación, Por ejemplo, es una opinión común entre los arqueó-
logos con experiencia que muchas distinci.ones estratigráficas requieren sen-
ür diferencias tenues en la textura entre estratos cuando se trabaja con el
«paletín», más que aquellos cambios de color o en las proporciones de in-
clusiones realInente visibles para aquellos que sólo tienen un contacto flsico
LA DESCRIPCIÓN DE LOS DEPÓSITOS 205
indirecto con el depÓSIto. Así. es la persona con el «paletín>? en mano quien
decide cuándo termina un nivel y empieza otro porque su conocimiento es el
más inmediato y mejor infonnado_ Esta persona está por tanto mejor cuali-
ficada para escribir sobre cada estrato. Sea cual sea el sistema elegido, mi
experiencia es que los directores del yacimiento. con otras responsabilida-
des que les presionan, rara vez son los adecuados para producir un registro
preciso y coherente, y por tanto tienen la responsabilidad de crear una apro-
ximación sistematica al registro.
Tener sunplemente un sistema no es suficiente: el personal del yacimien-
to debe formarse en su funcionamiento. En cualquier excavación. lós ar-
queólogos empezarán con diferentes niveles de experiencia y conocimiento y
todo el mundo debe adquirir un nivel común que después sea mantenido du-
rante el proyecto. independientemente de las' presiones de tiempo. 1nicia1-
lnente es necesario comprobar todas las descripciones de los trabajadores
recién llegados, mejor haciéndolos lrabajar junto a un trabajador más experi-
mentado para dotarles de experiencia directamente en una atmósfera de cola-
boración amistosa en vez de realizar las críticas en alto. Puede lr cediéndose
el trabajo al nuevo colega a meJida que lo merezca. Incluso aquí, no hay que
olvidar que un arqueólogo que venga de alguna otra parte tiene experiencia
que ofrecer y puede sugerir mejoras vitales para un sistema existente que los
<~veteranos» ignoran. Lo que es esencial a lo i~u'go de este proceso de apren-
dizaje mutuo, y más allá, es hacer todos los imemos de desmitificar el traba-
jo de registro. Reglas claras, procedünientos acordados y una adecuada for-
mación son los carninos centrales.
En relación con la cuestión de cuándo hacer las descripciones, debe re-
alizarse un registro preliminar antes de que tenga lugar cualquier excava-
ción de la unidad indi viduaL Esto puede ín1plicar acciones COTIlO excavar e
inspeccionar una cantidad pequeña dd depósito, registrando la apariencia
externa de un muro u anotando la posición de un esqueleto en general an-
tes de proceder más déslructivamente. Este juicio inicial proporciona una
base para la excavación posterior, una especie de hipótesis de trabajo para
ser elaborada cuando sea necesario. Ello asegura así que tos arqueólogos 110
caerán en la trampa de fiarse de la memoria (inLentar memorizar cada deta-
lle de la unidad a medida que la exc<lv:lción avanza y escribirlo todo al fi-
nal no proporcionar{l la misrna calidad de registro). Por supuesto. el regis-
tro escrito producülo en et estadio inicial :::icrá incompleto ya que sólo los
detalles de superficie de cada unidad serán visibles. Por ejemplo, los nú-
merOS y distribución de los tipos diagnósticos de inclusión O la COmpaCLj-
ción del suelo pueden cambiar en la parte inferior. de un depósito y tajes di-
ferencias deben registrarse, usando los mismos criterlos acordados para
pennitir su comparación con la descripción inicial. Así la descripción ori-
ginal no debe verse como sagrada: tampoco, por supuesto, lo son las co-
rrecciones que indican que ésta rUe mal hecha inicialmente al no anotar lo
que sólo se veía al bajar de niveL Esta «evolución» del registro descriptivo
refuerza el punto de que, debido a que las modificaciones requeridas resul-
206 TEORíA Y PR~,\CTICA DE LA EXC;-\VACrÓN
tan de su propio trabajo de excavación, es esencial que el arqueólogo sepa
lo que se escribió originalmente y cómo ha sido trabajada la descripción.
Una división del trabajo innecesaria entre el que maneja el «paletín» y el
que registra sólo sirve para complicar este proceso.
10.2. EL ALMACENr\1vUEN"TO lNFORYIA Tleo DEL REGISTRO
En cuanto al almacenamiento de los datos descriptivos, los medios pa-
sados de moda. el bolígrafo y el papeL todavía son efectivos para muchos
propósitos, aunque las copias almacenadas en un ordenador están ahora
ocupando su lugar. -Hoy, muchos proyectos se encuentran en una posición
intermedia, donde el registro escrito se produce en papel en el yacimien-
to, pero se destina justo después ul almacenamiento ínfonnático. Este
cambio hacia el empleo de tas bases de datos infonnáticas ha vencido una
inercia considerable en la profesión de campo, especialmente la que con-
sideraba que los programas constreñían la diversidad del registro descrip-
tivo (debe decirse que tales preocupaciones eran a menudo el producto de
la negativa ele ciertos directores a reconocer la necesidad de un registro
sistematizado, más que una objeción a los ordenadores peT se). Incluso la
noción de que el uso excesivo de palabras clave limita la flexíbilidad en
crear y usar el registro puede evitarse, a medida que los desarrollos re-
cientes en software permiten buscar en los registros palabras designadas,
de forma que la distinción entre palabras clave y texto libre es cada vez
rnéis tenue.
Aunque en principio las objeciones para el uso de ordenadores han sido
largamente c.ontestadas, crear una base de datos efectiva para los registros
del yacÍTIllento todavía necesita re±1exión para nevarla a caDo efectivamente
en l.a práctica. Una decisión fundamental concierne al número y tipo de cam-
pos descriptivos que toda base de datos puede necesitar. Esto requiere el
equilibrio de tres factores diferentes. ¡,Qué carac.terísticas son comunes a la
mayoría de un tipo de unidad particular? ¿Cuáles serán presumiblemente
más necesarias para realizar comparaciones entre unidades en el trabajo pos-
terior a la excavación'? Y, ¿cuáles pueden registrarse sobre criterios acorda-
dos que pueden usarse sistemáti.camente en el yacimiento? Sólo si una ca-
racterística cumple los tres factores será deseable, o de hecho factíble, para
comü un campo específico. En efecto, estos tres criterios real-
mente se reuncen a una consideración única y esencial. Veamos el ejemplo
de registrar las inclusiones presentes en los depósitos. Si la manipulación tie
tales juicios es necesaria en el análisis posterior péU"a permitir que el análisis
correlacione islas de estratigr~lfía (el segundo criterio), éstos tendrán que es-
tar presentes en un número significativo de casos para que sea factible (pri-
mer criterio). IgualInente, si estos juicios se van a usar con alguna validez,
deben ser susceptibles de registrarse sistemáticamente en el yacimiento (ter-
cer criterio). Así los requerimientos del trabajo posterior a la excavación
L-\ DESCRIPCIÓN DE LOS DEPÓSITOS 207
-el ~<dest.¡no analítico» de los datos (Carver, 1991)~ son aquí la conside-
ración fundamental. El problema sobre la informatización, y por tanto cual-
quier solución, concierne al arqueólogo, no al anal.ísta de sistema, y menos
al diseñador de 1 S(~/t',yar"C.
La forma en que los datos se introducen en el ordenador también debe
la estructura de conjunto del registro arqueológico y el ordeIl que
se crea en el yacimiento. Así, si hay un sistema común de numeración
para todas las unidades estratigráficas independientemente de su tipo, la en-
trada de este nÚnltTO se hará lógicamente al comienzo del proceso ~debe
ser la primera pieza de información que se introduzca en el sistema. Si las
unid.ades se dividen después en diferentes tipos __ por ejerrtplo la séxtuple
o
división entre depósitos, elementos de mampostería y ladrjllos: maderas,
esqueletos, cortes y grupos de hallazgos empleados en el estudio mús
adelante- entonces la base dl': datos seguirá estos ramales. Si todas las
unidades tienen ciertos aspectos en común -por ejemplo el núnlero de
planos o perfiles que registran sus características espaciales, sus relacio-
nes estratigráficas, cualquier muestra tomada o hallazgos derivados de
ellas - , entonces t:l programa las unirá para registrar esta." cosas.
Por último, ciertos mecanismos de seguridad pueden construirse en
alquier s(~ftvvare de forma que algunos campos deban rellenarse obliga-
toriamente mient.ras que otros se dejan vacíos. Por ejemplo, todos los de-
pósitos tienen color, así que puede establecerse que uno no siga sin regis-
trar algo en el campo «color». Por el contrario, algunos niveles tienen
muchas inclusiones. otros ninguna en absoluto, así que este calnpo se
abierto. Claramente, el almacenamiento informático mejora la calidad yo"
coherenci.a del registro. Sin embargo, esto sólo se consigue en una base de
datos diseñada apropiada.mente, y con suficiente velocidad de realimenta-
ción enlre el registro que se ha creado en el yacinúcnto y su almacena·,
miento. De este modo, si no se opta por ordenadores portátiles, ele cara al
trabajo, la transferencia de datos al ordenador debe tener lugar cerca, y lo
más pronto posible.
La fonna rnás apropiada de asegurar una aproximación sistemática al n>
gistro de depósitos arqueológicos es introducir la infonnación -,?obre cada
uno en una hoja de registro especialmente diseñada (Figura ¡ 7). Esta inclui-
rá secciones que recojan la infonnación sobre el color, tamaño de partículas,
inclusiones, compactación, grosor y características de superficie, además de
una variedad dl~ otros datos burocráticos y de comprobación tales como re-
laciones estratigráficas. números de planos, hallazgos recuperados y mues-
tras medioambientales tomadas.
208 TEORíA Y PR¡.\CT1CA DE LA EXCAVAOÓ:--; LA DESCRIPCIÓN DE LOS DEPÓSITOS 209

Tipo de contexto: depósito/fosa (vi Clave del yacimiento: Número de contexto:

10.3. LAS DESCRlPCIONES DE DEPÓSITOS EN RELACIÓN Inlormacion desr.:rtptlva:
CON LA SEDIME"NTOLOGÍA y LA ED.:\FOLOGÍA Depósito Fosa
(~UK); Fexrna <in p¡anm

Los depósitos de varios tipos son el tipo mis común de unidad estrati- CornpOSic'on
Or,,,ntac;,,jn
gráfica encontrada en los yacimientos arqueológicos, especialmente si se in- '-'5 (> 10 %1
.nC!\,s;ünes t" : O % ¡ Esq"""JS en pbnt,¡
cluyen los rellenos individuales de tos dementos cortados como fosas y ho- ¡teCiJl,,"leS
yos de poste. El examen de su composición. textura y estructura puede nlUC"r¿¡Q~S

()C¿¡SfOna,;,,, 4 qo¡ura ds la pacte alm d"

proporcionar il1fonnación viral sobre paieoambientes, actividades huma- Cor'1p"c¡"a<:: " O$KHenW

nas anteriores y su distribución espacial y los procesos de fonnación del ya-

Gmso{ P,CiUnlhuaG
cimiento. Las aproximaciones a la descripción de tales características físicas
han sido tomadas prestadas de los científicos del suelo relacionados con los Otra ¡"lom'aGion y Co- N"tufwe:.a (le los Iildos
-,,,,,,W1r<0$
procesos de formación naturales. La más aplicada en la arqueología británi- "0¡"le1 ·je:", !Jase el" ,¿¡
0<}nc",,,,w
ca eS 1a del Soil S'urvcy de Inglaterra y Gales (Hodgson, 1978): su equiva- d, Naturulezu (jn i" Gus>!
lente estadounidense es el Handbook on Soil Ta.tonomy.* Est"J. daro que una
comprensión de estos procesos naturales es vital para todos aqueltos que tra- '"'~lC',!¿¡r;O~

bajan en algún yacimiento arqueológico: de a4uí nuestra adopc~ón de erite·-

rios como textura, no pedregosidad. estructura y fOffila de los límites (Asan,
1978)_
Los suelos reaccionan a una serie de factores medioambientales, sobre
todo el clima, los organismos (incluyendo los humanos). la naturaleza del
material original subyacente, el relieve natural del úrea y el paso del tiempo.
Estos factores pueden resultar de una variedad de procesos como la podso-
lis ación, el gleying, la erosión y la formación de turberas (Couny ef
Relacionas
1989, lo que también demuestra la necesiJad de integrar los esfuerzos del estratigráficas ¡---l .• ¡ ~ c::;::J ~~r:::;:::J!:::;::J L-J I ,
micrmnorfólogo 'l del oue registra el vacimiento). Por eso uno necesitará es-
tudiar la fisiografía ge(~eral de la región y anotar formas particulares dd te- l' C:::F:J=i ÓO, '1 '
n:eno y el uso del suelo :lctual antes de empezar un proyecto ('\/éase \Vaters,
0:: 'nismo conlexw '¡W<i
1992 y B irkeland, 1984 para una visión general sobre tos suelos arqueológi- Ju~ltf,c"C:O'\ a rn>ltr'1
cos y la geomorfología). PUede que sea taillbi¿n necesario excavar sondeos Información espaciní y lotogdfica
N':Jf'l"(Q ele plm"", (niVGleB eq e! ,sv!}¡~,)} Otio,,; d'bUIO~ (ssp8e,r,carJ
en el material original para entender mejor la fonnación de los estratos ar-
queológicos situados sobre éL FOlog'aiia~ í"",rc"jf cuando s'" :""'(in; NljmmQ~ de ",1""",,,<;,a Ue las füloqrtliias

Para interpretar los procesos de formaCÍón con precisión, a menudu es (nl,)rmución sobn;J hallazgos
útil dístlnguir los fenómenos humanos de los naturales. Consideremos el Ut.ljfótos C,)!Jfl1'G,l t,,¡U ;;jd'·l'() ""fl~O ~0<nlias 'Ylet.~1 Muestr"-s I<"an C>lrb e '4 Oend' Otros
O
R D nO nnLJ nH
ro
cuso de la coloración. El enrojecimiento de los estratos, interpretado inicial-
mente corno el resultado de un fuego. puede ser el producto de agentes na-
turales como lnundaciones o presencia de hierro; 'y' la coloración negra, que
"S;hQy

Cbvede
'eCCl¡,cj!J
M"Ch"". Pocos, hhI\Quno
U H o I
I
.¡ ~'5S tOlO""

r1' de buisas

'("CLnl,,~ + h-lcP"
-.J
1, i

~QmG'O{)!lr:¡()r; " {',"018

~

se pensaba que se debla a la presencia de carbón, o la del gris debida él la ce-

nfornwclon illlerorelativa
n¡;,¡pret-..\c;<in f""'.>on¡J', ..Jtro~ CéJm"p.l,1(OC _~ __

Este librO eS. sin tmb'.lrgo, uno UI.'; [os más empkados en España. Entre las guias que
publica el Soil C\l!lservmiol1 Sérvice de Estados Unidos resulte' especialmelllc útil para el tra- l·· f""'Chd or-,")V;o,lof\a; '.(I(;f "" bU""') --fr .",cm:es ~ r:()<:h~

baju de campo d libro S,¡i! ULWr!O/rtV.' u hasic s."stelll u!.l'o¡'1 cfassij'ication/ur f/wking unÚ !fl-
terpreting so;! \Vashingtoll, 1975. Otr;.\ guía muy <!mpk~\J¡¡ en Es¡niia es la GutÍ)
_';~)",),.jdm" I
pord fd ddcripci(5n perj7fps de suelo de la fAO, de la qUe existen varias ediciones tradu--
cuJas ai c:.L-;leUano. FIGURA J7. Lna hoja de registro para depósitos y elementos CUItados,
210 TEORÍA Y PRt\CTTCA DE LA EXCAVACIÓN
niza, pueden sin embargo estar relacionadas con la presencia de manganeso,
El análísls de suelos fonnados naturalmente puede requerir políticas de
muestreo y procedimientos especiales, o el uso de pruebas químicas simples
como el ácido hidroclorh.ídico di..luiJo pma buscar carbonato de calcio, De
forma parecida, en casos concretos, la acidez puede mecErse por medio del
valor de pE para ver por qué no se conservan huesos en el yacínüento, o
cuadros ivlunsell para juzgar la coloración del sudo. Aquí estarnos movién-
donos fuera de los campos de la descripción «normal» de depósitos hacia
análisis especializados pero basta con decir que se requiere un cierto enten-
dimiento de estos procesos para describir de forrna efectiva los depósitos ar-
queológicos.
Con todo es posible nevar este enfoque de los procesos naturales de-
masiado lejos. Por ejemplo, la Stra[~f7:catÍ()n /ór the Archaeologist (1961)
de Pyddoke considera sobre todo el medio geológico y los agentes natura-
les; sólo en las últimas páginas revisa los agentes antrópicos, y principal-
mente en términos de su efecto en el Inedio natural. Debe recordarse que
los ~epósitos arqueológicos son creados por agentes hUITlanOS, no natura-
les. Estos no son simplemente un factGr contingente sobre tales niveles sino
un producto de la definición de la arqueología como la investigación de la
acción humana en el pasado (para un arqueólogo, «el hombre es el verda-
dero objeto de estudio de la humanidad», aunque a menudo en relación con
los factores medioambientales. y nosotros seleccionamos nuestros yaci-
mienlos y sus componentes de acuerdo con ello). Por lo tanto las descrip-
ciones de estratos arqueológicos no serán un equivalente directo de las del
sedimentólogo, aunque tengamos mucho que aprender unos de otros. La
descripción de los depósitos en el yaclrniento se estructura normalmente en
términos de color. textura (tamaño de las partículas) y componentes grue-
sos (inclusiones), derivadas originalmente de la geología, y los criterios
nlás «arqueológicos:.? de compactación, dimensiones en planta y alzado, y
tipos de tratamiento de superficie. Estos aspectos son considerados en or-
den a continuación.
10.4. EL COLOR DEL DEPÓSITO
El color de cada unidad estratigráfica tiene que describirse usando un
lenguaje definido que sea lo suílcientemente diverso para ser sensible 3 las
características individuales, y con todo lo suficientemente limitado para
más tarde un análisis comparativo útil. De este modo llamar a todos
°
depósitos sea negro, castaño, gris rojo será ciertamente insuficiente,
pero usar una descripción como «negmzco oscuro verdoso-gris con un tinte
amarillento-naraoja» raramente permitirá una conelación entre depósitos.
En la mayoría de las situaciones es posible construir un registro viable en
términos de tono, matjz y color dominante para reconciliar la complejidad
de la realidad COIl I.a necesidad de la comparación: así un depósitu pucJe re-
LA DESCRIPCIÓN DE LOS DEPÓSITOS 211
gistrarse como claro (tono), grisáceo (matiz) castaño (co.lor dominante).
Dos cuestiones más necesitan comentario. Primero; está la cuestión de las
variaciones en los depósitos. Porque In acción humana tiene un papel básico
en los procesos de fOTIllación d.e yacimientos, un solo estrato a menudo mues.:.
tra más v;;u·iación de color en él, tantó en planta o en alzado, que entre él
otras unídades. Asf registrarlo c::n términos de un solo color «medio» será
poca utilidad" Argumentar, como se ha hecho antes, que debemos tener una es-
tructura adecuada para la fonna del registro del color no es mantener que de~
bemos .intentar límitar las variaciones de color que UD depósito individual pue-
de exhibiL Cualquier juicio sobre el color debe integrar esta total vm1edzi.d.
Segundo, está la cuestión delllSO de métodos especial.izados, sobre todo
los cuadros de iv1unsell, para ayudar a las comparaciones de cotar entre es-
tratos. Se pueden subrayar cuatro puntos en relación con esto. Primero, si se
emplean tales cuadros, es importante incluir no sólo la referencia de
«d O YR 7/3) sinu también la ternúnología de color con-espondiente «<ama-
rillo apagado/naranja:.» si estas detenninaciones van a ser titiles para una va-
riedad de personas que pueden desear emplear el archi.vo del yacimiento.
Segundo, está la cuestión práctica de cuánto tiempo lleva hacer cada deter-
minación de color usando un cuadro de este tipo. Debe humedecerse una
mUestra de cada depósito hasta que no se oscurezca y después comprobarla
con el cuadro. :,·\demás, si hay variaciones en el nivel, como se ha dicho an-
tes, este proceso neces.lta repetirse en ocasiones sucesivas, lo que lleva tiem-
po< Por último debe también recordarse que, si se trabaja con luz artificial,
los juicios sobre el color estaran afectados, limitando las comparacion.es con
registros realizados al aire libre, si la luz es inadecuada o varía en el yaci-
mÍentü incluso ·entre estratos en la misma cata. Por supuesto, el hecho de que
el uso de un cuadro llevt.~ más tiempq no es razón para rechazarlo, si propor-
ciona mejores resultados.
A continuación está la cuestión de si tales cuadros realmente permiten
un registro del color Inás preciso y coherente. Aquí la opinión está dívidida
l\tli propia experiencia, por ejemplo en experirnentos con personal del yaci-
miento en las grandes excavaciones de \Vrox.eter, es que existe tanta varia-
ción entre la adscripción de los colores de iV.lunsel.l por varios individuos
como la hay usando lenguajes de color normales y que, si acaso, el último
puede ser más sensible a las variaciones de matiz y tono que el cuadro. Sin
embargo. otros experimentos han llevado a diferentes conclusiones (Booth,
1981J;1983).
La tercera, y más importante cuestión, se refiere a lo que uno espera
conseguir registrílnuo el color de los depósitos. Los especialJstas en cerámi~
ca necesitan la detenninación de color de los lllateriales pan1 permitir lás-
cOll1paraciones entre estructuras derivadas de conjuntos enterarnente dife-
rentes, por ejemplo para ver si las cerámicas identificadas en un asenta-
miento proceden del mismo centro de producci.ón que la;;; encontradas en
otro. De fOffila parecida, los científicos del suelo usan su cuadro porque ne.-
cesitan investi!:Zar lOS proceso;;; de fOffilación sobre amplias áreas y estable-
212 fEORIA y l'R..·\CTlCA DE LA EXC,-\VACIÓN
cer conexiones entre configuraciones geulógicJ.s en diferentes regiones. Así,
para ambas disciplinas. las comparaciones entre yacimientos estún a la Or-
den del día, En comraste, los que trabajan en un yacilniento necesitan, en la
mayor parte de tos casos, hacer comparaciones en el yacimiento,
Un lenguaje descriptivo que permita una COil1utÜCacÍón precisa entre
todos los qUe trabajan en un proyecto, pero que tenga valor limitado cuan--
do se reaLizan comp¡u'aciünes fuera de puede ser perfectamente acepta-
ble 'y' no requiere el uso regular de los cuadrus Ñlunsell. Por supuesto, Los
nÚlIleros i'vlunsell pueden volverse vitales si uno desea entender los nexos
entre los procesos de fOffilación del y'acimiento a una escala mucho más
amplia (el sedimento de la base del kcho de arroyo seco, para pennitir
comparaciones con el régimen tluvial en la parte inferior del cauce, por
ejemplo). Pero en esta fase, una descripción mús precisa del mismo suelo
sed Lambién necesaria, trasladándonos a la esfera dd muestreo del espe-
ciaJista. De lo contrariu, el uso del lenguaje de todos los días para describir
los colores parece, según mi experiencia, producir suficiente coherencia
para los propósitos normales.
LO.S. EL TAylA)¡O DE LAS PARTícULAS DEL SUELO
Como se ha mencionado arriba, el arqueólogo experirnentado hace las
distinciones estratigráficas más importantes «sintiendo», literalrnente, te-
nues diferencias en la lextura entre estratos cuando trabaja con el {<paletÍn»,
Por eso ei registro de esa textur3., a partir de la estimación del tamaño de las
partfculas del depósito en cuestión, es un elemento básico del registro des-
criptivo de cualquier unidad, Algunos arqueótogos estiman la clase Lextural
utilizando un sistema (una figura triangular) que se emplea en las ciencias
del suelo (véase, por ejemplo, el primer sistema propuesto por Prescott et
al.. 1934). La a.rcilla pura, elllmo y la. arena están situados en cada esquina
del diagrama y los suelos pueden clasificarse en términos de tres coordena-
das, dependi.endo de la combinaCIón de esos componentes. Aquellos que se
encuentren en el centro del diagralna se designan normalmente COTI10 rna.r-
gas, con algún depósito graduado dependiendo de donde se localice en el
diagrama.
Para hacer funcionar este sistemJ, es neCesario definir lo que constitu-
yen realnlcnte los diversos elementos clave en [as esquinas del triángulo. Se
han propuesto varios puntos de corte, pero los esquemas antiguos parecen
magnifi.car la arena excl:slvamenk a expensas del limo y la arcilla. Hoyes
nonnal definir como arcilla las partícuhls inferiores a 0,002 lTh"1l, el limo
como 0,002-0,06 mm y la arena COIno 0.06-2 mm (a menudo subdividida en
fina, media y gruesa), por debajo de las entidad.:::s más grandes (guljarrü,
adoquín, canto, etc). Sin emb~ugo, hacer definiciones de esta forma penni-
te registrar el carácter de los niveles arqueológicos trabajanuo las propor-
ciones entre los diferentes tamaños de partícula ((Ó(Y;¿' limo, 20S-{) arena fina
LA DESCRIPCIÓN DE LOS DEPÓSITOS 213
y 20 L;;:, arena media»). He encontrado más simple conseguir coherencia cla-
sificando los depósitos de la segunda fOlma, sin recurrir al triángulo y a un
complejo rango de tipos de suelo como marga arcillosa, marga arenosa, crc.
Por supuesto. en el análisis posterior a la excavación, hay que aceptar
que los porcentajes exactos no sean completamente precisos cuando se esta-
blecen correlaciones entre estratos y, especiatmenre, cuando se niegan. Por
ejemplo, cualquiera que desee mantener que el depósito superior no conec-
ta con un segundo descrito COlnO 70% limo, 209'0 arena fina, 10% arena me-
dia debido a las diferencias en los tamaños de partícula, se está engañando a
sí mÍslno, porque puede haber más variación en el lamaño de las partícldas
de un dep6sito de la que hay en depósitos arqueológicos independientes. La
precisión de cualquier descripción dependerá de 1:1 experiencia del (los)
que registra(n) y, afortunadamente menos, de la complejidad del depósito bajo
consideraci6n. La manipulación de estos datos sólo es efectiva con una con-
ciencia de estas limitaciones.
Aunque se pueden esperar legítimamente estimaciones bastante precisas.
de los tamaños de las partículas, no es posible cribar cada nivel para averi-
guar el tamaño del grano en condiciones de laboratorio (y una estrategia de
l11uestreo del tipo fallaría incluso en atender a las variaciones en los depósi-
tos). ASÍ, para que sea útil en la excavación, cualquier escala de tamaños de
partícula tiene que traducirse en prLlebas de campo específicas. General-
mente se empLea alguna forma de textura a mano para examinar depósitos
en el campo, segltn la regla general de que la arcilla fOfila un conjunto sóli-
do, el11rno se adhiere y la arena no hace nada de lo anterior. Por lo tanto al-
gunos de los atributos físicos relevantes son que la arcilla es pegajosa y plás-
tica: que el sedimento tiene partículas invisibles '/ una textura jabonosa,
sedosa y algo pegajosa y puede ser untado sobre la piel: y las partículas de
arena más pequeñas tienen un centelleo visible y se sienten granulosas cuan-
do se humedecen, nlÍentras que las grandes pueden oírse cuando se retuer-
cen entre el pulgar y el índice.
Quizá la forma más fácil de diferenciar entre estos tamaños de partícu-
las es crear un terrón de tierra, de 25 mm de ancho, humedecer parte de! de-
pósito con agua y amasado para darle la máxima plasticidad. Entonces se
enrolla el terrón en una bola y se intenta formar un cilindro, o una «forma
de salchicha», Si esto es posible, se comprueba además su maleabilidad in-
tentando doblarlo para hacer un aro completo. Las partículas puras de arena
no tomarán esta fOnlltl e, incluso cuando se mezclen con un poco de limo.
form:.lTl sólo Ulla salchicha que se rompe. Ellinlo puro fOffiwr<Í un verdade-
ro cilindro, y cuanto más pequeiio sea su diámetro más fina es la matriz de
suelo. Puede incluso darse una fOlIDa de «u» si se mezcla con un poco de
arcilla, pero se rOlllperá si se intenta completar el cIrculo. Finalmente, la m-
cilla pura formará tanto una salchicha como un anillo. Este proceso de com-
probación está representado rnejor como un diagrama de flujos que cual-
quier mqueólogo puede seguir (véase figura 18).
 LA DESCRU'OÓN DE LOS DEPÓSITOS 215

10.6. COMPACIDAD O CONSISTENCIA DE LOS DEPÓSITOS

Gll . '.
[]J 8 La compacidad de un depósito varía debido él los procesos de for~
o ~
~ ~
':;
LLJ :-g mación, especialmente la naturaleza del material que. forma el nivel en

_8 •
~
,1, .~ cuestión y su modo de deposición, o debido a factores posdeposiclonales.
""
"1~_n , -G .c
~

?r.
~
particularmente su uso posterior, Los científicos del suelo valoran la com-
pacidad dd depósito empleando una ternrinolügia establecida como suelta.
~ ~ "
E
D
débil, finnc, fuerte, rfgicla, cementada, más pegajosa y plástica. Según mi
.~ experiencia, es difícil emplear esWs términos coherentemente cuando se
describen los estratos arqueológicos, tanto debido a la falta de conocimien~
'" tos de los arqueólogos conlO a la diferente naturaleza de: los mismos es-
~

~
tratos, Quizá por esta razón, el grado de cumpacidad de un depósito rara~
~
mente proporciona una buena base para establecer una correlación entre
i~ .2
depósitos en el yacímicnto.
-t- Una forma de valorar la consistencia es tomar un terrón de tierra SeC(L (")
ligeramente húmedo_ no trabajado con el «paletfn>f, y hacer presión sobre él
[ill i~)
con el pulgar y el índice. Si éste no hace resistencia significa que se trata de
un suelo suelto; si se rompe haciendo poca presión se trata ue un
¿:

~~{I]
• _n.
u
-:::o'";:::'

,25 ~
:::>
ble; una mayor presión lo define comofirrne y. si no se rompe, puede ser cla-
sificado como compacto. Una prueba alternativa para registrar la compaci-

r'iill
.::; -:;
--~
'g < dad puede ser anotar lo que llevó realmente a remover el depósito en la
excavación. Así «superficie removida con la punta del

1i
I ~ '1 i
1

r7-l
Ii H¡ L·~-.~
H~8
bastante suelto, levantado con el lado del "paletín"» o «este estrato necesitó
mayor empleo de la piqueta que el depósito que lo cubría» puede ser sufi-
ciente, Como con la estünación de] tamaño de las partículas, t~S más sabio
hacer una valoración inicial de la compacidad de superficie y aumentarla a

\ ¡d~.~
·~rl ~.
H! I1 o t~
~ ~
~&
medida que avanza la excavación.
Las variaciones en la compactación de la superficie de un depósito
son vitales para el análisis posterior, así que es más importante anotar las dife-
'3' rencias que hacer alguna estimación generaL Tales diferencias pueden re~
G:
gistrarse tanto por sí IllÍslllas (<<la superficie del depósito es bastante más
v"
compacta en su esquina noreste [véase el área delineada en e!
"
[ relación con los depósitos contiguos (<<superficie bastante más
que el depósito que lo cubria 0315»). Por ejemplo, la compacidad de la su-
.;9.
"O
perficie de un depósito en un punto particular resulta de la inserci6n de un
-'! ;;
""- "
'
muro de carga 0,50 \TI por enóma de él, un factor posdeposlcional. :\sL se
'1
.~--_.

x esperaría que el murO afectara a la cOlnpacidad de todos los estratos que in-
tervienen en este punto. /-\1 contrarío, la ausencia de compacidad de lOS ni-

~
<

!L
w G¡
"'1 H
CiJ
~
~
veles intermedios sugeriría que deben considerarse explicaciones m~b loca-
les, por ejemplo el aumento del tráfico en la superficie del 111vei en cuestión
en este punto. Igualmente ímportantes serán las diferencias de compacidad
entre la superficie de un depósito y los componentes que estün debajo. Por
ejemplo, en una serie de ni veJes de gravas, la más alta puede ser bastante
más compacta en su superficie que en su base, mientras que los dos niveles
216 fEORÍA y PRAcTICA DE LA EXCAVACIÓN
4ue se encuentran debajo son sueltos. Este cambio en la compactación es el
único indicadlH de que éste una vez formó la superficie de una carretera, y
que lo que se conserva de la secuencia es lneramente un echadizo prepara-
torio. En contraste, si cada nivel es cOlupacto en la supertlci.e y suelto deba-
pue.ue que se trate: de tres sucesivos preparados finos de candera, no de
uno solo y más g.rueso.
10.7. INCLCSIONES EN LOS DEPÓSITOS
Al igual que La matriz de suelo básica, todos los depósitos contienen in-
clusiones. Ames de discmir cómo registrarlas es necesario eliminar una con-
fusión sobre lo que constituye una G'lcluslón. Algunos m'queólogos definen
las inclusiones en térnlinos del tipo de Inaterial, por ejemplo eligiendo obje-
tos culturales, como opuestos a los naturales: ,dos fragmentos de cerámica
SOll una inclusión, las particula..s de arena no», Sin embargo, los estratos ar-
queológicos casi siempre contienen una combinación de materiales cultura-
les y naturales, de forma que es inapropiado definir uno como una inclusión
y el otro como parte básica de la matriz del depósito. El tipo de materiales
inlplicados no debe importar.
Otros las dLferencian en términos de tamaüo, siguiendo de este modo la
indicación ele los científicos del suelo qU<2 distinguen «el suelo;» de los
«cumponentcs gruesos» que contiene. De aquí que una inclusión pueda ser
«cualquier entídad sobre 50 IIlln» , o lo que sea. Sin embargo, tal aproxima-
ción plantea problema::; en el extremo más alto de la escala. Por ejemplo, el
tamaflo ele algunos ladrülos caídos que fornull1 los restos primarios de la
destrucción de un muro puede estar sobre el limite designado, y con todo
con;.;tituir la mayoría del depósito, Así las «inclusiones>:> aquí comprenderían
Ulla parte mayor de la unidad que la matriz de suelo que las rouea.
Por tanto parece mejor basar la definición de lo que constituye una in-
clusión no en su carácter o tamaño, sino merarnente en qué proporcíón de un
depósito comprende. Como se ha mencionado antes, el grado de arenas de
di versos tamaños en relación con la arcilla y el Urno en un nivel puede de-
terminarse SÓLO de forma aproximada. Sin embargo, cuando ¿stas aparecen
en menos de un 1(Y}(j cualquíer intento de precisión rnatelnática en el campo
sóto da una falsa apariencia cíentífica. Una inclusión puede por tanto defi-
nirse como cualquier elemento que ocupe menos de un 10% del volurnen del
depósito. En esta banda, es sólo posible subdividir en ténninos generales,
por ejemplo. entre inclusiones frecuentes, moderadas y ocasionales. Las pri-
meras sun las que a primera vista abundan considerabkInente pero, con una
consideración cUldadosa, no parecen pasar el tope del lOLJr). En el otro ex-
trernd, las inclusiones ucasionales Se reconocen si se las busca, pero son po-
Cits y contadas. Las mo(kraJas se encuentran entre estOs dos polos. Obvia-
mente éSla es sólo una guia burda, pero cualquier intento de estimacíones
más rigurosas requeriría más tiempo y conocimientos de los que nonnalmen-
LA DESCRIPCIÓN DE LOS DEPÓSITOS 217
te tenemos a numo. En cualquier caso, mi experiencia sugiere que este nivel
de resolución es suficiente para la mayor parte det trabajo posterior a la ex-
cavación.
En la determinación de estas proporciones aproximadas, el tamaño de
las inclusiones debe registrarse también, las pequeñas divididas en catego-
fías como motas y fragmentos. Esta última puede dí vidírse adenlás entre
fragmentos pequel10s y grandes, quizá usando como división los 60 mm.
que así se corresponde con las categorías del tamaño de las partículas, de
las cuales estas determinaciones son, en esencia. una extensión. Para tas
inclusiones más grandes, es mejor dar las dúnensiones reales, medidas en
el terreno si hay sólo pocos ejemplos, o como una media con máxima y mi-
níilla si hay' Ilmchas. Las motas y los parches de un depósito pueden tratar-
se de forma parecida, mencionando su material, qué proporción del nivel
constituyen, su tamaño y distribución. Finalrnente cualquier concentración
de inclusiones en la superficie del depósito o en un plano vertical debe
anotarse. Esto puede hacerse en el texto o, mejor aún, delinearse en el pIa-
no. Registradas cuidadosamente y coherentemente, las inclusiones en los
niveles pueden llegar a ser el elemento individual más lr11portante que per-
mite la correlación entre secuencias durante el análisis posterior a la exca-
vación.
10.8, EL GROSOR Y LAS CARACTERÍSTiCAS DE SUPERFICIE
Por último es vital registrar los cambios en el grosor y en las caracterís-
ríeas de superficíe dd depósito entero, El primero, en teoría, debe ser direc-
tamente calculable usando las cotas y alturas en planos sucesivos. Sin em-
bargo, reconstruir esta tnfOffilación es una cuestión trabajosa, mientras que
registrarla durante el proceso de excavación es una tarea fácil (por ejemplo
el simple juicio «el nivel tenía un grosor ele 50 lUIn en el norte, y llega a cero
en el sur»).
Las características de superficie son igualrnente vitales, Por ejemplo las
líneas discontinuas de limo grisáceo caSLaño en un preparado de arcilla pue-
den ser c:l único indicador de que un área estuvo una vez cubierta por un sue-
lo de tablas, después de haber encontrado este material deslizándose entre
las fracturas. De fonna similar las manchas, si muestran un patrón regular,
puede que deriven de accesorios contiguos como guarniciones de hierro o
miembros de madera, que fueron más tarde retirados, Tal decoloración se re-
gistra mejor en el plano. Las ondulaciones en la superficie de biJas al uso di-
ferencial, quizá indicativas de puntos de acceso, deben anotarse cuidadosa-
mente, tanto por escrito corno, mejor aún, en piano y/o por fotografías,
Igualmente, sectores sin usar illdican la anterior existencia de característi-
cas corno banco:::. que cubrian el área y así la protegían Jet tráfico. El reco-
nocimiento de un uso diferencia! es difícil. ya que los procesos implicados
son insuficientes para definir depresiones de forma que puedan ser dibuja-
218 TEORÍA Y PR.-\CT1CA DE L\ EXCAVACIÓN
das en el piano. Esto sitúa un premium en la situación conecta de las cotas
en puntos altos y bajos, y en el eUlpleo de sombreados. Un registro com-
pleto sólo es posible con una topografía de contornos cuidadosamente
producida.
De fonna parecida un diseno en la abrasión de inclusiones de supertlcie
que un depósito estuvo sometido a uso, particularmente si tal mate-
está incrustado en el niveL Lo contrario puede ser cierto también. Si las
inclusiones sobresalen alguna distancia por encima del nivel del área cir~
cundan te. esto indica que el depósito no se empleó como una superficie y
que fue rápidamente cubierto. Sin embargo es también posible que tos ele-
mentos que sobresakn sean el resultado de otros agentes, por ejemplo la eli-
minación de las señales de uso de la matriz de suelo circundante debido a la
erosión de agua. Aquí la redondez, orientación e inclinación de cualquier
material que sobresalga son los ún.icos indicadores del proceso de formación
o ele los patnmcs de uso subsiguiente. Igualmente, la naturaleza de los lími-
tes entre el depósito que se excava y los encontrados debajo es también Íln-
ponante. ¿Hasta qué punto es distinto el cambio: neto y abnlpto, claro, o mera-
mente gradual y
Un último punto eS que, en toJas estas distinciones de depósito. se re-
un sistema ele medida designado v con una terminolo,gia estrictamen-
te definida. Algunos arqueólogo;- han sllgerido que este sistema de lnedida
debe elegirse para que encaje con el empleado por la sociedad que se inves-
pero esto es inaceptable. Por tanto, el «pie romano» puede emplearse
registrar un yacimiento romano. Pero ¿qué pie romano se va a emplear
que el pie cambió con el tiempo), y qué sistema debe usarse en los de-
pósüos medievales que lo cubren? Dejando aparte el hecho de que 1as me-
didas pueden redondearse convenientemente para encajarlas en el sistema,
es importante para los futuros investigadores que los datos se
ciclo usando un sistema de rnedida independiente. El empleo del «pie roma-
no para un yacüniento romano:>:> hace casi irnposibk la t.area de alguien que
desee comprobar las hipótesis de que la sociedad en cuestión realmente em-
un módulo concreto de medida (con todo se trata de otra llustración
del importante principio de que nosotros estamos intentando imponer pers-
pectivas, y por tanto sistemas de medida, en el yacimiento para investigar,
no para comulgar con esa sociedad usando su :;lstema corno un adecuado in-
tennediario). Los patrolles europeos proporcionan aquí el sistema más alll-
pliamente aceptado: su fuerLa procede del hecho de que son probablemente
lrrelevantes para la mayoría de las sOt.~iedades que se investigan. El empleo
de metros y milímetros, con un punto de cone eIllos 10 mm (así «las pieuras
eran hasta 0,11 m de .:mcho, aunque la media era de 9 mm») es mucho me-
que el de centimetros, y ciertamente mejor que emplear pies y pulgadas.
I
11. LA DESCRIPCIÓN
DE OTROS ELEMENTOS
INTRODUCCIÓN
Aunque los depósitos forman la mayoría de las urtidades estratigráficas en
la mayor parte de los yacímientos, muchas excavacIones también descubren
otros tipos de entidad como muros de mampuesto y 1adrillo, estructuras de
madera. esqueletos y elenlentos imruslvos de vm"ios tipos. El registro de los
elementos oe mampuesto y ladrillo requiere el conocimiento de los tipos de
materiales ue construcción y su articulación, y la comprensión de la
tancia de su distribución en cualquier estructura, junto a algunos factores es~
peciaks y procedimientos (véase 11, En yacimientos con condiciones anó-
xicas, pueden conservarse las maderas, así que tienen que tenerse en cuenta
los registros de sus dimensiones, situaciones, condición y tratamientos de su-
perficie, y las articulaciones especializadas que incorporan (1 L.2). Otra (uea
especializada es la excavación de inhumaciones, que plantea cuestiones como
la posición y orientación del esqueleto y su patología, la clasificación de los ti-
pos de tumba y consideraciones concretas tales corno los registros espacial y
estratigráfico del enterramiento, y Limpieza y ievantamiento del esqueleto
(11.3). El registro de «elementos cortados» del mismo modo que uno trata
las unidades positivas de un yacimiento es ahora algo común, pero plantea
cuestiones de córno definir tales lntruslont;s y deducir sus relaciones estrarj-
grátlcas, así corno la cuestión de cómo hacer un registro completo de su for-
ma y tamaño (11.4), Por último, en circunstancias particulares. un con ¡unto de
puede definirse como una unidad estratigráfica
-pío derecho, por ejemplo cuando los objetos estún rotos in sitIA, cuando lOS ha-
llazgos se recuperan de una excavación arbitraria, o cuando el materiaJ proce-
de de procesos de criba o del examen con detectores de metales (1 t ,5).
11.1, ELEÑ1ENTOS DE MAMPOSTERÍA Y LADRILLO
La investigación de edificios es un área de gran potencial arqueológico
que no ha sido siempre terúda en cuenta. Se ha visto como una parte separada
278 TEORÍA Y PR,-\CTlCA DE LA EXCAVACIÓC;
Una vez que se ha excavado la unidad, se han introducido los hallazgos
en el sistema de procesamiento y comprobado. los datos del yacimiento, el '
registro debe alInacenarse, bien en un ordenador o bien manualmente en
archivador de «contextos completos». Cuando se han dado los númerOs
las unidades a los estraLos antes de su excavación finnánd,olos en un libror
ese rnisrllo libro puede emplearse para registrar las unidades completas y_
comprobadas antes de que se alrnacenen, Al «contarlo:',; y recontarlos» de
esta fOlma es fácil verificar qué unidades están pendientes, presumiblemen-
te las que estaban bajo excavación en el momento. Así incluso en un yaci"":.
miento con una compleja estratigrafía y empleando muchos arqueólogos, la
posición de cada entidad estratigráfíca debería ser conocida en un san-
tiamén.
Por supuesto, surgirán errores ocasionales. Por ejemplo, el arqueólogo _
puede volver al yacln1iento y decidir que el depósito aparememente temu-
nado continuaba más al norte, de fOffila que el plano debe aumentarse, y las
relaciones estratigráficas y la descripción necesitar cambios. Aqui cualquier
adición del tipo o modificacíones debe mostrarse como eso -caulbios-
tanto en el plano como en la hoja de registro de la unidad, junto con la fecha
del e.ambio. N o debena hacerse ningun intento de realizar la alteración ya
que el hecho de que haya sido alterada puede ser tan importante como la
mi~ma modificación. Después de c¡ue esto se haga y el elemento adiclonal
levantado del yacimiento, todos los uatos deben volver al archivador (para
comprobar» y ser reciclados, integrados en todo el sistema como sj fueran
completamente nuevos, Con una aproxinw.ción sistemática de este tipo, no
puede haber excusas para «perder» un nivel en el yacimiento, durante o al
final de! proceso de recuperación de datos.
13. EL ANÁLISIS ESTRr\TIGRA.FICO
INTRODüCCIÓN
Si los elementos espaciales, estratigráficos y descriptivos de cada uni-
dad de excavación se han registrado sisteIIláticamente, como se ha descrito
arriba, entonces el final del trabajo de excavación pennitirá el paso de la re-
cogida de datos al análisis de los mismos, El componente estratigráfico ue
este análisis es un asunto complejo que implica, en primer iugar, la interpre-
tación de los estratos individuales y la realización de vínculos tanto con las
unidades adyacentes corno con las que estün debajo y las que se superponen,
esto es, adscribiendo la función y la fase para todos los niveles, Sea cual sea
el sistema adoptado de clasificación de los tipos de estratos y para estable-
cer las fases del yacimiento (tratado a continuación), esta infoffi1<lción ten-
drá que aplicarse a todas las unidades excavadas: cada entidad, bien en-
tendida o no, poco estratificada o de otra forma, tendrá que valorarse e
integrarse en alguna parte de la estnlcrura de fases, y por tanto en el infor-
me, del yacimiento.
Este requerimiento aparentemente sünple ~ que un informe presente
todos los datos, los interprete y justifique tal interpretación - es una razón
por la que escribir el infonne de un yacimiento arqueológico complejo es
más exigente que otras fom1as de invesügaclón arqueológica, por ejemplo
la producción de una tesis doctoraL El autor de esta últinul puede selec~
cionar los datos cuidadosamente. rechazar lo que es claramente irrelevan-
te, o incluso de relevancia marginal, y parar cuando tenga bastante mate-
riaL NLientras que el arqueólogo de campo, sin importar lo preciso que sea
el diseño de investigación y cuán sistemáticamente se ha realizado el re-
gistro. tiene que vérselas probablemente siempre con la recuperación de
algunos datos que se han registrado mal, son inesperados o simplemente
extraños, La mejor fOfila para comprobar que toda unidad estratigráfica
se ha integrado en la estructura de fases de] yacimiento es crear un índice
al final de 1 proceso que relacione cada unidad con un grupo de mayor or··
den" Sólo entonces se puede estar seguro de que todo testimonio estrati-
gráfico se ha considerado. Tal índice también proporciona categorías Jrl-
terpretativas básjcas para cada unidad (suelo arado, relleno, nivel de

280 TEOH{¡\ y PRAcTICA DE LA EXC/\YACrÓ:-.;
ocupaClon, restos de destrucción, v así facilitar el acceso al cuerpo,
dd informe,
Los desafíos al escribir la estratigrafía no deri van simplemente de la nc- )
cesidad de que lodo grupo de datos tenga que entenderse con la misma pre-"
cisión, lo ljue eS a menudo imposible. Existe adenlás la necesidad adicional
de incorporar todos lus testinlonios en una sola nunación (asumiendo que
eslU eS lO que el infomle del yacimiento persigue, frente al objetivü de COn-
lar la historia de cómo la excavilclón tuvo lugar, como si se tratase de una
novela: Hodder. 1989). Cuando algunas Lmidades se interpretan de forma
más precisa pero a otras menllnente sólo pueden asígnárseles funciones bá-
sicas y (;OITelacionarse a través de la secuencia (e incluso entonces con dife~
rentes grados de certidumbre), la producción de una simple historia es una
tarea pesada,
Segundo, la producción de un informe requiere no sólo la consideración
de los testilnonios del yacimiento sino una invesügación de los yacimientos
y del material documenta!, es decir, irnplica diferentes procesos inderdiscr-
plinarios. Así, debe urganizarse una serie de análisis de objetos y (ecofac-
tos» y sus resultados deben integrarse, tanto entre eUos como con los testi-
monios del yacimienlo. Estos estudios no sólo proporcionan una cronologfa
absoluta para ta secuencia, como sucede con una inscripción datada proce-
dente de un depósito específico. ?vlás importante, pueden arrojar LUZ sobre
las funciones del yacimiento, tanto en una escala general (una profusión de
monedas a lo largo de la secuencia sugiere un énfasis en el intercambio, por
ejemplo) como más precisa (tos restos biológicos encontrados en las mues-
tras de un depóslto específico y que senalan que el tinte de tejidos tenia lu-
gar en esa parte del yacuruenro).
Además del estudio de los hallazgos, las fuentes documemales tendrán
y
que lntegrarse por su propio derecho entonces relacionarse con el desarro-
Uo arqueológico del yaci.miento. En algunas ocasiones los dos grupos de testi-
monios pueden contradecirse: en este caso es útil recordar que una fuente
puede estar registrando t;.b intenciones de los legisladores mientras que la
otra se refiere al grado con el que fueron obedecidas en el mundo real. En
otros momentos, pueden apuntar en la misma dirección y tener una relación
simbiótica, como donue los restos de destrucción en el yacinliento se rela-
cionan con un terremoto registrado en un documento, As{la conelación de la
secuencia del yaámiento con un evento documentado puede propOrc1ün;:lr fe-
chas absolutas sobre las que se apoye la estratigrafía, y d testimonio arqueo-
a hacer inteligjbles las anolllalías de! registro escrito. Hanuner
e! 01. demuestran este procéso birideccional en las ex.cavaciones del Fleet Va-
en Londres, donde ciértos sucesos conocidos de la historia del ,l.rea
como inundaciones y peleas por la tierra proporcionaron «hitos seguros a iu
de la secuencia aroueológlca» (1. 993. l7), Igualmente [os resultados de
la linea d\:; playa y un hito adya-
explicó entonces una curIosa extensión de un limite de
Uila en d área documentada en el registro escrito.
:.)
EL A:-iALISIS ESTRi\l>IGRi~HCO 281
Obviamente, tratar completamente todos los aspectos del trabajo poste-
rior a la excavación llevaría mucho tiempo 'y' nos condicionó más allá de los
límites de este libro. Estos nurnerosos, diversos y complejos procesos son,
correctamente, el tema para otro manual, como lo es la difícil cuestión de
cómo tales actividades deben proponerse de forma efectiva. Sin embargo,
existe un procedirniento analítico -el análisis estratigráfico- cuya discu-
si6n no puede posponerse para un lnomento posterior. aunque sea sóto por-
que su inclusión es requerida por la línea argumental que hasta ahora se ha
establecido. Se diga lo que se diga sobre cómo debe abordarse tal análisis
tras el final de la excavación -y seguranlente lev:wtará más heridas que las
aproximaciones al registro del yacirniento ya tratadas~ nadie duda real-
mente de que este trabajo es el siguiente paso lógico en el proceso del regis-
tro del yacimiento y es un requisito neces;u-io para integrar con éx.ito otros
estudios especializados. Sólo hay aquí espacio para sugerir algunos
pios básicos y poner en su sitio algunos tópicos.
Antes de considerar este tema en detalle, está la cuestión de ordenar y
comprobar el registro existente. En teoria, si todos los pasos descritos en la
primera parte de este libro se han seguido sistemáticamente, el registro fo-
tográfico, espaciaL estratigráfico y descriptivo deben ya estar terminados
por completo cuando la última unidad haya sido excavada. En realidad, in-
cluso en las excavaciones más cuídadosamente controladas, y ciertamente
en proyectos como los seguimíentos. los elementos de cada una de estas eS-
feras seguramente necesitarán algún procesado final (considerado debajo,
13.1). Para discutir el análisis estratigráfico en si mismo, es ünportante le-
vantar la fastidiosa cuestión del papel que las interpretaciones alcanzadas
en el yacinüento, durante el proceso de recuperación de los datos. deben
desempeñar posteriormente a la excavación (13.2). Esto, a menudo, ha plan-
teado más problemas que ventajas, en parte debido a la incapacidad de dis-
tingulr entre dos procedimientos de excavación relacionados, pero enorme-
nlente distintos: la correlación de la estratigrafía a través de una secuenclu.
opuesta a la asignación de una función a las unidades individuales y al es-
w.blecimiento de agrupaciones verticales (13.3).
U na vez dicho esto, espero que el lector estarú ele acuerdo con que la in-
terpretación en el yacinlÍento puede lnf1ull' útilmente en las nociones de los
procesos de formación de yacimientos y su función, pero que no debe ser
empkada para asumir vínCUlOS entre estratos posíb1emente contemporá~
neos. Así, si no se van a emplear tales asunciones, es necesario establecer
una forma alternativa de re(:onsi.derar cualquier secuencia estratigráfica si el
anúlisis quiere avanzar (13A). Siguiendo, en parte, la discusión de la repre-
sentación de las relaciones estratigráficas del capítulo 9.2, pueden sLlgerirse
di verSUS furmas en que los diagramas de secuencia pueden facilitar el pro-
ceso Lie anúlisl::; (.U.S). Por último, el objetivo de esta activi.dad es unir las
unidades individ.uales en grupos. Por lo tanto deben tratarse las característi-
c:J.s que definen tales entidades de alto orden.. Esto se logrará por medto de
un resumen de las etiquetas que les han sido asignadas: bloque, grupo, series
282 TEORiA y PR/~CTICA DE LA EXCAVACIÓ-"'¡
de contextos, período, etc. (13.6), Los resultados de tal trabajo analítico pue-
den presentarse, tanto inicialmente a otros especialístas 0, c:n un momento
posterior, al lector de una memoria del yacímiento, usando diagramas de se-
cuencia o transparencias sobre los mismos (13.7). Para ilustrar tocios estos
puntos se empleará una secuencia estratigráfica única y simple que com-
prende sólo 10 unídades (véase Figura 27).
13 J , ORDEN AR EL REGISTRO
Aunque debería haberse establecido UD registro lo más completo posible
de excavación en el yacimiento, tanto las presiones del tiempo como otros
problemas prácticos, más ciertas cuestiones como la comprobación de los
datos, significan que ciertos aspectos necesitmán terminarse tras el final de
la excavación. El grado en que el registro básico será modificado variará,
dependiendo de qué parte de él esté implicada, y con qué situación estuvo
rdac10nada en la excavación a medida que el trabajo avanzaba. La mayor
parte de las operaciones de ordenamiento y comprobación estarán relacio-
nadas no con hacer añadidos al registro de alguna forma significativa, y me-
nos con cambiarlo, sino simplemente con esclarecer cuestiones burocráti-
cas. Éstas pueden incluir asegurarse de que los números de las unidades
estratigráficas forman una secuencia continua, que no falta ninguno y que
ninguna está numerada doblemente: que todas las hojas de registro tienen la
clave de yacimiento correcta; y que los números de planos y de perfiles, O
que los números de muestras y fotográficos, si se han empleado. se han co-
locado en la(s) hoja(s) adecuadas. Hacer este aburrido trabajo en este tem-
prano momento ahorra mucho tiempo después, ya que es mejor solucionar
inn1ediatamente los problemas que tener que parar en medio de algún análi-
sis estratignifico complicado para buscar un plano sin referencia. También,
después de la presión de la fase tlnal de gran parte del trabajo de excavación,
puede ser muy bien acogida una t,area bastante ligera. especialmente cuando
el cerebro va a ser puesto a prueba de nuevo en los procesos analíticos que
van a seguirse. Los anadidos a, O las modificaciones de, el registro básico se
señalan a continuación.
En el registro fotográfico, hay un inevítahJe lapso de tiempo entre la
toma de una fotografía concreta y el revelado de la película y su archivo. Por
lo tanto, algunas fotograffas, aunque .sean sólo las últimas, necesitarin que
se les añadan los números de las unidades estratigráficas y otras infonna··
ciones básicas como orientación de la toma, objeto de atención, etc. E.ste de-
talle necesitará aumentarse para cada fotografía con una jerarquía de tomas
que cubra las amplias audiencias yue usará el registro fotográfico, algunas
de las cuales necesítarán acceso cuando el director del yacimiento se haya
ido desde hace tiempo a nuevos pastos. Éstos variará;} de las mundan"as
comprobaciones necesarias para el trabajo de yacimiento especializado (<<ni-
vel 1534 apoyado en el umbral 1592N); pasando por una frase más informa-
EL A8/\USIS ESTRAfIGR};FICO 283
tíva que sea útil pa.ra el investigador académico (<<restos de zarzo y pintura
de la superestructura de la estruc.tura e derrumbados contra su muro occi-
dental»); hasta aquella con un carácter más amplio como la requerida por el
reportero de un periódico nacional (<<Edificios de madera destruidos por
Boudicca l "Boadicea" J») o titulares del tipo «La reina Boadicea: í puf~,
¡menuda destructora~)} yue les gustan él otros periódicos más populares.
ObvÍarnente no GS pDsible proporcionar tOlllas que se adapten a todos los
usuarios. El objetivo no es escribir sus textos, sirió proporcionarles los me-
dios para hacer su trabajo de fórina efectiva y; hasta donde eUos y sus ti:dj-
tores lo vean adecuado, con precisión. Para comenzar este proceso, puede
escribirse directamente la ÍnfOll1Wción lnás básica y debe tamhlén compro-
barse el resto del registro básico, especialmente en la(8) hoja(s) de registro
adecuadas.
Para el registro espacial raramente existe algún aspecto que pueda au-
mentarse legitimat'l:lente despUÉS de la excavación: en general Stla verdade-
ra extensíón de una unidad no ha sido dibujada de forma precisa, muy poco
puede hacerse para remediarlo. Sólo de fOTITIa ocasional el registro fotognl.,
fico puede ser suficiente para pennítir alteraciones reates al plano. ivlás co-
mún es la situación en la que se encuentra que se ha erIlpleado l,a nonna
equivocada. por ejemplo para el límite de la excavación, y esto entonces
puede corregirse. Sin embargo, el registro del yacimiento nunca Jebe cam-
biarse sin una bLlena razón. y en ese caso sólo si el orig.inal se guarda de al~
guna forma para el futuro y la alteración descrita y datada.
Algunos arqueólogos abogan por un «orden» más mundano de los pla-
nos del yacínliento después de la excavación, por ejemplo pasándolos a tin-
ta. Sin embargo es un proceso que lleva tiempo y raramente es necesario si
los originales son de una calidad razonable. Tambíén parece que d ;'Tafito
proporciona un medio más estable que la tinta y. de esta forma, es preferible
en térmínos de un archivo;:¡ largo plazo. Mejor, por tanto, emplear un lápiz
del tipo correcto en el campo (lo suficientemente duro como pma conseguir
precisión pero lo bastante blando para que sea legible, incluyendo su copia
en microfichas si eSO es lo que se pretende) y después dejm·l<.) tal cual. Del
mismo modo, si los pla.nos se han dibujado a partir de la triangulación, no
existe necesidad de borrar los arcos resultantes con ~l objetivo de crear un
producto final más limpio. De hecho, dejar ~·stos puntos vlsibles permite que
el analista vea cuántos fueron medidos y su posición, con las implicaciones
de cuán preciso puede ser el dibujo. En resumen, para que sean ütiles, los di-
bujos del Y3.cimiento deben ser claros y e! método empleado en su produc~
ción (cuadrícula portátil, compensación o triangulación) expuestos con cla··
riclacL Otras consideraciones, como la calidad estética del plano acabado,
deben ser siempre secundarias,
En relación con el registro estratigráfico, es posible, en teoría y asu-
miendo que la secuencia se ha creado usando un sistema de superposición
de planos, reproducir el .ffilS1TIO grupo de relaciones en cua]ql.úer momento
durante o después oe la excavación. Sin embargo, como se ha argumentado
284 rEORÍA y PR/\Cl'lC\ DE LA EXC¡\VACIÓ~
previamente, es mejor en la práctica ir a través del proceso de superposición
antes de que- cada unidad sea excavada realmente, más que después. Ha-
biendo hecho esto en el yacimiento. es difícil llnaginar qué puede añadirse
al repetir este proceso una segunda vez al final de la excavacÍón. Además, si
imprecisiones en el registro de la matriz, éstas serún vistas seguramente
en el análisis posterior. Existen progran1as informáticos que comprueban si
la;; matriCeS son consistentes lnternarnente (\Vilcock, 1982). Esto es. obvia-
TIlenlC, una consideración importante pero, como se ha discutido antes, mos_7
tiar que no hay «bucles» en el diagrama esm:nigráfico «(1\ está sobre B está
que sea correcto, SÓLO que no es obviamente incorrec'-
to. ¡'vlucllo melor, entonces, tener un método de deducción de las relaciones
en el momento más temprano posible que lo recoja todo y
comprobarse usando los planos. ESlO debe significar 4ue uno esté im-
sólo en comprobar las relaciones Derdidas, no en deducir
enteramente otras nuevas,
El registro descriptivo es también bastante inmune a una modificación
: si la proporc.ión de una inclusión en un depósito no ha sido anota-
da, es poco probable que se adivine cierto tiempo despüés. A veces, nonnal-
mente después de que una uIlidad se haya excavado, los aspectos que faltan
en una descripción pueden recordarse de memoria. Por ejemplo la textura
secJiment::.lcia de u.n depósito puede estimarse, con retraso, al menos hasta el
punto de ser capaz de decir que era (,más éu·enüsa que el depósito inferion;
debido a que el diferente contenido en arena se toma como la base sobre la
que se hizo la distinción entre bs dos cuando se trabajaba con el z<paietin)}.
Sin embargo, donde tales vaelos se rellenan de memoria, es igualmente vi-
tal moslrar claramente que la descripción sólo se completó retrospectiva-
mente, no en el momento adecuado. En otras ocasiones 3cTá posible añadir
ele registro información contenida en otra parte. Por ejemplo, si la
de un depósito mencíona que una inclusión en él es proporcio-
nalmenle diferente de Ull segundo nivel, esto puede escribirse en esa segun-
da huja. O la fotografta ele una inhumación puede claran1entc mostrar una
mayor articulación de los huesos de la que fue registrada en el yacüniento,
así que el registro puede aumentarse.
Por Ciltimo, para preparar efectivamente la siguiente fase del trabajo, y
en el proceso, lcrminar la anterior, es muy útil tener un «informe» (tvla1t y
en el cual Ludas las partes imeresadas comparen todos los
los métodos empleados para hacerlo, con el diseño de lU-
proyecto .mús organizado, tos objetivos
Je campo. También, aunque reCl.lf-
gi.tstados en un reconocimiento anterior
él ia excavación, los problemas prácticos encontrados despu¿s pueJen haber
limiwdo. o las consérvaciones inesperadas pueden haber aumentado. el gru-
po de datos obtenido en el trabajo de campo. Recordarse a si luismo los ob-
iniciales del proyecto y cómo éste: quería estructurar la recuperación
de 1.os clatos, después ver cómo ambos se desarrollaron cuando se pusieron
EL j\.::'\,i.USIS ESTRATlGR,:\FICO 285
en práctica, pernlite la familiaridad con el registro total. De este modo se
comprende la coherencia de conjunto de los diversos elementos recuperados
por los diferentes especialistas, a menudo durante un período largo de tlem-
po, y proporciona un buen punto de partida para la fase analítica.
13.2. EL PAPEL DE LAS IXTERPRETACIONES EN EL YAClyllENTO
EN EL AN/~LISIS ESTRXnGR/\.F1CO
El objetivo de tat análisis es proporcionar interpretaciones de cada es-
trato particular. Este proceso comienza en cualquier momemo desde que un
estrato es originalmente visible en el yacimiento, y continúa hasta el último
momento del trabajo posterior a la excavación e incluso Inucho después. Ta-
les decisiones deben anotarse en hoja~ de registro individuales y compro-
barse con los otros registros relacionados. Debe situarse en la hoja un espa-
cio para los comentarios o las notas relativas a la estructura final de las fases.
La mayor parte de los fOffill.darios de registro reservan una sección para ta-
.les interpretaciones bajo la que se recoge la infoffilación descriptiva básica.
Es iInportante que no sólo la interpretación en sí misma sino también la ra-
zón para ella y el grado de certidumbre en la que se sostiene, se escriba en
ese espacio. Por ejemplo, si el arqueólogo decide que un nivel es un suelo,
entonces debe también mencionar si esta sugerencia está basada en su com-
posición física, su compacidad relativa a los estratos circundantes, el uso ob··
servaJo en su supertlcie, la naturaleza de su interfaz con un ni ve! que lo cu-
bre o alguna combinación de estos factores. De forma parecida, si se
considera que un depósito es «el mismo» que otro, esto puede que sea debí-
do al parecido fisico, a la poslción estratigráfica, al ni vel absoluto de la su-
perficie o a una variedad de otros criterios: la base en que la conclusión se
dibuja es tan l1l1ponantc COlno la miSTI1a sugerencia.
Por supuesto, las interpretaciones realizadas durante la excavación, en
ténninos de su función sugerida o su correlación con otros estratos, a menu-
do-se :.tlteran una vez que las unidades que están debajo han sido expuestas,
y así requerirán correspondientes adiciones a la hoja de registro más tarde.
Esto sirve para enfatizar su naturaleza provisional y distinguirla de los datos
más básicos de b parte superior de la hoja, que no canlbiarán (sujetos a los
pequeños camblos mencionados en 13.1). Por ejemplo, el registro del carác-
ter físico de un depósito o de una base de madera es claramente una parte
más importante del registro que la frase que dice que, juntas, forman la fase
primera de un edificio de madera. Incluso aceptando que hacer juicios inter-
pretativos es el objetivo más importante de cualquier excavación, debido a
que éstos eventualmente proporci.onan respuestas a las preguntas que esti-
mularon el trabajo cn pcimer lugar. es importante mantener esta diferencia
de carácter entre lOS datos y la interpretación,
La distinción conceptual anotaúa arriba entre el registro básico del yaci-
miento y otros juicios de mayor orden lleva a una cuestión central dd análi-
286 TEORíA Y f'RÁC'TICA DE LA EXCAVACIO:.í
sis estratigráfico: ¿qué papel debe jugar la interpretación en el yac1miento
el trabajo posterior él la excavación'? Existen dos visiones sobre esta matena<;
que se relacionan, en parte, con la dicotomía señ.alada al comienzo (CapÍtllP';:
ID 2) sobre lil excavación total trente al planteamiento de tOS objetivos de
exca vación. Algunos mantienen que cuestiones como los procesos de for~'
m,h:ión del yacimiento, la asignación de una función a los estratos indivi-
duales~ hacer correlaciones entre unidades estratigráficas y establecer fases
en la secuencia deben trabajarse cuando los testimonios están directamente
v1sibk en el terreno, esto es, durante la excavación. Por eso Lowe (1993) ha--
bla de la creencia (para la cual no ofrece realmente l..majustificación) de qué
la interpretación debe realizarse en el campo y de este modo que la «com---
probación prelin1inar de los bloques estratigráficos, o de los grupos de COIl-
textos, debe también abordarse en ese momento» (p. 23), Tales bloques de:;.
ben crearse necesariamente en el yacimiento y «nada de este trabajo debe
comprometerse por el deseo inconsciente de '-'hacerlo todo más tarde",)- (P,
13), De forma parecida, :Vlc..:\dam desacredita la distinción artificial entre la
excavación y e'¡ trabajo posterior a la excaVación, sugiriendo que las inter-
pretaciones de más alto orden. por ejemph:J la agrupación de los elementos
básicos dd registro en unidades mayores, deben emplearse para permitir «al
arqueólogo hacer exphcita su interpretación contl!1Ua del yacimiento» (1992,
7, las cursivas son miasL
Esta concepción está basada en la asuncíón de que 'el significado de los
datos excavados es comprensible directamente, que la 'tnayoría de la inter-
pretación puede trabajarse durante la excavación, si se tr;-¡ta de un arqueólo-
go lo suflcientemeI~te bueno, y que cualquier fallo hahla mal del director en
cuestión, Por esO el traba.Jo posterior a la excavación implica el proceso de
escribir meramente «lo que significa todo», habit§ndose decidido ese «signi-
ficado» cuando estaba en cúntacto directo con el material en cuestión. Si los
datos Jd yacimiento ha'blan por si ffi_lsmos, como imptica esta visión, en-
tODces el deber del arqueólogo de campo no sólo es recuperar sino escuchar
y asimilar lo que se oye. Si es incapaz tanto de registrar como de interpretar,
debido a la inexperiencia o sinlplemente a la incapacidad intelectual (¿ «mal
oído)-j'!), la simple división del trabajo debe permitir que el trabajador sea
responsable del registro básico, y el director del yacüniento entonces produ-
ce las inlerpretaciones inteligentes Jurante visitas regulares al yacimiento.
Sin ,embargo existe una visión alternativa, que tiene algunos valores dis-
tintos, Esta m.antiene que crear interpretaciones en el análisis posterior a la
excavación es esencialmente eso, un proceso analítico posterior, obviamente
uniuo a. pero igualmente separado de, 10 que vino antes. Así Steane -( 1992a)
habla ele volver a las descripc1lJnes básicas de contextos, para pennitir la
re interpretación de los Y::l.cimientos, O, con más énfasis, fvlalt y \-Vestm~m
afirman que proporcionar una rotunda interpretación durante la excavación
es "poco más que una conjetura digna ele alabanza» (Nblt y Vlestman, 1992,
¡ 1) Y de este modo mantienen que los planos de fase (esto es, los dibujados
para expresar la configuración espacial de las agrupaciones ele las unidaJes
EL A':--<:-\USlS ESTRAT1GR.<\FICO 287
estratigráficas más básicas) «DO deben tratar de reconocer lo que estaba ya
allh (p. 10) sino reconstnrllse después de que la excavación haya termlna-
do. Permitir que las ideas que se desarrollaron durante la recuperación de los
datos influyan en la interpretación final significa apoyarse en sugerencias a
medio recordar - o mal recordadas - basadas en la unidad una vez expues-
ta y sus predecesoras pmciallllente oscurecidas. Tales especulaciones fallan
necesariamente en el momento de hacer completa jU2itícia al registro más de-
tallado, completamente construido, por los que están en el cmnpo. Adenlás,
en un yacinúento de cierta complejidad, no eS práctico hacer todos los vin-
culas estratigráficos entre unidades a medida que diferentes individuos re-
gistran y excavan diferentes partes del yacimiento. En esencia, entonces, un
proyecto de excavación implica la producción de datos, el análisis de los da-
tos y la presentación de los datos como momentos diferentes en el itinenuio
de investigación, v no deben mezclarse unos con otros,
Los q~e favo;ecen la interpretación en el yacüniento son enom1emente
críticos con este último Bsgumento y 10 consideran un reconocimiento de ue~
nota por parte del arqueólogo. o una falta de responsabilidad del director del
yacimiento. Por ejemplo, cuando planteaba mis dudas sobre la importancia
central de la interpretación en el yacirniento en presencia de un eminente ar-
queólogo romano, puedo recordar que me dijo, en términos daros, que
cuando yo fuera tan viejo como él y hubiera trabajado en tantos yacimien
tos, sería capaz de acabar con todo el abun"ido detalle del registro búsico y
meramente anotar la interpretación. Aun aceptando que el objetivo de la ex-
cavación es permitir la i_nt~rpretación, y que parte de ésta puede hacerse en
el yacimiento, creo que aquellos arqueólogos tienen razón cuando mantie-
nen que proporcionar respuestas compLetas en la etapa de producción de los
datos no es sólo difícil sino potencialmente erróneo. Para ir más allá del apa-
rente punto muerto entre las dos visiones señaladas más arriba, debemos re-
conocer dos cosas. Prinlero, existe claramente una relación conlp!eja entre
la recuperación de los datos y la interpretación, no menos porque, en cierto
sentido, incluso el acto de decidir los límites de una unidad en el yacimien-
to es un acto interpretativo. Al mismo tiempo, una vez. definidos, los datos
son conceptualmente distintos de su interpretación.
13.3. LA CORRELACIÓi"< ENTRE UN1DADES FRENTE A L\ UNIÓN
DE UNIDADES SlJe'ESIVAS
Para avanzar más, es útil distinguir entre dos procedirIllentos analÍl.Ícus
importantes: el establecimiento de corre.lac¡ones entre unidades estratignifi-
cas diferentes y la asignación de una función a una unidad lndividuai. Por
supuesto, las dos activídades están interconectadas, y ambas pueden ge-
nerarse con las ideas desanolladas en el yacimiento, lo mismo que ambas
pueden modificarse como resultado de un posterior trabajo después de la ex-
cavación. No obstante, deseo mantener que lo primero ~establecer correla-
288 TEORL.;. y PR/\CnC\ DE L-\ EXCAVAC1ÓN EL ANÁLISiS ESTRATIGRÁFICO 289

ciones~ se hace mejor inicialIncnte sin preconcepciones desarrolladas en-la
ele datos. iVüentras que 10 último, asignar una función, puede
construirse legítimamente sobre interpretaciones desanolladas en el yach
miento como un banco de pruebas, y de he..::ho debe hacerse a menudo. De':;
seo además sugerir c¡ue el prüner tipo de trabajo es más básico que el se;-
y por tanto debe venir primero en el análisis estratigráfico. En ambos'
C.lSOS, los argumentos scr"1alados están basados en la eficiencia enlpirica,
en una cuesúón de alta Ieoría.
Al plantear el caso anterior, tengo por axiomático que donde existe
secuencia de estratigrafía, tiene sentido interpretarla desde los elernentos_:
lllás tempranos hacia arriba, en el orden que se ha desarrollado, Esto es me.,'
que analizada de arriba hacia abajo, como ha sido excavada; o desde aL~
sis puede permitir la interpretación de que ,da unidad 7 es la misma que la
unidad 10», significando que «en un cierto momento en el pasado 7 y 10 co-
nectaban corno una sola entidad~>, Esto constituye el vínculo más fuerte en-
tre dos entidades, En contraste, tos niveles 3 y 7 en esta rnlsrna secuencia se
distinguieron uno de otro en la excavación sobre la base de sus diferentes ca-
racterísticas físicas, Como mucho pueden ser de carácter muy parecído, un
producto del mlSll10 tipo de proceso de formación del yacimiento, y parte de
una sola actividad general en el yacimíento. No es posible que realmente
. sean la misma llnidad estratigráfica,
~-.-~

otro punto en la secuencia hacia -arriba, abajo ü hacia fuera, como sería
en el caso de que se empezara con un nivel que se consídera especialrnente
mportante (¿importante para quién y por qué razón?) o un horizonte que cu-
bría extensas partes del yacimiento. Dada semejante asunción, yo propon;-
drli1 qUé :-le Uevava a cabo la siguiente secuencia de operaciones, unidad
unidad:

el establecimiento de vínculos horizontales a través de la secuencia;;

al incorporar propuestas provisionales sobre los procesos de fOf:
del yacimiento, se hacen bloques de unidades adyacentes vertical-
mente y se crea una estrucrura de fases para tales bloques
finalmente, se toman decisiones sobre la función de cad;:l estrato en unajc:-
siempre c8.mbiante de interpretación (la unidad 81 se interpreta pr{ -
mero como «restos de ocupación», después como «una acumulación en él
preparado 3>, y fínalrnente comu «uso de la penúltima superficie de la
tardorromana que tlanoueaba la InsuLo
por tanto, a medida que se toma cada unidad para el
Si5, debelnos considerar que otras están vinculadas a ella, Esta cuestión
plantea de dos formas: ¿qué unidades, fuera de la estratigrafía posiblemente.
son las mismas que un nivel concreto en cuestión? Las res.!..
puestas proceden de buscar nexos horizontales, discutidos a continuación,
Después es tú la CUestión de ¿cu~tl(cs) de bIs) unidad(cs), aunque inmediata-
mente anteriores en la secuencia, casan verticalmente con ella como un solo
suceso (trawdo más adebnte) '!
Claramente- la prúnera cuestión, lüs correlaciones a traves de la secuc:n-
cia, es mús fundamental que la segunda. Dos depósitos registrados en se-
cuencias adyaCentes, quizá d'ivididos por una intrusión posterior, pueden pa-
récersc suficienrernente como para sugerir que una vez estaban unidos y"
habían sido pane ele una sola acción en el yacimiento: éste no puede ser el
;::a::;{) con Jus estratos que son probablemente sucesivos. Por ejemplo, en la
27,7 puede relacionarse con 3" 9 O 10 pero supongamos que tiene
y nivel que la última de ¿stas pero es
diferente en su curnDoslclón fís'¡ca tanto Ue 8 como de 9. ,'--\qul el análí-
9
-
Natural
FiGURe\ 27. Una secuencia estmtigníJica simple para el análisis,
Para establecer vínculos a través de la matriz, se debe empezar con las
características físicas de las unidades en cuestión, Si éstas son casi idénticas,
el argumento para igualarlas será obviamente más fuerte que cuando son
meramente muy sirnilares, Siguiendo este principio general, es incluso posi-
ble establecer correlaciones entre estratos usando métodos estadísticos mis
fOlmaks, por ejemplo cuantificando los atributos, como inclusiones concre-
tas, para generar patrones más detallados (Golemblik, 1991). Sin embargo,
cualquier patrón que resulte será difícil de interpretar o al menos estará
abierto a diferentes interpretaciones, El grado de variación entre las descrip-
ciones que se considera aceptable dependerá, en parte, del tipo de unidad Ul1-
pllcada (es decir, su interpretación funcional). Así, aunque las conexiones ini-
ciales deban hacerse sobre la base de cada descripción escrita, cualquier
sugerencia puede requerir modificación más tarde a la luz de otros tipos de
interpretación,
290 TEORÍA Y PRÁCTICA DE LA EXCAVACIÓN
Para ilustrar el punto anterior hay que considerar la propuesta de que,
COTI10 la unidad 7 y la unidad 10 tienen descripciones muy parecidas, entonces
fueron una vez una sola unidad, Si 7 es un depósito que se considera que fue
UD nivel de ocupación y tiene alguna vaúación en él (<limo gris. 60 %, Y are-
na fina. 40 contepjendo puntos dc- carbón frecuentes en el norte, volvién-
dose moderados más al sur»), entonces puede relacionarse con 10 hacia el sur
(<<limo gris y arena fina, SO %/50 %. que contiene motas de CaTbÓll ocasiona-
les)-»: el grado de disparidad es pequefio y pueden esperarse algunas diferen-
cias de cualquier forma dada la probada v,mación en 7 y el proceso de fonna-
dón implicado. Por lo tamo 7 = 10 sería bastante correcto. En contraste, ¿qué
pasa si la unidad 7 es un pavimento de mosaico, cortado hacia el sur pero con
suficiente área conserv'ada para mostr.:u que tiene un patrón completamente si-
métrico en superficie, y 10 un segundo fraglnento de mosaico, lnás al sur es~
tablecido en el mismo mortero y con la rrllSIIla cota, pero con un patrón lige-
ramente diferente? A pesar de su considerable parecido, es poco probable que
estas dos hayan estado una vez conectadas, 7 == 10 es estratigráficamente po-
sible pero es improbable debido a que la simetría del patrón de 7 llevarla a es-
perar una correlación exacta en otra parte, no simplemente un fragmento de
mosaico parecido. Así un grado de p,Heciáo físico es necesmio. pero que sea
suficiente dependcrci de otras consideraciones, en palticular el tipo de proceso
de fonnación considerado (zona edificada de ocupación versus constnH,:cÍón
del suelo decorativo en el ejemplo anterior).
Además de la descripción física de cada unidad el analista emplea in-
formación contenida en los dibujos para sugerir conexiones horizontales a
través de la matriz: la cota absoluta de su superficie. su extensión en planta,
concentraciones de inclusiones significativas en supertlcle, etc. Sin embar-
go, es probable que este criterio sea subsidiario del primero. Las cotas pue-
den variar considerablemente en una sola uniJad, y con toJo los niveles su-
cesivos pueden ser muy finos y tener cotas similares. Por lo tanto establecer
vínculos a través de alguna distancia sobre esta base es cuestionable. Igual-
mente, si Jos unidades, aunque bastante diferentes en carácter, lienen un ali-
neamiento común a lo largo de un borde, se puede proponer que fueron una
vez el mismo depósito, Con todo, si .su diferencia física es considerable, pue-
den estar unidos sólo circunstancialmente, por ejemplo corno qqs suelos di-
ferentes en habitaciones contiguas que fueron realizados en el mismo mo-
lTIento aproximauJmente y continuaban hasta el mismo lirnite. Tal nexo es
mis débil que el que se propuso diciendo que los dos eraD «la nÚsnUl». En
resumen, asunúenuo que no hay ninguna razón para cuestionar la precisión
de las descripciones escritas, los datos de los planos refuerzan o aumentan la
evidencia descriptiva, pero raramente serán preferibles cuando las dos se
contradigan aparentemente,
Est::1blecer conexiones;} través de la secuencia debe ser un primer paso
en el análisis estratigráfico, sea cual sea el tipo de yacimiento ünplicado,
aunque: es un proceso bastante rápido e improductivo en un yacimiento con
una estratificación débiL Dicho eso, podemos volver ahora al Jebate previo
EL .-\.N'\'USIS ESTRATlGRc\f'ICO 291
relativo a cuándo deben realizarse las conexiones. Se tiene que acepta.r que
los procesos de formación, incluso si se aprecian completalnente sólo d~s­
pués ele la excavación, afectan al proceso de la cOlrelación estratigráfica
fluyendo, por ejemplo, el grado de vaLiación aceptable en las descripciones
al equiparar estratos: véase aniba sobre la correlación de los depósitos de
ocupación o pavlTI1entos de TIlOsaico). Todo este trabajo puede realiz<Jrse
después de la fase de trabajo de campo, usando solo las características bási-
cas estratigráficas, físicas y espaciales de cada l1IlÍdad registrada en el
miento,
¿ Córno facílitaria este pruceso la aproximación alternativa, us.ando co-
rrelaciones sugeridas durante la excavación'? Esas sugerencias sólo hml DO-
dido pbntears~ cuando una unidad era completament~ visible pero al me~os
aLgo de sus potenciaks equivalentes estaba parcialmente oscurecido, o in-
cluso enteramente sellado, Los nexos sugeridos en un momento del trabajo
de campo pueden por tanto cambiar más tarde. Por cjen1plo Uno puede ha-
ber decidido. cuando ambos estaban ex puestos en un momento en el campo,
que el depósito 7 (Figura 27) conectó una vez Con el depósito 8. Pero, {,qué
sucede si un tercer elemento, 10, sólo revelado en un momento posterior
bajo 8, se ve entonces con una conexión que es incluso más plaus'ible? En
este caso la primera sugerencia estada equivocada, o al menos seria la op-
ción menos preferible.
Los que desean defencler el papel de la interpretación en el yacimiento,
aceptan que cualquier correlación puede probarse inadecuada más tarde.
pero defienden su posición manteniendo que ésta es todavía útil como ,dü ..
pótcsis de trabajo». Si es así", (,cómo se va a comprobar tal hipótesis duran-
te el análisis? A partir de la sugerencl<J inicial ele que 7 :::: 8, una pregunta
obvia es ,<¿Es estratigráfícamente posible un nexo entre 7 y 8'.)) Si la res-
puesta es «No», entonces la propuesta está claramente equivocada. Sin em-
bargo, aunque sea posible. como es aquí el caso, esto no la hace correcta.
En LIn yacirrliento de cualquier compkjidacl, habrá al menos v<Eias y, más
nonnalnlente. muchas conexiones que son estratigráfícamente posibles
(10,9. S, 5 Y 2 pueden caJa una ser un equivalente exacto de 7, por ejem-
plo). De éstas, un buen núrnero puede considerarse bastante probable de-
bido al parecido superficial de las características físicas de .las unidades
implicadas. Sin embargo, cuál es la opción preferible, si tal puede ser defi-
nida, r~qllerirá tener en cuent~ una serie de factores, no sólo el carácter de
!a estratigrafía en cuestión, sino su situación en el plano y su cota. jvlús im-
portante. incluirá también las interpretaciones de la c.stratigrafia circundan-
te. Así la unidad 7 puede ser igualmente similar tantu a 1) como a 10. Sin
embargo, (',qué pasa si 7 es cubiert;-¡ por los restos significativos de destruc-
ción ,3, y 10 por el matcríal mu.y parecido de 9 (esto es, 3:;;:: pero S esti.Í
cubierto por 6, un depósito enteramente diferente tanto de 3 como de 9(?
i-\qllí 7 -::: 10 será más preferible a 7 == 8. no debido a la naturaleza de 7, 8 o
10, sino sobre la base de otra decisión, que 3 parece equipm-arse con \) y no
con 6.
292 TEORÍA y PR,.\Cnc.-\ DE LA EXCAVACIÓN
En resumen, el proceso ue estabLecer conelaclones unpuca
terpretación de las unidades indi viduales, basada en sus propiedades espe"-
cincas, sino también cic-rta concepci6n de la secuencia completa. Por defi-
nición, la última no era compkta~nentc visible cuando alguna otra unidad
estaba siendo registrada. Así cualquier correlación sugerida en el yacl-
rrúento estará basada. como mucho, en una comprensión parcial y propor:-
de partida equi vocado. De forma incidental, esta natura-
de la evidencia estratigráfica es también la razón por la que'
es vLrtualmente in1posible analizar partes de la secuencia en aislamiento,
empezar el proceso de análisis en ninguna otra parte que en su base, o pu-
blicar sólo pune ue él.
Este último ¡Junto, relativo :.tl informe y a la publicación, es otro paso
el rechazo del empleo de las correlaciones en el yacimiento. El trabajo
memori,l de un yacirniento no es sólo presentar lOS Jatos y su:-
sino también justificar la segunda en términos de los
Construir todo el asunto para una conexión propuesta, requerirá
normalmente basarse en una varieuad de argumentos que traen juntos m4;;
aspectos de la secuencia de lo que hubiera estado disponible en el momento.
de la excavación, Así. paradójicarnente, Incluso cuando una lnterpretz
que se haya realizado en el yacimientu resulte ser la opción preferible
de un adecuado anállsis, el asunto se justificarú más c.ompletamente
si el analista ha enumerado todos tos ~u·gumentos. y elitninado to-
das las otras DosibiliJades. más que sirnpkmentc asunúdo la exactitud del
Emonces será capaz de presentar una linea argumental
y normalmente más clara, en la men1oria.
vez buscadas las conexiones horizontales, podemos volver a la agnl-
verticaL esto es, decidir sobre la asociación de unidades sucesivas
tratigráficamente. En parte esto puede realizarse usando sólo datos básicos"
como con la correlación horizontaL por ejemplo sugiriendo la amplía COl1~
temporaneidad de dos uniuades sobre la base de sus inciusiones parecidas~9
de su composición sedimentaria. Asf una profusión de 1110tas de pintura en
dos estratos que se superponen puede implicar que la misma acti viciad ocu-,
rrió en cada caso. Sin embargo, hay problemas en establecer conclusiones
basadas solamente en las características físicas, Los depósitos con manchas
señalados arriba, pueden relacionarse con un solo evento, por
la confhgración de un edificio, y así agruparse
te. Con todo pueden resultar ele procesos de fünnación muy diferentes, LJ.ue
deben distinguirse netamente, Por ejempLo uno puede ser los restos de la
primaria y el Olrü un depósito de ocupación caído sobre él, dw-
r<lnte c.l cual una proporción significati va Jd contenido de la unidad anterior
fue removida y redeposi
A::ií, aunque es posible Ver huecus en una secuencia vertical centrándo-
se en <l4ueUOS casos en los que un atributu JiferenLe o inuslw.l entra en
go y sugiere un ,,:ambio significativo en el LISO del suelo (véase Clarke y
HutchesOll, 19íJ3, 67 L'()fDO eiernoloi lo contrario no funciona. Cuando
EL ANÁLISIS ESTRATIGHJ\FICO 293
mucho en común entre estratos sucesivos, ello no significa necesariamen-
te que exista una relación estrecha entre ellos y por tanto que deberían es-
tar unidos de fonna vertical. El parecido de la descripción será relevante
para el argumento pero la agrupación de estratos sucesivos en bloques es-
tará totahnente justificada sólo cuando las unidades implicadas tengan una
función común: «8 es el relleno de una fosa, 9 y 10 debajo de ella han sido
ya interpretadas como rellenos tempranos, de forma que todo puede agru~
parse junto>;> (Figura 27). Tomar tales decisiones requiere ir más allá de la
evidencia básica y entrar en una serie de debates sobre los procesos de for-
mación del yacimiento, incluyendo la incorporación de las interpretacio-
nes alcanzadas durante el proceso de excavación y los resultados de los
análisis no estratigráficos realizados posteriormente a la excavación. Así la
creación de grupos verticales debe tener una relación dinámica con las de-
cisiones sobre los procesos de formación del yacimiento y la adscripción
de una función a las un.idades individuales. Esto hace ambas diferentes ele,
y potencialmente más dudosas que, la sugerencia de las conexiones hori-
zontales.
Establecer bloques verticales puede implicar el uso de una amplia va-
riedad de información incluyendo. donde es posible, la micromorfológi-
ca, y una información clertarnente más completa sobre objetos y ({eco-
factosil. Con todo, esto no significa que todas las sugerencias deban
aparearse hasta un momento posterior: de hecho, se puede caer en un ar-
gumento circular sin fin haciéndolo. Por ejemplo raramente es posible
qUe el micromorfólogo analice todos los depósitos excavados, de forma
que las muestras se recojan en el yacimiento debido al significado de
ciertos niveles, Así se puede elegir sólo entre los niveles considerados
depósitos de ocupación y/o aquellos donde un agente natural desempeñó
un papel inlportante en su fonnación. A continuación, si esta política re-
sult:¡ en demasiadas muestras para los recursos disponibles, algunas ten-
drán que seleccionarse en función de su propuesta para la comprensión
del yaciIniento. Por lo tanto las ideas iniciales sobre la función de una
unidad particular. fOffiluladas durante la producción de los datos, influ-
yen en que una muestra exista para el trabajo futuro y, en un segundo
momento, en que alguna interpretación inicial en el trabajo posterior a la
excavación sea necesarla para seleccionar las rnuestras consideradas es-
pecialnlente importantes.
Cuestiones parecidas surgen en relación con el análisis de los hallaz-
gos, que puede tener implicaciones para los demás datos del yacimiento en
dos amplias áreas: proporcionar materiales para la datación, por ejemplo a
través de la cerámica o de las moneuas; '/ elucidar la función del yaci-
lniento, en general o en relación con la actividad concreta asociada con una
unidau especifica de estratificación, En cuanto a la provisión de las fechas,
los expertos en hallazgos pueden empe:'(lr su trabajo analítico, correcta-
mente, examinando los hallazgos de cada unidad estratigráfica aislada.
Con todo, para llegar a conclusiones significativas, deben ver los conjun-
294 TEORÍA Y l'RÁCTIC-\ DE LA EXCAVACIÓ:-';
tos en la secuencia, y a veces unirlos en grandes grupos para proporcionar
resultados significativos estadísticamente. Tal amalguma debe bas
por supuesto, enel establecimiento de fases en el yacimiento: En otras pa-,
Hl.br(5) Clcnv <lI1Ü1l51S c5trüngráfh;o es unn~qulslto para permItlr que la da, i
ración de los hallazgos sea c01npletarIlente efectiva. Del mismo
cuando se centra en la función del yacimiento, los objetos y «ecofactos>>--"
son indicativos de una actividad concreta, por ejemplo los residuos indus-.'
triales como eScamas de martillo que sugieren el trabajo de un henero.
embargo, para decidir cuánto se relaciona esto con el yacimiento, hay que'
saber hasta qué punto tales inclusiones fueron redepositadas. La sugeren-
cia de que un hallazgo tiene UIla relación prinlUria con su n.ivel tiene que ar-
gumentarse, no asunlÍrse, por el especialista. Esto sólo puede realizarse re-
firiéndose a las iueas sobre la formación de los depósitos deducidas del .
trabajo ~n el yacimiento, y en el análísls estratigráfico posterior a la exca-
vación.
Así es daro que, para romper el ciclo interpretativo, se toman declsio:·
nes en el yacimiento que influyen. inter (lIia, en los procedimientos de;
muestreu, y se plantean ideas sobre procesos de formación del yacimiento
y del carácter de los depósitos tanto durante como después de la excava-
ción, COfilO es evidente en el registro básico. La cuestión no es que todos'
los argumentos puedan ocumrsele de repente al analista al levantar una
plancha individuaL ivlás bien se trata de un proceso interactivo, que co--
mienza duran le la excavación y continúa, a través de la colaboración, has-!
ta que puede realizarse una interpretación final (en el sentido de más pre-'
ferible). La cuestión no es <~¿Quién tendrá la última palabra:», en tanto que
ésta necesariamente viene en un momento muy posterior. si llega, sino
«¿Quién corta la conversación, y sobre qué base'?». Para evitar la circulml'---
Jad y engendrar un ciclo de investigación positivo, deben tenerse en cuen--,
ta dos reglas. Primero, el analista debe reconocer explícitamente que cual:.'
quier adscripción inicial de función, tanto durante la excavación como en
los momentos analíticos subsecuentes, es de carácter provisional y puede"
cambiar, esperemos que para lnejor, como resultado de más trabajo. Se-
gundo, como se ha propuesto antes, debe asegurar que la base de cualquier,
decisión inicial y otras enmiendas se expresan y justifican con claridad. La
última empieza con el relleno de la casilla para la ,<interpretación provisio-
rtal» en la hoja de registro del yacimiento y continúa él lo largo de todo el
estudio posterior.
Ya se ha dicho bastante arriba para sugerir que, en su uso de las il1~
terpretaciol1es en el yacimiento, las correlaciones sugeridas entre estratos
posiblemente contemporáneos son distintas de las decisiones sobre la
función de un estrato particular y su agrupación con dementas mús tem-
pranos o tardíos. No se puede saber todo sobre el establecilniento de las
fases en cuanto se deja la excavación y cualquier noción derivada duran-
te el trabajo no debe emplearse para estructurar el primer procedimiento
en el análisis estratigráfico, la realización de las conexiones horizontales
EL r\NALlSIS ESTRATIGR{\FICO 295
illás fuertes. Por otro lado, se pueden tener algunas ideas sobre la fonna-
ción de los depósitos que arrojan luz sobre.la interpretación funcional de
las unidades individuales y estas interpretacíones provisionales pueden
emplearse en el trabajo posterior a la excavación para sugeíir si la unichH.1
bajo investigación continúa los procesos asignados a un estrato que se en-
cuentra debajo -esto es, postular que dos unidades sucesivas pueden es-
tar unidas (véase 13.6 más adelante sobre la agrupación dt~ «acciones»
para formar «actividades)j)- o representa un tipo de actividad entera-
mente nuevo.
13.4. NODOS ESTRATIGRAFICOS y VíAS CRÍTICAS
Si no se toman como un valor fijo aquellas conexiones a través de
una secuencia sugeridas en el yacimiento cuando se comenzaba el traba-
jo estratignifico, ¿cómo se deberia COITlenZar el análisis? Ya se ha dicho
que hay que empezar a trabajar a partir del fondo de la secuencia. Con
todo ¿qué sucede si hay varias unidades en la base? ¿Y cómo debe pro-
cederse exactamente a través de los ramales del diagrama? El siguiente
método proporciona una forma directa y se ha empleado con éxito en va-
rios yacímientos (véase Dalland, 1984 para otro). Está basado en tres
principios:
que sólo las relaciones estratigráficas basÍcas deben usarse cuando se miran
por primera vez los estratos;
que el momento de considerar alguna unidad estratigráfica individuaL no-
tante, es inmedíatamente anterior a que se examine la unidad sobre ella:
que donde hay una secuencÍa larga y otra corta para ser correlaclonadas,
e.s más probable que se entienda la corta a la luz de la larga que al contra-
no,
La aplicación práctíca de estos principios pennite la defwición de una
ruta a lo largo de la secuencia, estableciendo un nuevo orden con el que
mirar a los estratos, que utiliza sólo la lógica de la organización del dia-
grama, no ninguna concepción previa sobre nexos trabajada previamente,
Así la secuencia representad,] en la Figura 27 debe tia verse en el orden
numérico de 10 hasta 1, siendo el procedimiento como sigue: comenzan-
do en su base, dos unidades (10 Y 7) directamente cubren los estratos na-
turales pero 1() tiene rnenor laÜtud estratigráfica que 7. Así, aunque la
unidad 7 y la secuencia 10, 9, 8 tienen en común el hecho de que son pro-
bablemente más antiguas que 6, es probable (no podna ponerlo más cla-
ro) que sea más fácil entender 7 en el contexto, de tener ya algunas ideas
sobre 8,9 Y 10, que al contrario. Por lo tanto es mejor mirar a estos tres,
después a 7, antes de ir a 6. Del mismo modo, 5 puede conesponderse con
8, 6 y/o 7, pero debe entrar en juego antes de 4. Por último 3 tiene una

296 r.EORÍ.-\ y PRAcnCA DE LA EXC'\VAUÓN
conslder~b\e latitud estratigráfica, pero menos que 2. qUe debe consid,~t
rarse antes de l.
Si una secuencia es más bien compleja.
Jades, entonces puede que sea neces:lrlo definir una serie de nodos en
siendo un nodo UIla unidad concreta que une rnuchas otras bajo ella. Las
dades de la parle inferior del grupo pueden entonces elevarse y esta secuenJ>
Cl:.l menor ordenarse usando los principios anteriores y el proceso
para otros grupos. Algunos de estos grupos estarán separados unos de
otros serán sucesivos. Al tratar cada grupo como una entidad de alto
por su propio derecho. las interrelaciones entre grupos pueden represen h
mediante un diagrama en una rnatriz. Entonces. repitiendo los mismos
definir un orden en el cual cada grupo debe examinarse. Con un
den para los grupos como un conjunto, y una ruta en cada uno de ellos,
navegar a través de ta secuencia, sin importar cuán cumpleja sea, lo
que ,oermite eme cada unidad se revise.
,
puntos más necesitan ser mencionarse aquí. Cna forma altemati:,-
va de analizar la secuencia es clefinir la ruta mas larga a través de ella,.y
todas las unidaues sueltas en un momento posterior. Así-,
lterior, se debería considerar 10, 9, 8, 6, 4 Y 1 en ese OI.-
den, después volver a S, 7, 3 Y 2 (véase Pearson y \Villiams, 1993.96 SS"
para una consideración mas completa sobre el método). Aunque perfecta:-
mente lógica, la desventaja de esta aproxlmación es simplcrnente que, an-
tes de rntrar a los «sueltos», se tendra que interpretar cada unidad del ra~
mal posterior desde la primera hasta la última y escribir notas sobre cada
una que justifiquen esa interpretación. Con todo, algunas de éstas proba-
blemente no puedi!rl ser contemporáneas él la unidad considerada a conti-
nuación. Por ejemplo, usando este método, el ramal central entre la uni-
dad 10 y la unidad 1 habria sido leido y provisionalmente interpretado
antes de observar 7. Sin embargo, 7 no puede corresponderse con 6, 4 Y 1,
sea cual sea su relación, sí existe alguna, con 8, 1) Y 10. A81, las unidades
más inmediatamente en la mente del analista se sabe que se corresponden
Jüectamentt con la siguiente que se encuentra bajo el foco. Sugiero que
es mucho mejor mirar a 7 inmediatamente después de que se hayan consi-
derado todas las unidades de potenci.al relevancía para ella -es decir.
9 y 8.
El punto final es aún más importante. Debe recordarse que este nuevo
orden en el cual nürar a una seCUencia eS sólo un medio para un final, no una
cuestión que en sí misma puede Llictar cualquier forma especial de interpre-
taci()n. Las unidades que se encuentran en la ruta más larga a trav¿s de la
matriz, aunque pueden definirse matemáticamente, na representan necesa-
riamente la secuencia de desarrollo más lms:.a del yacimiento (ésta es la
trampa en la que cae. presiento, el concepto de Dall~nd de las «secuencias
clave};. [1984, [20]), Tampoco el hecho de que una un.idad tenga una mayor
latitud estratigráfica en la matriz que otra significa que sus relaciones sean
menos seguras o que sea menos importante en el desarrollo del yacirniento,
r
EL AN'\USIS ESTR.,,\TIGRJ-\f"lC() 297
Así, en el ejemplo anterior, la unidad 7 será consider::lda después de 10,9 Y
8. Puede cOITesponderse con la unidad 9, en cuyo caso la secuencia de de-
posición sería i.nterpretada como 10, después 9:::: 7, después 8. O no puede
corresponderse con ninguna ele ellas y venir antes de 10, entre 9 y 10, entre
9 y 8, o después de 8: su posición con respecto a otras unidades debe argu-
mentarse. Si esto es verdad de su posidón rela.tíva, es incluso más el caso
cuando se considera su posición en tlenlpO absoluto. Por ejemplo es bastan-
te posible que 7 no sólo existiera antes que 10 sino que continuara en juego
mucho más tarde que 8 (véase más adelante, 13.7, para la representación de
tales situaciones).
13.5. EL EMPLEO DE DIAGR.AMAS ESTRATIGRi\FICOS EN EL ANÁLISIS
La sección precedente sugirió un primer camino inicial en el análisis es-
tratigráfico usando la configuración del diagrama ele secuencia para definir
vías críticas a lo largo de él. El proceso puede facilitarse además mediante la
adaptación de tales diagramas para mostrar tnt"offilación más allá de las re-
laciones estratigráficas básicas. Esto incluye ilustrar los métodos empleados
en la excavación y la representación taquigráfica de los aspectos de los da-
tos espaciales, especialmente los tipos de límite, la latitud estratigráfica, y
los criterios descriptivos como los tipos de depósito. Cada uno de ellos se
tratará a continuación.
Primero, cuando se emplea cualquier grupo de datos, es importante te-
ner en cuenta los diferentes métodos de recogida de datos que implica.
Por ejemplo si se realizó algo de trabajo en un seguimiento poco adecua-
do y se obtuvieron otros registros en una excavación en condiciones cui-
dadosamente controladas. la primera información probablemente produci-
rá conclusiones lnenos fiables que la últülla. Del mismo modo, si se
registraron algunos estratos en el perfil y otros en el plano, esto puede in-
fluir en la interpretación: los ni veles de vertido en una tosa pueden distin-
guirse simplemente en el perfil pero ser imposibles de encontrar en el re-
gistro en planta, mientras que los patrones de uso en la superficie de los
preparados de vías, vistos en planta, son invisibles en el perfil. En este
caso, no es una cuestión de diferentes gradus de exactitud, sino más bien
de encontrar una forma fácil de ilustrar datos de diferentes fuentes. El em-
pleo de recuadros con formas diferentes para indicar condiciones distintas
de recuperación de datos asegura ljue el analista compara igual con
(Figura 28). El ejemplo práctico de Da,ies (1993. figuras 11.1 y 11
va todo este proceso un paso In<Ís allá, distinguiendo en forma de diagnl-
TIla entre la evidencia derivada eh? las fuentes documentales, el tipo de ma-
terial de una estructura y sus cornponentes enterrados.
298 TEORÍA Y PRJ\CTlCA DE LA EXCAVACIÓ;-¡ EL ,,\~.--'':LlS¡S ESTRAT1G'R ..\FICO 299

o 'L
<)
ma «aséptica}) y falla, por ejemplu. en mostrar la imprecisión de los límites
estratigráficos (i-\darns. 1992, 1 Esto no me parece que sea el profundo
problema metafísico que Adams sugiere, y Jebe recordarse, en cualquier
caso, que l:l fuerza del Jiagr~llT1~l deriva de simplificar las l~Hesti()nes redu-

E l 8
,'~
ciendo la estratigrafía a sus pumas esenciales. No obstante, el grado de
mezcla de los bordes de los depósitos es algo que normalmente se incorpo-
4
ra a los planos pero que no queda claro con el recuadro dibujado alrededor
, I de cada unidad en un diagrama de Harris_ Es relativamente fácil crear una
representación gráfica que demuestre esta imprecisión en forma de diagra-
ma. Por supuesto sería necesarJ() sistematizar los graclo;s de mezcla de al-
guna forma, comu se ha hecho ya al planificar y describir la extensión, de
los niveles de sue!o_ Sin embargo, con un poco de ingenio y dibujando el
norte en el diagrama, se puede indicar la posición y el grado de tal mezcla
(Figura 28).
8
, '-A continuación eS Litil durante el anúlisis ver, de un golpe, el grado de
profundidad estratigráfica que cada unidad lllcorpora. Cna forma de decidi.r
a qué entidades mirar primero, y cuáles dejar para después, ya ha sido dis--
9 cutida arriha en términos de la definición de las 'líaS criticas (1 Si se
I
quiere un método conveniente alternativo para mostrar los equivalentes
potencül!es ue cualquier otra unidad, 0, una vez tomada una decisión sobre

Lb
EstratigrafíG llatural
las fases, para comprobar qUe un nexo propuesto es posible estratigrúfi~
camente. entonces puede emplea.rse también el «diagrama de Dallafl(,h (Da-
lland, 1984).
Por último, y más im_portantc. diferentes tipos de C',stratos pueden re ..
presentarse en términos de sus constituyentes físicos básicos -por ejcm~
plo tipos de hiladas de muro, de orientación de la tumba, o de intrusioneS
en depósitos- para facilitar el análisis. Tal información puede representar-
I¡A~ycnJa: se cambiando la forma del recuadro, como se ha sugerido para las técnicas
¡--l ,n(k\c"m,~a,j¡¡ Gn un
de recuperación. Sin embargo, la información descriptiva ptlra cada c_strato
6 ,;,n<iade, 'egLSlratlas "El 1)I"nta
. I <;
'----J
U,w¡."j borde
es bastante cOil1pkja, especialmente los uepósilos que induyen la naturale-
za de su matriz de suelo btlsica. tipos y frecucncÍJ.. de la,') inclusiones, color.
I 11'---l
I;,);{]"tes ICll"¡,,,das ~n pcr!H Lrli<l",j "hjcle,mL"~d"~" -;upc,fici~ compacidad, etc A menos que se est.é preparado para utilizar una gran va-
riedad de tipos de recuadro, lo que es gráfícamente confuso .y Jifícil de u:;ar
11 (;1;[(13(1 ,~d"¡crm,~a<la,,~ la b"~~ visualmente. existe la téndencia peligrosa n reducir tal cumplejidad a unos
Lv pocos tipos simples 'y" así no hacer un uso completo del registro básico. Esto
sena especialmente poco afortunado cuando se intenta establecer correla-
ciones en la secuencia. donde la apariencitl de una sola inclusión significatí"
FlGl;RA 28 Lna matrIZ ue 1--Iarris corregiJa par<l ¡-ccordar al analista lus diferentes va ell do,:.; depósitos puede proporcionar la claVe vital que permita encajar cli-
contextos de registrD (registro en planta versus registro en el perfil) y combinar los feTcmes ramales estratigráficos
límites de ciertos estratos.
Una solución mucho rnejor es emplear el color en los bordes del n.:ocua··
tiro de cada unlcL:HL con el código utíliZ<.ldo en el yacimienlo. Así un recua-
Segundo, cuando se emplea un diagrama de matriz y hojas de Jescrip- dro coloreado de manón con una línea gris en su lado izquierdo y parte del
ción de unidades, se puede olvidar referirse a todas las complejidades de la lado superior. y verde para el resto, l:on una cruz doble en lápiz a la derecha
información de los planos. De hecho, la crítica más común a la matriz es- y tres pequeños puntos negros y un punto rojo más grande a lo largu de la
tratigráfica, en su forma usual, es que presenta rodas las rdae-iones de for- baSe ruede Ser la abreviatura de (<iinw rnarró¡¡ (color del recuadro), 70 S'L
30() fEORÍA y PRÁCTiCA DE LA EXCAVACIÓN
izquierdo '¡' superior) }' arcilla, 30r;{, (superior), moderadamente Corn-
paclO (lado derecho) y con manchas de carbónfrecuenres}' peque/iusfrag-
memos de ocasionalmente (base)>>, Aunque el co.lor seria caro de publi-
C::ir, no serÍa necesario: el objeti yo es tener un rápido acceso a la infoffilílcióu
de una forma visible en la etapa de análi::;ls. Debe recordarse, sin embmgo,
qUe todas las técnicas señaladas arriba son meditJs para un fin, aides-mé..i
moires_ :\0 hay ningún sustituto a la lectura cuidadosa de cada descripción,
al examen preciso de cada piano y a la gran atención dedicada a la posición
de cada unidad,
l3.6. LA AGRCP,,\CIÓf.,;- DE LA ESTRATIGRAFÍA
El proceso por el cual las conexiones estratigráficas se realizan a través
de la secuencia, sin estar inflUenciadas por las decisiones sobre uniones to-
madas en el yacimiento, se ha señalado aniba, como lo ha sido el procedi-
ITÚelltl) rnás complejo por el cual los estratos se agrupan en bloques
de furnw verticaL Cumo resultado de tal análisis, las uuidaJes básicas serán
adscritas a categorbs de mayor orden. Esto plantea la cuestión de cómo van
a definirse lales grupos: ¿cuál eS d punto en el que unO termina y otro co-
mienza'? ¡,Debe haber un solo tipo de grupo O una entera jerarquía de tales en-
tidaDes'? ¡,Cómo debe ser nombrado caJa uno? 0, ¿son las configuraciones
potenciales tan di versas que es imposible hacer comparaciones útiles entre
los yaclm1elllos·!
CUeSúón ha sido abordada por una variedad de especialistas que hWl
\)üUClüO diferentes esquemas y terminología. En cierto sentido las diferen-
estún en función de la gran variedad de yacimientos con los que están
y son así enteramente legítimas. Iguallnente vienen, en parte, me-
ramente de dar un diferente nombre a un mismo concepto (Barber, 1993, 1).
/\S1 LlI1 comentarista denomina un «bloque» de estratigrafía sÜl1plemente a
eso (L(FVe, t993, 23); otros lo ven como «series de contextoS~j (Pearson y
\\¡"'illiams, 1993,95) Y unos terceros como un «subgrupo» (Shepherd, 1993,
en el nivel siguiente hacia (uTiba, algunos emplean el con-
l'cpto de UIla fase de «uso del suelo» (Steane, 1993); otros hablan de «gru-
pos» y, de forma misteriosa, de una «discusión entre grupos» (Pearson y \Vil-
li:lITIS, 1993. (5): y' algunos están preparados. en ciertas situaciones, para
definir «períodos» completos (ShepherJ., 1993,7). Esta profusión de tenni~
no logia es de esperar, dado que los pensalllientos en tales materias están en
un estado muy formaüvo, 'y' es probablement(~ acertado mantener alguna di-
versidad en algún casu, dada la varicJad de yaclInlentos y de secuencias es-
tratigráficas asociadas, y tipos de procedinlÍentos analíticos aplicados a ellos,
Sin embargu me parece que algunos de estos conceptos implican ideas dudo-
sas subre los procesos por los que la eSlratigraffa se agrupa, de aquí que val-
ga la pena señalar los probkmas 'j plamear alternativas. Espero que esto, más
que complicar las cosas, las aclare,
EL AN.'\USIS ESTRATlGR.·ÜICO 301
Los tres nombres más comunes para el grupo inferior de bloques son
«perfiles de texto», (~sLlbgrupos» y ,<series de contextos». Todos están pen-
sados para representar el siguiente paso desde la unidad individual, un gru-
po de estratos que se vinculan y es poco probable que se separen tras un
análisis posterior. «El perfil de texto», como la descripción de un pert"il, no
parece muy útil (¡digo estu como alguien que ha recomendado anterior-
mente su uso~): meramente describe la forma en la que un grupo de datos se
va a presentar en la publicación, sin dejarnos entrar en el secreto de cómo
decidimos qué va a ser incluldo en una parte de una memoria y qué exclui-
do. El témlÜ10 «subgrupo» sufre de la obvia implicación de que su existen-
cia sólo se define satisfactoriamente en términos de una delimitación cohe-
rente de una entidad de mayor orden, el grupo. Sin embargo tiene la ventaja
de una definición explícita: un grupo de unidades que tienen un «nexo es-
tratigráfico directo en un ramal individual» de la matriz y (se corresponden
con una acción individual» en la historia del yacimiento (Shepherd, 1993.
3). Estas dos características definitorias, que talnbién parecen incluirse en la
noción de (series de contextos;>}, serán por lo tanto cons·¡deradas a conti-
nuación.
Por desgracia, la prül1era parece implicar una idea falsa, que dos estra~
tos en un r:lnlal estraÜgráfico individual por definición, est{m probablemen-
te más unidos que los que esUín en diferentes nunales. En realldad, dos uni-
dades que aparecen en diferentes rutas a través de una secuencia pueden
estar estrechamente asociadas y necesitm" agruparse. Para clmificar este
punto usando la secuencia representada antes (Figura 27), la Unidad 2 tiene
más profundidad estratigráfica que cualquier otra en la secuencia pero la in~
terpretación de que UIla vez estuvo unida a la unidad 9 puede ser un hecho
convincente dadu el carácter de las dos, por ejemplo, si ambas son fragmen-
tos de un suelo con un diseño de superficie muy parecido. Por el contrario,
dos elementos sucesivos como 4 y 6, aunque están directamente unidos es-
traügrúficarnente, ciertamente pueden estar mucho lneoos unidos en la in-
terpretación, por ejemplo. un suelo datado c. el año 300 d.C. y un nivel que
se superpone, amorfo, de materütl de desecho mezclado con una proporción
de restos de ocupación, que puede ser el resultado del uso del suelo o de un
depósito mucho más tardío del período medieval formado después del aban-
dono del suelo, O una combinación de estos dos procesos de fonnación. De
este modo el analista puede temúnar sin saber si 4 se une a 6 y 3, o pertene-
ce a un grupo posterior con l. Claramente la decisión de unir dos unidadeS.
sea vertical com.o horizontalmente, incorpora su posición espacial y sus ca-
racterísticas físicas, y a veces éstas pueden invalidar relaciones estratígrúfl~
cas simples como la de «ser dd mismo rama!>!".
Lü segunda parte de la definición de Shepherd, que habla de una «acción
individual», plantea otro problena: ¿Cómo puede distinguirse un grupo de
estratos definidos de esta forma de la uniuad estratigráfica más básica regis-
trada en la excavación'? Es la (¡ltima, después de todo, la que muchos ar-
qucúlogos describen corno representaüvos de un suceso individual ~una
302 TEORÍ,-\ y PI'C\CTIC\ DE L'. EXCWACrÓ;"J
acción- en la historia del yacinüento, La noción puede rescatarse, quizas,
empleand.o el concepto de una «actividad» (la definición de las series de.
contextos en Pemson y \\/illiams, 1993,95). Así una unidad particular se re,,:
[jere a una acción individual y tendrá una función adscrita a dla (<<nivel de¡
DcUpaCIÓ[l>?, ,ne1)eno de fosa», "desecl1o»). Si es parte de una secuenciq:,
de acciones interpretadas de forma pareciua -nivel de ocupación 10, se,~;
guido por la ocupación 9, después la ocupadón S - esta;:; pueden agn..lpars~
en lo que me gustaría llamar «bloques» (la palabra bloque tiene la ventaja de
ser bastante neutral en ténninos de algunos nexos estratigraficos o de la es,-=:
tnlctura de algün texto, y de convertir fácilmente la noción de bloques qu~
se construyen, en entidades de ill3yor orden), Así un bloque constitu;'e una
actividad individual que tiene lugar durante el desarrollo d~l yacimiento y
está comprendida por sucesivas accÍones.
Esto es un punto de partida líti1: las unidades estratigráfícas representan'
«acciones» y los bloques representan «actividades>; a largo plazo. SiIl ern-_
bargo, al emplear esta distinción, es import<lnte rccordm cuatro puntos inle-:-.
rre:laclonados, Primero, una unidad es designada como perteneciente a tal
bloque, no sólo por su posición estratigráfiGl y otras características básicas,
sino también por medio de deducciones derivadas de estudios de objetos, la
micromorfología, etc. Los esfuerzos del que, hace las estratígrarras para cre-,
;:tr tales bloques para comenz~u el proceso, salvo el juicio final. incluso en
este nivel tan bajo, serán un proJucto de toJa la evidencia a medida qUe
esto se conoce. Así en 1<1 Fígura '27, se puede decidir inicialmente que ,das
descripciones realizadas en el y-acimiento ue (-) y 3 muestran que son el mis-o
!TIa nivel, un sudo del siglo ¡V,'?, pero también que. «aunque 4 puede ser un
peJazo de preparado que va con 1 en b ú1tima fase y así del siglo XIV, pare-
cen ser más restos de ocupación mezclados con restos de hormigón del sue-
lo subyacente del siglo 1V 6 :::: 3, Yo por lo tanto lo pondré en el mismo blo-
que que éstos». La implicación Uljuí es que si «los que analicen los hallazgos
muestran más tarde que 4 contiene ceranúca medievaL no me rompería el
corazón -yo lo pondré felizmente con la actividad posterior. Sin emhargo.,
si muestran que tenemos cerámica tardo-romana en 6, reahnente confundi-
ría la.') faSeS que he establecido_
En segundo lugar, como se ha dicho arriba, aunque variQ.s uniuades sean.
diseñadas como parte de un bloque concreto, no pueden todas pertenecer a
él con el mismo grado de certeza, Por ejemplo las unidades 6,4, 3 Y :2 pue-
den considerarse parte del penúltimo grupo; 6 y 2, los miembros definitorios
del mismo, 3 probablemente pertenezca, y 4 esté situado allí purque no <:;n-
caja L.icilmcnte con 1 en el grupo final (por sUpUt~SlO, si ~t rcalnlente no ~nca~
ja de ninguna manera tanto con 1 06 et uf., debe presumiblementc~ sitmtrse
en un bloque por su cuenta.
Tércero, es emp(ricamentc [¡robuhle que las decisiones estabkcidas enl,-.
picando las características básicas de las unidades en cada bloque tend~rál1
;J ser más ciertas. Por tanto es menos probable que los bloques asi creados
sean separados por un análisis posterlor que las agrupaciones de mayor nr-
EL AN/\LlSIS ESTRI\TlGR.-\FTCO 303
den. Sln embargo, ue forma inlportante, esto no es verdad por definición.
Por ejemplo, la evidencia de uniones de ceránuca o vínculos con desarrollos
estructurales registrados en las fuentes documentales, proporcionan una
base más consistente para agrupar la estratigrafía que la c:videncia de! yaci-
miento, incluso en este ni vd más bajo.
Finalmente, y de fonna parecida, las agrupaciones de menor orden - los
bloques~ no son siempre más definitivas y más fuenes que los de mayor
orden, por ejemplo los períodos. De hecho, a veces, las cosas pueden cam-
biar por completo. Así se puede estar absolutamente seguro de que un grupo
de estratigrafía entero cae en un período anlplio concreto pero no estar se-
guro sobre ql.l¿ unidades son mÍernbros de qué grupos, e incluso menos
seguro de si una unidad específica realmente estaba unida con una adyacen-
te o no. Al decir que se debe mover a través, y después hacia arriba, de la se-
cuencia y debe construir desde los elementos interpretativos del orden inJe-
rior hasta los del orden superior, no se quiere afínnar que sienlpre se esté
pasando de los más ciertos a lo:::; menos ciertos Con estos presupuestos, el
<
concepto de agrupar acciones básiGLS en actividades de mayor orelen parece
de utilidad,
La discusión anterior nos lleva a considerar si es deseable, o incluso po-
sible, intentar definir alguna categoría sobre la de «la actividad». Aquí yo
desearía recomendar que, donde se identifiquen patrones amplios de activi-
dad que crucen todo el yacimiento, debe reconocerse explícitamente en la
estructura de fases. Por lo tanto, para los propósitos presentes, un «periodo»
debe definirse para ,,{todo el yaclmientlm. Saber que un periodo tal existe en
el análisis requiere que una Hnea pueda dibujarse a través de toda la ampli-
tud de la secuencia y haya un argmnento para cada unidad del yacimiento,
esté relacionada con sus caracterfsticas específicas o con consideraciones
más generales, descanse sobre o bajo esa línea. Así ninguna un.idad puede
pertenecer a más de un periodo y. s.l un período puede crearse con éxito y de
fOnTIa útil, entonces cada unidad pertenecerá tanto a ¿¡ o a otro período que,
por definición, 10 precede o lo sigue.
Esta llamada a que los analistas reconozcan explícitamente períodos
donde existen no está basada en raZones abstractas sino en relación con el
carácter de gran parte del diseño de investigación, Una de las preguntas más
significativas que hay que responder en cualquier yacimiento se refiere a 10
extendida y coherente que e,slé cualquier actividad en concreto. As{ es im .
portante contrastar una situación en la que un desarrollo estructural en un
momento particular tuvo lugar a través de toda el área bajo invcstigaclón
("Los edificios A. B yC fueron todos derruidos y reemplazados inmediata-
mente por D y F??) con otra en la cual ocurrió un proceso mús t1:ugmentado
((A y I3 fueron demolidos por el este, para ser reemplazados por D y E pc::ro
e fue conservado en uso dcspw:5s de éste»): la primera situación podría in-
cluÍr distinciones de períodos, la segunda no. Por supuesto Cllanto menor sea
la extensión de un yacimiento, con más probabilidad se afirmará esta cohe-
rencia general para el yacimiento. Al contrario, los yacimientos grandes es
304 TEORL\ y PIV·\CTICA DE LA EXCAVACiÓN
probable que tengan lnenos, y mis anlplios, periodos (esto es, bandas arn:""
en la matriz). Pero en[OIlces esperaríamos cambiar la estructura de gní::.~"·!
pos con la ampliación de perspectiva permitida por las excavaciones~
de diferente extensión física.
Sl se acepta el concepto anterior de un '<periodo)} para la actividad
alizada en todo el yacLmiento en un extremo del espectro, y un «bloque» lQ_.
dividual de unidades básicas en el otro. ¿existe alguna necesidad de definir,
intermedios? Se han hecho algunos intentos, ninguno enteramente·
PilIa Pearson y \'Yllliams, tal entidad es «el grupo)" cuya ca::'\
racterística deflnítoria es «un punto de discusión en el texto>, (1993,
Como con la noción de un «perfil de texto», tal concepto sólo retrasa
cuestión de la definición al siguiente paso: ¿como se puede decidir cuándo-
insertar una discusión semejante? Shepherd habla de esos grupos como '<ll!1
elemento individual de uso de suelo>;> (1993. que es también la base en la!
cual Steane recomienda la constnlcción de los «diagramas de uso del sue--
lo». Pero, ¡,cómo diferiría tal concepto de la idea de una actividad indivi,
duaL que fue establecida como ta base en la que se fODnaron los bloques de:
un nivel inferior?
.l'vlás que intentar definir un tipo entre el bloque y el período con una
levLlllcia paro. todas las secuencias estratigráficas. preferiría dejar que cada·
analista decida si SOI1 necesarios en su propia situación y, si lo son, qué for-;
ma deberlo.n lOmar. Así, en alguno::; yacimientos, es posible: deflnir sólo blo-
ques mientras, en otros, tos bloques se agrupan en periodos. Todavía hay
otras secuencias más complejas. definiendo bloques de todas las unidades,'
algunos de los cuales se amalgaman en sucesivos «edificios», como una en-;
tidad de medio orden en un yacimiento sin períodos continúa a través de él.'
Por último, el análisis puede situar toda la estratigrafía en bloques, aunque
nO todos éstos puedan representar grupos igualmente fijos (algunos pueden·
ser grupos estrechos estratigníficamenk, otros «categorías basura» que'·
contienen unidades con gran profundidad estratigráfica o con fases incier-
tas: las posibilidades son infinitas). Lo que puede mantenerse es que todas·
las secuencias producirán bloques para permitir el paso de la «acción>} a la
«actividad;» y que tos periodos de actividad en todo el yacÍIniento, donde ta-
les existan, deben reconocerse y hacerse explicitos al estructurar la secuen-
cia. Otras categorías deben quedar como una función de las circunstancias
individuales.
13. 7 LA PRESENT.,,\CIÓ:"! DE LAS REL\CIUNES ESTRATlGR..\FlCAS
MEDIA~TE Dl.:\GRA:VL\S
Una VeZ establecidas las correlaclones horizontales entre estratos, rea-
Lizado sugerencias relativas a los procesos de fonnacLón y a la interpre-
l3.ción funciona! de cada estrato, reflexionado sobre cuánto puede haber
durado cada una y creado una estructura de tases que imponer en la se-
EL ANf\LISIS ESTRi\.TIGRAFlCO 305
cuencia, estas decisiones tendrán que presentarse a otras audiencias, en
primer lugar a aquellos especialistas que están trabajando en los diversos
aspectos del proyecto. En cierto modo, estas personas trabajan con índices
listados en la pantalla del ordenador: el númerO de la unidad comprobado
para resumir los aspectos de su composición .física, la interpretación fun-
cional, la fase, la fecha y/o la variación de la datación, etc. Sin embargo,
los especialistas en objetos necesitarán ir más allá con la información cro-
nológica, o el lector de la memoria más enterado requerirá información
detallada adicional ü justifi.cación para las i.nterpretaciones det yacimien-
to. Sus necesidades serán mejor atendidas representando l4ts decisiones en
fonna de diagrama.
De este modo, tras establecer nexos a través de la 111atriz, los tipos de co-
n-elación serán mostrados por series de Hneas conectando las unidades que
se proponen como contemporáneas (Kobylinsky, 1993, Figura 4.4), Tres ti-
pos de conexión horizontal (Figura 29) pueden sugerirse:
- "A;;;;; B" signitlca que las dos unidades originalmente eran una entidad in-
dividual. Ésta deberla ser la forma más fuerte de juicio que puede hacerse,
como en la Figura 29, cuando los restos de destrucción 8 se interpretan como
que una vez estuvo físicamente conectaua con los restos de 5;
- «A - B» significa que las dos unidades tienen interpretaciones similares
y se formaron más O menos al mismo tiempo, corno sucede C011 los dos ni-
veles de ocupación 9 y 2 en difCfcntes partes de la misma superficie.de sue-
ID lO,
- «A opuesto a B» significa que los dos no están fuertememe conectados,
pero que los testimonios circunstanciales sugieren que A es probablemente
más contemporáneo de B que de cualquier otra unidad. Esta es la forma más
débil de conexión y es evidente en el caso del depósito de ocupación 7, situa-
do frente a 9/2 y probablemente ampliamente contemporáneo de ellos, pero
no unidos cun seguridad al suelo 10 que probablemente los dos anteriores cu-
bren.
Debe recordarSe en cada caso que representar el tipo de una unión no se
corresponde siInplemente con el grado de profundidad estratigráfica de las
unidades en cuestión, ni tampoco con el ni vei de interpretación empleado en
el razonamiento para justíficarlo. Por ejemplo A = B puede estar basado en
los resultados de cualquier análisis micromorfológico, no en las descripcio-
nes básicas del yacin1iento de las unidades impllcadas. O bien A-B puede es-
tar sugerido por los restos del yacimiento para el proceso de desarrollo
con10 se ha reconstruido a la tuz de algunas correlaciones pro-
puestas con 1:1 investigación documental y teniendo en mente el conoci-
miento de la práctica de carpintería contemporánea y el conocimiento inge-
niero. Obviamente, las líneas que unen las unidades ti través de la malriz,
deducidas en el análisis, son diferentes en tipo de las relaciones más básicas
que van arriba y abajo de unidad en unidad, establecidas en el yacimiento.
Esta distincÍón entre un hecho estratigráfico verticaL probado y una cone-
306 TEORIA y PRr\CTICA DE LA EXCAVACIÓN EL AN.{USIS ESTRArIGRc\FlCO 307

o BoooQ,F3

,!,I
I

D
:
:
!
---------------------t----------------------4----.---------------------t-----~~-
!II

.I I.
3 Sueio Iimplildo I
6

Pozo negro 1"'2

I I D+.__-.. .-.+-..__....+.._____.
i
I
i
II
!
11
.---__......____J..___.....,....___.._____
! ••.

001
10

Hogar F1 [J
i
o
8
oi ., ,

1
Natural Externo I Interno
------------~-------------------------~--t-----------_~ ____________________________ "
I
Natural

o
Leyenda:

ConstrUCCión <8 Restos de üCU¡HC'Ón O Resto" de destrucclon

FrGURi\ 30 La matriz de Han"is puede «estirarse) pafa mostrar
el tiempo relativo en forma de diagTama

el material de ocupación, los desechos de construcción, y los restos de des-

FiGURA 29. Las formas de las cajas en una matriz de Harris corregidas para mostrar
la interpretación de tipos de estratos. tambit!ll indicando diferentes tipos de unión entre
estratos.
xión horizontal sugerida se muestra mediante un diagrama usando dos colo-
res, o haciendo una Hnea más gruesa que la otra. :VIejor aún, uno puede em-
plear el diagrama básico de secuencia como una base y representar los ne-
xos sugeridos entre los estratos en una transparencia.
Además de los nexos horizontales, los tipos de unidad interpretativa
pueden indicarse en forma de diagra...rnH, por ejemplo para diferenciar entre
trucción como una ayuda para el analista cerámico; o para distinguir entre
los rellenos prinlarios y los secundarios de un elemento cortado para el es-
pecialista en conchas. De fOTIlla ideaL esto puede hacerse usando el código
de color. Sin embargo, si el producto final se va a difundir ampliamente en
una publicación final y el coste es un factor importante (y ¿cuándo no lo
es?), una alten1<ltiva apropiada es emplear recuadros de diferentes formas,
que pueden entonces publicarse de forma barata (Figura 29; véase también
Paico, 1991; Bibby, 1993 Y Hammood, 19(1).
Una vez indicado el tipo de unidad implicada, es posible hacer propues-
tas explicitas sobre cuánto pennaneció en uso, incluso hasta cuándo una urü~
dad entró enjuego y la cubrió o entra en relación con otros componentes ad-
308 TEORL-\ y PRÁCTlCi\ DE LA EXCAVACIÓN EL ANAuSIS ESTRATIG!L\fICO 309
yacente~ de la secuencia. Algunas sugerencias se basarán en los lnaterialeg:;
150
como el carácter de un ¡úve! de ocupación formado sobre .
extenso de tiempo () un muro que estuvo en uso con una serie
ra de superficies de suelo: otros procederán de otra información, por
el obtenido por la seriación cerámica. El diagrama de secuencia de : 111.1

~---~.
ver (CMver, t 97Slb) es particularmente efectivo para mostrar la longevidad\
de estratos específicos y de entidades de mayor orden como estructuras
muladares. AqUÍ (Figura 30), las estinutciones de la vida de cada unidad
representan en [orilla de diagrama lnediante «el estirado» de la longitud
recu3.dro que contiene el número de la unidad estratigráfica apropiada,
se han añadido las divlslones de períodos I-III y los números de
asignados en el curSO del análísls al diagrama, junto con etiquetas in-
r :00:

En tercer lugar, tos vacíos en la secuencia

anotados y expLicadus (la ausencia de ci..~nstrucciÓn en el suelo 6 mien--:::
tras el DOZO negro F2 estaba en uso fue debida a que el suelo se mantuvo lim-
aunque el nivel de ocupación 4 se aCUlTIuló al final del pe- gOI~'¡ II
ríodo 11-, así si los especüllisras en mareriales encuentran una gran diferencia
de fecha entre () y 4, no clébería ser un traulna para el que analiza la estratl- : rI
:
:
¡
'

Por último, tales diagramas son emple3.dos para caracterizar dife-

rentes tipos de uso del suelo, por ejenlplo los establecimientos «externos» e - r~ --"--7

«internos» anotados aquí en tos períodos 1 y 11. que no son pertinentes tras
la inserción de la bodega F3 en el período 111.
Por último, cuando se ha decidido la estructura de fases para la secuen- Período I
cia al definir unidades de may'or orden de bloques, períodos, () lo que sea,
pUede indicarse el contenido y extensión de cada una de tas últimas. Esto se
;
L~': _________ L¡ ____ +_____________________________ _
i 1.1

hace anotando la periodización bajo el diagrama de secuencio. (Bro\vn y tvlu-

faca, 1993, fíguras i 0.1 V 10,3) o. mucho más útil. cuando la estructura de
lec Natural
fases es compllCaUíJ., como una transparencia encima de ella. Este último
añadida de mantener la distinción entre unidades bá- ~ Leyenda:
sicas y bloques de tales unidades acompañadas por las interpretaciones su- :------~1 Div,s'órl de sllbpenodo
ÜIVls,ón de periodo
geridas. Así, en la Figura 3], la secuencia se ha dividido en tres períodos (1- é ____ -----'

nI) y el primero de éstos en cambio incluye tres subdivisont;s (1.1: suelo 10

y ocupación iniciaL 9/2: 1.2: restos de ocupación 7, ampliamente contempo-
o Suelos ~ Restos de G<-'llpa¡;,ón O Res(os de áflS!lucciÓ"

ráneos de L 1: y LJ: restos de destrucción 8/S que marcan el final del perío-'
do). I. L Y 1.2 pueden haberse extendido sobre un largo período de tiempo,
por lo tanto, emplean recuadros alargados, mientras 1.3 es un suceso corto en
un recuadro más delgado. L na VeZ que la prueba de la datación absoluta ha
sido incorporada a ia secuencia, es posible establecer una escala de tiempo
en hilzquicrda de {} eLe, a 150 d.C. y mencionar algunos sucesos relevantes
documentados (aLluí 60,/ 6J d.C .. la fecha de la destrucción de Budica de V<1-
rias ciudades rOmamH)ntanlCasj Por Jo unto el lector valorar la re-
lación, si exisle pisodios datados y
rada t;ll el campo.
De esta fornl3., los diagramas de secuencia que presenlan información
sobre la naturaleza de cada dcnóSltU, su c!urJ.ción y su correlación con otros
FIGCKA 3!. Una matriz de Harás ajustada para indicar el ttempo absoluto,
con las decislones sobre fases impuestéls en la secuencia (aquí períoJo y subperíodo)
añadidas después al diagrama.
depósitos, y con datación absoluta e historia documental. resumen abundan-
tes interpretaciones a una gran variedad de niveles y los presentan a dife-
rentes audiencias en una forma gráfica conveniente. Hay que volver a des-
tacar que las decisiones tomadas Jurante el análisis estratigráfico, y después
representadas en diagramas, no son la últlma palabr3. en tales cosas, sólo
medios para un fin. Con todo son vítales para transmitir información a otros
especiaListas y hacer juicios claros sobre lo que el que analiza la estratigra-
310 TEORÍA Y PR./;'CTICA DE LA EXCAVACIÓN

fía considera que son interpretacíones preferibles en ese momento, sobre-

base de la tnfonnación hmitada, pero esencial, disponible sobre ellos. '
bién indican el grado de certidumbre que se cree obtener cuando se hacen
les juicíos. La claridad de argumento y la ex.presión inequívoca de las e
c1usi.ones son necesarias para allanar el terreno del siguiente paso,
integración de los resultados de otro trabajo analítico. Los diagramas permi~·
ten que el debate se desarrolle de fonna efectiva, para pasar a cuestiones
más COTIlplejas y contlictivas: el meollo de la investigación arqueológica
que proporciona a los trabajadores de campo individuales la voluntad
continuar, y a la disciplina en conjunto el ímpetu para progresar. 14. PERSPECTIVAS DE FUTURO

I~TRODUCCIÓN

Este libro ha sido, primero y sobre todo, un registro de cómo las exca-
vaciones arqueológicas Se realizan en d momento actuaL Sin enlbargo< en
conclusión, es ütil sugerir algunas fOfInas por las cuales este proceso se de-
sarrollará previsiblemente en un futuro. i-\J hacer esto, soy lnnlensamente
consciente de que estaré ofreciendo muchos rehenes a la fortuna y que, aun-
que pueda conseguir decir unas pocas cosas «correctas) (sea lo que pueda
significar en este contexto particular), ciertamente la mayoría estarán
«(equivocadas» (desafortunadamente éstas son algo más fáciles ele definir).
Esto será necesmiarnente breve, ya que existen demasiados rehenes para
que un sólo individuo pueda entregarlos a todos. IvE mensaje general con-
siste en que es posible señalar, o seguir de cerca, algunas de las cuestiones
y debates que continuarán ocupando a los trabajadores de campo arqueoló-
gicos en el futuro. Con todo. el resultado de ¡os argumentos que de este
modo se van a plantear ~ lo yue realmente significan para la práctica en d
campo- depende de las fuerzas que no sólo están mucho más allá de mi
propio alcance intelectuaL sino que están llev¿indose a cabo fuera de la mis-
ma disciplina, en un contexto material más amplio que en el que se practica
la arqueología.
Para estructurar la discusión, he uülizado las mismas divisiones concep-
tuales amplias empleadas en el capítulo de apertura del libro. Así se men-
cíonan en primer lugar las cuestiones intelectuales (14.1), seguidas por una
consíderación más larga de tos desarrollos tecnológicos en y fuera de la ar-
queología ( 14.2) Y se acaba con algunos pensamientos breves sobre ell:on··
texto organizativo y, más general, social y econónlÍco. en el que la excava-
ción arqueológica tiene lugar (14,3). Sin embargo, como taInbién se:: ha
anotado en el capítulo 1, el secretu para entender el desarrollo en el trabajo
de excavación, y en cualquier lugar, DU está basado en lo que pasa en cada
categoría, o incluso en cómo se define su importancia relativa. Reside, más
bien, en la comprensión de la compleja interacción entre esas esferas.