1

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

------ En la ciudad de Rawson, Capital de la Provincia del Chubut, a los

16 días del mes de febrero del año dos mil once, reunido en Acuerdo el
Superior Tribunal de Justicia con la Presidencia a cargo del Dr. José Luis
PASUTTI y asistencia de los Dres. Jorge PFLEGER, Fernando Salvador
Luis ROYER, Carlos Dante FERRARI, Raúl Adrián VERGARA y
Sergio Rubén LUCERO, para dictar sentencia en los autos caratulados:
“FRENTE PARA LA VICTORIA s/ Plantea Recurso” (Expte. N°
22.211 – F° 23 – Año 2011 – Letra F) y teniendo en cuenta el sorteo
practicado a fs. 190, correspondió el siguiente orden para la emisión de
los votos: Jorge Pfleger, Carlos Dante Ferrari, Sergio Rubén Lucero,
Fernando Salvador Luis Royer, Raúl Adrián Vergara, José Luis Pasutti.--

------ Acto seguido, se resolvió plantear y votar por su orden las

siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿Cuál es el Régimen Electoral
aplicable en la Provincia del Chubut en el proceso comicial convocado
para el 20 de marzo del corriente año?; SEGUNDA: ¿Cuál es la solución
legal del caso? y TERCERA: ¿Cuál es el pronunciamiento que
corresponde dictar?.----------------------------------------------------------------

------ A LA PRIMERA CUESTIÓN el Dr. Pfleger dijo: ------------------

------ ANTECEDENTES. LA PRESENTACIÓN. SU TRÁMITE.-----
------ La Resolución nro. 19 de fecha 10 de febrero de 2011, dictada por
el Tribunal Electoral Provincial, rechazó la objeción formulada por el
apoderado de la Alianza Transitoria “Frente para la Victoria” y tuvo
presente la reserva del caso federal (v. fs. 41/45 vta.). Mediante
Resoluciones nro. 20 (v. fs. 46/72) y 21 (v. fs. 73/88), ambas de fecha 10
de febrero/2011, el Tribunal Electoral oficializó las listas de candidatos
presentadas por el Partido Justicialista y por el Partido Proyección
Vecinal del Chubut (Pro.Ve.Ch).-----------------------------------------------

///
 2

------ A fs. 89/99 vta. el Dr. Blas Meza Evans, en su carácter de

apoderado de la alianza transitoria FRENTE PARA LA VICTORIA,
impugna las Resoluciones antes referidas en cuanto rechazan la
pretensión de objetar la propuesta de oficializar “listas espejos”
presentadas por el Partido Justicialista y el Partido Proyección Vecinal
del Chubut, además de otros partidos municipales; y oficializan esas
listas espejos.------------------------------------------------------------------------
------ Luego de reseñar y criticar las diversas posturas emergentes de los
decisorios que ataca, el presentante formula los siguientes agravios, a
saber: --------------------------------------------------------------------------------
------- Violación del derecho constitucional de igualdad. Expresa que la
circunstancia de que determinados candidatos figuren en dos o más listas
y en distintas boletas y que otros candidatos figuren sólo en una, atenta
contra el derecho de igualdad y no discriminación, más aún –dice-
cuando la letra y la normativa vigente expresamente prohíben esta
práctica.------------------------------------------------------------------------------
------- Violación del derecho constitucional a la libertad. Refiere que los
pronunciamientos no preservan el derecho del elector de votar libremente
y elegir sin confusiones, con propuestas desdobladas que inducen a
engaño y que, en definitiva, generan un fraude previo y admitido de
sumar votos de dos propuestas diferentes y con los mismos candidatos.---
------ Violación al principio constitucional del sistema representativo y
republicano de gobierno. Señala que la esencia del sistema es la
posibilidad de representación de mayorías y minorías. Acota que el
sistema de listas espejos y colectoras desvirtúa la forma de
representación, pues coloca a una misma persona en la calidad de
representante de la mayoría y de la
minoría.--------------------------------------- Bajo el acápite “LA
CORRECTA INTERPRETACIÓN DE LA LEGISLACIÓN VIGENTE”
postula que es de aplicación el actual Código Nacional Electoral, al que
se ha adherido el Decreto nro. 630/10 de convocatoria a elecciones para
el 20 de marzo/11. Explica que el Tribunal Electoral no puede forzar la
 3
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

interpretación de la normativa vigente, aplicable al caso, y mucho menos

guardar silencio, como lo ha hecho al no fundar debidamente el
resolutorio en crisis.----------------------
------ Precisa que el art. 60 del Código Electoral Nacional, modificado
por el art. 88 de la Ley 26.571, prohíbe expresamente la coexistencia de
listas aunque sean idénticas, tanto en las internas como en las elecciones
generales. El artículo –asegura- se aplica a las agrupaciones políticas, a
las alianzas y a los partidos políticos; y ello concuerda con lo dispuesto
en el art. 22 de la Ley referida. Si bien referido al nuevo sistema de
elección de candidatos, aún no aplicado en la Provincia, sostiene que no
existe obstáculo para interpretar correctamente la letra y el espíritu del
art. 60 del Código Nacional Electoral.------------------------------------------
------ Pide se trate el planteo y se declare la nulidad de las Resoluciones
nro. 19, 20 y 21/2011 del Tribunal Electoral Provincial, determinando
que el nuevo art. 60 del Código Electoral Nacional impide la
oficialización de candidatos idénticos por dos o más partidos políticos;
esto, por existir disímiles posturas entre los órganos de contralor
electoral, generando confusión.---------------------------------------------------
------ En el hipotético caso que lo decidido no pueda rectificar los hechos
ya producidos, solicita se señale con claridad que no resulta factible
sumar los votos de los idénticos candidatos de distintos partidos
políticos.-----------------------------------------------------------------------------
------ Reserva caso federal.-----------------------------------------------------
------ A fs. 100, se ordena el traslado de la presentación al Partido
Justicialista y al Partido Proyección Vecinal del Chubut (Pro.Ve.Ch), el
que fue evacuado por los escritos que lucen a fs. 103/187 vta., a los
cuales nos remitimos en honor a la brevedad.----------------------------------
------ ANÁLISIS: --------------------------------------------------------------
------- La manera en que junto a mis distinguidos colegas del Tribunal en
pleno hemos planteado el orden de tratamiento de las cuestiones, hacen a
la necesidad, metódica, de resolver en primer lugar la cuestión atinente al
sentido y alcance de las normas del Código Nacional Electoral cuya

///
 4

interpretación se ha controvertido, que encuentran fuente en el Decreto

del Poder Ejecutivo Provincial nro. 630/10 que adoptó el régimen
contenido en el cuerpo mentado párrafos arriba.-------------------------------

------ En efecto, el quid de la cuestión radica en si, acaso, es ley del litigio
el art. 60 del C.N.E conforme la reforma de la Ley 26.571 (art.88) o ese
texto carece de virtualidad. -------------------------------------------------------

------ A pesar de tener una opinión desfavorable respecto de la

constitucionalidad del Decreto Provincial, aclaro, dejo sentado que esa
cuestión ya ha sido dirimida por el Superior Tribunal de Justicia en
sentido positivo. Luego, debo acatar la decisión, tema precluido, y
pronunciarme al respecto, aunque en la solución de fondo- como ya se
verá- la vertiente que zanja el conflicto sea otra.-------------------------------

------ Formulada esta digresión asiento al criterio de que el texto de que

se trata es el reformado.-----------------------------------------------------------

------ Entiendo que adoptar un régimen cerrado para encarrilar la

contienda electoral, un Código lo es en tanto sistema, implica hacerlo en
las condiciones actuales de su vigencia.-----------------------------------------

------ La alusión a otras leyes modificatorias (algunas referidas a

elecciones particulares y ajenas a la provincia) y la omisión de la citada
en particular, sin razones que justifiquen el singular apartamiento, debe
apreciarse como una omisión de buena fe, antes que como una
inaceptable arbitrariedad. Una adhesión parcial sería decididamente
caprichosa y rompería la homeostasis del sistema de orden que se
consagra. ----------------------------------------------------------------------------

------ Bielsa, en su “Derecho Constitucional” nos enseña que “…la

interpretación de la norma es obra del jurista; pero el concepto de jurista
a este respecto no es el común o vulgar, el de “hombre de leyes”, versado
en Códigos y en la historia del derecho; es algo más. La interpretación
no es cuestión de terminología; aun cuando lo sea en su significación más
valorada, que es la interpretación filológica; ni es el mero examen del
 5
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

pensar o el sentir del legislador. No es la letra sino el espíritu de la ley lo

que el intérprete debe conocer; substancialmente la razón de ser de la
norma legal que se invoca como ratio juris…” (ver el autor en la obra
citada página 46, nota 32).--------------------------------------------------------

------ Insisto, la razón de ser del Decreto 630/10 es –a pesar de mis

reparos- instalar un orden, un orden completo tal cual es al tiempo de la
adhesión, y esa decodificación es la que más se acerca a su recta
inteligencia.-------------------------------------------------------------------------

------ ASÍ VOTO.-------------------------------------------------------------------

------ A LA PRIMERA CUESTIÓN el Dr. Ferrari dijo: -------------------

------ 1. El planteo formulado por el letrado apoderado del FPV.-------
------ El ocurrente objeta la resolución TEP 19/11 y sus derivadas 20/11 y
21/11 en cuanto admitieron la oficialización de las listas del Partido
Justicialista (Distrito Chubut) y Partido Proyección Vecinal del Chubut
(PROVECH), afirmando que ellas no se adecuan a la legislación vigente,
al duplicar idénticas candidaturas para los cargos de Gobernador y Vice
Gobernador. Afirma que dichas resoluciones agravian los derechos
constitucionales específicos que desarrolla en su pieza recursiva, y
solicita a este Tribunal que se pronuncie con la mayor urgencia,
revocando la oficialización de las listas del Partido Justicialista y del
Provech en las categorías de Gobernador y Vice Gobernador, y de
candidatos a intendentes en todos aquellos lugares donde se oficializaron
idénticos candidatos.---------------------------------------------------------------
------ 2. Admisibilidad formal del recurso – gravedad institucional.---
------ Como fuera expresado en el Acuerdo Plenario N° 3930/11 del
15/02/2011, a no dudarlo, la materia que nos ocupa constituye un asunto
de suma trascendencia institucional, por cuanto se refiere ni más ni
menos que a la habilitación de los candidatos para las distintas categorías
que se disputarán en las elecciones provinciales a realizarse el próximo
20 de marzo de 2011 en el Chubut, y la impugnación del recurrente está
///
 6

dirigida a objetar la oficialización de las listas presentadas por dos

agrupaciones políticas, bajo el argumento de que con ello se ven
afectados derechos y garantías constitucionales. Esta sumaria
comprobación basta para habilitar el conocimiento de la cuestión por el
pleno del Tribunal superando hipotéticas vallas formales, tal como lo
dispuso oportunamente el mismo Cuerpo en Acuerdo Plenario N°
3848/09 para este género de cuestiones, y bajo la forma prevista en el
Acuerdo Plenario N°
3613/07.---------------------------------------------------------- Bajo este
mismo criterio rector, se ha sostenido asimismo que “Se configura una
grave ofensa del orden constitucional local y de los principios que el art.
5° de la Constitución Nacional impone a las provincias resguardar, si el
tribunal omite examinar la cuestión sustancial sometida a su
conocimiento, vinculada al cumplimiento de las normas constitucionales
que regulan la aplicación del sistema representativo republicano en el
ámbito provincial referentes a la designación de gobernador y
vicegobernador, limitándose a invocar normas de rito, ajenas a los temas
de derecho público sujetos a su decisión” (voto del Dr. Eduardo Moliné
O'Connor en autos: “Electores y apoderados de los partidos Justicialista,
UCR. y Democracia Cristiana s/ nulidad de elección de Gobernador y
Vicegobernador” - 26/12/1991- CSJN, “Fallos”,
314:1915).---------------------------------------------------------------
------ 3. El régimen electoral aplicable.----------------------------------------
------ Mediante el Decreto Provincial N° 630/10 -art. 3°- el Señor
Gobernador dispuso que la elección de las autoridades provinciales se
realizará con sujeción al Código Electoral Nacional, Ley N° 19.945. Hizo
allí alusión además a sus normas modificatorias 23.247, 23.476, 24.012,
24.444, 25.658 y 25.983, y a la Ley Provincial V N° 70 (Antes ley
4.086).--------------------------------------------------------------------------------
------ A raíz de ello, en las respectivas piezas presentadas por los
representantes del PJ Distrito Chubut y del PROVECH se cuestiona la
aplicabilidad al caso del art. 60 del CEN (texto según Ley 26.571).
 7
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

Aducen al respecto, en síntesis, que el Decreto N° 630/10, avalado por

decisión del Superior Tribunal Provincial, no menciona, ni en sus
considerandos ni en su parte resolutiva, que sea de aplicación la ley
26.571, modificatoria del Código Electoral
Nacional.------------------------------ Opino que la falta de mención
respecto de dicha ley en el texto del Decreto ya citado -sea por error,
inadvertencia o cualquier otra causa hipotética- de ningún modo implica
concluir que la misma no deba ser aplicada a la convocatoria comicial en
ciernes. Adviértase que el art. 106 de la Ley 26.571 la declara de orden
público; en tales condiciones, mal podría aplicarse un cuerpo sistemático,
destinado a regular el régimen electoral, de manera fragmentaria,
omitiendo o ignorando la totalidad de las disposiciones vigentes que hoy
lo integran, o bien supliéndolas o reemplazándolas por aquellas otras que
ya han sido modificadas o derogadas. No puede aquí perderse de vista
que de acuerdo con los principios generales, todo acto que viole o altere
el contenido de la ley imperativa resultará inválido, y en consecuencia, es
pasible de nulidad (ver, entre otros, De la Fuente, H.H., “Orden Público”
p. 132 y ss. – Astrea, Bs. As.,
2003).------------------------------------------------------------------- Distinto
hubiera sido el caso si, en cambio, en lugar de adherir al código nacional
vigente, la Provincia tuviera su propio régimen electoral sancionado a
través de la legislatura local, de conformidad con lo establecido en los
arts. 1, 14, 135, 256 y conc. de la Carta magna Provincial, en cuyo marco
sí podrían dictarse normas propias y específicas, siempre bajo los
lineamientos constitucionales (arts. 5 y 123, C.N.). En suma, la remisión
al Código Nacional Electoral implica la aplicación de su texto vigente en
forma integral, a falta de legislación local
propia.-------------------------------------------------------------------------------
En esa misma inteligencia, puede observarse que el Tribunal Electoral
Provincial no dudó en considerar aplicable esta modificación legislativa
al abordar el cuestionamiento formulado por el apoderado del FPV, Dr.
Meza Evans, lo cual se desprende de modo inequívoco de las

///
 8

consideraciones vertidas en los respectivos votos mayoritario y

minoritario emitidos en la resolución N° 19/2011 oportunamente anulada,
refiriéndose los miembros del tribunal en todos los casos a la
interpretación sobre los alcances del art. 60
CNE.----------------------------------- En tales condiciones, a mi juicio no
cabe duda alguna acerca de que dicha modificación al art. 60 integra el
texto actual del Código Nacional Electoral al que la Provincia del Chubut
adhiriera a través del decreto de convocatoria a elecciones, por lo que mi
voto a este interrogante lo es en el sentido ya
expresado.----------------------------------------------------------------- ASÍ LO
VOTO.- ------------------------------------------------------------

------ A LA PRIMERA CUESTIÓN, el Dr. Lucero dijo:

------------------------ La reseña de las cuestiones planteadas, ha sido
realizada en mayor o menor medida con suficiencia y claridad por los
magistrados que me preceden en la votación, como así también han sido
despejadas ya por el Acuerdo plenario Nº 3930/11, todas las cuestiones
previas que fueran formuladas por el partido “Proyección Vecinal del
Chubut” como por el partido Justicialista –distrito Chubut-, por lo que
ingresaré derechamente al tratamiento de las cuestiones a resolver las que
refieren, en lo sustancial a decidir, en: determinar cuál es el régimen
electoral aplicable; y, a partir de tal definición, cómo debe interpretarse la
coexistencia de listas idénticas de candidatos para la categoría
Gobernador y Vicegobernador en distintas agrupaciones
políticas.-------------------------------- Aplicación del Código Electoral
Nacional -según modificaciones indicadas específicamente por el Dcto.
630/2010-; o, la aplicación del actualmente vigente –según
modificaciones introducidas –entre otras- por la Ley 26.571-: El
posicionamiento esgrimido sobre el tópico, tanto por el partido
“Proyección Vecinal del Chubut” como por el partido Justicialista –
distrito Chubut-, es que la provincia no adhirió a la reforma al Código
Electoral por Ley 26.571, merced a que no la menciona en la
 9
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

enumeración de las normas modificatorias del Código Electoral al que se

sujeta para la convocatoria a elecciones realizada mediante el citado
decreto
630/10.----------------------------------------------------------------------------
Tal falta de adhesión a la cual se alude torna en extremo trascendente
para la resolución del presente caso, desde que discernir sobre ella
implicará montarse en la interpretación del texto del art. 60º del Código
Electoral vigente para, a su vez, desentrañar la validez o invalidez de lo
que ha sido dado en llamar “listas colectoras”, aspecto sobre el cual
centra el núcleo de la impugnación planteada, lo que será materia del
tratamiento que “infra” pasare a realizar según sea el modo en que se
resuelva sobre este tópico, cual es, insisto, definir el marco normativo de
aplicación en el proceso comicial en curso.--------------------------
Efectivamente, de la simple lectura del art. 3º del decreto Nº 630/10,
resulta fácil corroborar que la elección de las autoridades provinciales
que se convoca se sujetó a las normas del “...Código Electoral Nacional,
Ley Nº 19.945 (t.o. Decreto Nº 2135/83) con las modificaciones
introducidas por las Leyes Nros. 23.247, 23.476, 24.012, 24.444, 25.658
y 25.983, en cuanto no se opongan a la Constitución Provincial y a las
leyes provinciales.”(sic).------------------------------------------ Esto es,
ciertamente se omitió consignar la mentada Ley 26.571 en la
enumeración de las normas modificatorias del Código Electoral que
regirá la elección de las autoridades
provinciales.----------------------------------- Pero, añadiré que no solo se
omitió en dicha enunciación a la última reforma producida al Código
Electoral mediante la mencionada ley, sino que también se omitió
consignar otras normas modificatorias del referido Código Electoral, tal
como acontece con las leyes 24.904, 25.610, 25.215 y
25.858.-------------------------------------------------------------------------------
---- Y estas normas modificatorias del Código Electoral Nacional no son
de menor importancia sino que, por el contrario, resultan cuanto menos
de ineludible observación y aplicación a las situaciones que se

///
 10

contemplan en
ellas.---------------------------------------------------------------------- Así, por
caso, la ley 24.904, además de derogar el inc. “c” del art. 3º del Código
Electoral, sustituyó el art. 35º relacionado a la comunicación que deben
realizar las autoridades civiles y militares de los electores inhabilitados a
los jueces electorales.------------------------------------- Asimismo, la ley
25.610 establece el carácter irrenunciable de las funciones que la ley
atribuye a las autoridades de mesa como así también, dispone que tales
funciones serán compensadas.------------------------------------- Esta última
norma tampoco podría interpretarse que, porque no fue mencionada en la
enumeración del art. 3º del Dcto. 630/10, no deba aplicarse el capítulo IV
bis del Titulo III del Código Electoral, cuando contempla nada más ni
nada menos que aquellas normas relativas a la campaña electoral. O bien,
que no sean de aplicación las modificaciones que introduce a los arts. 71
–prohibiciones-; 72 –autoridades de mesa-; 76 –obligaciones de las
autoridades de mesa-, etc.---------------------------------- Respecto a la ley
25.858, cuya sanción, advierto, data del año 2003 entrando en vigencia
en el año 2004, considero igualmente que no resulta factible considerar,
siguiendo el ideario argumental expuesto por el “PROVECH” y el
Partido Justicialista –distrito Chubut-, que no regiría en el próximo
comicio del 20 de marzo de 2011. Ello así, cuando contempla
situaciones comiciales de suma importancia como lo son, por ejemplo:
como se posibilitará ejercer el derecho de voto a aquellas personas
discapacitadas que tuvieren imposibilidad de efectuar los movimientos
necesarios para ello; o, la posibilidad de excusarse de votar de aquellos
electores mayores de 70 años con la sola acreditación de su edad; o,
posibilitar el voto de quienes se encuentren bajo prisión preventiva.
Máxime cuando en las elecciones del año 2007 próximas pasadas, nadie
objetó su plena aplicación y vigencia en la provincia, a pesar de que
tampoco se encontraban, en el decreto de convocatoria respectivo,
correctamente identificadas las distintas modificaciones al Código
Electoral Nacional al que, en términos idénticos, se sujetara (vide: Dcto.
 11
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

Nº 457/07 –B.O. Años XLIX-Nº 10242, de fecha

16/05/2007).-------------------------------------------------------------------------
------ Este somero relevamiento lo efectúo solo para poner en la palestra
lo dificultoso que resulta imaginar siquiera cuál sería en definitiva el
Código Electoral al cual se sujetaría el proceso electoral en tránsito y que
culminará con el acto eleccionario del 20 de marzo próximo si, en la
línea argumental esgrimida por el PROVECH y el Partido Justicialista –
distrito Chubut-, se considerase viable adoptar como norma electoral de
aplicación a otra que no sea el Código Electoral vigente para el ámbito
Nacional, con todas y cada una de sus
modificatorias.------------------------------ Y de tal manera lo ha
interpretado, sin ponérselo ni siquiera bajo cuestión o duda, el propio
Tribunal Electoral de la provincia en las resoluciones impugnadas Nros.
19/1011; 20/2011; y, 21/2011 del T.E.P. por cuanto al resolver sobre la
cuestión de fondo –validez o invalidez de la presentación de los mismos
candidatos para la categoría gobernador y vice-gobernador, en listas
correspondientes a partidos distintos- derechamente ingresa al análisis
del art. 60º, según el texto legal vigente según Ley 26.571 expidiéndose
mediante las citadas resoluciones
impugnadas.-------------------------------------------------------------------------
------ Es que, de entenderse lo contrario se arribaría a una situación de
incertidumbre sobre el régimen electoral aplicable de ribetes cuanto
menos sorprendentes. Piénsese que, si por ventura se excluyeran por su
falta de mención específica en el decreto 630/10, todas aquellas
modificatorias legales al Código Electoral ya mencionadas, y se
entendiese que no es el cuerpo normativo, en su actual texto vigente, el
que rige el proceso electoral que se encuentra en trámite en la provincia
del Chubut, el interrogante que surge de primera mano entonces sería
¿cuál es el Código Electoral que lo
rige?.--------------------------------------------- La respuesta francamente
resulta, al menos para mi, de difícil sino de imposible respuesta certera,
toda vez que correspondería emprender la ímproba tarea de “ordenar” un

///
 12

texto legal que contemple la supresión de las distintas modificatorias

omitidas en la enunciación del decreto 630/10, que responden a distintas
fechas, reencarnándose algunas de sus disposiciones al texto que regía
con anterioridad a su respectiva reforma, sea al año 1997 –ley 24.904-;
otras, antes del 2002 –ley 25.610-; o, del 2004 –ley 25.858- (dejando sin
efecto con tal mecanismo, cuanto menos extraño, aquellas derogaciones
parciales o sustituciones que se hubieran producido mediante dichas
leyes modificatorias).----------------------------------- Y, aún de ser posible
que se obtuviera un cuerpo normativo ordenado siguiendo dicho
mecanismo, lo cierto e indudable es que de tal manera podría ser
catalogado como un Código Electoral particular y vigente con carácter
exclusivo para la provincia del Chubut, resurgiendo de este modo todos
aquellos cuestionamiento constitucionales que reflotan con motivo de
haberse soslayado por vía de un decreto todas las imposiciones de la
Carta Magna provincial en referencia a las leyes de naturaleza electoral,
en tanto que exige que toda norma de tal naturaleza electoral deba ser
sancionada por ley y con una mayoría agravada de las tres cuartas partes
del total de los miembros de la Legislatura (conf. art. 256 “in fine” de la
Constitución provincial).-----------------------------------
------ En tal dirección, soy de la opinión, compartiendo las sabias
reflexiones de Segundo V. Linares Quintana, que en materia de
interpretación del derecho constitucional, no debe el juzgador
encorsetarse en una posición de pureza metodológica que pretenda
imponer al intérprete el empleo exclusivo y absoluto de un método
determinado –como lo sería la interpretación literal en la especie-, a la
manera de fórmulas matemáticas o de las recetas medicinales. Por el
contrario, debe contarse con plena libertad para escoger y utilizar, en la
interpretación de las normas con las que debe resolver una determinada
controversia, todos los procedimientos metodológicos que la técnica
constitucional prevé. Entiende el prestigioso constitucionalista de
mención, que el éxito fincará entonces, no en la interpretación rigurosa
de tal o cual método, que sus respectivos sostenedores conceptúen como
 13
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

una verdadera panacea de la hermenéutica, sino en el logro del resultado

que la interpretación se propone: desentrañar el verdadero y correcto
sentido de la norma jurídica-constitucional, que satisfaga más plenamente
la finalidad última de nuestra ciencia: la protección y el amparo de las
libertades humanas, así como los ideales de justicia, igualdad, armonía y
bienestar general; en breves palabras, que haga posible el cumplimiento
integral de sus fines esenciales por parte del individuo y del estado,
objetivos básicos permanentes desde la sanción de la Ley fundamental
que no se han visto alterados por el tiempo (aut. cit., en “Tratado de
Interpretación Constitucional”, Ed. Abeledo Perrot, año 1998, págs.
224/225; véase también, Badeni, Gregorio, en “Tratado de Derecho
Constitucional”, Ed. La Ley, 2da. ed., año 2006, T. I, págs. 94 y sgtes.,
en particular el punto 49 de págs.
108/111).------------------------------------------ Y, allende de los posibles
cuestionamientos constitucionales que pudieren efectuarse en relación al
decreto Nº 630/10, el cual debe recordarse que si se quiere fue validado
recientemente por este Superior Tribunal en su integración original (vide:
“in re”: “Unión Cívica Radical s/Acción Declarativa de
Inconstitucionalidad- Decreto Nº 630/2010”, Expte. 22.013-U-2010”,
S.R.O.E. Nº 3, S.T.J.Ch), estimo que debe primar la garantía
contemplada por el art. 257 de la Constitución de la provincia que, como
mandato dirigido al legislador, funge perfectamente como una pauta
interpretativa en el supuesto bajo análisis.------------------------ Dicha
norma, en concordancia con lo establecido en el art. 41, 4to. apartado que
indica que “...Corresponde a los Poderes públicos promover las
condiciones para la libertad y la igualdad de los individuos y de los
grupos en que se integran sean efectivas; remover los obstáculos que
impidan o dificulten su plenitud y facilitar su participación en la vida
política...”(sic), establece asertivamente como garantía a realizar por la
norma reglamentaria a dictarse sobre la materia, que “La ley dispone los
medios para asegurar la libertad del elector y la pureza de todo el
proceso

///
 14

electoral...”(sic).---------------------------------------------------------------
Como vengo diciendo, tal mandato constitucional hasta hoy incumplido
merced a que el Poder Legislativo de la provincia no ha logrado dictar
aún una ley electoral uniforme para toda la provincia respetando las bases
que contempla el art. 256, se transforma en una pauta hermenéutica, que
impone interpretar de manera realista, dinámica, equitativa y finalista al
decreto 630/10 en el sentido que vengo propiciando, de manera tal que se
garantice la transparencia del proceso eleccionario a través de
proporcionar certezas sobre cuáles son las normas que lo rigen, sin lugar
a hesitaciones, dudas ni cortapisas.--------------- Para lograr tal cometido
no abrigo duda alguna, entonces, que el Código Electoral Nacional
vigente –con todas sus modificatorias legales sin exclusión alguna- es el
que rige el presente proceso electoral. ASÍ LO
VOTO.-------------------------------------------------------------------------------

------ A LA PRIMERA CUESTIÓN, el Dr. Royer dijo: -------------------

------ Los colegas que me preceden en el orden de exposición llevaron a
cabo un adecuado relato sobre los antecedentes de la causa, sus
constancias y los planteos de cada una de las partes. De manera que
omitiré toda referencia al respecto, y me limitaré a exponer las razones
por las cuales mi postura en autos no concuerda con la asumida por los
Ministros prevotantes.-------------------------------------------------------------
------ El tema que traen a consideración del pleno, y como ya lo dijera
hace más de una década, siguiendo el pensamiento de Alberto Montbrun
que, en el marco referencial de lo público y lo privado y en el contexto de
la instancia mediadora de los partidos políticos, encontramos en el
proceso de nominación de candidatos, uno de los primeros y
fundamentales factores de legitimación del futuro representante, y como
tal, un prerequisito ineludible de acceso a la representatividad, entendida
ésta como concepto que implica un “quantum” en la legitimidad de la
representación. Este problema de la representatividad política, está
íntimamente vinculado a dos procesos específicos, que atienden a dos
 15
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

momentos institucionales bien diferenciados: por cierto, el proceso de

selección de los gobernantes, pero en un momento anterior y no menos
trascendente, la etapa en que los partidos políticos seleccionan y nominan
a sus candidatos a los distintos cargos que serán sometidos a la
consideración popular, única instancia soberana que decide libremente al
momento de emitir su voto, sobre dichos candidatos (de mi voto en S.D.
N° 17 S.R.E del 6 de julio de 2000).---------------------------------------------
------ Todo el análisis jurídico que necesariamente corresponde hacer en
esta causa, debe –según mi criterio– realizarse al abrigo de la Autonomía
y Pluralidad participativa.---------------------------------------------------------

------ El titular del Poder Ejecutivo Provincial, con fecha 17 de mayo de

2010, mediante el Decreto 630/10 convocó –para el próximo 20 de
marzo– a comicios en todo el territorio chubutense para la elección de
Gobernador y Vicegobernador, 27 Diputados Provinciales titulares y 27
suplentes, un miembro titular y un suplente representante popular ante el
Concejo de la Magistratura por las Circunscripciones Judiciales de
Comodoro Rivadavia, Puerto Madryn y Sarmiento (artículo 1° del norma
citada).-------------------------------------------------------------------------------
------ En el mismo acto, el Gobernador estableció que la elección de
autoridades provinciales se realizará con sujeción al Código Nacional
Electoral, Ley 19.945 (t.o. Decreto N° 2135/83) con las modificaciones
introducidas por las Leyes Nros. 23.247, 23.476, 24.012, 24.444, 25.658
y 25.983, en cuanto no se oponga a la Constitución Provincial y las leyes
provinciales. Fue su voluntad, prescindir de los postulados e institutos
que la Ley 26.571 introdujo en el Código Nacional Electoral y descartar
su aplicación durante los comicios del mes próximo. Tergiversar su
decisión sería alterar las condiciones fijadas para la elección de
representantes en el gobierno local, y desnaturalizar el acto de
convocatoria.------------------------------------------------------------------------
------ Por otra parte, este Superior Tribunal de Justicia ya tuvo
oportunidad de expedirse con respecto al Decreto N° 630/10 y lo hizo

///
 16

mediante la sentencia N° 03 S.R.O.E. del 14 de septiembre del 2010,

causa “UNION CIVICA RADICAL s/ Acción Declarativa de
Inconstitucionalidad - Decreto N° 630/2010” (Expte. N° 22.013-U-
2.010), en la que señaló que tal como se encuentra redactada, no contraría
nuestra máxima ley federal ni tampoco la Carta Magna Provincial.
Respetar dicha norma implica aplicarla e interpretarla siguiendo la
voluntad de quien la emitió, sin forzar su decisión.----------------------------
------ Si el Jefe del Gobierno Provincial al delinear las elecciones de
marzo, no adhirió a la Provincia a la Ley N° 26.571 es imposible en esta
instancia arribar a una solución que indique lo contrario sin violentar los
principios de autonomía y pluralidad que deben guiar todo el proceso de
selección. En oportunidad de expedirme en autos “V. M. s/ presentación”
(Expte. N° 17.259 – V – 1999. Sentencia 17 S.R.E. del año 2000 del 6
de julio del 2000) recordé que la Constitución de todos los chubutenses
en su artículo 41 determina que “…corresponde a los Poderes públicos
promover las condiciones para que la libertad y la igualdad de los
individuos y de los grupos en que se integran sean efectivas; remover los
obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar su
participación en la vida política, económica, cultural y social”.-------------
------ No puedo concluir de expresarme en esta acción sin antes reiterar,
por enésima vez, la necesidad de contar en la Provincia con un cuerpo
legal que permita llevar a delante cualquier acto eleccionario sin ningún
tipo de sobresaltos. 53 años de vida institucional tiene nuestra provincia,
16 con la nueva constitución sancionada en el año 1994, 10 Legislaturas
fueron constituidas democráticamente, 270 fueron los diputados elegidos
constitucionalmente y aún no se ha legislado en materia electoral.---------
------ Como ya lo adelantara en la sentencia N° 03 S.R.O.E. del 14 de
Septiembre de 2010, coincidí con los argumentos vertidos por mi colega
el Señor Ministro Doctor Daniel Alejandro Rebagliati Russell quien
expresó “……no es cometido (de la Corte Provincial) crear normas
legislativas ni ejercer el poder político o discrecional e incluso creativo
para satisfacer los intereses sociales; …considero desde el rol
 17
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

institucional que debe cumplir este Superior Tribunal de Justicia, que es

de vital importancia que nuestra Provincia cuente con una ley electoral...”
(lo subrayado me pertenece). Asimismo, agregó el Señor Ministro que
vengo citando y al cual adherí “…el vacío legal no puede impedir las
facultades de convocatoria que le asiste al Poder Ejecutivo a los fines de
posibilitar la renovación de autoridades. Su incumplimiento significaría
una violación al art. 1° de la Constitución Provincial… para el
cumplimiento de este interés superior torna razonable la aplicación de un
instrumento legislativo supletorio, que no tendrá mas alcance que el
cumplimiento de dicho acto eleccionario y nunca como adopción de una
legislación para el futuro, pues esto sí estaría vedado al poder
convocante”.------------------------------------------------------------------------
------ Así también se ha dicho que “…el órgano ejecutivo de esta
Provincia ha dictado un Decreto que convoca a elecciones de cargos
provinciales haciendo de la Constitución Provincial –ante la ausencia
legislativa– una interpretación flexible pero armónica y respetuosa con
los principios o bases que ella estatuye en materia electoral, que a mi
juicio tiene plena operatividad” (Del voto del Señor Ministro Dr.
Rebagliati Russell SD 3/2010 SROE).------------------------------------------
------ Debo de decir que el partido o alianza hoy recurrente, tomó
conocimiento de la sanción del régimen electoral vigente para las
elecciones del próximo 20 de marzo –que hoy cuestiona– cuando el
mismo fue publicado, y no solo no cuestionó su aplicación sino que se
sometió a el, atento que hasta casi vencidos los plazos estaban dispuestos
a someterse a elecciones internas. Interpretar lo contrario es, según mi
criterio, poner en desventaja a quienes no debatieron el referido Decreto
en la inteligencia de que había sido aceptado por las partes conforme su
literal redacción.--------------------------------------------------------------------
------ En ese contexto y lo mandado en la cláusula segunda de las
Disposiciones Finales de nuestra Carta Magna provincial, estimo de
aplicación literal el Decreto 630/2010, puesto que no es prudente pensar
que se ha legislado con “olvido” de citas

///
 18

legislativas.------------------------------ ASÍ LO
VOTO.--------------------------------------------------------------

------ A LA PRIMERA CUESTIÓN, el Dr. Vergara dijo: -----------------

------ 1. La claridad y suficiencia del relato de los antecedentes de la
presente causa que desarrollara el señor Ministro Dr. Pfleger exime de
realizar repeticiones innecesarias por lo que a dicha reseña me remito por
razones de brevedad procesal a fin de abordar de modo directo las
cuestiones sometidas a decisión.-------------------------------------------------
------ 2. Al respecto, cabe destacar que el S.T.J. en los autos caratulados
“UNION CIVICA RADICAL s/Acción Declarativa de
Inconstitucionalidad – Decreto Nº 630/2010” (Expte. Nº 22.013-U2.010),
con fecha 14 de septiembre de 2010 dictó la sentencia registrada bajo el
Nº 03 S.R.O.E. rechazando la demanda declarativa de
inconstitucionalidad interpuesta por la Unión Cívica Radical, Distrito
Chubut, contra la Provincia del Chubut, por lo que de ese modo y en el
marco de la competencia establecida por el art. 179 inciso 1º, apartado
1.1., de la Constitución Provincial, el Superior Tribunal de Justicia
otorgó validez constitucional al Decreto Provincial Nº 630/10 dictado el
17 de mayo de 2010 (B.O. Nº 10.989 del
26/05/2010).----------------------------- Y el referido decreto al convocar a
comicios dispuso: “Artículo 3º.- La elección de las autoridades
provinciales se realizará con sujeción al Código Electoral Nacional, Ley
Nº 19.945 (t.o. Decreto Nº 2135/83) con las modificaciones introducidas
por las Leyes Nros. 23.247, 23.476, 24.012, 24.444, 25.658 y 25.983, en
cuanto no se oponga a la Constitución Provincial y a las leyes
provinciales.”---------------------------
------ En ese marco, al otorgarse validez constitucional al Decreto
Provincial Nº 630/10 ello importa validar también la adhesión efectuada
por el Sr. Gobernador de esta Provincia al Código Electoral Nacional con
los límites impuestos en el ya mencionado art. 3º.-----------------------------
 19
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

------ Y digo esto ante el vacío legislativo existente en el ámbito

provincial en materia de ley electoral a pesar de la manda constitucional
impuesta por el art. 256, lo que obliga indefectiblemente a realizar una
interpretación alternativa en razón de los intereses en juego en cuanto a
las facultades que le asiste al Poder Ejecutivo Provincial en materia
electoral mientras dure ese vacío
normativo.----------------------------------------- Por eso, a los fines de
interpretar la adhesión efectuada por el art. 3º del citado decreto
considero adecuado transcribir algunos conceptos expresados por el Sr.
Ministro Dr. Rebagliati Russell en la ya referida sentencia registrada bajo
el Nº 03 S.R.O.E. al poner de relieve que “... nuestro Poder Legislativo
no ha dado cumplimiento a la manda constitucional que contiene el Art.
256, cual es, el dictado de una ley electoral uniforme para toda la
Provincia. ... Empero el vacío legal no puede impedir las facultades de
convocatoria que le asiste al Poder Ejecutivo a los fines de posibilitar la
renovación de autoridades. Su incumplimiento significaría una violación
al Art. 1 de la Constitución Provincial e implicaría una causal de
intervención federal prevista en el Art. 6 del ordenamiento nacional por
no haber garantizado la forma republicana de gobierno. Para el
cumplimiento de este interés superior torna razonable la aplicación de un
instrumento legislativo supletorio, que no tendrá más alcance que el
cumplimiento de dicho acto eleccionario y nunca como adopción de una
legislación para el futuro, pues esto sí le estaría vedado al poder
convocante. … El órgano ejecutivo de esta provincia ha dictado un
decreto que convoca a elecciones de cargos provinciales haciendo de la
Constitución Provincial -ante la ausencia legislativa- una interpretación
flexible pero armónica y respetuosa con los principios o bases que ella
estatuye en materia electoral, que a mi juicio- tienen plena operatividad.
Las bases enunciadas en el Art. 256 de la Const. Provincial son los
pilares inmodificables en los que sustenta la provincia su régimen
electoral y a las que deberá ajustar la legislación que en un futuro se
dictare. Por lo tanto, se deben aplicar y respetar en el marco de las

///
 20

propias limitaciones que cada uno de ellos impone, siempre en aras de un

interés superior como lo es el bien común”.
-------------------------------------------------------
------ En tales condiciones, la ausencia de una ley electoral uniforme para
toda la Provincia del Chubut, y las bases impuestas por el art. 256 de la
Constitución Provincial en orden a los poderes no delegados (arts. 121 y
122 de la Constitución Nacional) obliga a efectuar una interpretación
restrictiva en cuanto a la aplicación de normas en materia electoral
dictadas en el orden nacional.-----------------------------------------------------
------ Es que, las provincias conservan todo el poder no delegado. Y en
ese marco, se dan sus propias instituciones locales y eligen sus
autoridades conforme a las reglas que dicten, de conformidad a lo
previsto por los arts. 121 y 122 de la Constitución Nacional. ---------------
------ Por eso, entre las atribuciones de organización de las provincias se
cuenta la de elegir sus propias autoridades y dictar su derecho interno,
atribución otorgada expresamente por el art. 122. La autocefalía
provincial consiste en que cada provincia se da sus propias autoridades,
de acuerdo con sus propias reglas (conf. Quiroga Lavie, Humberto,
“Constitución de la Nación Argentina Comentada”, 3ra. ed., Zavalía
Editor, 2000, págs. 753 y 756).---------------------------------------------------
------ Tal como lo sostuvo el voto en concurrencia del ministro Fayt en el
caso “Partido Justicialista c/Provincia de Santa Fe”, la “autonomía
institucional significa que en la elección de gobernadores, legisladores y
funcionarios, cada provincia posee una potestad que no depende ni puede
ser igualada por ningún otro poder. Esta potestad de darse sus
constituciones y sus autoridades dentro de una esfera propia y exclusiva,
reconocida y garantizada por la Constitución Nacional, les asegura su
existencia como unidades políticas con los atributos de la autoridad
pública, que ejercitan por medio de órganos elegidos por ellos sin
intervención del poder central (Gelli, María Angélica, “Constitución de la
Nación Argentina: Comentada y Concordada”, 3ra. ed., La Ley, 2006,
pág. 1016).--------------------------------------------------------------------------
 21
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

------ Desde esta perspectiva, es de toda evidencia que el art. 3º del

Decreto Nº 630/10 al disponer que la elección de las autoridades
provinciales se realizará con sujeción al Código Electoral Nacional no
estableció una sujeción irrestricta al mismo sino que refirió puntualmente
a ese marco normativo conforme al t.o. por Decreto Nº 2135/83 y con las
modificaciones introducidas por determinadas leyes sin incluir, entre
otras, a la ley 26.571, por lo que esa falta de adhesión impide su
aplicación en el ámbito de la Provincia del Chubut. --------------------------
------ Agrego que si bien la ley 26.571 es de orden público (art. 106), ello
no significa que pueda aplicarse la misma obviando la necesaria adhesión
que se requiere en el ámbito provincial. ----------------------------------------
------ En ese mismo direccionamiento, la falta de inclusión en el listado
de leyes modificatorias de la ley 26.571, entre otras, no puede quedar
suplida por medio de una interpretación integradora de la normativa
vigente pues precisamente la falta de expresa adhesión impide hacer
jugar tal adhesión de modo tácito invocando un supuesto error u
omisión.------------------------------------------------------------------------------
------ Por tales razones, considero que el Código Electoral Nacional que
rige en el ámbito provincial para los comicios convocados para el 20 de
marzo del corriente año lo es con las limitaciones impuestas por el
artículo 3° del Decreto Provincial N° 630/10, o sea sólo con las
modificaciones introducidas por las Leyes N° 23.247, 23.476, 24.012,
24.444, 25.658 y 25.983, lo que ASÍ VOTO.-----------------------------------

------ A LA PRIMERA CUESTIÓN el Dr. Pasutti dijo: -------------------

------ Que por la explicación y fundamentos que daré al analizar la
segunda cuestión, adelanto que resultan aplicables al caso la Constitución
Provincial, el decreto N° 639/10 con la aplicación del Código Electoral
Nacional con todas sus
modificatorias.------------------------------------------------ ASÍ
VOTO.-------------------------------------------------------------------

///
 22

------ A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. Pfleger dijo: ------------------

------ I.- El segundo interrogante: la solución del caso.--------------------

------ Advertí, al empezar, que la obligación de responder a la cuestión

primigenia obedecía a las causas expuestas, pero que no me impedirían
arribar a una solución por meandros que soslayen la norma puesta en
juego. --------------------------------------------------------------------------------

------ De otro lado, hay ciertas reglas en la materia (“Las reglas de

Brandeis” elaborada por la Jurisprudencia de los Estados Unidos de
Norteamérica) que guían a los jueces para lograr soluciones aceptables
sin recurrir a la última razón (la inconstitucionalidad) cuando la solución
igual encuentra cauces en otras vías (en este caso la propia constitución).

------ Es que, por las razones que desarrollaré en los párrafos que vienen
demostraré que la Constitución Provincial veda la posibilidad de que dos
partidos políticos concurran a las urnas conduciendo iguales candidaturas
en iguales categorías.--------------------------------------------------------------

------ I. a. Aproximaciones.------------------------------------------------------

------ El problema que convoca posee, a mi parecer, aristas que merecen

especial atención y obligan a establecer, como punto de inicio, los
aspectos atinentes a la naturaleza y dimensión de la materia del caso y la
perspectiva desde que cabe abordarlo.-------------------------------------------

------ Es que, en primer término, resulta imprescindible decir que la

controversia es eminentemente electoral, rama del derecho público que
por la índole de las cuestiones que aborda (los mecanismos de
organización del poder) es permeada por la Constitución, ley de
organización Estatal.---------------------------------------------------------------

------ En la otra mano se entrecruza el derecho procesal constitucional

que, como subsistema del derecho procesal, puede ser definido como un
“…conjunto de sistemas interrelacionados destinados a la solución de
conflictos jurídicos que surgen del orden constitucional de un Estado y a
 23
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

la protección de los derechos y garantías fundamentales (podría

agregarse para algunos “la organización de la magistratura
constitucional). O más sintéticamente, como el conjunto de sistemas (o
subsistemas) destinados a la solución de conflictos en donde se plantea la
supremacía constitucional, ya que ésta incluye la protección de derechos
y garantías constitucionales…” (Enrique Falcón y otros en “Tratado de
Derecho Constitucional” T I, página 31, Rubinzal Culzoni Editores-
2010).--------------------------------------------------------------------------------

------ Expongo de esa manera porque estas variables explican claramente

la posición del Juez ante el litigio: una contienda respecto de las
decisiones del Tribunal Electoral Provincial en torno al asunto que ha
traído uno de los partidos que pretende participar en la justa electoral de
Marzo próximo. -------------------------------------------------------------------

------ Desde el derecho electoral sustancial y adjetivo traigo, de un lado,

la importancia del acto de oficialización de candidatos dentro del camino
que se recorre en el Estado democrático de derecho para conformar a las
autoridades de gobierno (organización constitucional del poder) pues,
como se ha sostenido “…La instancia de oficialización judicial de
candidatos reviste especial trascendencia dentro del proceso electoral,
pues el sistema está articulado teniendo como finalidad última y suprema
resguardar la manifestación segura e indubitable de la voluntad del
elector, confiriéndole certeza a él como a los otros candidatos…” (Ver
“La ciencia del derecho procesal constitucional” Ferrer Mc Gregor-
Zaldivar Lelo de Larrea Coordinadores- T I. Rubinzal-Culzoni Editores,
página 4, 2009, artículo de Alberto Dalla Via).-------------------------------

------ Mirando a la Carta Fundamental expongo que el proceso electoral,

por su índole material ejecuta el cumplimiento de los valores superiores
de la Constitución.------------------------------------------------------------------

------ De allí la vinculación estrecha, diría simbiótica, entre los conceptos

democracia (forma de gobierno) y sufragio (acto de selección de las

///
 24

autoridades), pilares de la arquitectura del Estado democrático,

republicano y social (art. 1° de la C.P).-----------------------------------------

------ El sufragio, la elección, es el mecanismo operativo que permite la

realización del principio democrático cuando se ha optado, como es
nuestro caso, por esa forma bajo su aspecto representativo, empero las
excepcionales formas semidirectas de participación ciudadana. ------------

------ Se trata de una cualidad imprescindible del sistema pues sin él la

arquitectura del poder perdería sustento.----------------------------------------

------ Autores como Joseph Schumpeter, por ejemplo, reconocen la

existencia de la democracia cuando existen asegurados los mecanismos
de selección de líderes para llenar los cuadros electivos.---------------------

------ En su “Capitalismo, Socialismo y Democracia” el autor hace

memoria de la teoría clásica que identifica a democracia como “...el
sistema institucional de gestación de las decisiones políticas que realiza
el bien común, dejando al pueblo decidir por sí mismo las cuestiones en
litigio mediante la elección de los individuos que han de congregarse
para llevar a cabo su voluntad...” esbozando una noción diferente que –
invirtiendo los términos- importa sintetizar un concepto de democracia
asociado a la idea de “...sistema institucional, para llegar a las decisiones
políticas, en el que los individuos adquieren el poder de decidir por
medio de una lucha de competencia por el voto del pueblo...”.--------------

------ Como se ve, las ideas de democracia y sufragio se hallan

fuertemente enlazadas en una suerte de interdependencia en el que la
existencia de una insufla aire vital para la otra.--------------------------------

------ Por consecuencia develar si el régimen electoral provincial

consiente o tolera la existencia de “listas espejo” o “listas colectoras” es
tema de ver a través de la Constitución.-----------------------------------------

------ Ellas, para mí, son prácticas políticas perniciosas para la vida cívica
argentina que debe ser tallada por el axioma “respetar al ciudadano”,
 25
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

derivación lógica del principio enunciado por Sarmiento, soñador del

ciudadano educado para la práctica política.------------------------------------

------ Por ello, la clave de bóveda para dar solución al asunto, reitero, es
la Constitución Provincial, que contiene en su texto un régimen electoral
incompleto pero que, a lo largo de su articulado, está pleno de normas,
principios y valores de organización política que sirven de oriente a una
decisión sobre el tema.------------------------------------------------------------

------ En la Argentina anómica denunciada por Carlos Nino en “Un país

al margen de la ley” en la que la Constitución resulta irrelevante para los
procesos de toma de decisiones públicas (ver sus “Fundamentos de
Derecho Constitucional”, al respecto) aquella es el puerto seguro al que,
siempre, conviene anclar los razonamientos o al menos derivar el análisis
de cuestiones de esta índole. -----------------------------------------------------

------ I.b. Breve semblanza de la Constitución Provincial sobre lo que

se acaba de señalar.---------------------------------------------------------------

------ En sintonía con la mayoría de las Constituciones latinoamericanas,

la Constitución de la Provincia del Chubut contiene normas atinentes al
régimen electoral a partir del art. 256 del Cuerpo.-----------------------------

------ Preside esta legislación la sección Primera del Título IV que se

rotula “Participación de la ciudadanía”, título que, como es obvio, no
resulta neutral en tanto que significa- o mejor decir denota- la función de
garantías que el conjunto de comportamientos e instituciones generados
cumple para asegurar la participación auténtica del titular de la
soberanía: el pueblo considerado aquí en su dimensión política, en tanto
titular de los derechos de aquella naturaleza.-----------------------------------

------ La Constitución, empero, define el régimen en términos básicos

pues delega en la ley electoral la particular articulación de aquél,
brindando el marco de su realización que prevé o augura más detallada.
-------- Dispone, en ese sentido, y para reforzar la vigencia del Estado
Social de Derecho bajo la forma democrática que configura (art. 1°), que
///
 26

“…la sanción y modificación de las leyes de naturaleza electoral

requieren del voto de las tres cuartas partes del total de los miembros de
la legislatura….”, en continuidad con el criterio del constituyente de
deferir a mayorías agravadas la decisión de temas institucionales
relevantes.---------------------------------------------------------------------------

------ De allí la hesitación intelectual vertida en párrafos anteriores, en

punto a la validez del decreto del Poder Ejecutivo Provincial se ha
mencionado.-------------------------------------------------------------------------

------ No es casual que esas mayorías legislativas sean requeridas, por

ejemplo, para declarar la necesidad de la reforma constitucional (dos
terceras partes del total de los miembros de la Legislatura, art. 266), para
realizar enmiendas al texto, bajo las condiciones especiales ulteriores que
ella misma estatuye (dos tercios del total de sus miembros, art. 271),
para sancionar la ley de revocatoria de mandatos (dos tercios del total de
los miembros de la legislatura, art. 264), para reglamentar la consulta
popular (dos tercios del total de sus miembros, art. 262), para allanar los
fueros de ciertas autoridades constituidas (dos tercios de sus miembros,
art. 251), para la intervención de los municipios ( dos tercios de la
totalidad de sus miembros, art. 243), para establecer la co- participación
tributaria de los municipios (art. 239), para propiciar acusación y
discernir la suspensión y la sentencia de aquellos sometidos a juicio
político por la Legislatura (arts. 202, 203 y 206 dos tercios de los
miembros de cada Sala), para la fijación de la totalidad de los miembros
del Superior Tribunal de Justicia (dos tercios del total de los miembros
que componen la Legislatura, art. 162) para lograr el acuerdo para la
designación de los miembros del Superior Tribunal de Justicia, el
Procurador General y el Defensor General de la Provincia ( dos tercios de
la totalidad de sus miembros, art. 166), para el rechazo del acuerdo a los
Magistrados propuestos por el Consejo de la Magistratura ( igual número,
art. 166), para la modificación de las leyes que modifican el número de
Ministerios ( dos terceras partes del total de los miembros de la
 27
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

Legislatura, art.157), para la elección de Gobernador en caso de acefalía

por un plazo menor de dos años y más de tres meses (mayoría de
absoluta de votos en la primera votación, art. 151), para insistir en la
sanción de una ley vetada por el Poder Ejecutivo (dos tercios de los
presentes, art 142), para la sanción de un proyecto de ley sobre tablas
( dos tercios de votos de los presentes, art. 136) para facultar al Ejecutivo
a contraer empréstitos o captar fondos públicos ( la mitad mas uno de sus
miembros. art. 135 inc. 15).-------------------------------------------------------

------ La mayoría agravada demandada en cuestiones de índole electoral

es tan severa que sólo se apareja con aquella establecida por la Carta
Constitucional para autorizar la cesión de parte del territorio de la
Provincia con fines de utilidad pública (tres cuartas partes del total de los
miembros del cuerpo), sólo superada por la reclamación de unanimidad
cuando la cesión importe desmembramiento (art. 135 inc. 12).--------------

------ De allí que el ejercicio de la soberanía y la integridad territorial

son valores supremos para el orden constitucional, y es causa de la
reseña, pues refieren a dos elementos esenciales para la conformación
del Estado: la base subjetiva que le da vida, se somete a su imperio y
articula el ejercicio del poder cuando reúne la calidad de ciudadano, y la
base física adonde se asienta la sociedad civil que lo conforma.------------

------ Podría pensarse que lo hasta aquí dicho refiere- en lo que al punto
concierne- a la composición del órgano legislativo. Pero no es así.---------

------ Lo explicaré más adelante, pues una digresión me permitiré de

continuo.-----------------------------------------------------------------------------

------ La exigencia de una mayoría agravada “extensa” se inscribe en el

marco de un diseño constitucional del poder específico que los
fundadores y los constituyentes derivados han adoptado: el de la
democracia deliberativa.-----------------------------------------------------------

///
 28

------ Es el diálogo democrático el que se impone en este ordenamiento

republicano para considerar las cuestiones de alto impacto sobre la
comunidad.--------------------------------------------------------------------------

------ El concepto de democracia en nuestro ordenamiento no se

encuentra atado, con exclusividad, a lo numérico. Es más, la legitimidad
democrática de ejercicio se mantiene con la atención escrupulosa a las
reglas de la mayoría que importan, sintéticamente expresado,
consideración y respeto por las minorías. Y el brete constitucional
modera la tendencia natural de lo numérico a imponerse, para facilitar
los consensos en un marco de discusión reflexiva entre iguales.-----------

------ Esta es la situación que la constitución provincial reclama, en

particular en materia electoral. --------------------------------------------------

------ Basta leer con atención las ponencias de algunos señores

Convencionales durante la Constituyente de 1994 para obtener un
argumento de autoridad poderoso y validar el punto de vista expuesto.
Resulta manifiesto que, para aquellos, la mayoría agravada imperativa
para la sanción o modificación de la ley electoral constituía “…una
barrera infranqueable para volver a implantar en la Provincia un sistema
electoral que viole la voluntad popular, y que sirva únicamente al partido
que en ese momento cuente con mayoría legislativa, o a alianzas políticas
electorales circunstanciales…”. Y que se había “… creído conveniente
agregar un párrafo final al actual artículo 247 de la Constitución,
manifestando que la sanción y modificación de leyes de naturaleza
electoral requerirá del voto favorable de las tres cuartas partes del total de
los miembros de la Legislatura. Ello es así dado que creemos que los
representantes del pueblo deben estar contestes en el momento de
sancionar la ley correspondiente, en el imprescindible consenso con que
deben ser sancionadas las leyes en materia electoral…” (ver diario de
sesiones del día).--------------------------------------------------------------------

------ Los reformadores reivindicaron los sabios preceptos del

constituyente originario, cuya arquitectura mantuvieron intacta
 29
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

ampliando las herramientas de ejercicio auténtico de los derechos

políticos.-----------------------------------------------------------------------------

------ Y aquí a lo nuestro. Es consustancial a la idea de diálogo

democrático aquél que efectúan los representantes del pueblo, y que ha
de ser consecuencia de un proceso electoral sano en el que el elector
pueda decidir a quién conferir el mandato fiduciario para dialogar en su
nombre y para realizar la obra gubernativa en democracia; obra cuya
textura se teje en la relación –a veces polémica- entre los medios y los
fines. ---------------------------------------------------------------------------------

------ Desde un plano teórico actual el análisis que he efectuado valora

el ideal regulativo que Roberto Gargarella expone en su artículo
llamado: “Un papel renovado para la Corte Suprema. Democracia e
interpretación Judicial de la Constitución” incluido en “Teoría y Crítica
del Derecho Constitucional” (Ed. Abeledo Perrot, 2008, T I página -
166 /167) en el que expone el ideal regulativo a partir de cual se
justificaría cierto ejercicio el control judicial de constitucionalidad y la
interpretación constitucional misma.--------------------------------------------

------ Luego de señalar, sucintamente, la teoría democrática que

constituye su punto de partida, el autor citado indica que el “…ideal
regulativo en cuestión consiste en una situación en donde todos los
potencialmente afectados por una cierta decisión participan de una
discusión sobre los contenidos que va a tener la misma, y lo hacen desde
una posición de relativa igualdad. Los elementos de este ideal son tres, y
conviene distinguirlos: uno es el de la inclusión, ya que aspira a que el
proceso de toma de decisiones no deje a nadie de los potencialmente
afectados fuera del mismo; el segundo es el de la deliberación, ya que se
asume que la discusión es un medio imprescindible para que los distintos
participantes se escuchen y corrijan mutuamente; y el tercero es el de la
igualdad, ya que se entiende que, en presencia de fuertes desigualdades
sociales, todo el proceso de discusión colectiva pierde sentido…”.---------

///
 30

------ De esta aproximación puede explicarse, a la par, la estructura del

cartabón que se utilizará para realizar el control que se propone en la
demanda. ----------------------------------------------------------------------------

------ I. c. El nudo de la cuestión.-----------------------------------------------

------ Esbozada la ingeniería constitucional del poder, nos acercaremos al

meollo de cuanto se ha traído a decisión.---------------------------------------

------ La Provincia carece de una Ley Electoral. Las sucesivas legislaturas

han omitido considerar la sanción de una norma de esta naturaleza y
desconozco, sinceramente, si en la historia institucional del Chubut han
existido proyectos remitidos por el Poder Ejecutivo en igual sentido.------

------ La carencia de ella, sin perjuicio de los lineamientos

constitucionales sobre el régimen ya señalado, ha dado lugar a prácticas
institucionales de las que se han derivado el problema presente.-----------

------ Pero reconozco aquí que “la” pregunta parece haber quedado sin
respuesta en el devenir discursivo que he desarrollado.-----------------------

------ ¿Por qué el sistema constitucional no tolera que dos partidos

políticos conduzcan a iguales candidatos al oficio ejecutivo en una
elección provincial? ---------------------------------------------------------------

------ Satisfaré esa demanda.------------------------------------------------------

------ Por un lado –y prosigo machacando- la Carta Fundamental avienta

hegemonías o mecanismos que la pretendan. Eso está desplegado en todo
el texto constitucional y no hay lugar a equívocos.----------------------------

------ De allí la necesidad de un concurso electoral “sano” y del respeto

por el ciudadano consciente.------------------------------------------------------

------ La norma de organización quiere (imperativo) que la justa se

desarrolle sin posibilidad alguna de confusión electoral. Un elector
desconcertado es un elector minusválido en su ejercicio trascendental.---
 31
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

------ ¿Qué es un espejo por definición?. Pues un espejo es la repetición

de una imagen que, de acuerdo a la naturaleza de aquél puede
distorsionar la imagen que en él se proyecta. ----------------------------------

------ Ese es el primer obstáculo, la incolumidad del elector, que ha de

optar sin posibilidad de confusión alguna. El ciudadano libre, racional,
con profunda vocación y responsabilidad cívica merece una oferta clara
que le autorice a la decisión que más le agrade, simpatice o convenza.----

------ El segundo obstáculo, que no es menor, es el rol que cumplen los

partidos políticos en la realidad político-institucional.------------------------

------ El rol de éstos en el plan constitucional nacional- que condiciona el

provincial en virtud del principio de supremacía (arts. 31, 38 de la C.N. y
261 de la C.P)- es el de constituirse en órganos fundamentales del
sistema democrático y de erguirse, nada menos, que en vehículos
exclusivos en la competencia para la postulación de cargos públicos
electivos (art. 5 Ley XII n°2 de la Provincia, ídem la Ley Nacional
23.298).------------------------------------------------------------------------------

------ Pero esa facultad la ejercen condicionadamente, pues es requisito

constitucional para su existencia la elaboración de una plataforma
electoral que no es sino el plan gubernativo que presentaran al escrutinio
colectivo, lo que se reitera en la norma reglamentaria (art. 12 de la Ley
Provincial citada, que menciona el imperativo de exponer sus bases de
acción política).---------------------------------------------------------------------

------ Pero no me detendré en estos aspectos. Solo indicaré que ellos y

exclusivamente ellos convidan al elector a optar.-----------------------------

------ Y es tan así que no existe la posibilidad de candidaturas

independientes, que no han de confundirse con las extrapartidarias cuya
operabilidad merece procedimientos partidarios internos especiales (art. 5
de la Ley XII N° 2 de la Provincia del Chubut).-------------------------------

///
 32

------ De modo entonces que la elección de un ciudadano directamente

por el pueblo a pluralidad de sufragios para ocupar el Mandato Ejecutivo
y al mismo tiempo del Vice- Gobernador, presidente natural de la
Legislatura (art. 146 y ccss de la Constitución Provincial) lo es a partir de
su montaje en un partido político. Uno. No dos o varios.---------------------

------ De otra manera todo el andamiaje de garantías electorales que

prescribe la Constitución Provincial (art. 257) y la propia ley de Partidos
Políticos local se vería afectado, pues el elector quedaría perplejo ante
ofertas electorales iguales desde distintas posiciones políticas, que no son
las que, por ejemplo, considera especialmente: la alianza o la
confederación (arts. 17, 18 y 19 de la Ley XII N° 2 de la Provincia).------

------ Esta norma hace hincapié en las bases de acción política y la

plataforma electoral común para esos supuesto, como elemento de
validación de ese modo de concursar en conjunto, pero no reconoce los
“acuerdos programáticos” que son, en todo caso, el embrión de un
programa común que encamina las conjunciones electorales.---------------

------ Sé que la política criolla, como lo denunció hace más de un siglo

Juan B. Justo, todavía se nutre de prácticas taimadas en las que poco
importa el pueblo sino el exclusivo apetito de poder; su logro. Una
agonía brutal, si hablamos de la faz de disputa tal como nos enseñó a
distinguir entre los ciclos de la política el maestro Mario Justo López. O
el problema de los medios y los fines, que es denso pues envuelve
aspectos de la ética política que no cabe tratar aquí.--------------------------

------ Pero creo también que una arquitectura constitucional acerca del
poder implica reglas, que intentan al menos morigerar las prácticas
indeseadas.--------------------------------------------------------------------------

------ Estas reglas importan la subordinación al orden pues, en una

sociedad libre ellas existen para asegurar la libertad individual y la
cooperación social en todas sus dimensiones.----------------------------------
 33
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

------ ¿Perjudica el derecho de participación de quien pretende ejercer

positivamente el derecho (el ofertante)? ----------------------------------------

------ No, porque nada le impide concurrir al comicio, divulgando su

programa de gobierno, en un marco de igualdad, libertad y transparencia,
llevado hacia la justa en andas de su partido político, ideológicamente
definido.-----------------------------------------------------------------------------

------ II. Conclusión.--------------------------------------------------------------

------ Doy fin a mi ponencia con aquello que Augusto Mario Morello
predica en lo que atañe a la interpretación “no paralizante” de las normas
constitucionales. Enseña en maestro: “…Es una tarea fascinante la que
debe llevar a cabo el Tribunal porque es vidriera de la sociedad y pieza
clave del gobierno; y cuando la profundización de los problemas en la
conciencia colectiva se matiza de juridicidad, debe hacerse oír. Son
poquísimas las cuestiones no judiciales y se ha estrechado el sendero de
la abstención y el poder de diferir algunos temas calientes (por caso, la
declaración de restituir en dólares o pesificados los depósitos
acorralados); polémicas y perentorias cuestiones electorales desplazan las
decisiones, del ámbito específico político al de los jueces, presionados
además por la incidencia del factor tiempo…” de allí que se abre un “…
riquísimo y arduo abanico de tópicas complejas en el marco del proceso
justo e imponen o fuerzan a pensar y elaborar criterios interpretativos
originales, creativos… (omissis) …(que) cuenten con lo adecuado, lo
oportuno y lo efectivo de la respuesta judicial…” (Ver a Augusto Mario
Morello y Felix Loñ en “Lecturas de la Constitución”, páginas 45 y ss.
Editorial “Lexis Nexis”, 2004). ------------------------------

------ De esta manera fundo mi parecer. ASÍ LO VOTO.---------------------

------ A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. Ferrari dijo: -------------------

------ 1. Interpretación acerca de los alcances del art. 60 CNE.---------

///
 34

------ El art. 88 de la ley 26.571 modificó el art. 60 del Código Nacional

Electoral (Ley 19.945) estableciendo, en lo que aquí interesa, que “Las
agrupaciones políticas que haya alcanzado en las elecciones primarias el
uno y medio por ciento (1,5%) de los votos válidamente elegidos en el
distrito de que se trate, deberán presentar una sola lista por categoría,
no admitiéndose la coexistencia de listas aunque sean idénticas entre las
alianzas y los partidos que las integran…” (art. citado, cuarto
párrafo).--------- En el abordaje del tema de fondo que nos ocupa,
comenzaré por recordar, con palabras de la Corte Suprema de la Nación,
que “La Constitución ha confiado al Poder Legislativo la misión de
reglamentar dentro de cierto límite el ejercicio de los que ella reconoce y
no es del resorte del Poder Judicial decidir del acierto de los otros
poderes públicos en el uso de las facultades que le son propias, aunque sí
le incumbe pronunciarse acerca de los poderes reglamentarios del
Congreso para establecer restricciones a los derecho teniendo en cuenta
para ello, la naturaleza, las causas determinantes y la extensión de las
medidas restrictivas o limitativas” (CSJN, “Fallos”, 126:161; 310:819;
entre otros). Claro está que la potestad reglamentaria del Estado respecto
de los partidos políticos responde, al decir de Paolo Biscaretti di Ruffia,
“a una exigencia de claridad y de precisión, a la vez que de
honestidad…”, tendiente a “…reconocer francamente cuanto ocurre en la
realidad concreta y moralizar numerosos procedimientos y prácticas,
trayéndolos a plena luz, en lugar de dejarlos sumergidos en una equívoca
penumbra…”; por lo cual, ese reconocimiento oficial “…debe ir
acompañado por algunas garantías indispensables, especialmente
relativas a los procedimientos de designación de los dirigentes de los
partidos y de los candidatos…” (autor cit. por Linares Quintana, S.V.,
“Derecho Constitucional e Instituciones Políticas”, t. III – p. 358 –
Abeledo Perrot, Bs. As.,
1970).-------------------------------------------------------- Bajo las reglas
señeras de los arts. 1, 14, 22, 37, 38, 122 y concordantes de la
Constitución Nacional, la legislación actual, tanto en la Nación como en
 35
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

las provincias, ha diseñado un cuerpo sistemático de normas destinado a

regular los procedimientos a los que deben sujetarse las agrupaciones
políticas, tanto para sus formas constitutivas, funcionamiento interno,
etc., cuanto para la designación de sus candidatos y oficialización de sus
listas ante la autoridad electoral. Ceñidos aquí a lo que es materia
concreta de la cuestión bajo examen, en la Provincia del Chubut, al
amparo de las mismas normas constitucionales y lo previsto en los arts.
18, 39, 40, 256, ss. y conc. de la Constitución Provincial, la ley
provincial de partidos políticos N° XII-2 contempla básicamente tres
clases de agrupaciones: a) los partidos políticos –provinciales y
municipales–, b) las alianzas y c) las confederaciones (arts. 3, 4, 17 y
conc., ley citada). Todas ellas requieren, en cada caso, del respectivo
reconocimiento por parte de la autoridad electoral, bajo las condiciones y
exigencias previstas por la ley.------------------ Conocida es la doctrina de
la Corte Nacional según la cual la primera regla de interpretación de las
leyes es dar pleno efecto a la intención del legislador (“Fallos”, 302:973)
y la primera fuente para determinar esa voluntad es la letra de la ley
(“Fallos”, 299:167; entre muchos otros). El espíritu de la ley, por tanto,
no ha sido otro que el de plasmar la oferta electoral de manera que cada
divisa –sea a través de un partido, alianza o confederación- tenga sus
propios candidatos, evitando las duplicaciones mediante formas atípicas
que, al no sujetarse a estas reglas, podrían operar como posibles efugios
para burlar el sistema
legal.----------------------------------------------------------------------------------
------ De tal manera, cualesquiera otros pactos, convenios u otros modos
de concertación relacionados con sus fines políticos distintos de los
establecidos en la ley electoral, tales como el llamado “acuerdo
programático” celebrado entre el PJ Distrito Chubut y el PROVECH, si
bien no están prohibidos por la legislación, evidentemente carecen de
efectos jurídicos iure proprio a los fines de obtener la oficialización de
listas de candidatos, por cuanto no han sido –ni pueden ser– reconocidos
bajo ninguna de esas tres formas asociativas específicas por parte del

///
 36

Tribunal Electoral, en tanto no se hayan sujetado oportunamente a los

procedimientos, condiciones, exigencias y plazos previstos en ese cuerpo
normativo.---------------------------------------------------------------------------
------ Ello así por cuanto, como lo señalara con anterioridad, en tanto el
art. 106 de la Ley 26.571 la declara de orden público, sus normas son de
aplicación obligatoria con independencia de la voluntad de las partes,
pues son de carácter imperativo y no pueden soslayadas, so pena de
nulidad. Este control jurisdiccional, ciertamente, puede ser ejercido de
oficio, en caso de violación o incumplimiento de las normas de la citada
ley.------------------------------------------------------------------------------------
------ Expresado en breves palabras, en materia electoral, los partidos
celebrantes de un “acuerdo” de naturaleza “programática” siguen
hallándose sujetos a las reglas establecidas para las agrupaciones
políticas individualmente consideradas, sin que pueda reputarse a dicho
acuerdo como una especie o agrupación política independiente, tipo no
previsto en la legislación vigente. Esto es tan así que lo expresa el mismo
acuerdo en su art. 1°, “b” en cuanto establece que “Ambos partidos
mantendrán plena individualidad partidaria…”, lo que importa la propia
admisión de que sus estructuras orgánicas y su personalidad jurídica
siguen siendo
independientes.---------------------------------------------------------- Ergo, la
circunstancia de haber concertado un “acuerdo programático” no los
inviste de derechos o potestades diferenciales, de manera que lo que le
está vedado a los partidos y alianzas - la coexistencia de listas aunque
sean idénticas entre las alianzas y los partidos que las integran- resulta
plenamente aplicable a los dos partidos integrantes de tales acuerdos que,
por tanto, deben presentar una sola lista por categoría (art. 60 ya
citado).-------------------------------------------------- Tampoco debe caerse
en el equívoco de interpretar que, conforme al principio de legalidad
plasmado en el art. 19 C.N., la forma empleada –“acuerdo
programático”- no está impedida por la ley. Desde ya que -como se ha
dicho- este tipo de acuerdos son lícitos y forman parte de la libertad de
 37
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

asociación, pudiendo reglar perfectamente las relaciones entre las partes.

Mas la legislación de partidos políticos y el régimen electoral son leyes
de orden público y regulan en forma expresa los mecanismos de
selección y validación de candidatos, por lo que no se trata aquí de una
supuesta “inexistencia de prohibición” o de una “laguna legal”, sino de la
efectiva existencia de mecanismos legales claros y expresos que, por
tanto, no pueden ser alterados por vía de la voluntad subjetiva. Como lo
expresara el maestro Bidart Campos, aplicado a los hombres, el principio
de legalidad significa que, una vez que la ley ha regulado la conducta
con lo que les manda o les impide hacer, queda a favor de ellos una
esfera de libertad jurídica en la que está permitido todo lo que no está
prohibido (conf. autor cit., ““Tratado Elemental de Derecho
Constitucional Argentino”, tomo I, p. 226 – Ediar, Bs. As,
1992).---------------- Interpretar lo contrario implicaría, a mi criterio,
avasallar el principio de igualdad ante la ley establecido en el art. 16 de la
Constitución Nacional, por cuanto ello determinaría –como lo invoca el
recurrente- una visible desventaja para quienes, sometiéndose en cambio
al régimen legal establecido, han concertado alianzas transitorias
conforme a la regulación legal a fin de unificar las candidaturas en listas
únicas para cada categoría, como ha ocurrido con la alianza que
representa el apoderado aquí ocurrente. La garantía del igualdad, en
términos de la Corte Nacional, desde sus primeros pronunciamientos,
consiste en “que no se establezcan excepciones o privilegios que
excluyan a unos lo que se concede a otros en iguales circunstancias”
(CSJN – “Fallos”,
16:118).--------------------------------------------------------------- Luego, en
relación a las argumentaciones efectuadas por los partidos suscriptores
del citado acuerdo, cabe señalar que con las disposiciones del Código
Electoral Nacional referidas al tópico bajo examen (arts. 60, 61 y conc.,
texto. seg. Ley 26.271) no se ven restringidos ni menoscabados en modo
alguno los derechos políticos (arts. 28, 37 y 38 CN) de las citadas
agrupaciones, por cuanto es sabido que tales derechos deben ejercerse

///
 38

conforme a la reglas que reglamenten su ejercicio (art. 14, CN – conf.

CSJN – “Fallos”, 240:223; 310:819; entre otros) y como bien se ha
señalado, todo derecho político es reglamentable (conf. Ekmekdjian,
M.A., “Tratado de Derecho Constitucional”, t. III – p. 500 – Depalma,
Bs. As., 1995). En el mismo sentido, el art. 37 CN de la establece que
“Esta Constitución Nacional garantiza el pleno ejercicio de los derechos
políticos, con arreglo al principio de la soberanía popular y de las leyes
que se dicten en consecuencia…” Bien puntualiza con toda agudeza
Bidart Campos que “los partidos gozan de libertad dentro del respeto de
la Constitución, y ésta les garantiza su organización y funcionamiento
democráticos… El esquema severo, pero simultáneamente elástico en
cuanto se lo acate, deja espacio suficiente para la regulación legal y para
la normativa interna en cartas y estatutos de cada agrupación política”
(autor citado, “Tratado Elemental de Derecho Constitucional
Argentino”, tomo VI, p. 273 – Ediar, Bs. As,
1995).------------------------------------------------------------- Por otra parte,
ajustarse a las normas electorales vigentes no acarrea ningún perjuicio
para los candidatos a Gobernador y Vice Gobernador que figuran hoy
duplicados en las listas del PJ Distrito Chubut y del Provech, porque ellos
pueden perfectamente oficializar sus candidaturas en una de las dos
agrupaciones políticas mencionadas, sin verse en ningún modo privados
de postularse en dichas categorías por ante el electorado chubutense y
someterse así libremente, en definitiva, a los resultados
comiciales.-------------------------------------------------------------------- El
régimen legal actual, interpretado en un contexto armónico, determina
claramente la manera en que los partidos políticos, por sí mismos o a
través de alianzas, deben definir y presentar sus candidaturas ante la
autoridad electoral (arts. 4, 19, 35 y conc., Ley XII N° 2 – art. 60,
CEN).---------------------------------------------------------------------------------
----- De tal manera, puede observarse que el PJ Distrito Chubut y el
PROVECH tuvieron a su disposición la posibilidad de plasmar
candidaturas compartidas mediante el mecanismo legal previsto en el art.
 39
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

19 de la Ley XII N° 2, que permite concertar alianzas transitorias con

motivo de una determinada elección. En consecuencia, nada privaba a la
posibilidad de que dichas agrupaciones políticas, en el marco de una
alianza transitoria con miras a la elección provincial dispuesta para el 20
de marzo de 2011, elaboraran una lista unificando las candidaturas para
Gobernador y Vice Gobernador conforme a lo previsto en el art. 19, inc.
“d” de la Ley XII N° 2, para su posterior oficialización en los términos
del art. 60 del CEN.----------------------------------------------------------------
------ Al no haber acudido a dicho procedimiento en debido tiempo y
forma, las citadas agrupaciones políticas no pueden suplir hoy dicha
omisión acudiendo a un mecanismo que se halla en clara contradicción
con la letra y el espíritu del art. 60 del CNE, en cuanto establece que:
“No será oficializada ninguna lista que no cumpla estos requisitos…”
(art. cit., 4°
párrafo).-------------------------------------------------------------------- 2.
Conclusiones.--------------------------------------------------------------
------ En este contexto, puede advertirse que la interpretación efectuada
en la resolución 019/11 no es ajustada a derecho. Por el contrario, queda
de manifiesto que el TEP incurrió en una violación al Código Electoral al
oficializar las listas de dichas agrupaciones, en vista de la expresa
prohibición expresada en dicha norma legal. Ello configura una decisión
arbitraria, al sustentarse en meros dogmatismos y carecer de adecuada
fundamentación, admitiendo la oficialización de dos listas idénticas para
las categorías de Gobernador y Vice Gobernador, en contravención a los
recaudos establecidos en el art. 60
CEN.------------------------------------------------ En las circunstancias ya
apuntadas, vista la atendibilidad del planteo formulado por el recurrente,
corresponderá revocar la resolución 19/11 y sus derivadas, en lo
pertinente (resoluciones 20/11 y 21/11), en cuanto admitieran la
duplicación de candidatos a Gobernador y Vice Gobernador presentadas
por las agrupaciones políticas PJ Distrito Chubut y PROVECH. Al
propio tiempo, debe evitarse la realización de los comicios con la

///
 40

oficialización de listas y boletas que no respondan al criterio ya expuesto,

pues en caso contrario se crearía un estado de confusión en el electorado,
inficionando con ello la regularidad del acto comicial. Como bien lo
recuerda prestigiosa doctrina, la Corte Suprema de la Nación sostuvo
desde antaño que “la pureza del sufragio es la base de la forma
representativa de gobierno sancionada por la Constitución Nacional, y es
de importancia substancial reprimir todo lo que pueda contribuir a
alterarla” (CSJN, “Fallos”, 3:314 – citado por Linares Quintana, S.V.,
“Derecho Constitucional e Instituciones Políticas”, t. III – p. 153 –
Abeledo Perrot, Bs. As., 1970). En idéntica dirección, ha expresado
asimismo el más alto tribunal nacional que “La impureza del sufragio o
los vicios que los afecten dañan la vida democrática y debilitan hasta la
anemia la noción de respeto por la ley y la vigencia del principio de
soberanía popular, afectando el pleno imperio de la Constitución
Nacional”, así como que “…también pesa sobre los partidos políticos la
carga de contribuir a la regularidad funcional del proceso político y a una
mayor efectividad y eficiencia del proceso electoral…” (CSJN –
25/02/1992 – autos: “Apoderado de la Alianza “Unión de Fuerzas
Sociales” – su presentación – Circuito Bulnes – Dpto. Río Cuarto (Junta
Electoral Nacional” – “Fallos”, 315:73).----------------------------- Por todo
lo expresado, en vista de la urgencia del caso, resulta imperativo otorgar
un plazo perentorio para que dichas agrupaciones políticas reformulen
sus listas de candidatos ajustándose a las disposiciones legales vigentes
(art. 60 CEN) a fin de presentar una sola lista por cada
categoría.------------------------------------------------------------
------ ASÍ LO VOTO.--------------------------------------------------------------

------ A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. Lucero dijo: ------------------

------ Establecido que fue en el punto anterior que rige “in totum” el
Código Electoral Nacional vigente, para dilucidar la controversia
suscitada en la especie, corresponde que me expida sobre la
interpretación de los alcances del art. 60ª en cuanto explícitamente veda
 41
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

la coexistencia de listas “...aunque sean idénticas entre las alianzas y los

partidos que las integran...”(sic). Básicamente, adelanto opinión, el
párrafo de la norma que fuera trascripto prohíbe, indubitablemente para
mi, tanto las denominadas listas “espejos” (como sucediera en el
antecedente que se registra como “Ventura...”, Expte. Nº 627/99), como
también “a fortiori” las denominadas listas “colectoras”, donde solo se
repiten candidatos en algunas de las categorías en listas correspondientes
a distintas agrupaciones políticas, sea conformando la categoría de la
oferta electoral bajo alianzas transitorias o no, como acontece en el caso
bajo
análisis.-------------------------------------------------------------------------------
Esto último, ya centrado el análisis exclusivamente en la situación que se
presenta a resolver, estimo que la utilización del vocablo “aunque”
descarta de plano que se admita la coexistencia de listas de distintos
partidos políticos que presenten iguales candidatos en alguna de las
categorías sujetas a la elección. Y ello es de tal manera, por cuanto, si
veda literalmente la coexistencia de listas idénticas –comprendiendo
todas las categorías- más aún, cabe entender que también inhibe hacerlo
respecto de alguna de las
candidaturas.------------------------------------------------ De otro lado,
nótese que la prohibición normativa se localiza literalmente en una de las
posibles categorías que puede adoptar la oferta electoral, cual es, la
alianza. Y ello es así, considero, por cuanto resulta en verdad impensable
para el legislador que partidos políticos que no conforman una alianza
(que importa concurrir a la puja electoral bajo una plataforma electoral
común, además de ofertar una lista de candidatos única) puedan ofertar
electoralmente idénticos candidatos cuando es indiscutible que, de tal
modo, la plataforma electoral a la que han de responder es diversa (Conf.
Ley XII Nº 2 –antes ley 2126-).---------------------- Sabido es que en la
cultura occidental se considera legítimo el sistema político que funda su
actividad sobre el consenso popular, derivado de la participación activa
de los ciudadanos en el proceso electivo (manifestada a través de su

///
 42

participación libre, pacífica y transparente), y que se pone como objetivo

fundamental la identidad de propósitos entre gobernantes y gobernados.
Para tener una plena legitimación del sistema político que derive y se
funde sobre el voto, es necesario que el proceso electoral esté contenido
en el proceso de legitimación. De esto se deduce cómo la práctica y la
autenticidad del voto constituyen las vías de legitimación del poder
político y el resultado del libre consenso y de la participación electoral.
La previsibilidad de las votaciones (en el sentido de su regularidad,
certidumbre y transparencia) hacen del voto así caracterizado, la medida
de la legitimidad (Ver: Bidart Campos, Germán, en “Legitimidad de los
procesos electorales”, en Cuadernos de CAPEL, Nº 7, aó 1986, págs. 9 y
sgtes.).----------------------------- Sobre el concepto de legitimidad
Fisichella sostiene que “la legitimidad, es la propiedad del sistema
político de desarrollar y mantener una convicción acerca de la bondad
de las especiales instituciones políticas puestas en ella para reglamentar
y resolver pacíficamente los conflictos y la protección de los derechos
civiles y de las libertades políticas: en sustancia, las instituciones del
gobierno constitucional y representativo”(aut. cit., en “Elezioni e
democracia. Un analisi comparata” Mulino, Bolina, 1982, citado por
Antonio A. Martino, en “Sistemas electorales”, Ed. Advocatus, año 1999,
pág. 60, nota nº
18).-----------------------------------------------------------------------------------
------ De allí la importancia de elucidar el sentido de la prohibición
establecida en el art. 60ª del Código Electoral Nacional, de que distintos
partidos políticos pretendan concurrir a la justa electoral –sea mediante
alianzas o no- con candidatos repetidos en sus
listas.------------------------------ Que los sistemas electorales estén
relacionados con el régimen de partidos políticos y que estos sean
órganos intermedios entre gobernantes y gobernados y pieza clave para la
existencia del régimen representativo significa reconocer que los partidos
existen por y para el régimen representativo y no éste por y para aquellos.
A los partidos políticos se les ha reconocido la condición de auxiliares
 43
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

del Estado, organizaciones de derecho público no estatal, necesarios para

el desenvolvimiento de la democracia y, por tanto, instrumentos de
gobierno cuya institucionalización genera vínculos y efectos jurídicos
entre los miembros del partido, entre éstos y el partido en su relación con
el cuerpo electoral y la estructura del Estado, como órganos intermedios
entre el cuerpo electoral y los representantes (conf. C.S.J.N., 22/4/1987,
“Ríos, Antonio Jesús”, en E.D., 106-
668).---------------------------------------------------- En tal dirección, el más
alto cuerpo jurisdiccional de nuestro país, señaló que resulta
constitucionalmente válido el ejercicio del poder reglamentario al
establecer controles gubernamentales, con el objeto de garantizar la
pluralidad, la acción y el sometimiento de los partidos a las exigencias
básicas del ordenamiento jurídico y su normalidad funcional (Fallos:
307:1774; 310:456).----------------------------------------------------------- De
este modo, repito, según el texto vigente del citado art. 60ª del Código
Electoral de aplicación al proceso electoral en curso, no encuentro lugar a
duda alguna que resulta vedada la posibilidad de que dos o más partidos
oficialicen la misma lista o presenten iguales candidatos en alguna de las
categorías sujetas a elección, lo cual solo podría darse si media acuerdo
partidario, porque como cada fuerza política postula a aquellos que se
disponen a identificarse con su orientación ideológica y tiene la facultad
de sustituirlos, corresponde exigir la exclusividad de su
representación.------------------------------------------ Aclaro que no se debe
entender con el posicionamiento que vengo esgrimiendo, que se niega a
los partidos políticos la posibilidad de oficializar candidaturas comunes.
Empero, si se pretende la sumatoria de los votos obtenidos por cada uno
de los partidos concurrentes al comicio deben estos cumplir con la
reglamentación correspondiente respecto a la configuración de alianzas o
acuerdos transitorios, que les permita proponer al cuerpo electoral una
única lista de candidatos que representen una misma opción
política.-------------------------------------------------------------- Tampoco
podría admitirse la argumentación de que la previsión legal de las

///
 44

alianzas no obstruye otros acuerdos interpartidarios no regulados por la

ley porque el silencio legal ha de considerarse permisivo y no impeditivo,
pues ese razonamiento parte de la premisa falsa consistente en considerar
ausente de la reglamentación los acuerdos transitorios, los que han sido
contemplados en el art 19, capítulo VI de la Ley XII Nº
2.------------------------------------------------------------------------------
Destaco que la Corte Suprema de Justicia Nacional tiene dicho que de
conformidad con las normas constitucionales y al Código electoral, solo
resulta posible llevar un mismo candidato por parte de alianzas, no
siendo admisible que dos partidos –en lo que se ha considerado alianzas
de hecho- lleven un mismo candidato, pues en ese caso no se sumarían.
En otros términos, se expuso que el o los candidatos competían contra
ellos mismos a su costo, cuestión que estimó la Corte Federal como
improcedente (conf. Fallos: 312:2192, en posicionamiento que fuera
reiterado “in re”: “Alianza Frente por un Nuevo Pais”, C.S., 4/6/2003,
L.L., 2003-F,87, aunque en referencia a la elección de senadores
nacionales).--------------------------------------------------------------------------
------ Como colofón traigo a colación lo expuesto por la Cámara Nacional
Federal en un caso de aristas especiales que implicaba emitir un fallo
“contramayoritario”, en el cual se señaló, en términos que considero son
trasladables al supuesto de autos, lo siguiente: “...no escapa al criterio
del Tribunal que decisiones como la que aquí se adopta, pueden llegar a
provocar –de modo análogo a lo que ocurre cuando se declara la
inconstitucionalidad de una ley- cierto grado de desconcierto para un
lector desaprensivo...Sin embargo, resulta indispensable advertir que ese
carácter “contramayoritario” del Poder Judicial (cf. Gargarella,
Roberto, “La justicia frente al gobierno”, Ed. Ariel, Barcelona, 1996,
Cap. I y II; y, Nino, Carlos Santiago, “Fundamentos de derecho
constitucional”, Ed. Astrea, Bs. As. 1992, página 682 y sgtes) es
precisamente el que permite que los magistrados judiciales –ajenos a las
mayorías coyunturales y mutables- aseguren y preserven los derechos de
las minorías frente a los potenciales excesos de las mayorías. En ese
 45
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

entendimiento, las constituciones incluyeron distintos mecanismos –entre

los que se inscribe la creación de un poder judicial de los denominados
“contramayoritarios”- destinados a restringir en todo tiempo la
capacidad de acción del poder de la mayoría en cuestiones que pudieran
incidir negativamente en la conservación del proceso democrático, la
protección de la autonomía individual y los derechos de las minorías, y
la continuidad de la práctica constitucional...”(consid. 22º). Agregando
de continuo: “...Que incluso cuando esa tarea resulta antipática e
ingrata, no puede soslayarse que de su cabal cumplimiento depende la
indemnidad del sistema democrático. De este modo, la función de los
jueces en esos supuestos no se circunscribe a la resolución del caso que
se le plantea sino que, por el contrario, su horizonte se halla en la
preservación de los principios del Estado de Derecho. Ello es así, pues
hay derechos cuyo reconocimiento es tan esencial para la práctica
constitucional, que ...socava claramente la continuidad de la práctica
que da operatividad a ese tipo de decisiones (cf. Nino, Carlos S., ob. cit.,
página 705). Así se ha expresado que “incluso si se supusiera
teóricamente un acuerdo unánime de todos los ciudadanos respecto de
un punto determinado, este acuerdo no formaría jurídicamente una
voluntad estatal si no se ha realizado y manifestado en las formas y
condiciones previstas por la Constitución. Así pues, la voluntad de los
miembros de la Nación sólo es operante, como voluntad de órgano, en
cuanto se ejerce de conformidad con el orden jurídico establecido en el
Estado...”(cons. 23º)(Cámara Nacional Electoral, in re: “Patti, Luis A. c/
Cámara de Diputados de la Nación”, L.L. 2006-E-777).---------------------
------ En tal sentido compartiré plenamente la inteligencia expuesta por el
Dr. Ferrari, magistrado que me precede en la votación, en cuanto explica
que resultaría una conculcación al principio de igualdad establecido por
el art. 16 de la Constitución Nacional, la que se produciría a partir de que,
por vía del reconocimiento de “acuerdos programáticos” como los que se
denuncian operativos en el caso, se viabilice que partidos políticos
distintos concurran a la justa electoral con listas de candidatos en la

///
 46

categoría gobernador y vice-gobernador duplicada, sin haber conformado

una alianza transitoria que unifique su oferta electoral, evadiendo de tal
manera la expresa prohibición legal contenida en el art. 60ª de mentas.
ASI LO VOTO.---------------------------------------------------------------------

------ A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. Royer dijo: --------------------

------ En razón de mi postura disidente con el resto de mis colegas

votantes y, considerando que con sus opiniones se ha alcanzado en autos
la mayoría necesaria para emitir un pronunciamiento en legal forma, no
sería necesario expedirme sobre esta segunda cuestión.----------------------
------ Por considerar que las reformas introducidas al Código Nacional
Electoral por la Ley N° 26.571 no son aplicables a los comicios
convocados para el 20 de marzo del corriente año, resultaría superfluo
emita juicio sobre su interpretación y aplicación en el caso.-----------------
------ No obstante ello, dado que el artículo 60 de la Ley N° 26.571 no
tiene vigencia en la Provincia conforme lo vengo sosteniendo, las
llamadas listas “colectoras” deberían ser admitidas, mediante la
confirmación de la Resolución 19/TEP/11 y sus derivadas 20/TEP/11 y
21/TEP/11.--------------------------------------------------------------------------
------ “Si bien la Justicia Electoral, advirtiendo que en las listas de
distintos partidos aparecen idénticos candidatos, y no cuenta con las
constancia de una Alianza constituida en la forma prevista por la Ley, no
obstante lo cual igualmente oficializa a todas, y luego además oficializa
las respectivas boletas, es que ha considerado que no existía impedimento
ninguno para ello, respetando en tal orden, la voluntad de los partidos
políticos plasmada en el mismo acto de presentación de listas, derivada
de alguna de las posibles formas de nominación y proclamación de
candidatos de las Cartas que aquellos prevén” (De mi voto en autos “V.
M. s/ presentación”; Expte. N° 17.259 – V – 1999. Sentencia 17 S.R.E.
del año 2000 del 6 de julio del 2000).-------------------------------------------
 47
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

------ Ha dicho la CSJN que “…en virtud de la misión que compete a los
partidos políticos, se requiere que sean transparente expresión de
representatividad a la vez que una clara manifestación programática de
las corrientes de opinión que fluyan en su seno, y es función natural del
Poder Judicial velar por aquella transparente expresión que incluye tanto
el debido funcionamiento de los órganos partidarios como el de las
interrelaciones entre estos (Fallo 310:456, 311/1630), con el límite para
evaluar decisiones que pertenecen a sus ámbitos de reserva y amparan las
opciones de eminente contenido político garantizando la
autodeterminación y gestión de este especial tipo de asociaciones”. Esa
expresión no es ni más ni menos que el acuerdo programático celebrado
entre el PJ y el PROVECH, y llevado al seno del Tribunal electoral
provincial.---------------------------------------------------------------------------
------ “Los principios establecidos por esta Corte –agrega– íntimamente
relacionados con la vigencia del régimen representativo, de predominio
de la verdad material en el proceso electoral, y de regularidad en el
funcionamiento de los partidos políticos, persiguen una mayor eficacia
del sistema orgánico de las agrupaciones sobre la base del respeto
irrestricto a la expresión de la voluntad soberana del partido. Y
culmina “… para garantizar la pluralidad de concurrencia democrática –
reconocida por el artículo 38 e la Constitución Nacional y artículo 23,
inciso 1° ap. B) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos–
y aventar todo atisbo de proscripción política, el incumplimiento de
recaudos formales debe ser sopesado en función de la real incidencia
sobre la organización del partido, de la existencia de un perjuicio
evidente y claro a los derechos y expectativas de los afiliados y de un
daño para la vida democrática de los partidos…” (De mi voto en “V.
M. s/ presentación” Expte. N° 17.259 – V – 1999. Sentencia 17 S.R.E.
del año 2000 del 6 de julio del
2000).------------------------------------------------- ASÍ LO VOTO.-
------------------------------------------------------------

///
 48

------ A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. Vergara dijo: -----------------

------ Sin perjuicio de la disidencia expuesta al votar la primera cuestión,
la mayoría antes alcanzada me obliga a pronunciarme a partir de
considerar que la elección de autoridades provinciales dispuesta por el
Decreto Nº 630/10 con sujeción al Código Electoral Nacional debe
interpretarse con referencia al Código Electoral Nacional actualmente
vigente, lo que incluye necesariamente a la ley 26.571, entre
otras.-------------- Con ese encuadre normativo, debe interpretarse el
alcance del art. 60 del Código Electoral Nacional, con la modificación
introducida por el art. 88 de la ley 26.571.
----------------------------------------------------------
------ Y esa modificatoria impide aplicar en el caso la doctrina sentada
por el S.T.J. en los autos caratulados “VENTURA, Magin
s/presentación” (Expte. Nº 17.259-V-1999), del 06/07/2000, sentencia
registrada bajo el Nº 17 S.R.E., sin perjuicio también de considerar que la
situación fáctica era distinta pues los dos partidos políticos (PACH y
PECORA) oficializaron las listas con idénticas candidaturas (listas
espejo) y la intervención de nuestra Corte Provincial se materializó una
vez realizado el escrutinio. ------------------------------------------------------
------ En ese contexto, el citado art. 60 en su cuarto párrafo señala que:
“Las agrupaciones políticas que hayan alcanzado en las elecciones
primarias el uno y medio por ciento (1,5%) de los votos válidamente
emitidos en el distrito de que se trate, deberán presentar una sola lista por
categoría, no admitiéndose la coexistencia de listas aunque sean idénticas
entre las alianzas y los partidos que las integran. ...”.-------------------------
------ En ese contexto, conforme lo previsto por el art. 122 de la
Constitución Nacional y arts. 40 y 256 de la Constitución Provincial, en
el ámbito provincial rige la Ley XII Nº 2 (antes ley 2126) de Partidos
Políticos que establece en materia de agrupaciones políticas reconocidas
por la autoridad electoral, a saber: a) los partidos políticos provinciales y
municipales (art. 3); b) las alianzas (art. 4); c) las confederaciones (art.
17); y d) las alianzas transitorias (art. 19).--------------------------------------
 49
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

------ Y hago referencia al necesario reconocimiento pues así lo dispone

el art. 3 con relación a los partidos políticos, el art. 4 en caso de que se
integren alianzas y con remisión a los recaudos establecidos por el Cap.
VI, el art. 17 en el supuesto de confederaciones, y el art. 19 para las
alianzas transitorias.---------------------------------------------------------------
------ De tal modo, la citada ley no recepta otro tipo de pactos políticos,
tales como el denominado “Acuerdo Programático Elecciones 2011” que
luce a fs. 182, entre otros, y que fuera celebrado por el Partido
Justicialista (Distrito Chubut) y el Partido Proyección Vecinal del
Chubut.-------------------------------------------------------------------------------
------ Y si bien dicha ley no lo prohíbe, dicho acuerdo carece de efectos
jurídicos como para alcanzar la oficialización de las respectivas listas de
candidatos por no contar con el reconocimiento del Tribunal Electoral
ante la falta de cumplimiento de los recaudos exigidos en materia de
procedimiento y requisitos a cumplimentar conforme lo establecen los
Capítulos III, IV, y V de la ley provincial.--------------------------------------
------ Así, en tanto que la ley 26.571 es de orden público (art. 106) su
normativa resulta imperativa, por lo que no puede ser suplida por la
voluntad expresada por las agrupaciones políticas fuera del marco legal
pues ese ordenamiento resulta de aplicación obligatoria.---------------------
------ Y si las alianzas que están previstas legalmente deben cumplir con
los recaudos establecidos por el art. 60 (modificado por el art. 88 de la
ley 26.571), cuarto párrafo, del Código Nacional Electoral, con mayor
razón lo deben hacer aquellos acuerdos alcanzados para una elección que
aun cuando fueran celebrados por partidos políticos carecen del debido
reconocimiento.--------------------------------------------------------------------
------ Nótese que los partidos políticos pueden efectuar “alianzas
transitorias” con motivo de una determinada elección pero en tal caso
también requieren el reconocimiento del Tribunal Electoral de acuerdo a
lo prescripto por el art. 19 de la Ley XII Nº 2. ---------------------------------
------ Sostener una interpretación contraria importaría otorgar a un
“acuerdo programático” - categoría política no contemplada por la ley- la

///
 50

posibilidad de evadir el cumplimiento de una normativa de orden

público, con evidente violación del principio de igualdad ante la ley
previsto por el art. 16 de la Constitución Nacional. ---------------------------
------ Por eso, si está prohibida la “coexistencia de listas aunque sean
idénticas entre las alianzas y los partidos que las integran”, resulta con
toda claridad que esa manda es también de aplicación al caso de que dos
o más partidos políticos celebren “acuerdos programáticos” para una
determinada elección pues debieron requerir el reconocimiento pertinente
como “alianza transitoria” y con ajuste a los recaudos impuestos por el
Código Electoral Nacional.-------------------------------------------------------
------ Asimismo, ante las manifestaciones vertidas en el sentido que el
Código Electoral Nacional vigente no prohíbe las listas colectoras debo
señalar que en el caso cabe tener en cuenta el debate parlamentario
habido en la Cámara de Diputados de la Nación con motivo del proyecto
de ley de democratización de la representación política, la transparencia y
la equidad electoral, ya que en la reunión Nº 18 de la sesión ordinaria
celebrada el 18/11/2009 al informar al cuerpo el diputado Landau sobre
los cambios introducidos en el proyecto originalmente remitido por el
Poder Ejecutivo señaló que: “Se eliminan las listas colectoras y las listas
espejo para la elección general”.-------------------------------------------------
------ Al respecto, conferir pleno efecto a la voluntad del legislador es la
primera pauta de interpretación de la ley (C.S.J.N. Fallos: 321:2594). Es
regla en la interpretación de las leyes dar pleno efecto a la intención del
legislador (C.S.J.N. Fallos: 307:1018). En esta tarea, no pueden
descartarse los antecedentes parlamentarios que resulten útiles para
conocer su sentido y alcance (C.S.J.N. Fallos: 182:486; 296:253;
306:1047; 313:1149).--------------------------------------------------------------
------ Tocante a los derechos constitucionales, sabido es que los mismos
deben ejercitarse conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio (art.
14 C.N.), por lo que a partir de considerar el principio de igualdad la
interpretación expuesta resulta razonable al no haber restricción alguna a
 51
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

los derechos políticos consagrados por los arts. 37 y 38 de la

Constitución Nacional.-------------------------------------------------------------
------ No hay alteración de las garantías constitucionales la que si se
concretaría si se le exigiera el cumplimiento del recaudo previsto por el
art. 60, 4to. párrafo, del Código Nacional Electoral a una “alianza” o a
una “alianza transitoria”, especies previstas legalmente, y no a un
“acuerdo programático” no contemplado como especie de agrupación
política. -----------------------------------------------------------------------------
------ Esto es. El marco legal impuesto por los arts. 4, 17, y 19 de la Ley
XII Nº 2 y art. 60 del Código Nacional Electoral permiten determinar el
diseño al que deben ajustarse los partidos políticos, sea por si o por
medio de alianzas, a los fines de presentar candidaturas.---------------------
------ Por ello, si los partidos Justicialista (Distrito Chubut) y Proyección
Vecinal del Chubut no integraron una alianza, sea o no transitoria, para
las elecciones convocadas para el 20 de marzo de 2011, con una lista
unificada de candidatos en los términos del art. 60, 4to. párrafo, del
C.E.N., no resulta factible que por medio de un “acuerdo programático”,
especie no prevista legalmente, evadan el cumplimiento de los recaudos
impuestos por dicho ordenamiento. ---------------------------------------------
------ Tales fundamentos permiten señalar que el Tribunal Electoral
Provincial no dio cumplimiento al requisito exigido por el Código
Electoral Nacional en su art. 60 en función de la prohibición impuesta,
por lo que su decisión resultó arbitraria y carente de fundamentación
adecuada, por lo que debe revocarse la Resolución Nº 19/11 y sus
derivadas, en lo pertinente las dictadas con posterioridad Nros. 20/11 y
21/11, al permitir que los partidos políticos dupliquen sus candidaturas,
lo que conduce a no permitir la oficialización de listas y boletas que no
respondan a las pautas impuestas legalmente. ASÍ LO VOTO.--------------

------ A LA SEGUNDA CUESTIÓN, el Dr. Pasutti dijo: ------------------

------ 1. Debo enfatizar que el decreto N° 630/10 posee importantes
deficiencias de redacción y contenido, que deben ser interpretados por los

///
 52

Jueces mediante un adecuado método hermenéutico y lograr

eventualmente su integración en caso de existir lagunas. No podríamos
abstenernos de fallar argumentando oscuridad o limitaciones en las
disposiciones que disciplinan la materia.----------------------------------------

------ Se declara aplicable a este comicio la Ley 25.658 sancionada para

la elección de senadores, que no está comprendida en esta oportunidad ni
es de nuestra competencia. Se omite mencionar las Leyes 25.610 y
25.858 que regulan la parte formal de la elección, como la conformación
de mesas, propaganda electoral, término de la publicidad, entre otros, que
es de manejo cotidiano de los partidos, sin cuya observancia es difícil
prever la organización del comicio. También se ha omitido la Ley 24.904
y finalmente la última reforma, Ley 26.571.------------------------------------

------ Al cotejar el decreto mencionado se puede advertir, también, que es

copia textual del Nº 457/07, que posee las mismas deficiencias. Sin
embargo, como en todas las elecciones se utilizó el Código Electoral
Nacional actualizado y estas se llevaron adelante con normalidad, lo que
me induce a pensar que el decreto Nº 630/10 se basó o se copió de ese
modelo.------------------------------------------------------------------------------

------ Por otra parte, la adhesión no puede ser otra que al cuerpo
legislativo total que, aunque no sea local, posee legitimación democrática
y republicana a través de una ley del Congreso Nacional que, por las
relaciones federales de inordinación, participan en su sanción los
senadores en representación de las provincias.---------------------------------

------ Un collage de normas, en la cual se adoptan algunas y se descartan

otras, puede ser aprobado solamente por ley con la mayoría prevista en el
art. 256 de la Constitución Provincial, por que daría nacimiento a un
Código distinto.---------------------------------------------------------------------

------ Esta interpretación es conteste con actuaciones del Poder Ejecutivo.

Tengo a la vista el decreto N° 107/11, que fija los viáticos para los
presidentes de mesa fundado en el Código Electoral Nacional, Ley
19.945 (t.o. por decreto N° 2135 del 18 de agosto de 1983) y sus
 53
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

modificatorias (la bastardilla me corresponde). El art. 72, individualizado

en el decreto, fue introducido por la Ley 25.658 omitida en el decreto de
convocatoria.------------------------------------------------------------------------

------ Es así que mediante antecedentes cercanos y las evaluaciones que

he realizado racionalmente y desde mi sana crítica, interpreto que se debe
aplicar al caso, el Código Electoral actualizado que incluye, además, las
leyes omitidas.----------------------------------------------------------------------

------ Cabe mencionar que mi decisión sobre la imposibilidad de llevar

adelante en esta provincia elecciones con las denominada listas
colectoras tiene además del art. 60 de la Ley 26571, de aplicación al
caso, la interpretación de la Constitución Provincial de la cual este
Tribunal es su máximo intérprete.-----------------------------------------------

------ Interpretando el plexo normativo de la Constitución Provincial,

podemos decir que jerarquiza los partidos políticos, ya que dedica para
ello un artículo el 261 en el título IV “Participación ciudadana”, Sección
I “Régimen electoral”. Ahora bien, para las elecciones, concretamente de
gobernador, la Constitución se refiere al ciudadano elegido por el pueblo
a simple pluralidad de sufragio (art. 146). En lo que respecta a los
diputados, al partido más votado le corresponde 16 de las 27
bancas.----------- De esta forma, el diseño constitucional otorga al
ganador una amplia posibilidad de gobernar con una importante cuota de
poder, que solo se ve menguada cuando por su naturaleza se requiera la
búsqueda del acuerdo. Ejemplo de este uso de mayorías agravadas para la
autorización legislativa para designar a los miembros del Superior
Tribunal de Justicia, Procurador y Defensor General o para sancionar la
Ley electoral anteriormente
mencionada.--------------------------------------------------------

------ Este diseño es la columna vertebral de la organización política de la

Provincia de Chubut. Cuando un mismo programa de gobierno es
apoyado por más de un partido político, con alianzas, se acota el número

///
 54

de diputados electos en 16, distribuido entre los participantes en la forma

que libremente pacten, dentro de ese tope constitucional.--------------------
------ Sin embargo cuando las listas distintas son lideradas por el mismo
dirigente es indudable que el programa o “proyecto”, en caso de triunfar
en las elecciones, contará con más de dieciséis diputados que la apoyen.--
------ El sistema republicano, que es obligatorio para las provincias como
condición de su autonomía (arts. 1 y 5 de la Constitución Nacional), se
instrumenta con un sistema de balances y contrapesos que se debe
respetar, caso contrario se desvirtúa el delicado diseño al perderse el
equilibrio.----------------------------------------------------------------------------
------ Esta tensión entre los poderes es lo que sustenta el sistema. Las
listas colectoras lo alteran y por lo tanto no responden al diseño
constitucional de la Provincia del
Chubut.-------------------------------------------- Quiero dejar aclarado que
en los legajos de los partidos involucrados no existen confederaciones,
alianzas o fusiones transitorias, aprobadas, que son las formas de
agruparse los partidos para una
elección.------------------------------------------------------------------------------
----- 2. Debo advertir, que cualquier decisión que se tome esta ceñida al
distrito “Provincia del Chubut”, ya que la descentralización política
territorial en la distribución del poder es a través del sistema federal (art.
1 de la Constitución Nacional). Por lo tanto en lo electoral, tanto el
Estado Central como cada una de las Provincias cuentan con su propio
diseño, no trasladable de una a otra. En este mismo aspecto, la
Constitución histórica del Chubut y la actual surgida de la reforma de
1994, sostienen la autonomía municipal, por lo tanto esta independencia
de criterio se dará frente a los Municipios que hayan dictado sus Cartas
Orgánicas. ---------------------------------------------------------------------------
------ 3. Debemos lamentar que en casi dos décadas transcurridas desde la
sanción de la Constitución, las diversas composiciones de la Legislatura
no hayan podido o querido lograr el acuerdo político que exige la
mayoría agravada del art. 256 para sancionar la Ley Electoral. Es
 55
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

deseable en un Estado Republicano y en este sistema federal, que el

Estado Provincial sea quien a través de los representantes del Pueblo, los
diputados, interprete y reglamente el sistema electoral, evitando a los
jueces la obligación de resolver este tipo de controversias.------------------
------ 4. Deseo dejar sentado, obiter dictum, en cuanto a la cuestión de
fondo, que en definitiva la sumatoria de votos en las llamadas listas
colectoras nada tiene que ver con lo resuelto en la causa ”Ventura, Magín
s/presentación” (Expte. Nº 17.259-V-1999), por diversas razones: ---------
------ a.- No hay coincidencia fáctica, ya que en esa oportunidad se
trataba de listas idénticas, es decir que la sumatoria no aumentaba el
numero de legisladores en caso de un eventual triunfo que lograría el
supuesto acuerdo.-------------------------------------------------------------------
------ b.- Se trató de una revisión posterior a la legalización de las listas y
realización del comicio, con lo cual se debía ser cauteloso ya que la
ciudadanía se había expresado. Es distinta la situación que tratamos
previo a las elecciones en que la actividad principal está enderezada a
posibilitar a los ciudadanos un acceso transparente para que puedan
ejercer, de la mejor manera posible, el derecho a elegir.----------------------
------ Sin embargo, puedo tomar de esta causa una apreciación que
formulé en la oportunidad y que es aplicable a estas circunstancias: “[...]
quiero dejar asentado, con miras a futuro, que también opino que es
obligación de los partidos políticos –fuente de representatividad del
sistema democrático- cumplir con las formalidades que resulten
necesarias, tempestivamente, exponiendo sus acuerdo o concertaciones
de cualquier índole que fuera ante la justicia electoral, para evitar que se
produzcan este tipo de situaciones, que en nada benefician al régimen
electoral, a los derechos y aspiraciones de las agrupaciones,
confundiendo al electorado, y producen dilaciones y entorpecimientos en
el acceso legítimo y oportuno a los cargos electivos de los gobiernos
[…]” .--------------------------------------------------------------------------------
------ ASÍ LO VOTO.--------------------------------------------------------------

///
 56

------ A LA TERCERA CUESTIÓN el Dr. Pfleger dijo: ------------------

------ La respuesta a la tercera cuestión por lo dicho es revocar la decisión

del Tribunal Electoral Provincial y mandar a que los partidos políticos
involucrados oficialicen las candidaturas discutidas acorde a la forma en
que la Constitución ha sido interpretada.----------------------------------------

------ Para más claridad propongo: 1°) Revocar la Resolución nro. 19 del
Tribunal Electoral Provincial y sus derivadas, en lo pertinente
(Resoluciones nro. 20 y 21/11) en cuanto admitieran la duplicación de
candidatos. 2°) FIJAR el término de tres (3) días corridos, con
habilitación de días y horas inhábiles, para que los partidos políticos
involucrados reformulen sus listas de candidatos, ajustándose a las
disposiciones legales vigentes a fin de presentar una sola lista por cada
categoría de candidatos. 3°) Hacer saber al Tribunal Electoral Provincial
que deberá verificar en cada caso los requisitos y condiciones para la
oficialización de las listas que correspondan conforme a las disposiciones
legales ya mencionadas.----------------------------------------------------------

------ ASÍ LO VOTO.--------------------------------------------------------------

------ A LA TERCERA CUESTIÓN el Dr. Ferrari dijo:

------------------------- En base a las consideraciones vertidas, comparto la
resolución propuesta por el Dr. Jorge Pfleger en todos sus términos,
votando en igual
sentido.------------------------------------------------------------------------

------ A LA TERCERA CUESTIÓN el Dr. Lucero dijo: -------------------

------ Atento a los acuerdos antes logrados, el pronunciamiento que
corresponde dictar es el propuesto por el Dr. Pfleger. ASÍ LO
VOTO.-----

------ A LA TERCERA CUESTIÓN el Dr. Royer dijo:

-------------------------- Atento lo manifestado al tratar las cuestiones
 57
:

Provincia del Chubut

PODER JUDICIAL

precedentes propongo confirmar las Resoluciones cuestionadas. ASÍ LO

VOTO.-------------------

------ A LA TERCERA CUESTIÓN el Dr. Vergara dijo: -----------------

------ Atento lo expuesto al votar la segunda cuestión también coincido,
en todos sus términos, con la propuesta de resolución del Dr. Pfleger por
lo que voto en idéntico sentido, haciendo propio la solución que postula.
ASÍ VOTO.--------------------------------------------------------------------------

------- A LA TERCERA CUESTIÓN el Dr. Pasutti dijo: ------------------

------ Comparto el criterio de los Dres. Pfleger, Ferrari, Lucero y Vergara,
por considerar que es la solución más conveniente de la controversia
planteada. ASÍ LO VOTO.-------------------------------------------------------

------ Con lo que se dio por terminado el acto, quedando acordado dictar
la siguiente.--------------------------------------------------------------------------

--------------------------------- S E N T E N C I A ------------------------------

------ 1°) REVOCAR la Resolución N° 19/2011 del Tribunal Electoral

Provincial y sus derivadas, en lo pertinente (Resoluciones N° 20 y 21/11)
en cuanto admitieran la duplicación de candidatos.---------------------------

------ 2°) FIJAR el término de tres (3) días corridos, con habilitación de
días y horas inhábiles, para que los partidos políticos involucrados
reformulen sus listas de candidatos, ajustándose a las disposiciones
legales vigentes a fin de presentar una sola lista por cada categoría de
candidatos.---------------------------------------------------------------------------

------ 3°) HACER SABER al Tribunal Electoral Provincial que deberá

verificar en cada caso los requisitos y condiciones para la oficialización

///
 58

de las listas que correspondan conforme a las disposiciones legales ya

mencionadas.------------------------------------------------------------------------

------ 4º) REGISTRESE, notifíquese inmediatamente y habilítese día y

hora.----------------------------------------------------------------------------------

Dr. José Luis PASUTTI

Dr. Jorge PFLEGER Dr. Fernando Salvador Luis ROYER

Dr. Carlos Dante FERRARI Dr. Raúl Adrián VERGARA

Dr. Sergio Rubén LUCERO

Sentencia Definitiva N° 01/SROE/11