[1] Si el cigoto tiene derecho fundamental a la vida, entonces, el aborto no es ético.

[1.1] Se apela a la declaración universal de los derechos humanos.

Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona

Luego, si se puede justificar racionalmente que el cigoto está sujeto al derecho a la vida,
abortar es inmoral.

[2] El cigoto tiene derecho fundamental a la vida.

[2.1] El cigoto es una persona humana.

Toda persona humana tiene derecho fundamental a la vida, y lo que hace a un organismo
humano, ser una persona, es el hecho de tener la capacidad de desarrollar, y manifestar
capacidades cognitivas y fenómenos mentales, si las condiciones prácticas (es decir,
condiciones reales, no hipotéticas) y el tiempo necesario le son provistos.

Se podría preguntar ¿Por qué el simple hecho de tener esa capacidad te hace una persona
humana? Y como respuesta se encuentra la realidad de que cualquier otro criterio termina
negándole el derecho a la vida a seres que sin duda alguna reconocemos como personas
humanas. Por ejemplo, quienes apelan a que una persona humana es aquella que ha nacido,
tienen que cargar con la inverosímil consecuencia de considerar que los no-natos de 6 a 9
meses no tienen derecho a la vida, y lo mismo aplica a quienes argumentan que persona
humana es aquella que tiene una vida social, o que no depende de alguien más para
mantenerse con vida.

Quienes intentan establecer que una persona humana es aquella que ya exhibe capacidades
cognitivas, fenómenos mentales y la capacidad de sentir dolor, tienen que aceptar la
implausible posición de que un 6 mesino con insensibilidad congénita al dolor con anhidrosis,
no tiene derecho a la vida, lo mismo que una persona en un coma reversible.

Debido a los derechos humanos son universales, no podemos aceptar criterios que implican
dejar por fuera a seres que reconocemos que sí tienen derecho a vivir, como lo son los no-
natos de 6 a 9 meses, los seismesinos con CIPA, o las personas en un coma reversible. Y el
problema con estos criterios es que apelan a características que varían entre las personas,
cuando el criterio debe ser uno que se encuentre de manera universal (como lo es el derecho
a la vida) en todos. Por ello, apelar a la potencialidad de desarrollar y manifestar capacidades
cognitivas, fenómenos mentales y sensación del dolor, en las circunstancias prácticas y el
tiempo necesario, es el mejor criterio, pues este es universal, nos abarca a todos, y nos permite
respetar la dignidad de aquellos que, por razones ajenas a su voluntad, jamás podrán
desarrollar y manifestar algunos de estos procesos, como los niños y adultos que padecen
CIPA y jamás sentirán dolor.

Alguien podría objetar que entonces, tanto los espermatozoides como los óvulos son personas
humanas y, por tanto, tienen derecho a la vida. Sin embargo, ese argumento ignora una
diferencia crucial entre estos y el cigoto: un espermatozoide o un ovulo, por si solos, jamás
se desarrollaran para manifestar esas capacidades, es solo cuando se unen y se convierten
en un cigoto, que tal cosa sucede, por tanto, el cigoto si cumple el criterio, los espermatozoides
y óvulos, no.

[2.2] El cigoto es intrínsecamente digno.

Respeto a nuestra dignidad humana, mencionada en el artículo primero de la Declaración
Universal de los Derecho Humanos, hay dos opciones: esta es intrínseca, o es extrínseca.
Si es extrínseca ¿Cómo es que obtenemos la dignidad? ¿es el hecho de atravesar el canal
vaginal? Suena inverosímil, pues ¿Qué hay de especial en el canal vaginal como para
conceder dignidad a un individuo? ¿y qué sucede en el caso de las cesáreas?
¿Sera acaso el hecho de salir del útero, no importa si es vía fisiológica o cesárea? Parece
implausible, y permite preguntar ¿Qué hay de malo en el útero materno, que, para poder tener
dignidad hace falta salir de ahí? Al parecer nada, de modo que no hay motivo para aceptar que
salir del útero materno confiere dignidad.
¿Podría ser el hecho de que se reconozca nuestra existencia en algún documento oficial?
Bueno, esto tampoco parece creíble, por al menos dos motivos: primero, momentos antes de
ser reconocidos en algún documento oficial ¿no tenemos derecho a la vida y se nos podría
matar sin consecuencia alguna? Segundo ¿no la misma palabra “reconocer” implica que no se
nos dio nada, solo se asentó lo que ya era una realidad previa?
¿Podría ser que los que nos confiere dignidad sea un convenio social? En tal caso, la
imposición por la fuerza puede cambiar el convenio y hacer que un nacido de 9 meses no
tenga dignidad y por tanto derecho a la vida. De hecho, cada grupo puede tener su propio
convenio al respecto, y ninguno sería más valido que el otro: la única diferencia seria la fuerza
que un grupo tiene para imponerse sobre el otro.
La alternativa es que la dignidad sea intrínseca. En tal caso, se entiende que, si el recién nacido
tiene dignidad, es porque antes de nacer ese mismo día, cuando estaba dentro del útero
materno, ya tenía dignidad. Y como dentro del útero materno ya tenía dignidad, esta dignidad
le acompaño en todas sus etapas del desarrollo. Y como el inicio en la existencia del recién
nacido, y, por tanto, el inicio de sus etapas, era el cigoto, podemos concluir que desde la etapa
de cigoto se tiene dignidad intrínseca.
[3] Por lo tanto, el aborto no es ético.