DERECHO PENAL

NOMBRE :
NÉLIDA MILAGROS
HUAMÁN TTORRES

PROFESORA :
ARELLANO SERQUEN
JULIA ELEYZA

CICLO :
II
 INTRODUCCIÓN

La habitualidad y la reincidencia delictiva constituye una problemática que ha sido, y es

en la actualidad, objeto de discusión en el ámbito político, social, y jurídico-penal. La
agravación de la pena basada en la existencia de condenas anteriores ha estado presente
a lo largo de la historia penal. Sin embargo resulta más que cuestionable que una
política criminal caracterizada por el endurecimiento de las penas sea eficaz en
supuestos de recaída en los comportamientos prohibidos por el derecho penal.

La reincidencia en Roma la llamaban “consuetudo delinquendi”,

La reincidencia es una institución del derecho penal vinculada con la pena que tiende a
su agravamiento. Dice Carrara que “…El hecho a probado que la pena era insuficiente
en relación a la sensibilidad de este hombre. Por lo tanto, para no realizar un acto
insuficiente de pena, es necesario aumentarla”.

Para que se configure la reincidencia se requiere que haya una condena impuesta por
sentencia firme, cabiendo en el concepto la condena tradicional.

Pero no es suficiente la condena sino que se requiere que ella haya sido cumplida, total
o parcialmente, aunque sea en mínima parte. He aquí una importante distinción con
relación al régimen anterior del Código Penal, que requería solamente para tipificar la
reincidencia que hubiera habido condenada, y se consideraba entonces que sancionarlo
con el agravante de la reincidencia en la segunda condena era ser más severo, porque no
había sufrido los padecimientos ni los correctivos que supone cumplir una condena
anterior. En cambio, cuando se sancionaba como reincidente a un condenado que había
cumplido, total o parcialmente, la condena anterior. En cambio, se sancionaba como
reincidente a un condenado que había cumplido, total o parcialmente, la condena
anterior, se consideraba que ésta era una reincidencia verdadera o real.
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El Tema de este trabajo es el tratamiento jurídico de la reincidencia, la habitualidad y la

profesionalidad delictiva en las últimas reformas penales y en el Proyecto de reforma
que, actualmente, se encuentra en tramitación1. El análisis de estas instituciones se va a
restringir al ámbito de la delincuencia patrimonial común, primero, porque es la forma
de delincuencia más frecuente y la que arroja unos mayores índices de reincidencia

Reincidencia, habitualidad y profesionalidad delictiva son conceptos distintos que

tienen en común el dato de la repetición o reiteración en el delito y también la idea de
peligrosidad criminal. Pero, mientras la reincidencia es un concepto jurídico que exige
una serie de requisitos establecidos en la ley; la habitualidad y la profesionalidad son, en
principio, conceptos criminológicos2.La habitualidad implica una tendencia o
inclinación a delinquir ,adquirida por la reiteración en la comisión de delitos —en esto
consiste un hábito: tendencia estable del carácter, adquirida a través de la práctica y el
ejercicio que inclina a la realización de un tipo de acciones—; y, la profesionalidad se
predica del sujeto que vive en todo o en parte de la comisión de delitos. Dentro de esta
familia de conceptos, se encuentra también el delito habitual que no descansa en la idea
de peligrosidad, sino en la lesividad que adquieren ciertas conductas, por el hecho de
realizarse de forma repetida .La respuesta jurídica que ofrece nuestro ordenamiento para
la reiteración delictiva en materia de delincuencia patrimonial es doble.

a) Cuando la conducta constituye delito, la respuesta es la aplicación de la

circunstancia agravante de reincidencia, con su variante de reincidencia cualificada o
multi reincidencia. Se trata de circunstancias que son de aplicación general a todos los
delitos. b) Cuando la conducta constituye falta, la reincidencia no es de aplicación y el
recurso del legislador es acudir ad hoca la figura del delito habitual impropio,
convirtiendo en delito la reiteración de faltas realizadas en un determinado lapso
temporal .Esta solución tampoco es exclusiva de la delincuencia patrimonial ,pero es en
ella donde encuentra su principal ámbito de aplicación.

JUSTIFICACION
  Este trabajo elaborado es por conocer más sobre reincidencia y habitualidad y

para tener en cuenta la falta que puede cometer una persona

 Es importante conocer sobre el tema porque así podemos analizar los artículos

 HIPÓTESIS

¿En qué consiste la reincidencia?

Se denomina reincidencia a la repetición de un cierto vicio, yerro o desliz. El concepto

suele emplearse en el ámbito del derecho con referencia al hecho de cometer una misma
clase de delito en dos o más oportunidades.
La reincidencia, en este sentido, se considera como un agravante a la hora de condenar a
una persona. Es decir: aquel que, en su momento, fue condenado por un cierto delito y
luego reincide, recibe una condena más grave en la segunda ocasión.
Reincidir, en definitiva, consiste en reiterar una culpa. A nivel jurídico, comenzó a
tomarse como un agravante de la responsabilidad en las primeras décadas del siglo XIX.
Antes, sólo se tenía en cuenta la responsabilidad en los delitos cometidos contra el
patrimonio.

¿CUALES SON LAS CLASES DE REINCIDENCIA?

Genérica. Los delitos posteriores no son de la misma especia que el primer delito. 
 Especifica. Los delitos cometidos posteriormente son de la misma especie que el
primero. Ej.,   Injurias, calumnias.  Impropia. Los delitos anteriores no fueron juzgados
todavía.

 Propia. La reincidencia propia es aquella en que los delitos anteriores ya han sido
juzgados, condenados y cumplidos, pero no pasa aún 5 años.

Marco teórico

El delito fue, es y será un martirio para la sociedad humana, siempre se buscarán formas

de prevenirlo, y en caso estas fallarán se dispondrán métodos para lidiar con los

infractores, dichos métodos estarán en función a la gravedad de la acción que hayan

cometido, la pregunta que muchos se han hecho es, luego de cumplido el castigo, la

persona debe continuar siendo estigmatizada por su error? O por el contrario, debe

considerársela regenerada y en caso vuelva a caer en lo mismo debe aplicársele una

sentencia ajena a su condición de recurrencia? La reincidencia y la habitualidad son

vistas por algunos como una forma no sólo injusta, sino criminal de ensañarse con el

delincuente, por otros, es considerada una forma de protección a la sociedad, una suerte

de ogro engendrado para estar encima de la cabeza del expresidiario para que no vuelva

a amenazar a la sociedad, a lo largo del escrito se verá en qué consisten la reincidencia y

la habitualidad y las repercusiones que tiene sobre el individuo así como lo que dice

nuestro órgano constitucional sobre su aplicación y vuelta a escena en nuestro

ordenamiento jurídico.
DEFINICION DE TERMINOS

 Reincidencia :
Reiteración del mismo error, falta o delito

 Condena: Castigo que se impone al que ha cometido una falta o un delito

 Sentencia: Frase o dicho que implica un juicio , una enseñanza,

 Pena : Castigo impuesto por la autoridad a quien ha cometido un delito

ANALISIS DE INTERPRETACION DE LOS HECHOS

Habitualidad  
En  cuanto  a  la  habitualidad,  los  requisitos  que  han  de  concurrir  para  que  se
configure  esta  
agravante  son  los  siguientes:  la  comisión  de  al  menos  tres  hechos  punibles,  que
se  trate  
de  delitos  dolosos,  que  sean  de  igual  naturaleza  y  que  hayan  sido  perpetrados  en
un  lapso  
de  5  años  sin  que  medie  condena  sobre  alguno  de  ellos  (como  señala  el
Acuerdo  Plenario  
1-‐2008/CJ-‐116).   Naturalmente,   debemos   descartar   para   la   configuración   de  
esta  
agravante  los  supuestos  de  delito  continuado  y  concurso  ideal,  casos  en  los
cuales  deben  
Sujetarse  estos  a  sus  propias  reglas.  
 
La   habitualidad   sí   resulta   compatible   con   el   concurso   real,   de   ahí   que   el  
Acuerdo   1-‐
2008/CJ-‐116   establecía   como   regla   que   los   efectos   punitivos   de   la  
agravante   por  
habitualidad  solo  se  aplicaban  en  el  tercer  delito  cometido  en  el  lapso  de  5  años
y  luego  se  
sumaban  la  pena  resultante  a  las  penas  concretas  correspondientes  a  los  otros
delitos  de  
concurso  real,  claro  está,  observando  los  límites  fijados  por  los  arts.  50  y  51,
esto  es,  la  
pena  total  no  debía  ser  superior  al  doble  del  máximo  conminado  para  el  delito
más  grave,  
Ni   mayor   de   35   años   de   privación   de   libertad;   y   si   para   uno   de   los  
delitos   en   concurso  
correspondía  cadena  perpetua,  solo  se  aplicaba  esta  sanción  excluyéndose  las
demás.  
 
En  la  habitualidad,  el  juez  aumenta  la  pena  hasta  en  un  tercio  por  encima  del
máximo  de  
La  pena  conminada  del  tercer  delito.  En  la  forma  cualificada,  según  se  trate  de
delitos  de  
acusada  gravedad,  se  aumenta  la  pena  hasta  en  una  mitad  por  encima  del
máximo  de  la  
pena  conminada  hasta  los  35  años,  sin  que  sean  aplicables  los  beneficios  de
penitenciarios  
De  semilibertad  y  liberación  condicional.  
 
En  el  caso  de  la  habitualidad,  la  Ley  30076  no  solo  amplía  los  supuestos  de
habitualidad  
Cualificada   a   otros   delitos   (parricidio,   receptación   agravada,   marcaje   y  
otros),   sino   que  
admite  la  habitualidad  en  las  faltas  dolosas  contra  la  persona  o  el  patrimonio,
caso  en  el  
cual  el  horizonte  temporal  o  plazo  −en  el  que  se  pueden  cometer  tres  o  más
faltas  para  
Configurar   dicha   agravante−   no   es   de   cinco,   sino   de   tres   años.   Más  
criticable   resulta   el  
Hecho   de   que   en   los   supuestos   de   reincidencia   y   habitualidad   de   las  
faltas,   según   el  
Modificado  artículo  440  inc.  3  del  Código  Penal,  deba  reprimirse  “con  pena
privativa  de  
libertad  del  delito  aplicable”,  y  que,  estos  mismos  casos,  según  el  inc.  5  del
mismo  artículo,  
se  sujeten  a  las  normas  de  prescripción  del  artículo  80  del  Código  Penal.  En
buena  cuenta,  
para  el  legislador,  una  pluralidad  de  faltas  cambia  la  naturaleza  del  injusto
cometido
Reincidencia

El art. 46-B del CP recoge un supuesto de reincidencia genérica y real. Es genérica, por
Cuanto el legislador no exige que el segundo delito sea de igual o semejante naturaleza,
Bastará con que se trate de un delito doloso. Es real, por cuanto se exige que se haya
Cumplido en todo o en parte la pena impuesta por el primer delito. En este punto,
Pareciese que la Ley 30076 hubiese ampliado el ámbito de aplicación de la reincidencia,
Pues si antes el legislador tomaba como presupuesto el cumplimiento [total o parcial] de
Una condena a pena privativa de libertad, hoy se hace referencia a “una pena”. No
Obstante, siguiendo en este punto a YSHII MEZA, 22 consideramos que la referencia
genérica

CONCLUSIONES

1. La política criminal diseñada desde el Estado y particularmente desde el

Legislativo en esta normativa recoge en general un clamor ciudadano de

Mano dura contra la delincuencia.

2. La descripción típica de nuevas conductas anti sociales, se recogen de

Casos concretos que se dan en la sociedad, y que han sido descritas en los

Diversos proyectos de ley que dieron origen a la Ley N° 30076.

3. La interpretación y aplicación de las normas penales corresponderá a los

Jueces que deben abordar rápidamente estos cambios.

4. Como toda norma es perfectible, y su eficacia se comprobará en su

Aplicación en la realidad jurídica.

BIBLIOGRAFIA

 file///c:/users/juana/downloads/jpenaloo1%20(1)pdf
 hpps.7/derecho peru.wordpress.com/tag7articulo-46-c-
 http:7/jorgemachocado.blospot.com 720137097reincidencia.ht.ml

ANEXOS