EN LO PRINCIPAL: Recurso de protección; PRIMER OTROSÍ: Orden de

no innovar; SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña documentos; TERCER

OTROSÍ: Forma de notificación.-

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE VALDIVIA.

MARÍA IGNACIA GÓMEZ OELCKERS, Chilena, divorciada, cédula

nacional de identidad número 15.376.813-7, estudiante de Técnico
Jurídico, domiciliada en Avenida Alemania 1664, comuna y ciudad de
Osorno, a Vuestra Ilustrísima Señoría, respetuosamente expongo y
solicito:

Que, por este acto, encontrándome dentro de plazo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
20 de la Constitución Política de la República de Chile y, según lo contemplado en el Auto
Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de 17 de julio de 2015, que establece el
texto refundido sobre tramitación y fallo del recurso de protección de garantías constitucionales,
vengo en deducir Acción Constitucional de Protección a favor de doña
PAOLA ALEJANDRA GARCÉS GUERRERO RUT: 19.453.245-8,
Argentina, divorciada, dueña de casa, con domicilio en calle Paihuen
N° 2665, Altos de Pilauco, ciudad de Osorno y en contra de:

a) BANCO ITAÚ CORPBANCA, RUT: 6.745.931-8, domiciliado en

Ramírez N° 766, segundo piso, ciudad de Osorno, región de Los Lagos;

b) 2do JUZGADO DE LETRAS EN LO CIVIL DE OSORNO, domiciliado

en calle Conrado Amthauer 1373, en la ciudad de Osorno; y

c) don MIGUEL ALEJANDRO NOVA ALEGRÍA, RUT: 16.139.823-3,

comerciante, Chileno, divorciado, con domicilio laboral Freire 1066,
en la ciudad de Osorno,
todos ellos, por haber actuado y actuar estos en forma arbitraria e ilegal,
AMENAZANDO Y PERTURBANDO del legítimo ejercicio de los
derechos consagrados en el Artículos 19 N°1 ”el derecho a la
integridad psíquica de la persona”, artículo 19 N°2 “La igualdad ante
la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. Ni la ley ni
autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”, artículo
19 N°3 “La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos”;
y la del artículo 19 N°24 “ El derecho de propiedad en sus diversas
especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales” de
nuestra Carta Fundamental, por los fundamentos de hecho y derecho
que a continuación expongo:

LOS HECHOS

1.-Con fecha 23 de Diciembre de 2020, siendo aproximadamente las 16

horas, acudió a mi domicilio doña Paola Alejandra Garcés Guerrero, quien
se encontraba desconsolada, llegó sollozando, y después de largo rato, me
cuenta que está pasando por un período muy difícil en su vida, en que ha
sido “perseguida” por su ex pareja de nombre Miguel Alejandro Nova
Alegría, pero que lo que en ése momento (23 de diciembre de 2020) la tiene
desencajada, es que le ha llegado una carta del 2do Juzgado Civil de
Osorno y que dice relación con la casa habitación donde ella vive con sus
hijas.-

2.- En vista de esto, le pedí que me mostrara esa carta a la que ella se
refería, y en ése instante (23 de diciembre de 2020) tomo conocimiento del
acto ilegal y arbitrario que ejerce tanto el Banco Itaú Corpbanca, como el
2do Juzgado en lo Civil de Osorno.-

SS Iltma, la carta a la que se refería doña Paola Alejandra Garcés

Guerrero, es una notificación de Procedimiento de Civil en Materia de
Desposeimiento, caratulada ”ITAUCORPBANCO/GARCÉS”, rol C-3368-
2020 en que se señala que “A lo principal: Notifíquese a doña PAOLA
ALEJANDRA GARCÉS GUERREO, en su calidad de tercera poseedora de la
finca hipotecada, para que en el plazo de diez días pague la deuda
señalada en estos antecedentes, ascendente a la suma de $43.300.72883,
más intereses y costas, bajo apercibimiento de que si así no lo hiciere en el
caso indicado se procederá a la subasta pública de la especie.”.- Así las
cosas, el día 23 de Diciembre del presente año, doña Paola fue notificada
que, por ser la tercera poseedora del inmueble, debía pagar el total de la
deuda ascendente a la suma de $43.300.723, más intereses y costas, o el
abandono de la finca hipotecada, bajo apercibimiento de que si así no lo
hiciere en el plazo de 10 días se procederá a la subasta pública de la
especie.

SS. Iltma, el acto desplegado tanto por el Banco Itaú Corpbanca, como por
el 2do Juzgado en lo Civil de Osorno constituye una amenaza y
perturbación flagrante a los siguientes derechos consagrados en nuestra
Carta Fundamental, a saber: Artículo 19 N°1 ”el derecho a la integridad
psíquica de la persona”, el actuar de los 3 (en éste punto se debe agregar
que el actuar arbitrario e ilegal del tercer recurrido, don
Miguel………………., también conculca esta garantía constitucional, la del
artículo 19 N°1, en cuando integridad psíquica o psicológica) recurridos de
autos, provocan dolor espiritual y alteran gravemente a una mujer y madre
que se encuentra desplegando su rol como muchas madres hoy en día lo
hacen, y cual es, ser madre y padre a la vez, ocupándose de satisfacer
todas las necesidades de sus hijas, y los actos arbitrarios e ilegales
desplegados por los recurridos de autos vulneran su integridad psicológica
o psíquica, del temor fundado a quedar sin un lugar para vivir sus hijas y
su persona.-

Ahora bien, el actuar ilegal y arbitrario tanto del Banco Itaú Corpbanca
como del 2do Juzgado en lo Civil de Osorno, transgreden lo establecido por
la Ley 21.226 en su artículo 3° que “Durante la vigencia del estado de
excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, declarado
por decreto supremo Nº 104, de 18 de marzo de 2020, del Ministerio del
Interior y Seguridad Pública, y el tiempo en que este sea prorrogado, si es
el caso, los tribunales ordinarios y especiales no podrán decretar
diligencias ni actuaciones judiciales que, de realizarse, puedan causar
indefensión a alguna de las partes o intervinientes, a consecuencia de
las restricciones impuestas por la autoridad en el marco del estado de
excepción constitucional referido, o en razón de las consecuencias
provocadas por la emergencia sanitaria ocasionada por la enfermedad
COVID-19. En estos casos, los tribunales respectivos deberán postergar la
realización de dichas diligencias y actuaciones judiciales para la fecha más
próxima posible, posterior al cese de referido estado de excepción
constitucional, y el tiempo en que este sea prorrogado, si es el caso”; sin
embargo ambos recurridos (Banco Itau y el 2do Juzgado Civil de Osorno)
han hecho caso omiso a la norma legal antes descrita y con su actuar
ilegal y arbitrario, provocan privación y perturbación a las garantías
constitucionales consagradas en el artículo 19 N°2 “La igualdad ante la
ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. Ni la ley ni autoridad
alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”, artículo 19 N3 “La igual
protección de la ley en el ejercicio de sus derechos”; y asimismo el actuar
de ambos, constituye una amenaza al legítimo ejercicio del derecho
garantizado en el artículo 19 N°24 del mismo cuerpo legal, a saber: “ El
derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes
corporales o incorporales”.-

Que el 2do Tribunal Civil de Osorno, a sabiendas de la situación de

catástrofe en nuestro país producto de la pandemia COVID-19, hizo caso
omiso a que ésta regirá desde que se publique en el Diario Oficial el
Decreto Supremo que lo declare, el cual debe ser firmado por los Ministros
del Interior y de Defensa Nacional.
 Durante este régimen de excepción el Presidente de la República queda
facultado para: a) restringir la circulación de las personas y el transporte
de mercaderías; b) restringir las libertades de trabajo, de información y de
opinión y de reunión; c) Disponer requisiciones de bienes y establecer
limitaciones al ejercicio del derecho de propiedad; y 24  d) adoptar las
medidas extraordinarias de carácter administrativo que estime necesarias.

AMIGUITA, esto lo que va con rojo, yo no lo pondría, de hecho lo que

señala la letra c se refiere justamente a que el P de la R, si puede disponer
de embargos y limitar el derecho de propiedad…; por tanto nada tiene que
ver con lo que esgrimes en tu recurso, por el contrario….

Así también, y de acuerdo a lo establecido en la ley 21.226 que dice

relación a las Materias: Audiencias Judiciales, Covid-19 en Chile, Régimen
Jurídico de Excepción, Servicio de Justicia, Medidas Cautelares, Violencia
Intrafamiliar, Vulneración de Niños, Niñas y Adolescentes, Estado de
Excepción Constitucional de Catástrofe, por Calamidad Pública en el
Estado de Chile, Emergencia de Salud Pública de Importancia
Internacional (ESPII), CORONAVIRUS COVID-19, y según lo expuesto en el
Artículo 19 Números 1°, 2°, 3° y 24° de nuestra Carta Fundamental.

3.- SS., Iltma, en cuanto al recurrido, don Miguel Alejandro Nova Alegría,
tomé conocimiento ése mismo día 23 de diciembre de 2020, y de los
relatos de doña Paola Alejandra Garcés Guerrero: Que en el mes de Abril
del presente año ella interpuso la primera denuncia por violencia
psicológica y económica en el Juzgado de Familia de Osorno, causa RIT: F-
313-2020 Y que a partir de ahí, se han sucedido una serie de denuncias y
causas por vulneración de derechos de las niñas Tiara Eyleen Nova Garcés
y Alma Agustina Nova Garcés, hijas en común , incumplimiento de
pensión alimentaria, violencia económica reiterada y violencia psicológica
reiterativa, entre otras.
 Sin embargo, el recurrido don Miguel Alejandro Nova Alegría, no
conforme con ello, prohibió al Banco Itaú Corpbanca que doña Paola
Alejandra Garcés Guerrero pudiera seguir pagando el crédito hipotecario
que figura a nombre del recurrido, esto con la clara intención de
perjudicar a doña Paola y a sus hijas, y de esta forma manipular a su
favor ( a favor del recurrido) y siempre con la intención de violentarla.-

En cuanto al punto anterior, debo señalar que el día nueve de Enero del
año 2019??, porque ¿?, si el traspaso mas abajo dice otra fecha???, el
inmueble en el que vive doña Paola Alejandra Garcés Guerrero y sus hijas
fue traspasado a su nombre, según consta en escritura pública de fecha
doce de Septiembre del año 2018 y que se inscribió en el Conservador de
Bienes Raíces de Osorno a fojas 112 N° 105 con fecha 22 de Enero del año
2019 de su Registro de Propiedad, sin embargo esto sucedió cuando doña
Paola Alejandra Garcés Guerrero aún mantenía una relación sentimental
con el recurrido don Miguel Alejandro Nova Alegría; luego cuando doña
Paola Alejandra Garcés Guerrero debió separarse de éste, él dejó de pagar
las cuotas pactadas a su nombre, con el Banco Itaú Corpbanca, y cuando
doña Paola Alejandra Garcés Guerrero quiso seguir pagando las cuotas
del crédito hipotecario, se le indicó que para esto debía pedir la
autorización de don Miguel Alejandro Nova Alegría, por lo que doña Paola
Alejandra Garcés Guerrero esperó la respuesta y una vez que concurrió al
banco, se le informó que el recurrido don Miguel Alejandro Garcés
Guerrero NO HABÍA AUTORIZADO QUE ELLA FUERA PAGANDO LAS
CUOTAS DEL CRÉDITO HIPOTECARIO, lo cual SS. Iltma constituye la
AMENAZA, PERTURBACIÓN Y PRIVACIÓN AL LEGÍTIMO ejercicio
consagrado en el artículo 19 N°24, pero además conculca gravemente
las garantías constitucionales de los artículos 19 N°1 de nuestra
Carta Fundamental.-

SS Iltma, el recurrido de autos, don Miguel Alejandro Nova Alegría, fue él

quien solicitó una hipoteca y quien también, a conciencia, dejó de pagar
las cuotas pactadas y luego PROHIBIÓ que doña Paola Alejandra Garcés
Guerrero pagara las cuotas al banco, y es precisamente este actuar el
ilegal y arbitrario.-

SS., Iltma, el día 23 de diciembre de 2020, tomé conocimiento de todo

lo ya relatado, y además supe que doña Paola Alejandra Garcés Guerrero
se acercó al banco en cuestión para solicitar se le autorice a pagar a ella
las cuotas del crédito hipotecario y así poder llegar a renegociar antes de
que se ordenara la ejecución del bien para, de esa manera, no perder su
hogar y no dejar a sus hijas en un estado de evidente desamparo. El banco
entonces le informó que para poder acceder a eso, necesitaban la
autorización del titular de la deuda y que se comunicarían con él para
encontrar una respuesta. A los días de haber concretado esta reunión,
doña Paola recibió, por parte del banco, la noticia de que don Miguel
Alejandro Nova Alegría no había accedido a la solicitud, viéndose ella
impedida de hacer algo al respecto.

Así las cosas, ése día 23 de diciembre de 2020, tomé conocimiento que el
recurrido don Miguel Alejandro Nova Alegría no pagó la deuda de manera
consciente e intencional para violentar económicamente a doña Paola sin
importarle la situación y desamparo en que dejaría a sus hijas, pero el acto
ARBITRARIO LO CONSTITUYE SU NEGATIVA A AUTORIZAR QUE DOÑA
PAOLA ALEJANDRA GUERRERO ALEGRÍA, siguiera pagando las cuotas
del hipotecario y luego renegociar la deuda que el recurrido dejó con el
Banco Itaú, siendo esta la conculcación a los derechos consagrados en los
artículos 19 N°1 y 24 de la Constitución Política de La República de Chile.

EL DERECHO
SS. Iltma, el actuar de los recurridos de autos( DEL BANCO, DEL 2DO
JUZGADO CIVIL DE OSORNO Y de don Miguel Alejandro Guerrero
Alegría), constituyen un actuar ilegal y arbitrario que conculca El derecho
a la integridad psíquica de doña Paola Alejandra Guerrero Alegría- La
vida supone un cuerpo y un alma, los cuales también son protegidos a
partir del artículo 19° N1° de la Constitución Política de las República, el
cual prescribe que “Se prohíbe la aplicación de todo apremio ilegítimo”.- La
palabra integridad debe entenderse como plenitud, vale decir que no esté
afectando ni dañando aquello a lo que se refiere, en este caso, debe existir
una plenitud corpórea y psíquica en cada ser humano, y es ésta plenitud
la que se protege.-

Por otra parte, el actuar de los recurridos: Banco Itaú Corpbanco y 2do
Juzgado Civil de Osorno, con su actuar contrario a la norma legal Ley
21.226, perturban y privan el legítimo ejercicio de los derechos
consagrados en el artículo 19 N°2 y 3 de nuestra Carta Fundamental,
constituyendo asimismo su actuar arbitrario, toda vez, que a pesar de
existir una norma legal que prohíbe decretar diligencias ni actuaciones
judiciales que, de realizarse, puedan causar indefensión a alguna de las
partes o intervinientes, a consecuencia de las restricciones impuestas por
la autoridad en el marco del estado de excepción constitucional, ellos en
forma arbitraria DECIDEN PROSEGUIR ADELANTE LA EJECUCIÓN DE
DESPOSEHIMIENTO DE LA FINCA HIPOTECADA y más aún AMENAZAN
que de no pagar la TOTALIDAD DE LA DEUDA, ELLA DEBERÁ
ABANDONAR EL INMUEBLE DENTRO DE 10 DÍAS PSTERIORES A LA
NOTIFICACIÓN.

Por último, debo señalar que nuestra Carta Fundamental en su artículo 19

N°24, consagra el derecho a la propiedad en sus diversas especies sobre
toda clase de bienes corporales e incorporales.-
S.S. Itma, los daños o afectaciones a la entidad física y psíquica de las
personas están especialmente prohibidas a la luz de estos preceptos. El
derecho a la integridad psíquica, en tanto, significa el derecho que tiene
toda persona para evitar que otro le cause daño emocional, una aflicción, o
un dolor moral.- Este derecho, tanto físico como psíquico, requiere de una
importante dosis de razonabilidad, esto referido a su protección y defensa.-

Ahora bien, en cuanto a la prohibición de todo apremio ilegítimo, nuestra

Carta Fundamental, proscribe toda forma de apremio ilegítimo, pero se
refiere a los que sean ilegítimos.- Así las cosas, el apremio será legítimo,
por ejemplo, cuando un acreedor advierte al deudor que si no le paga, lo
demandará, puesto que esto se apega al ordenamiento jurídico.-

Los apremios serán ilegítimos cuando no estén aceptados por el

ordenamiento jurídico, en especial cuando causen daño a la integridad
física o psíquica de las personas.-

El jurista don José Luis Cea, define los apremios ilegítimos como: “La
tortura, los tormentos, los suplicios y en general, todo trato cruel,
inhumano o degradante de la dignidad humana, sea psíquica o
físicamente aplicada, o ambas expresiones de crueldad capaz de
doblegar la personalidad de la víctima”.

En el caso de que se trata, respecto del recurso de protección que

interpongo a favor de doña Paola Alejandra Garcés Guerrero, podemos
encontrar todos los elementos constitutivos de apremio ilegítimo, que ha
anulado la personalidad de doña Paola Alejandra, ha disminuido su
capacidad física y mental y vulnera los derechos de dos niñas.

S.S. Iltma, se puede inferir sin lugar a dudas que el actuar de los 3
recurridos de autos, ha vulnerado flagrantemente el artículo 19 N° 1°.- El
derecho a la integridad psíquica de la persona. Artículo 19 N°2, 3 y N°
24.- El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de
bienes corporales o incorporales; constituyendo los actos en que han
incurrido los recurridos una privación, perturbación y amenaza en el
ejercicio de los derechos de doña Paola……………………

POR TANTO

En mérito de lo expuesto, por haber los 3 recurridos, actuado y actuar

éstos en forma arbitraria e ilegal, amenazando, perturbando y privando de
Garantías Constitucionales del artículo 19 números 1, 2, 3 y 24 de
nuestra Constitución Política, en virtud del artículo 20 de la Constitución
Política de la República de Chile y lo dispuesto en el Auto Acordado de la
Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de
Protección de Garantías Constitucionales, de fecha 24 de Junio de 1992,

POR TANTO.,

RUEGO A US. I. tener por interpuesto Recurso de Protección en contra de

BANCO ITAÚ CORPBANCA, RUT: 6.745.931-8, domiciliado en Ramírez N°
766, segundo piso, Osorno, en contra del SEGUNDO JUZGADO DE
LETRAS DE OSORNO, domiciliado en calle Conrado Amthauer 1373, en la
ciudad de Osorno y don MIGUEL ALEJANDRO NOVA ALEGRÍA, RUT:
16.139.823-3, comerciante, Chileno, divorciado, con domicilio laboral
Freire 1066, en la ciudad de Osorno.- Solicitando se adopten las
providencias que US ILTMA juzgue necesarias para restablecer el imperio
de derecho, asegurando la debida protección de la afectada, y que se
condene en costas a los 3 recurridos de autos.-

PRIMER OTROSÍ: que vengo en solicitar se disponga orden de no innovar

respecto que se suspenda el procedimiento que obra en autos causa rol ………………del 2do
Juzgado Civil de Osorno, esto mientras dure el Estado de Excepción Constitucional, -o lo que US
Iltma estime en derecho.-

POR TANTO,
RUEGO A US. Itma. acceder a lo solicitado.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S.I., con el fin de sustentar de mejor forma

la interposición del presente recurso de protección, tener por acompañado
con citación los siguientes documentos:

1.- Certificado de Avalúo fiscal de la propiedad

2.- Certificado de Dominio vigente del inmueble ubicado en Calle Paihuen

número 2665, Altos de Pilauco, en la Comuna y Ciudad de Osorno

3.- Copia simple de mail entre Banco Itaú Corpblanca y doña Paola
Alejandra Garcés Guerrero

4.- Certificado de Hipoteca y Gravámenes del inmueble ubicado en Calle

Paihuen número 2665, Altos de Pilauco, en la Comuna y Ciudad de
Osorno

5.- Copia completa de Notificación de Embargo a doña Paola Alejandra

Garcés Guerrero con fecha 23 de Diciembre de 2020.-

POR TANTO.,

RUEGO A US ILTMA, Tenerlos por acompañado.-

TERCER OTROSÍ: Que vengo en señalar el siguiente correo electrónico

como forma especial de notificación para esta parte, a saber:
…………………………….

POR TANTO.,

RUEGO A US.: Tenerlo presente