DIALETTICA TRASCENDENTALE 

La  Dialettica trascendentale costituisce la seconda parte della logica trascendentale, in cui Kant 
cerca  di  stabilire  se  la  Metafisica  possa  essere  considerata  una  scienza  .  Il  termine  dialettica 
nella  storia  della  filosofia  è  stato  usato  sia  in  senso  positivo  che  negativo;  Per  Platone  essa è la 
scienza  delle  idee.  ​Per  gli  Stoici,  come  in  parte  per  i  medioevali,  si  identifica  con  la  logica. ​Con 
Aristotele  la  dialettica  assume  invece  un  significato  negativo,  in  quanto  indica  sia  il 
procedimento  dimostrativo  fondato  su  premesse  probabili,  sia  l’arte  “sofistica”  di  costruire 
ragionamenti  basati  su  premesse  che  sembrano  probabili,  ma in realtà non lo sono. Anche Kant 
utilizza  il  termine  dialettica  in  senso  negativo,per  lui  assume  il  significato  di  logica  della 
parvenza  ,per  indicare  l’arte  sofistica  di  dare  alla  propria  ignoranza  l’aspetto  della 
verità,alterando  il  metodo  del  pensare  fondato.Lascia  intuire  che  la  metafisica  non  può  essere 
considerata  una  scienza.  Infatti  con  “Dialettica  trascendentale”,  Kant  intende  l'analisi  e  lo 
smascheramento  dei  ragionamenti  fallaci  della  metafisica.  La  metafisica,  nonostante  la  sua 
infondatezza  rappresenta  “un'esigenza  naturale  e  inevitabile  della  mente  umana”,  e attraverso 
la filosofia intende chiarire l’origine. 
​GENESI DELLA METAFISICA E DELLE SUE IDEE 
La  metafisica  nasce  dalla  ragione; questa, in partenza, non è altro che l'intelletto stesso, il quale 
essendo  la  facoltà  logica  di  unificare  i  dati  sensibili  tramite  le  categorie,  e  portato  a  voler 
pensare,  anche  senza  dati.​Simile  in  ciò  ad  una colomba  che avvertendo l’impedimento dell’aria 
durante  il  volo  pensasse  di  poter  volare  senza  di  essa  dimenticandosi  che  essa  pur  essendo  un 
limite  al  suo  volo  è  necessaria,infatti  senza  di  essa  precipiterebbe.​Kant  ritiene  che  questo  voler 
procedere  oltre  i  limiti  dell’esperienza  derivi  dalla  nostra  innata  tendenza  al  incondizionato. 
Ovvero  la  nostra  ragione,  mai  soddisfatta  del  mondo  fenomenico  è  attratta  verso  il  regno 
dell'assoluto  e  quindi  verso  una spiegazione globale di ciò che esiste. Questa spiegazione di Kant 
si  basa  sulle  tre  idee  trascendentali  che  sono  proprie  della  ragione  (anima  ,  mondo e Dio​).I dati 
del  senso  interno  ​sono  unificati  dalla  ragione  tramite  l'idea  di  anima,  che e l'idea della totalità 
assoluta  dei  fenomeni  interni.​I  dati  del  senso  esterno  ​sono  unificati  attraverso  l'idea  di  mondo, 
che  e  l'idea della totalità assoluta dei fenomeni esterni. Infine la ragione unifica i dati interni ed 
esterni  mediante  l'idea  di  Dio,  inteso  come  totalità  di  tutte  le  totalità e fondamento di tutto ciò 
che  esiste.​L'errore  che  compie  la  metafisica  è  quello  di  trasformare  queste  tre esigenze (mentali) 
di  unificazione  dell'esperienza  in  altrettante  realtà,  dimenticando  che  noi  non  abbiamo  mai  a 
che  fare  con  la  cosa  in  sé,  ma  solo  con  il  fenomeno.  ​Quindi  La  dialettica  trascendentale  vuol 
essere  lo  studio  critico  e  la  denuncia  delle  strade  sbagliate  della  metafisica,  ovvero  delle 
avventure  e  dei fallimenti del pensiero quando procede oltre i limiti dell'esperienza possibile. Per 
dimostrare  l'infondatezza  della  metafisica, Kant prende in considerazione le tre scienze su cui si 
basa  la  metafisica:    la  psicologia  razionale,  che  studia  l'anima,  ​la  cosmologia  razionale,  che 
indaga sul mondo,​ la teologia razionale o naturale,​ che specula su Dio. 
 
2. CRITICA DELLA PSICOLOGIA RAZIONALE E DELLA COSMOLOGIA RAZIONALE 
Kant  ritiene  che  la  ​PSICOLOGIA  RAZIONALE  ​sia  fondata  su  di  un  “paralogisma”,  cioè  su 
un  ragionamento  sbagliato,  che  consiste  nell'applicare  la  categoria  di  sostanza  all'io  penso, 
trasformandolo  in  una  “realtà  permanente”  chiamata  anima.  In  realtà,Kant  osserva  che  l'io 
penso  non  è  un  oggetto  empirico,  ma  soltanto  un'unità  formale  e  sconosciuta,  a  cui  non 
possiamo  applicare  alcuna  categoria.l’errore  principale  della psicologia razionale è la pretesa di 
dare  valori  positivi  a  quella  x  funzionale  e  ignota  che  è  l’io  penso.Kant  afferma  che  noi  non 
possiamo  conoscere  l’io  neumenico  ma  solo  l’io  fenomenico  che  appare  a  noi  tramite le forme a 
priori.       
  Anche  la    COSMOLOGIA  RAZIONALE​,c​ he  pretende  di  far  ​uso  della  nozione  di  mondo, 
inteso  come  la  totalità  assoluta  dei  fenomeni  cosmici,  ​è  destinata,  secondo  Kant,  a  fallire. 
Infatti,  poiché  la  totalità  dell'esperienza  non  è  mai  un'esperienza,  in  quanto  noi  possiamo 
sperimentare  diversi  fenomeni  ma non la serie completa dei fenomeni,l’idea di mondo cade fuori 
da  ogni  esperienza  possibile..  Infatti  quando  i  metafisici,  ,  pretendono  di  fare  un  discorso 
intorno  al  mondo  nella  sua  totalità,  cadono  inevitabilmente  nei reticolati logici delle cosiddette 
antinomie,  veri  “conflitti  della  ragione  con  se  stessa”,  che  si  concretizzano  in  coppie  di 
affermazioni  opposte,dove  l'una  (la  tesi)  afferma  e  l'altra  (l'antitesi)  nega,  ma  tra  le  quali,  in 
assenza  di  un'esperienza  corrispondente,  non è possibile decider​e​.L
​ EGGI LE ANTITESI CHE TI 
HO MANDATO. 
Kant  divide  queste  tesi  e  antitesi  in  matematiche  (le  prime  due)  e  dinamiche  (le  altre  due);  tra 
queste  tesi  e  antitesi  però  è  impossibile  decidersi,  perché  entrambe  possono  essere  dimostrate 
razionalmente.  Il  difetto  è  nella  stessa  idea  del  mondo,  la  quale,  essendo  al  di  là  di  ogni 
esperienza  possibile,  non  può  fornire  alcun  criterio  volto  a  decidere  per  l'una  o  per  l'altra  delle 
tesi  in  conflitto.  Le  antinomie  dimostrano  quindi  l'illegittimità  dell'idea  del  mondo.  Questa 
illegittimità  risulta  evidente  anche,  se  si  osserva  che  le  tesi  di  queste  antinomie  presentano  un 
concetto  troppo  piccolo per l'intelletto (come l'idea di un universo finito) e le antitesi un concetto 
troppo  grande  per  l'intelletto  stesso  (come  l'idea  di  un  universo  infinito).  A  tutto  ciò  Kant 
aggiunge  anche  due  altre  importanti  osservazioni:  ​1)egli  nota  che  le  tesi  sono  proprie  del 
pensiero  metafisico  e  del  razionalismo,  mentre  le  antitesi  sono  tipiche  dell'empirismo  e  della 
scienza.  ​2)  Puntualizza  che  per  quanto  riguarda  la  terza  e  la  quarta  antinomia,  le  antitesi 
valgono  per  il  fenomeno  (nel  cui  ambito  non  si  incontra  mai  ne  Dio  ne  la  libertà) mentre le tesi 
potrebbero  valere  per  la  cosa  in  sé (nel cui regno sconosciuto potrebbe esserci posto per la libertà 
e per Dio). 
La teologia razionale e le critiche all’es.di Dio  
La  teologia  razionale  si  occupa  del  più  arduo  problema  della  metafisica cioè della questione di 
Dio  e  risulta  priva  di  valore  conoscitivo.  Secondo  Kant,Dio  rappresenta  l’ideale  della  ragion 
pura,  cioè  quel  supremo  "modello"  di  ogni  realtà  o  perfezione,  considerandolo  l'Essere  da  cui 
derivano  e  dipendono  tutti  gli  altri  esseri.  La  tradizione  ha  elaborato  tutta  una  serie  di  “prove 
dell'esistenza  di  Dio”,  che  Kant  raggruppa  in  tre  classi:  prova  ontologica,  cosmologica  e 
fisico-teologica. 
La  prova  ontologica​,  ​che  risale  a  S.  Anselmo,  ma  che  Kant  assume  nella  forma  cartesiana, 
cerca  di  ricavare  l'esistenza  di  Dio  dal  semplice  concetto  di  Dio  come  essere  perfettissimo, 
dicendo  che,  in  quanto tale, deve necessariamente esistere. Kant opera una distinzione fra piano 
mentale  e  piano  reale,  dicendo  che  non  risulta  possibile  “saltare”  dal  piano  della  possibilità 
logica  a  quello  della  realtà  ontologica,  in  quanto l'esistenza è qualcosa che possiamo constatare 
solo  per  via  empirica,  e  non  dedurre  solamente  per  via  puramente  intellettiva.  Kant  sostiene 
infatti  che  l'esistenza  non  è  un  predicato  ma  è  un  fatto  esistenziale  concepibile  solo  attraverso 
l'esperienza.  Infatti  quando  si  è  ben  descritta  la  natura  di  una  realtà  qualsiasi  in  tutti  i  suoi 
caratteri,  ci  si  può  ancora  chiedere  se  esista  o  meno.l'esistenza  all'oggetto.Di  conseguenza,  la 
prova  ontologica o è impossibile o è contraddittoria. Impossibile se vuol derivare da un' idea una 
realtà.  Contraddittoria  se  nell'idea  del  perfettissimo  assume  già,  quell’esistenza  che  vorrebbe 
dimostrare. In tutti e due i casi, la prova risulta fallace​. 

La  prova  cosmologica,  ​che  costituisce il centro delle vie tomistiche e che Kant riprende dalla 

filosofia  del  suo ​tempo, si basa sulla distinzione tra contingente e necessario, affermando che “se 
qualcosa  esiste,  deve  anche  esistere un essere assolutamente necessario; poiché io stesso, almeno, 
esisto,  deve  quindi  esistere  un  essere  assolutamente  necessario.  ​Secondo  Kant,  il ​primo limite ​di 
questo  argomento  consiste  in  un  uso  illegittimo  del  principio  di  causa,  in quanto esso, partendo 
dall'esperienza  della  catena  degli  enti  contingenti,  pretende  di  trascendere  l'esperienza,  verso  il 
Necessario.  Ma  il  principio  di  causa,  puntualizza  Kant,  è  una  regola  con  cui  colleghiamo  i 
fenomeni  tra  di  loro  e  che  quindi  non può affatto servire a contenere i fenomeni con qualcosa di 
trans-fenomenico​.​Il  secondo  limite  ​dell'argomento  risiede  nel  suo  fondarsi  su  di  una  serie  di 
forzature  logiche  e  nel  suo  inevitabile  ricadere  nella  prova  ontologica.  Infatti,  dopo  essersi 
elevato  all'idea  del  Necessario  esso,  con  un gioco di concetti, arriva a sostenere che il Necessario 
coincide  con  l'  idea  del  perfettissimo,cioè  un  ens  realissimum  che  non  può  fare  a  meno  di 
esistere.Così  dopo  essere  pervenuto  a  delle  semplici  idee  l'argomento  pretende  di  aver 
dimostrato  delle  realtà.  così  anche  la  prova  cosmologica  implica  quella  ontologica  che  da  puri 
concetti vuol far scaturire delle esistenze.  
 
La prova fisico-teologica​ :
fa  leva  sull'ordine,  sulla  finalità  è  sulla  bellezza  del  mondo  per  innalzarsi  a  una  mente 
ordinatrice  identificata  con  un  Dio  creatore  infinito  e  perfetto  .Essa  è la più vicina alla ragione 
comune  .Anche  questa  prova  è  minata  da  forzature  logiche  ed  all'utilizzo  dell'argomento 
ontologico​.  In  primo  luogo,  essa  parte  dall'esperienza  dell'ordine  del  mondo,  ma  pretende  di 
elevarsi  subito  all'idea  di  una  causa  ordinante  trascendente,  dimenticando  che  l'ordine  della 
natura  potrebbe  essere  una  conseguenza  della  natura  stessa  e  delle  sue  leggi.  Infatti,  per 
affermare  che  tale  ordine  non  può  scaturire  dalla  natura,  è  obbligata  a  concepire  Dio  come 
supremo  Architetto ed anche come causa dell'essere stesso del mondo, ossia come Creatore. Kant 
non  assume  una  posizione  atea,  in  quanto  non  nega  l'esistenza  di  Dio,  ma  semplicemente  nega 
la  possibilità  di  dimostrarla:  egli  è  pertanto  agnostico.  Inoltre,  la  prova  fisico-teleologica 
pretende  di  stabilire,  sulla  base  dell'ordine  cosmico,  l'esistenza  di  una, causa infinita e perfetta, 
ritenuta  proporzionata  ad  esso.  Ma,così  facendo,  non  si  accorge  che  gli  attributi  che  essa  dà 
almondo (“saggiamente conformato”, “mirabile” ecc.) sono indeterminati e relativi a noi e quindi 
non  autorizzano  affatto  a  passare  dal  finito  all'infinito,  sostenendo  che  causa  di  tutto  è  una 
Causa  infinita  e  perfetta.  In  altre  parole,  noi  sappiamo  che  in  questo  universo  c'è  una  qualche 
misura  o  gradazione  di  ordine, ma relativa ai nostri parametri mentali e, in ogni caso, non certo 
infinita  e  priva  di  imperfezioni.  Di  conseguenza,  non  possiamo  arrogarci  il  diritto  di  affermare 
che  la  Causa  del  mondo  è  infinitamente  perfetta,  saggia,  buona  ecc.  E  se  ciò  avviene  è  perché 
noi,  saltando  l'abisso  che  separa  il  finito  dall'infinito,  identifichiamo,  sottobanco,  l'ipotetica 
Causa  ordinante  con  l'idea  della  Realtà  perfettissima  di  cui  parla  l'argomento  ontologico.  Di 
conseguenza,  anche  questa  prova,  secondo  Kant,  non  fa  che  partire  dall'esperienza per saltarne 
fuori,  giocando  con  delle  idee,  forzatamente  manipolate,  che  solo  il  ricorso  “camuffato” 
all'argomento cosmologico ed ontologico può fare illusoriamente scambiare per delle realtà. 
E  importante  osservare  che  :​1)  come  queste  critiche,  pur  essendo  connesse,  di  fatto,  alla 
gnoseologia  della  Ragion  pura,  siano  anche,  in  parte,  indipendenti  da  essa.  Ciò  spiega  la  loro 
vasta  fortuna  ed  utilizzazione  nell'ambito  del  pensiero  moderno;  2​)  come  Kant,  con  esse,  non 
abbia  inteso  negare  Dio  (ateismo)  ma  piuttosto  mettere  in  discussione  la  sua  dimostrabilità 
razionale  e  metafisica.  In  sede  teorica,  Kant  non  e  ateo,  ma  agnostico,  in  quanto  ritiene  che  la 
ragione umana non possa dimostrare né l'esistenza di Dio né la sua non-esistenza​. 
. LA FUNZIONE REGOLATIVA DELLE IDEE 
Le  idee  della  ragion  pura​,  anche  se  non  possono  avere  un  uso  costitutivo  perché  non  servono  a 
conoscere  alcun  oggetto  possibile,  ​possono  e  devono  avere,  secondo  Kant,  un  uso  regolativo, 
indirizzando  la  ricerca  intellettuale  verso  quella  unità  totale  che  rappresentano.  ​Infatti  ogni 
idea  è,  per  la  ragione,  una  regola  che  la  spinge  a  dare  al  suo  campo  d'indagine,  che  è 
l'esperienza,  non  solo  la  massima  estensione,  ma  anche  la  massima  unità  sistematica.  Così 
l'idea  psicologica  ​spinge  a  cercare  i  legami  fra  tutti  i  fenomeni  del  senso  interno  e  a 
individuare  in  essi  una  sempre  maggiore  unità  proprio  come  se  fossero  manifestazioni  di 
un'unica  sostanza  semplic​e.  L'idea  cosmologica  ​tende  a  passare  incessantemente  da  un 
fenomeno  naturale  all'altro, dall'effetto alla causa e alla causa di questa causa e via all'infinito, 
proprio  come  se  la  totalità  dei  fenomeni  costituisse  un  unico  mondo​.L
​ 'idea  teologica  ​infine 
addita  all'intera  esperienza  un  ideale  di  perfetta  organizzazione  sistematica,  che  essa  non 
raggiungerà  mai,  ma  che  perseguirà  sempre,  proprio  come  se  tutto  dipendesse  da  un  unico 
creatore.  Le  idee,cessando  di  valere  dogmaticamente  come  realtà,  varranno  in  questo  caso 
problematicamente, come condizioni che 
impegnano l'uomo nella ricerca naturale. 
IL NUOVO CONCETTO DI “METAFISICA” IN KANT 
Dall'opera  di  Kant  emerge  quindi  un  verdetto  inappellabile  contro  la  metafisica 
tradizionale.Alla  vecchia  metafisica  “dogmatica”  o  “iperfisica”,  Kant  contrappone  quindi  una 
nuova  metafisica  “scientifica”  o  “critica”,  concepita  come  scienza  dei  “concetti  puri”,  ovvero 
come  una  scienza  che  abbraccia  le  conoscenze  che  possono  essere  ottenute  indipendentemente 
dall'esperienza,  sul  fondamento  delle  strutture  razionali  della  mente  umana.  Di  questa 
metafisica di nuovo tipo fanno parte, secondo Kant, sia una metafisica della natura (che studia i 
principi  a  priori  della  conoscenza  della  natura)  sia  una  metafisica  dei  costumi  (che  studia  i 
principi  a  priori  dell'azione  morale).  In  sintesi,  respinta  nella  sua  forma  classica,  la  metafisica 
èaccettata  da  Kant  nella  forma  di  una  scienza  dei  principi  a  priori  del  conoscere  o  dell'agire. 
Questo  spiega  perché  egli  abbia  concepito  la  stessa  critica  della  ragion  pura  come  una 
“propedeutica” (o esercizio preliminare) al sistema della metafisica