Nombran Sub Comisión investigadora de casos Banco Nuevo Mundo,

NBK y responsabilidades de la Superintendencia.

Citados por la Comisión de Economía del Congreso, los representantes de la Superintendencia

de Banca y Seguros, del Banco Nuevo Mundo y del NBK Bank confrontaron posiciones sobre
la intervención producida en dichos bancos, la administración que viene efectuando por más de
9 meses la Superintendencia en dichos bancos, la pretendida transferencia de dichos bancos al
BIF y Financiero, respectivamente, así como, la solución planteada por el Banco Nuevo Mundo.
Los representantes del Nuevo Mundo y del NBK Bank refirieron que existe un video
oficialmente transcrito por el Poder Judicial en el que se muestra una reunión entre el ex –
Ministro Carlos Boloña, el ex – Asesor Vladimiro Montesinos y el Señor Winter Zuzunaga en la
que comentan sobre la puesta en marcha de esta estrategia de desaparición de la “banca
chica”. Resultando por lo tanto irónico y hasta macabro que la Superintendencia de Banca y
Seguros, tras la promulgación del D.U.-108-200-EF el 27 de noviembre del 2000, excluyera a
los bancos Nuevo Mundo, Financiero, Comercio, Latino y NBK de reuniones de coordinación
para la implantación de dicho DU, generándose a partir de entonces la radicalización de todos
los hechos, incluyendo presiones desmedidas por parte de COFIDE para incrementarles
garantías así como terrorismo financiero, que llevaron a la situación de iliquidez que tuvieron
que enfrentar ambos bancos; oportunidad en la que el Superintendente de Banca y Seguros no
salió solícito y enérgico ante los medios a calmar a los agentes económicos del país, como sí
ocurriera cuando estos rumores malintencionados afectaron a bancos de mayor envergadura,
configurándose con ello, una vez más, la abierta discriminación que practicó la
Superintendencia con los bancos Nuevo Mundo y NBK, violando el art. 6° de la Ley 26702 y de
normas constitucionales al respecto
Igualmente, los representantes del Banco del Nuevo Mundo sustentaron que la intervención se
constituye en un caso atípico en la historia nacional pues todo este nefasto proceso era
controlado y manipulado por la mafia fujimontesinista. Así, recordaron que recién el día 27 de
noviembre del 2000 y tras una inusual Visita de Inspección de 108 días dispuesta por el Sr.
Luis Cortavarría, nombrado Superintendente de Banca y Seguros por segunda oportunidad por
el ex – Ministro Boloña, el Banco del Nuevo Mundo es comunicado sobre los resultados de
dicha visita de inspección. Sin embargo, ese mismo día, es decir el 27 de noviembre, juramentó
como Ministro de Economía el Dr. Javier Silva Ruete y acto seguido promulgó el DU-108-2000-
EF que ideó su antecesor.
Demostraron igualmente que han sido diversas personalidades de la banca y del mundo
financiero, nacional e internacional, las que han manifestado su extrañeza con la intervención
del Banco Nuevo Mundo cuyo único problema fue presentar una coyuntural situación de
iliquidez, explicable por las diversas circunstancias provocadas por decisiones políticas
adoptadas por ministros de la dictadura, que decidieron acabar con la denominada “banca
chica” a través del abrupto retiro de depósitos de las empresas estatales, entre otras acciones
en las que también ha participado por acción u omisión la Superintendencia de Banca y
Seguros, y del nuevo Ministro de Economía quien actuó de manera apresurada sobre la base
de la información que le proporcionó el ex – Ministro Carlos Boloña, quien fue precisamente la
persona que diseñó toda esta estrategia destinada a la eliminación de dicha banca con oscuros
fines que recién se están aclarando en el Poder Judicial
Informaron asimismo que según las conclusiones emitidas por los Administradores Judiciales,
ha existido un manejo inadecuado de la administración del banco Nuevo Mundo por parte de
los interventores designados por el Superintendente de Banca y Seguros, lo que aunado a la
implantación de erróneas políticas financieras, crediticias y operacionales que, en adición, la
impericia de la Superintendencia ha generado en el banco, en sus primeros 9 meses de
exclusiva gestión, una pérdida de US $135.6 millones y que consecuentemente el banco haya
perdido completamente su patrimonio tornándose este negativo en US $63.3 millones, con el
consiguiente daño que ello ha causado en su valor económico.
Sustentaron igualmente que este patrimonio negativo que ahora tiene el Banco del Nuevo
Mundo surge como consecuencia de la sobre exigencia de provisiones para incobrabilidad de
una cartera crediticia que en los primeros siete meses del año, ha permitido una recuperación
de US $135.2 millones (33.2%). El inmediato efecto de esta sobre exigencia se manifiesta en el
hecho de que a mayor patrimonio negativo del banco a transferirse, en el marco del
inconstitucional proceso de transferencia de un bloque patrimonial del Banco Nuevo Mundo
“para la consolidación del sistema financiero”, propósito desarrollado en el D.U.108-2000-EF,
mayores son los Bonos del Tesoro de los que se beneficia indebidamente la entidad que los
adquiere, en este caso el Banco Interamericano de Finanzas BIF.
Como concluyen los Administradores Judiciales, la aparición de utilidades indebidas a favor del
Banco Interamericano de Finanzas BIF trae consigo, en igual proporción, perjuicio económico
para el Estado quien es el emisor de los bonos y quien tampoco podrá cobrar impuesto a la
renta con estos beneficios ocultos.

Superintendencia acepta posibilidad de nueva propuesta de solución en

el Nuevo Mundo.
Jacques Levy, Presidente del Directorio de Nuevo Mundo Holding, principal accionista del
Banco Nuevo Mundo informó que en la mañana de hoy, esta misma propuesta ha sido remitida
al despacho del Ministro de Economía y Finanzas, Pedro Pablo Kuczinsky, a fin de que sea
evaluada y se logre arribar a decisiones que en lo primordial sean para beneficio del país. Es
importante anotar que en esta cita, que contó con la participación de Luis Cortavarria,
Superintendente de Banca y Seguros, este directivo aceptó por primera vez, el encontrar una
solución alternativa a la fusión obligatoria (confiscación) con el Banco Interamericano de
Finanzas. Cortavarria afirmó que, por el momento, no se puede anticipar el resultado final por
las alternativas que se están presentando. Asimismo, dijo que en el caso del NBK la
valorización estará lista a mas tardar mañana, mientras que en el caso de Banco Nuevo
Mundo, ello demorará más, por lo que no descartó en este caso exclusivo, una nueva
ampliación al proceso de reorganización societaría que debería culminar este 30 de Setiembre
o una revisión integral del caso. Manifestó asimismo el Superintendente que en el caso del
patrimonio remanente fideicometido del Banco del Nuevo Mundo, después de la
transferencia del banco al BIF, la primera preferencia para cobrar la tiene el Estado como
primer acreedor por los bonos que le serán entregados por más de US $189.9 millones

Política financiera sana.

David Levy Pezo del Banco Nuevo Mundo, puso énfasis en la política adoptada por
los accionistas del Banco Nuevo Mundo durante toda su gestión hasta la
intervención, en la que todas las utilidades ganadas año tras año, fueron
reinvertidas en el país. Hizo hincapié además que como grupo económico, se
habían dedicado a apostar por el Perú invirtiendo en negocios hoteleros y de
construcción. Remarcó que antes de la intervención, el Banco Nuevo Mundo
ocupaba el septimo lugar en el ranking del sistema, contando con un sólido
patrimonio y con agresivos planes de expansión. Por su parte, Alberto Borea,
representante legal de los accionistas destacó la viabilidad del Banco Nuevo Mundo
y su fortaleza económico-financiera, antes de la intervención, así como las
maniobras que se ejecutaron por parte de organismos y funcionarios del estado
para acabarlo.

Banco Nuevo Mundo era y es un banco viable.

Borea recalcó la viabilidad del Banco Nuevo Mundo, indicando que hasta antes de su
intervención registraba una tasa de crecimiento anual de 17.5 por ciento, muy superior a la del
promedio del sistema, habiendo sido calificadas sus operaciones en la categoría de riesgo B
por las clasificadoras privadas Class y Apoyo. Agregó que una muestra de su fortaleza
patrimonial está dada por la adquisición en diciembre de 1999 del Banco del País. El
representante legal señaló además, que el Banco Nuevo Mundo había sido respaldado por el
Bank of América de Estados Unidos entidad con la que había estructurado la adquisición de
otro banco local, con la asesoría de la consultora Apoyo Asociados y la firma internacional
Arthur Andersen. Sin embargo, esta operación no prosperó por oposición inexplicable de
funcionarios de la SBS. Borea también informó que desde que el banco fue intervenido, se ha
logrado una recuperación de 135 millones de dólares, lo que evidencia la calidad de su cartera
de clientes y refuerza la tesis de la viabilidad del banco.

CORTAVARRIA FALTO A LA VERDAD EN EL CONGRESO.

Durante la exposición que efectuó ayer el Superintendente de Banca y Seguros a la Comisión

de Economía del Congreso manifestó que eran falsas las afirmaciones en el sentido que el
Banco de Comercio no requería ser intervenido en diciembre del 2000, es decir en el mismo
momento que se intervenía al Banco del Nuevo Mundo. Lo dicho por el Superintendente no se
ajusta a la verdad de los hechos y la contundencia de los documentos, que más abajo
explicamos, sino también por las públicas declaraciones del Presidente del Directorio y Gerente
General del Banco de Comercio, Cesar San Miguel y Fernando Cossio respectivamente, que
aceptaron la crítica situación de insolvencia que están atravesando y el plazo complaciente que
les ha otorgado la Superintendencia.

Como es de público conocimiento, durante la etapa en que la Superintendencia de Banca y

Seguros efectuaba una inusualmente larga visita de inspección al Banco Nuevo Mundo, en el
último trimestre del año 2000, sostenía igual Visita de Inspección al Banco de Comercio,
detectándose en dicho banco un inocultable problema de solvencia por déficit de provisiones
para incobrabilidad que comprometía el 81 % de su patrimonio efectivo, causal de intervención
directa contemplada en el inciso 4° del Artículo 10 4° de la Ley 26702, intervención que no se
practicó en dicha oportunidad (diciembre 2000) en el Banco de Comercio y que también a la luz
de declaraciones públicas del propio Superintendente de Banca y Seguros, dieron lugar a
“negociaciones” entre el Banco de Comercio y la Superintendencia con el fin de dilatar y evitar
a como de lugar que el Banco de Comercio sea intervenido. Como la opinión pública y
especializada lo sabe, este proceder conciliador y complaciente no fue el caso ni la política
adoptada con el Banco Nuevo Mundo, demostrando con este proceder la Superintendencia de
Banca y Seguros, un inequitativo y discriminatorio trato y que la Ley expresamente prohibe al
Superintendente según el Artículo 6° de la Ley 2670 2, Ley General del Sistema Financiero.

Lo más grave de haberse dilatado la intervención del Banco de Comercio hasta la fecha resulta
ser la situación de QUIEBRA en que se encuentra su principal accionista (95% del
accionariado) la Caja de Pensiones Militar Policial que según sus auditores externos Vigo
Concha S.C., al 31 de diciembre del 2000, la Caja de Pensiones Militar Policial tenía un
PATRIMONIO NEGATIVO DE S/. 5,474 MILLONES (aproximadamente US $ 1,550 millones).
Por lo tanto, la Caja de Pensiones Militar Policial NO PODIA NI PODRA efectuar el aumento de
capital de S/. 56 millones (US $16 millones) que requiere desde diciembre 2000 el Banco de
Comercio para que la Superintendencia no lo intervenga.