INGRESO N°: 869-2017

SUMILLA: DESCARGO

SEÑOR FISCAL DEL 43° FISCALÍA PROVINCIAL DE LIMA

SHIRLEY MARIA TRUJILLO

HERNANDEZ, en lo seguido por el
supuesto delito contra La Vida, el Cuerpo y
La Salud, en agravio de la persona de
RUFINA ANGÉLICA HERNÁNDEZ
RAMOS, ante usted me presento y digo:

Que, ejerciendo mi derecho procesal constitucional de defensa 1 —derecho y garantía

fundamental— cumplo con presentar DESCARGO contra la Denuncia por supuesto
maltrato físico y sicológico de fecha 04 de junio del 2017.

I. PETITUM
Que, se declare, según el art. 221º, primer párrafo, del Código de Procedimientos
Penales, el archivamiento (definitivo) de la causa —sobreseimiento en el Código
Procesal Penal de 2004—, respecto al supuesto Tocamientos Indebidos que aduce la
denunciante; que de por sí demuestra un animus nocendi; por carecer de pretensión
punitiva, toda vez que la supuesta agraviada no ha presentado medios probatorios
idóneos que establezcan fehacientemente lo denunciado.

II. DESCARGOS
Fundamento el petitorio en base a que:
1. La denunciante está acostumbrada a realizar acusaciones en base a falacias (ver
documentos mencionados en pruebas documentales)
2. Hace uso INDEBIDO del documento que la institución CONADIS le ha otorgado
para el fin que es el de ser “DISCAPACITADO”, por el cual gozan de ciertos
beneficios, que dentro de ellos no existe el utilizarlo para hacer constantes denuncias
por maltrato físico y psicológico amparándose en éste, como es el presente caso y los
que se mencionan con las pruebas documentales que se adjuntan.

1
Art. 139º, inc. 14, de la Constitución Política del Perú.
3. En la Manifestación de fecha 26 de junio del 2017, la supuesta agraviada;
continuamente aduce “SOY DISCAPACITADA” (punto 5, 08, 09) es de notar que trata
de convencer a terceros con esta frase; para que le crean todo lo que aduce.
4. En la Manifestación de fecha 26 de junio del 2017, la supuesta agraviada; en punto
05, dice que gente (significa varios) y la dueña de la casa me sujeta la mano, sin
embargo no los presenta como testigos de los supuestos hechos aducidos.
5. En la Manifestación de fecha 26 de junio del 2017, la supuesta agraviada; en punto
06, aduce que me quería llevar el cadáver de su hijo para cobrar una herencia; lo cual no
ha demostrado con documento alguno.
6. En la Manifestación de fecha 26 de junio del 2017, la supuesta agravada; en punto 07,
dice no haber pasado el examen médico legista aduciendo que estuvo delicada de salud
postrada en cama; a pesar que, en el Parte N° 219-17- REGIÓN POLICIAL LIMA-
cursaron los Oficios N° 988-2017- REGIÓN-POLICIAL-LIMA-DIVTER-C2-CAP y
1155-2017- REGIÓN POLICIAL LIMA-DIVTER-C2-CAP, y en el punto III
ANÁLISIS DE LOS HECHOS (3.) se indica que le otorgaron los oficios para dicha
diligencia y que la denunciante no asistió a éstas, porque por las supuestas agresiones
que sufrió ha estado delicada de salud; por lo que se deduce que no aistió porque
siplemente no había sufrido ningún maltrato físico; porque de haber asistido se hubiea
comprobado ello, no muy a su favor para cubrir sus falacias.
7. En la Manifestación de fecha 26 de junio del 2017, la supuesta agravada; en punto 09,
menciona que deja una copia de Resolución de CONADIS, una vez más argumenta en
base a su DISCAPACIDAD.

III. PRUEBAS DOCUMENTALES

Que demuestran que la supuesta agraviada está acostumbrada a efectuar denuncias por
supuestos agravios a su persona en modalidad de agresión física o psicológica y
argumentando que es DISCAPACITADA y que se respete la ley que la FAVORECE.

A) DENUNCIA N° S/N de fecha 09 de abril del 2003 ante la DIRECCIÓN

MUNICIPAL DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL de la Municipalidad de Lima
Metropolitana efectuada por la persona de RUFINA ANGÉLICA HERNÁNDEZ
RAMOS, contra la empresa TINTOTEX S.A., en la cual se puede deducir las malas
intenciones contra esta empresa por parte de la denunciante.
B) SOLICITUD DE GARANTÍAS PERSONALES N° 006534, de fecha 03 de
Marzo del 2005, ante el prefecto del Departamento de Lima, solicitada por RUFINA
ANGÉLICA HERNÁNDEZ RAMOS contra la persona de ASUNCIÓN
ORELLANA PACHECO, según indica por amenaza de muerte, por maltrato
psicológico emocional, agresión física con verduguillo, insultos verbales, etc., sin
asignación de expediente.

C) SOLICITUD GARANTÍAS PERSONALES Y POSESORIAS de fecha 12 de

agosto del 2005, presentada por RUFINA ANGÉLICA HERNÁNDEZ RAMOS, ante
el SEÑOR PREFECTO DE LA PREFECTURA PROVINCIAL DE LIMA, contra
las personas de ARTURO PRADO LAGOS y MAGDALENA RODRÍGUEZ
OSNAYO, aludiendo que estas personas la amenazan con quitarle la vida cuando se
quede dormida, que la maltratan psicológica y emocionalmente.

D) PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLÓGICA N° 078591-2008-9SC, emitida

con fecha 03 de febrero del 2009, de la persona de RUFINA ANGÉLICA
HERNÁNDEZ RAMOS, donde en el punto B. HISTORIA PERSONAL, la señora se
describe como REBELDE, tolerante pero que EXPLOTA Y SE DESCONOCE
(agresiva); IV. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS:
elabora modelos estrictos y preestablecidos y espera que los demás se apeguen a estos,
limitada tolerancia a la frustración, suele realizar fuertes descargas impulsivas.
Esta pericia fue a raíz de un enfrentamiento que tuvo con su yerno (Expediente N°
01536-2009-0-1801-JR-FT-21 por VIOLENCIA FAMILIAR).

E) DENUNCIA PRESENTADA ANTE LA MESA DE PARTES DE LAS

FINSCALÍAS PROVINCIALES PENALES DE LIMA de fecha 13 de julio del
2009, con asignación de Exp. N° 398-09, realizada por la persona de RUFINA
ANGÉLICA HERNÁNDEZ RAMOS, contra las personas de JOSÉ LUIS
RODRIGUEZ REPETO y JOSÉ MELGAREJO ORTEGA, por maltrato
psicológico y emocional contra su persona, donde sustenta el agravio con su número de
tarjeta de CONADIS.

F) PRONUNCIAMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO – 41° FISCALÍA

PROVINCIAL PENAL DE LIMA, de fecha 17 de agosto del 2010, donde se
menciona que la recurrente RUFINA ANGÉLICA HERNÁNDEZ RAMOS,
menciona que es discriminada por su condición de DISCAPACITADA, y que ella debe
tener preferencia en la atención por ello, a lo cual la FISCALÍA OPINA: NO HA
LUGAR A FORMALIZAR DENUNCIA PENAL contra JOSÉ LUIS
RODRIGUEZ REPETO y JOSÉ MELGAREJO ORTEGA, por el delito contra La
Humanidad – DISCRIMINACIÓN en agravio de RUFINA ANGÉLICA
HERNÁNDEZ RAMOS, disponiéndose el ARCHIVO DEFINITIVO.

G) NOTIFICACIÓN por denuncia 398-2009, de fecha 23 de agosto del 2010, emitida

por el MINISTERIO PÚBLICO – 41° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE
LIMA, dirigida a RUFINA ANGÉLICA HERNÁNDEZ RAMOS, donde se le
adjunta la Resolución Fiscal de fecha 17.08.2010 (mencionada en el punto F).

H) SOLICITUD DE GARANTÍAS PERSONALES de fecha 25 de febrero del 2010,

ante el Gobernador Distrital de La Victoria, solicitada por RUFINA ANGÉLICA
HERNÁNDEZ RAMOS contra la persona de NANCY HUAMÁN BELLOTA, según
indica por amenaza de desalojo ilegal, amenazas contra la vida y la salud, violación de
domicilio, apropiación de medidor de luz, con asignación de EXP. 419-10.

I) SOLICITUD DE GARANTÍAS PERSONALES de fecha 24 de marzo del 2010,

ante el Gobernador Distrital de La Victoria, solicitada por RUFINA ANGÉLICA
HERNÁNDEZ RAMOS contra la persona de NANCY HUAMÁN BELLOTA y
ANTONIA BELLOTA CALLO, según indica por maltrato psicológico, agresiones
verbales, amenaza con arma de fuego, que la van a matar, que han metido a un
inquilino que la acosa, y que la van a golpear, con asignación de EXP. 401-10
(NUEVAMENTE CONTRA LA PERSONA DE NANCY HUÁMAN BELLOTA
pero incluyendo esta vez a la madre de ésta, señora ANTONIA BELLOTA CALLO)

J) CITACIÓN N° 470-DIRSEG-DIVASOC-V-PNP de fecha 13 de marzo del 2010,

entre los citados RUFINA ANGÉLICA HERNPANDEZ RAMOS, para recepción de
su manifestación por la SOLICITUD DE GARANTÍAS presentada ante la
GOBERNACIÓN DE LA VICTORIA, contra NANCY HUAMAN BELLOTA, sobre
el Exp. N° 401-2010.

K) RESOLUCIÓN DE GOBERNACIÓN DE LA VICTORIA N° 0102-2010 GLV,

sobre el Exp. N° 401-2010 (sobre lo mencionado en el punto J), de fecha 05 de mayo
del 2010, emitida por el MINISTERIO DEL INTERIOR-GOBERNACIÓN
DISTRITAL DE LA VICTORIA, donde el fallo es DESESTIMAR la SOLICITUD
DE GARANTÍAS PERSONALES presentada por RUFINA ANGÉLICA
HERNÁNDEZ RAMOS contra NANCY HUAMÁN BELLOTA y ANTONIA
BELLOTA HUAMÁN, fallo basado en lo que dice la CLÁUSULA QUINTA Y
SEXTA (que todo lo manifestado por la denunciante es FALSO y por la versión de
la testigo BERTHA AURELIA CONDE MANCO).

L) NOTIFICACIÓN N° 4128-2012-JP-PE por el Expediente N° 00221-2012-0-1814-

PE-06, por DELITO Art. 441.1 Lesiones Dolosas y Culposas, donde el imputado es
NANCY HUAMAN BELLOTA, y agraviados la misma y RUFINA ANGÉLICA
HERNÁNDEZ RAMOS, cuyo fallo podrá pedir usted Señora Fiscal, al 6° Juzgado de
Paz Letrado (Sede La Victoria).

M) CONSTANCIA 16° Fiscalía Provincial en lo Penal de Lima, Caso 327-2017,

agraviada RUFINA HERNÁNDEZ RAMOS, imputado BEATRÍZ MIRIAN
GÓMEZ CASTILLO, delito Robo y usurpación, cuyo estado es ARCHIVO
DEFINITIVO, a lo que su despacho con la facultad que posee podrá solicitar a ésta
fiscalía por qué motivo se archivó.

N) CARTA N° 589-2010-CONADIS/PRE, de fecha 21 de Mayo de 2010, donde esta

entidad da respuesta a la señora RUFINA ANGÉLICA HERNÁNDEZ RAMOS, en
relación a su pedido de que se le brinde patrocinio legal para impugnar la venta de un
inmueble.

Ñ) CARTA N° 402-2014-CONADIS/PRE, de fecha 11 de Julio del 2014, emitida por

el CONSEJO NACIONAL PARA LA INTEGRACIÓN DE LA PERSONA CON
DISCAPACIDAD – CONADIS, dirigida a la persona de MARIA ELENA
HERNÁNDEZ RAMOS (mi señora madre), a quien denuncia ante esta institución por
el supuesto maltrato psicológico y emocional hacia su persona, y que este hecho ha
deteriorado su salud general y que por su avanzada edad y ser persona con
discapacidad le gustaría vivir en tranquilidad, y agrega que mi señora madre viene
usufructuando una propiedad ubicada en Prolongación Parinacochas N° 356 Letra B en
el distrito de La Victoria, a lo cual CONADIS sugiere que convivan en armonía; el
hecho de que era agraviada en la forma de maltrato psicológico y emocional es
totalmente falso; toda vez que mi señora madre ni vive ni convive con ella, porque si
fuera verdad por qué no ventiló el supuesto agravio a la entidad competente; es de
mencionar que esto fue un previo para luego realizar un juicio contra mi persona y mi
señora madre después de tres años; el mismo que indico en el siguiente punto.

O) NOTIFICACIÓN N° 76543-2017-SP-CI, de fecha 03 de Julio del 2017, por el

Expediente N° 21318-2015-0-1801-JR-CI-09, Materia: NULIDAD DE ACTO
JURÍDICO, demandante RUFINA ANGÉLICA HERNÁNDEZ RAMOS,
demandadas MARIA ELENA HERNANDEZ RAMOS y SHIRLEY MARIA
TRUJILLO HERNÁNDEZ.

P) RESOLUCIÓN N° 03, de fecha 22 de junio del 2017, emitida por la CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA por el Expediente N° 21318-2015-0-1801-JR-
CI-09 (NULIDAD DE ACTO JURIDICO), el mismo que menciona que esta demanda
fue declarada inadmisible y que subsane, la misma que no logró subsanar; ya que no
precisaba las causales de nulidad del acto jurídico, a lo que aplican lo estipulado en el
Artículo 426 de Código Procesal Civil, que dispone el RECHAZO Y EL ARCHIVO
DEFINITIVO DEL EXPEDIENTE.

Como podrá apreciar Señora Fiscal, que la denunciante RUFINA ANGÉLICA

HERNÁNDEZ RAMOS, dedica su vida a realizar denuncias contra personas que no
son de su agrado, toda vez que, éste no es el único proceso que hace contra mi persona,
lo que se puede confirmar con lo indicado en los puntos Ñ y O, y como indica su
Protocolo Pericial Psicológico, la denunciante por ser intolerante explota, y su manera
de explotar por haber perdido el caso desde la INADMISIBILIDAD del proceso por
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO es que ha realizado denuncia contra mi persona
totalmente FALSA.

La denunciante no ha presentado el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL, no ha

presentado la o las TERAPIAS PSICOLÓGICAS que en la Resolución Número Uno
emitida por el 21° Juzgado de Familia se requirió a la denunciante como medidas de
protección en el punto 3. (fojas 21), a lo cual mi persona si ha cumplido con ello (fojas
24) a pesar de que jamás existió dicho agravio, cumplí con lo solicitado toda vez que en
aplicación a la Ley 30364 está prohibida la confrontación entre las partes; solo se debe
acatar lo que se ordena.
Asimismo, es de verse que la denunciante utiliza su RESOLUCIÓN DE CONADIS y
CARNET por discapacidad; para con ello, obstaculizar las investigaciones de los
procesos que ha realizado a tantas personas antes y después de tenerlo, y que aun así
todos fueron DESESTIMADOS y ARCHIVADOS; por lo que, no se debería permitir
que la denunciante burle a la justicia con mentiras generando recarga procesal indebida
y un gasto innecesario al Estado.

Aprovecho la oportunidad para adjuntar fotocopia de TARJETA DE CITAS por

TERAPIA PSICOLÓGICA a mi persona y que ha culminado con fecha 11 de
diciembre del presente año. Asimismo el Protocolo de Pericia Psicológica
correspondiente será enviado por la misma institución.

OTROSIDGO: Mi dirección real y actual es en Prolongación Parinacochas N° 356 Int.

B – Distrito de La Victoria – Departamento y Provincia de Lima, donde se me hará
llegar lo que emane del presente proceso.

POR LO EXPUESTO:
Es que, SOLICITO a Usted Señorita Fiscal tome en cuenta las pruebas documentales,
y sirvan desde ya, a una justa y correcta administración de justicia, de tal forma que el
presente proceso sea ARCHIVADO DEFINITIVAMENTE por no existir agravio
alguno.

Lima, 11 de Diciembre del 2017

WILFREDO A. ROBLES RIVERA SHIRLEY MA. TRUJILLO HERNÁNDEZ

C.A.L. N° 57528