Racionalismo Empirismo

• La fuente de nuestros conocimientos fuertes y vivaces

• La fuente de nuestros conocimientos claros y
es la experiencia
distintos (evidentes) reside en la razón

• C0nocemos la realidad a través de las percepciones

• Conocemos la realidad a través de las ideas
(impresiones e ideas)
(subjetividad como clave de bóveda del pensamiento
moderno)
• Negación de la existencia de ideas innatas: nuestra
mente es una “tabula rasa”
• Afirmación de la existencia de ideas innatas: yo,
infinito, perfección, causalidad.
• Confianza absoluta en la información de los sentidos

• Desconfianza de la información de los sentidos

• La Física como modelo del funcionamiento de la mente
humana. Valor de la inducción
• Las Matemáticas son el modelo de conocimiento cierto
y evidente. Valor de la intuición y la deducción
• Intuición entendida como conocimiento sensorial.

• Papel fundamental de la “intuición intelectual” en el

proceso del conocimiento
• Es imposible un conocimiento “seguro” o dogmático de la
• Es posible un conocimiento cierto y evidente de la realidad: critica de la metafísica como conocimiento.
realidad (Metafísica: Yo-pensamiento, Dios-infinito y Defensa del escepticismo y el fenomenismo
mundo-extensión
 Conclusión
En el tema de racionalismo y empirismo tenemos a grandes exponentes, por un
lado, en el empirismo esta David Hume y por el lado del racionalismo esta Rene
Descartes.
Existen grandes diferencias de pensamiento entre René Descartes y David Hume.
Para descartes la única forma de saber la verdad era por medio de la evidencia
mientras que para hume el criterio de la verdad era el de la correspondencia. Hume
distingue dos tipos de percepciones: las impresiones son los datos de la experiencia
sensible mientras que las ideas son simplemente copias que quedan en nuestra
mente de la experiencia sensible. También distingue entre percepciones simples y
complejas, las simples son indivisibles y las complejas divisibles.
Descartes utilizaba un método hipotético deductivo que va de los universal a lo
particular, mientras que David Hume utilizaba un método inductivo que va de lo
particular a lo universal. Para descartes el método más exacto del conocimiento era
las matemáticas especialmente la geometría de Euclides, mientras que para hume
la más exacta era la física de Newton. Descartes cree en la existencia de unas ideas
innatas en el ser humano (verdades innegables y seguras) pero Hume las niega,
pues para él la mente humana al nacer es como un libro en blanco en el que se va
escribiendo a través de la experiencia. Para descartes el criterio de la verdad era
evidencia, algo existe cuando la razón ve algo distinto o claro, pero hume creía que
el criterio de la verdad era la correspondencia : “algo existe corresponde cuando
tiene experiencia de algo sensible “Descartes piensa que las ideas son una especie
de lente atreves de la cual podemos ver lo realmente existente, mientras que para
hume las ideas eran copias debilitadas que quedaban en nuestra mente después
de una experiencia sensible.
En conclusión, los empiristas mantienen que el gran conocimiento posible que
podemos tener sobre la realidad es por medio de nuestros sentidos que nos
conectan con dicha realidad. Para el racionalismo en cambio, el conocimiento a
través de los sentidos es un conocimiento engañoso e impreciso, y el único
conocimiento cierto que podemos tener es a través de la razón.

Fue un filósofo alemán de la
Ilustración. Fue el primero y más
importante representante del
criticismo y precursor del
idealismo alemán. Es
considerado como uno de los
pensadores más influyentes de
la Europa moderna y de la
filosofía universal.
Kant distingue dos elementos en el conocer:
* Lo dado. Algo que se me da, un caos de sensaciones
* Lo puesto: yo pongo espacio-temporalidad, las categorías
Con la unión de ambos elementos surge el fenómeno.
El pensamiento ordena el caos de sensaciones y hace las cosas. La cosa, pues,
surge en el acto del conocimiento trascendental.
Kant intenta establecer los límites del ejercicio de la
razón que no toma su apoyo de la experiencia, sino que se
desenvuelve a partir de sí misma. Kant consideró que es
legítimo este uso de la razón cuando se limita al
conocimiento de los objetos empíricos, objetos que se • teoría elemental
presentan en nuestra experiencia perceptual. Sin transcendental
embargo, cuando se usa la razón pura con la pretensión • estética
de alcanzar objetos no físicos ni psíquicos sino transcendental (teoría
trascendentes, la razón humana excede sus límites y da del espacio y del
lugar a contradicciones y absurdos. tiempo
• Lógica transcendental
• Analítica
transcendental
(posibilidad de la física
Kant escribe su crítica como una propedéutica o pura)
preparación a la metafísica. La crítica se publicó en 1781, • Dialéctica
y Kant la modifico notablemente en la segunda edición de transcendental
1787-Esquema donde se articula la crítica de la razón (problemas de la
pura Introducción (planteamiento del problema y teoría posibilidad de la
de los juicios) metafísica)
La obra Se trata de una • Metodología
indagación trascendental (acerca de las condiciones transcendental
epistémicas del conocer humano) cuyo objetivo central • La disciplina de la
es lograr una respuesta definitiva sobre si razón
la metafísica puede ser considerada una ciencia. • El canon de la razón
pura
• La arquitectura de la
razón pura
Juicios analíticos y juicios sintéticos. Son los juicios analíticos a aquellos cuyo predicado está • La historia de la razón
contenido en el concepto del sujeto. Sintéticos, en cambio, aquellos cuyos predicados no está inclinado pura
en el concepto del sujeto, sino que se une o añade a él. Juicios a priori y a posteriori a primera vista
parece que los juicios analíticos son a priori, obtenidos por puro análisis del concepto, y los
sintéticos, a posteriori y los juicios a posteriori son por lo general sintéticos. También fuera de la
matemática, en la física y en la metafísica, encontramos juicios sintéticos a priori: todo fenómeno
tiene su causa, el hombre es libre, Dios existe.
Según Kant, el espacio y el tiempo no son rasgos que las cosas tengan independientemente de nuestro conocimiento de ellas; el espacio y
el tiempo son las formas a priori de la Sensibilidad externa (o percepción de las cosas físicas) y el tiempo la forma a priori de la
Sensibilidad interna (o percepción de la propia vida psíquica).
Kant parte de la clasificación lógica de los juicios, modificada por el con arreglo a cuatro puntos de vista: cantidad, cualidad, relación y
modalidad. Las categorías son relaciones de los objetos, correspondientes a las de los juicios. La categoría de sustancia aplicada al
espacio nos da el concepto de materia; la categoría de casualidad con la forma temporal nos da el concepto físico de causa y efecto.
 Conclusión
Kant nos da una primera caracterización de su idealismo trascendental en el
contexto de la refutación del cuarto paralogismo de la razón pura. Este paralogismo
sostiene que la existencia de los objetos de los sentidos externos es dudosa ya que
no es nunca percibida inmediatamente, sino que únicamente puede
ser inferida como la causa de las percepciones sensibles. Esa incertidumbre acerca
de la existencia de los objetos que afectan los sentidos es lo que Kant denomina “la
idealidad de los fenómenos externos” y sostiene que la doctrina que la afirma se
llama idealismo. El problema, señala Kant, reside en que la inferencia de una
determinada causa a partir de un efecto dado es siempre insegura, “ya que el efecto
puede proceder de más de una causa”. Queda abierta, pues, la posibilidad de que
la causa de nuestras percepciones sea el sentido interno. Por lo tanto, el idealista
no niega la existencia de objetos exteriores, sino que sostiene que jamás podemos
estar enteramente seguros de su existencia, pues ésta se basa en una inferencia a
partir de percepciones.
Claramente Kant construye su idealismo sobre la base de su doctrina de la idealidad
trascendental del espacio y el tiempo. Él mismo lo explicita que al establecer que
llama idealismo trascendental a la doctrina demostrada en la Estética, según la cual
todos los objetos de la experiencia posible son fenómenos, esto es, “simples
representaciones que, tal como son representadas, como seres extensos o como
series de cambios, no poseen existencia propia, independientemente de nuestros
pensamientos”
Ahora bien, la Estética establece que espacio y tiempo son las dos formas puras de
la facultad intuitiva propia de los seres humanos, son la condición de posibilidad de
la experiencia del sentido externo y del sentido interno. Su idealidad
trascendental consiste en que espacio y tiempo no son nada si se prescinde de las
condiciones subjetivas de la intuición. No constituyen a los objetos considerados en
sí mismos, sino que únicamente condicionan su aparecer para nosotros. Sin
embargo, espacio y tiempo poseen, según Kant, realidad empírica, es decir, tienen
validez objetiva, ya que no puede darse en nuestra experiencia ningún objeto que
no esté conformado según estas formas puras a priori.
En conclusión, el idealismo trascendental es presentado por Kant en la primera
edición de la Crítica de la razón pura como la única alternativa válida frente al
idealismo empírico de Descartes, en la medida en que permite afirmar con total
certeza la existencia de objetos exteriores sobre la base de las intuiciones del
sentido externo, sin la necesidad de realizar ninguna inferencia a partir de las
percepciones sensibles subjetivas. Sin embargo, esta postura implica distinguir
esos fenómenos del sentido externo de las cosas en sí u objetos trascendentales,
que son introducidos por el entendimiento como la referencia de las intuiciones
sensibles y pueden ser pensados como un algo indeterminado que no es sino la
contracara necesaria de la pasividad del sujeto intúyete, pero acerca de los cuales
nada podemos conocer.