VIOLACION SEXUAL POR EROR DE COMPRESION CULTURAL

El propósito fundamental de la investigación fue determinar los fundamentos jurídicos que

justifican la colisión entre el delito de violación sexual de menor de edad con el error de
comprensión culturalmente condicionado y la diversidad cultural en el ordenamiento jurídico
peruano; para lo cual se realizó una investigación jurídica de tipo dogmático -normativa-teórica-
y por su naturaleza fue cualitativa; se empleó la técnica documental y análisis de contenido
para la elaboración del marco teórico y en la discusión la teoría de triangulación de teorías y la
argumentación jurídica. La investigación demostró que existen argumentos para demostrar que
los alcances del artículo 173 del Código Penal, no deben ser examinados de manera trivial, por
el contrario, en el derrotero de una investigación, bajo la línea argumentativa de una correcta
administración de justicia, deben imperar criterios objetivos, con la finalidad de alcanzar una
sentencia justa, por ello deben analizarse una serie de circunstancias que rodean la conducta
del incriminado, a fin de determinar su culpabilidad en los hechos, entre estos su forma de vida
y del grupo social en el que se desenvuelve, esto es, sus costumbres y su cultura. Asimismo, el
error de Comprensión Culturalmente Condicionado, se ve afectado por discrepancias teóricas e
incumplimientos, dado que afecta negativamente el sistema de justicia en los delitos Contra la
Libertad Sexual de menores de edad

emás, la determinación procesal de la vencibilidad es tarea difícil y

lo recomendable es la actuación de una pericia antropológica o de
una pericia cultural. Así, la jurisprudencia peruana señala ”Que el
imputado es natural del Distrito de Margos, Provincia de Ambo,
Departamento de Huánuco, pero vino a radicar a Lima desde hace
más de tres años antes de ocurridos los hechos; que el Tribunal de
Instancia, sin fundamento científico alguno, ni pericial, en el
fundamento jurídico sexto considera que el imputado actuó como lo
hizo en función a su procedencia cultural, afirmando que en el ámbito
geográfico cultural del que es oriundo el imputado los jóvenes se
unen sexualmente a muy temprana edad; que a ello se agrega que no
ha explicado, lo que incluso deviene imposible por la falta de una
evaluación antropológica, por qué el supuesto error de comprensión
culturalmente condicionado fue invencible y, por ende, porque se
descarta el error vencible; que, de conformidad con el artículo ciento
sesenta del Código de Procedimientos Penales, debe nombrarse
peritos cuando sea necesario conocer o apreciar algún hecho
importante que requiera conocimientos especiales; que esta norma
se ha incumplido en el caso de autos, pues la evaluación del
condicionamiento cultural del imputado requiere informe pericial” 
Dentro del planteo de la culpabilidad de acto, el error de
comprensión es “la inexigibilidad de la internalización de la pauta
cultural reconocida por el legislador, en razón de un
condicionamiento cultural diferente" 
Puesto que el individuo se ha desarrollado en una cultura distinta y
ha interiorizado desde pequeño los patrones conductuales y valores
de esa cultura. Así. El caso del miembro de una comunidad nativa de
la Amazonía que practica actos sexuales con una menor de 14 años,
pues en su comunidad es costumbre la convivencia incluso con
menores de 12 años 
Otro ejemplo graficaría lo señalado: aquel que lleva a cabo
exhumaciones conforme a los rituales de su cultura en contradicción
con lo previsto por las normas que rigen aquellas actividades, Ambos
casos podrían responsabilizar penalmente al infractor con pautas
culturales diferentes. Aquí el sujeto tal vez pudo haber conocido la
prohibición de la norma pero no puede internalizarla o interiorizarla,
situación que no se producirá por su condicionamiento cultural, de
manera tal que no se le podrá reprochar el comportamiento
realizado a pesar de haber conocido la prohibición 

delito?
Ana Bazo Reisman|  5164 2Jueves, 10 de Septiembre de 2015

Uno de los temas desarrollados durante el IX Pleno de las Salas Penales

Supremas es el del error de prohibición culturalmente condicionado
desde un enfoque de género y en casos de delitos contra la libertad
sexual. El jueves 10 de setiembre los jueces penales de la Corte
Suprema se reunieron para discutir la propuesta de no aplicar el artículo
15 del Código penal en casos de violación, además de otras cinco
propuestas atendidas en las audiencias públicas de la semana pasada.

 
En nuestro ordenamiento jurídico vigente, el error en la
comprensión de un delito por factores culturales puede eximir
de responsabilidad penal a una persona que cometa actos de
violación sexual. Así lo prevé el artículo 15 del Código Penal, en
el que además se ordena la reducción de pena si es que el
agente ya fue condenado.
 
Durante el reciente IX Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
de la Corte Suprema, el Estudio para la Defensa de los Derechos
de la Mujer (Demus) sustentó una propuesta para dejar sin
efecto este artículo en casos de violación sexual al considerarlo
inconstitucional y opuesto a los tratados internacionales sobre
violencia de género.
 
Como se conoce, el “error de comprensión culturalmente
condicionado” es un vicio en la representación de la ilicitud de
una conducta; es decir, cuando una persona no tiene
conocimiento de que su actuar es delictivo debido a que sus
costumbres y cultura hacen representarse como una conducta
permitida.
 
 
La propuesta
 
La abogada de Demus, Cynthia Silva, quien además se encargó
de la ponencia, señaló que no debería considerarse la exclusión
o la reducción de pena si es que se verifica que la mujer no
consintió el acto sexual o es menor de edad. “La aplicación del
artículo 15 en estos casos constituye un trato discriminatorio
frente a las demandas de justicia de las mujeres en razón del
género y de su identidad cultural o étnica”, expresó la
especialista durante su presentación.
 
La ponente expresó a los jueces supremos que no existe
justificación válida para legitimar y exculpar el delito de
violación sexual aun cuando este se da en ambientes de
conocido arraigo cultural. Así también, explicó que cuando la
mujer alegue consentimiento y se encuentre por debajo de los
14 años de edad, es necesario un peritaje antropológico.
Los miembros de las comunidades nativas se rigen por sus propias costumbres y es en la
propia comunidad donde resuelven los problemas sociales que se presentan; sin embargo, el
Estado ha establecido que están exentos de responsabilidad sólo cuando haya error de
comprensión culturalmente condicionado (conforme lo establece el Código Penal en su
artículo 15º), pero no ha tenido en cuenta que los nativos no actúan por error sino por su
modo de vida ancestral.