INVESTIGACIÓN CON ANIMALES

Cada año millones de animales son puestos a prueba en investigaciones de

laboratorio dirigidas a responder una amplia gama de importantes
preguntas. Se prueban nuevas drogas antes de ser probadas con humanos.
Las sustancias introducidas al ambiente primero se administran a animales
para probar sus efectos. Los animales son expuestos a enfermedades para
que los investigadores observen los síntomas y prueben varias curas
posibles. A menudo se prueban nuevos procedimientos quirúrgicos en
animales especialmente aquellos que involucran al cerebro. Muchos
animales también se estudian en investigación conductual por etólogos o
psicólogos experimentales. Por ejemplo, modelos animales de la relación
entre el estrés y la diabetes han ayudado a los investigadores a entender los
factores psicosomáticos involucrados en la diabetes (Surwit y Williams,
1996). Estas investigaciones producen mucha de la información que
contribuye al bienestar humano (Miller, 1985). Sin embargo, en el proceso
muchos animales están sujetos a dolor, incomodidad, estrés, enfermedad y
muerte. Aun cuando los roedores, en particular ratas y ratones, son el grupo
más grande de animales de laboratorio, los investigadores usan una amplia
variedad de especies en sus investigaciones, incluyendo monos, peces,
perros, y gatos. Frecuentemente se escogen animales específicos debido a
que proporcionan buenos modelos de las respuestas humanas. Por ejemplo,
los psicólogos interesados en la audición, en ocasiones utilizan chinchillas
como sujetos debido a que sus procesos auditivos son muy similares a los
humanos.

Principios éticos de la APA

8.09 Cuidado humanitario y uso de animales en
la investigación
a) Los psicólogos adquieren, cuidan, usan y se deshacen de animales
conforme a las actuales leyes y regulaciones federales, estatales y locales, y
con principios profesionales.

b) Los psicólogos entrenados en métodos de investigación y

experimentados en el cuidado de animales de laboratorio supervisan todos
los procedimientos que involucran animales y son responsables de asegurar
la consideración apropiada de su comodidad, salud y tratamiento
humanitario.

c) Los psicólogos se aseguran de que todos los individuos bajo su

supervisión que hacen uso de animales reciban instrucción en métodos de
investigación y en el cuidado, mantenimiento y manipulación de especies
que estén en uso, hasta el punto que corresponda con su papel (véase
también Principio 2.05, Delegación de Trabajo a Otros).

d) Los psicólogos realizan esfuerzos razonables para minimizar la

inconformidad, infección, enfermedad y dolor de los animales.

e) Los psicólogos usan un procedimiento que someta a los animales a un

dolor, estrés, o privación sólo cuando un procedimiento alternativo no está
disponible y que el objetivo se justifique por su eventual valor científico,
educativo o de aplicación.
f) Los psicólogos realizan procedimientos quirúrgicos con anestésicos
apropiados y siguen las técnicas necesarias para evitar infecciones y
minimizar el dolor durante y después de la cirugía.

g) Cuando es apropiado que se dé término a la vida del animal, los

psicólogos proceden rápidamente con el fin de minimizar el dolor y de
acuerdo con los procedimientos aceptados.

Comentario
• Se hace uso de los animales en la investigación con el fin de obtener
conocimiento que beneficiará a humanos, como por ejemplo, para ayudar a
curar enfermedades.

• Los investigadores están obligados éticamente a adquirir, cuidar, hacer

uso, y deshacerse de animales conforme a las leyes y regulaciones
federales, estatales y locales, y con principios profesionales.

• El uso de animales en la investigación implica aspectos complejos y es

sujeto a debates.

A menudo se da por hecho el uso de animales como sujetos de laboratorio.

Incluso, en ocasiones se recurre a la referencia bíblica acerca del "dominio"
de los humanos sobre todas las criaturas inferiores para justificar el uso de
animales como sujetos de laboratorio (Johnson, 1990). Sin embargo, más
frecuentemente, la investigación con animales está justificada por la
necesidad de obtener conocimiento sin poner a los humanos en riesgo. La
mayoría de las curas, medicamentos, vacunas o terapias han sido
desarrolladas a través de la experimentación con animales (Rosen-feld,
1981). Maestripieri y Carroll (1998) también señalaron que la investigación
de maltrato infantil ocurrido naturalmente en monos puede informar a los
científicos acerca del abuso y abandono de infantes.

Sin embargo, muchas preguntas surgen acerca del papel de los animales en
investigaciones de laboratorio (Novak, 1991; Shapiro, 1998; Ulrich, 1991).
Estas preguntas incluyen a la más básica, a saber, si los animales deben
utilizarse o no en las investigaciones científicas, así como preguntas
importantes acerca de su cuidado y protección. Claramente, de acuerdo con
el Código Ético de la APA, el investigador que hace uso de sujetos animales
en una investigación tiene la obligación ética de adquirir, cuidar, usar y
deshacerse de animales conforme a las leyes y regulaciones federales,
estatales y locales, y con principios profesionales. La investigación con
animales es una iniciativa altamente regulada con el objetivo primordial de
proteger el bienestar de los animales en la investigación. Sólo a individuos
calificados para hacer investigación y para manipular y cuidar de especies
particulares se les debe permitir trabajar con ellos. Cuando los
investigadores exponen a los animales a dolor o a malestar, deben justificar
sus procedimientos con algún objetivo potencial científico, educativo o de
aplicación. Como vimos anteriormente, los consejos de revisión de animales
(IACUC) ahora están asentados en instalaciones de investigación y reciben
fondos del Servicio Público de Salud. Estos comités determinan la
adecuación de los procedimientos para controlar el dolor, llevar a cabo la
eutanasia, alojar animales e instruir al personal. Los IACUC también
determinan si el uso de un modelo animal es apropiado o si se deben usar
modelos no animales (Holden, 1987).

En parte, como respuesta a las preocupaciones expresadas por miembros de

grupos defensores de los derechos de los animales durante la década de los
80, los investigadores deben satisfacer muchos requerimientos federales,
estatales y locales, incluyendo la inspección de instalaciones de animales
por veterinarios del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (véase
Consejo Nacional de Investigación, 1996). A menudo, estas regulaciones son
acogidas por miembros de la comunidad científica, y muchos investigadores
animales pertenecen a grupos que buscan proteger a los animales de
laboratorio. La APA ha desarrollado una lista de lineamientos específicos a
seguir cuando se usan animales en investigaciones psicológicas. Estos
lineamientos se pueden consultar en www.apa.org/science/anguide.html.

Sin embargo, al igual que con cualquier aspecto ético delicado, se deben
hacer compromisos con respecto al uso de animales en la investigación. Por
ejemplo, hasta que se encuentren alternativas a la investigación con
animales, la necesidad de llevar a cabo investigaciones con ellos para
combatir enfermedades humanas y sufrimiento deben considerarse en
contraposición a la necesidad de proteger el bienestar de los animales en
una investigación de laboratorio (Goodall, 1987). Como el ex presidente de
la APA, Raymond Fowler, señalaba, es también importante que el uso de
animales no sea restringido cuando la aplicación de la investigación no sea
aparentemente

inmediata (Fowler, 1992). "Las acusaciones de que la investigación con

animales no tiene valor porque no puede siempre ser vinculada con
aplicaciones potenciales es una acusación que puede hacerse en contra de
cualquier investigación básica". Tal acusación "amenaza los cimientos
intelectuales y científicos" de toda la psicología, incluyendo tanto el ámbito
"científico como el profesional" (p. 2).

Aun cuando pocos científicos están en desacuerdo con que las restricciones
son necesarias para prevenir el innecesario sufrimiento en animales, la
mayoría quiere evitar un mar de restricciones burocráticas y altos costos que
socavan la investigación. Feeney (1987) sugiere que severas restricciones y
altos costos, así como publicidad negativa (y demostraciones emocionales
ocasionales) dirigida a individuos e instituciones por extremistas, por parte
de grupos defensores de animales, pueden desalentar a científicos jóvenes
de entrar en el campo de investigación con animales. Si esto llegara a
ocurrir, las enfermedades que actualmente son incurables o la parálisis
permanente podrían ser privadas de la esperanza que vendría a través de la
investigación científica. Claramente, los aspectos en torno al debate sobre la
relevancia de la investigación con animales para la condición humana son
muchos y complejos (véase recuadro 3.3). Ulrich (1992) bien dijo que la
discusión de estos temas se debe enfocar con "sabiduría y balance" (p. 386).
RECUADRO 3.3
¿EL ESTATUS MORAL DE ANIMALES
HUMANOS Y NO HUMANOS?
La toma de decisiones éticas a menudo se ve atrapada entre diferentes
posiciones filosóficas. Esto se ve claramente en el debate sobre el uso
de animales en la investigación. En el centro de este debate se
encuentra la pregunta del "estatus moral" de animales humanos y no
humanos. Como el filósofo australiano Peter Singer (1990, p. 9) señaló,
dos principios generalmente aceptados son:
1 Todos los humanos son iguales en estatus moral.
2 Todos los humanos son superiores en estatus moral a animales no
humanos.
De esta manera, Singer continúa, "Tomando como base estos principios,
comúnmente se sostiene que debemos poner el bienestar humano por
encima del sufrimiento de animales no humanos; esta suposición se ve
reflejada en nuestro tratamiento de los animales en muchas áreas,
incluyendo la ganadería, la caza, la experimentación, y el
entretenimiento" (p. 9).
Sin embargo, Singer no está de acuerdo con estos puntos de vista que
comúnmente se tienen. Él argumenta que "no hay ninguna justificación
ética racional para poner siempre al sufrimiento humano por encima de
los animales no humanos" (p. 9). A menos de que recurramos a puntos
de vista religiosos (los cuales Singer rechaza como base para la toma de
decisiones en una sociedad pluralista), de acuerdo con Singer, no hay
un estatus moral especial por el hecho de "ser humano". Esta posición
tiene sus raíces en la tradición filosófica conocida como utilitarismo,
que comenzó con los escritos de David Hume (1711-1776) y Jeremy
Bentham (1748-1832), así como John Stuart Mili (1806-1873) (Rachels,
1986). Básicamente, este punto de vista sostiene que cuando tenemos
una elección entre acciones alternativas debemos escoger la que tiene
las mejores consecuencias globales (que produce la mayor "felicidad"
posible) para todos los involucrados. Lo importante en este punto de
vista es si el individuo en cuestión es capaz de experimentar
felicidad/tristeza, placer/dolor; el que el individuo sea humano o no
humano no es relevante (Rachels, 1986).
¿Qué piensas sobre el estatus moral de los humanos y animales con
relación a la investigación psicológica?