LA RAZÓN RIESGO/BENEFICIO

• Para determinar si la investigación debe ser llevada a cabo o no, se realiza una evaluación
subjetiva de los riesgos y beneficios del proyecto.

Además de revisar que los principios éticos apropiados se apliquen, un CIR considera la razón
riesgo/beneficio para un estudio. La sociedad y los individuos se benefician de la investigación
cuando se obtiene nuevo conocimiento y cuando se identifica que los tratamientos mejoran la
vida de las personas. También existen costos potenciales cuando la investigación no se realiza.
Perdemos la oportunidad de obtener conocimiento y, más aún, perdemos la oportunidad de
mejorar la condición humana. La investigación también puede ser costosa para participantes
individuales. Por ejemplo, el riesgo de dañar a los participantes de la investigación cuando son
expuestos a circunstancias potencialmente perjudiciales. El investigador principal debe, por
supuesto, ser el primero en considerar estos costos y beneficios potenciales. Un CIR está
compuesto por individuos conocedores que no tienen un interés personal en la investigación.
Como tal, un CIR se encuentra en una mejor posición para determinar la razón riesgo/beneficio
y, en última instancia, decidir si se aprueba o no la investigación propuesta.

La razón riesgo/beneficio hace la pregunta, ¿realmente lo vale? No existe una respuesta

matemática para esta relación. En cambio, cuando se decide aprobar o no una propuesta de
investigación, los miembros de un CIR realizan un esfuerzo para llegar a un consenso en una
evaluación subjetiva de los riesgos y beneficios tanto para los individuos participantes como
para la sociedad. Cuando los riesgos superan los beneficios potenciales, entonces el CIR no
aprueba la investigación; cuando los beneficios superan a los riesgos, el CIR la aprueba. Muchos
factores afectan la decisión sobre el correcto balance de riesgos y beneficios de la actividad de
investigación. El más básico es la naturaleza del riesgo y la magnitud del probable beneficio
para el participante así como el valor potencial científico y social de la investigación (Fisher y
Fryberg, 1994). Podemos tolerar un gran riesgo cuando prevemos claros e inmediatos
beneficios a los individuos o cuando juzgamos que la investigación tiene un obvio valor
científico y social. Por ejemplo, un proyecto de investigación sobre un nuevo tratamiento para el
comportamiento psicótico puede implicar riesgos para los participantes. Sin embargo, si el
tratamiento propuesto tiene una alta probabilidad de tener un efecto benéfico, entonces los
posibles beneficios tanto para los individuos como para la sociedad, pueden superar los riesgos
involucrados en el estudio.

Para determinar la razón riesgo/beneficio, los investigadores también consideran si se producirán

resultados válidos o interpretables. Rosenthal (1994b) presenta un fuerte argumento para
considerar la calidad de la investigación como un factor en la revisión ética de la misma.
"Dejando todas las consideraciones constantes, una investigación con una mayor calidad
científica éticamente más defendible" (p.127). Más específicamente, "Si debido a la falta de
calidad de la ciencia no se obtiene ningún bien de la investigación, ¿cómo es que vamos a
justificar el uso del tiempo, atención, esfuerzo y dinero, espacio, suministros y otros recursos de
los participantes que han sido utilizados en el proyecto de investigación?" (Rosenthal, 1994b, p.
128). De esta manera, un investigador está obligado a intentar hacer una investigación que
satisfaga los más altos principios de excelencia científica.

Cuando hay un riesgo potencial, un investigador debe asegurarse de que no hay procedimientos
alternativos de bajo riesgo que puedan sustituirse. El investigador también debe asegurarse de
que una investigación anterior no haya respondido satisfactoriamente la pregunta que él esté
intentando responder. Sin una revisión previa cuidadosa de la literatura psicológica, un
investigador podría llevar a cabo una investigación que ya se ha llevado a cabo, exponiendo a
riesgos innecesarios a los individuos.

Determinación de los riesgos

• Los riesgos potenciales en una investigación psicológica incluyen el riesgo de daños físicos,
sociales y estrés mental o emocional.

• Los riesgos deben evaluarse en términos de las actividades diarias de los participantes
potenciales, su salud física y mental y sus capacidades.

Determinar si los participantes están "en riesgo" ilustra las dificultades involucradas en la toma de
decisiones éticas. La vida en sí misma es un asunto riesgoso. Ir de la escuela al trabajo, cruzar la
calle, utilizar elevadores, son todas actividades que tienen un elemento de riesgo. Simplemente el
participar en un experimento psicológico, tiene un cierto grado de riesgo. Decir que un
participante humano nunca enfrentará riesgos en una investigación psicológica, podría detener
toda la investigación. Las decisiones acerca de qué constituye un riesgo deben considerar
aquellos riesgos que son parte de la vida diaria.

También debemos considerar las características de los participantes al determinar un riesgo.

Ciertas actividades pueden presentar un serio riesgo para ciertos individuos pero no para otros.
Subir la escalera corriendo puede incrementar el riesgo de un ataque cardíaco para una persona
mayor, pero probablemente la misma tarea no será riesgosa para la mayoría de los adultos
jóvenes. De manera similar, los individuos que están excepcionalmente deprimidos o ansiosos
pueden mostrar reacciones más severas a ciertas tareas psicológicas que como otras personas. De
este modo, al considerar un riesgo, los investigadores deben considerar las poblaciones
específicas o individuos que son propensas a participar en el estudio.

A menudo, pensamos en los riesgos en términos de posibilidad de daño físico. Sin embargo,
frecuentemente los participantes en la investigación de ciencias sociales se arriesgan al daño
social o psicológico. Existe el potencial de riesgo social cuando la información obtenida acerca
de los individuos por medio de su participación en una investigación psicológica, es revelada a
otros. Si alguien se enterara que un individuo completó un cuestionario acerca de prácticas
sexuales desviadas, existe un riesgo social potencial para ese individuo, como la vergüenza. La
información personal obtenida durante la investigación psicológica puede incluir factores acerca
de inteligencia, rasgos de personalidad, y creencias políticas, sociales o religiosas. Un
participante de investigación probablemente no quiere que su información personal se revele a
maestros, empleados o a sus compañeros. Si los investigadores no protegen la confidencialidad
de las respuestas de los participantes, el riesgo social de éstos puede incrementar. Se ha sugerido
que el más grande riesgo de los participantes en una investigación por Internet es la posible
revelación de información personal identificable fuera de la investigación (Kraut et al., 2004).
Otros investigadores sugieren que aun cuando el Internet nos provee de una "percepción de
anonimato" (Nosek, et al., 2002, p. 165), en ciertas circunstancias esa percepción es falsa, y los
investigadores deben considerar la manera de proteger la confidencialidad en la transmisión y
almacenamiento de la información, así como las interacciones de estudio posterior con los
participantes.

Algunas investigaciones psicológicas pueden implicar un riesgo si los participantes en el estudio

experimentan un serio estrés mental o emocional. Imagina el estrés que un participante puede
experimentar cuando entra humo al cuarto en el que está esperando. El humo puede entrar en el
cuarto de tal forma que el investigador pueda simular una emergencia. Hasta que la verdadera
naturaleza del humo sea revelada, los participantes pueden experimentar una considerable
angustia. Además, el simple hecho de participar en un experimento psicológico es un factor
provocador de ansiedad para ciertos individuos. Después de aprender una lista de sílabas sin
sentido, una vez un estudiante participante dijo que ¡estaba seguro de que el investigador
conocía ahora una gran cantidad de información acerca de él! El estudiante asumía que el
psicólogo estaba interesado en aprender acerca de la personalidad del examinado mediante la
asociación de las palabras que él usaba para aprender la lista. En realidad, esta persona estaba
participando en un simple experimento de memoria diseñado para medir el olvido. Un
investigador está obligado a proteger a los participantes del estrés emocional o mental,
incluyendo en lo posible, el estrés que pueda surgir a partir de malas concepciones de los
participantes acerca de la tarea psicológica.

Riesgo mínimo
• Un estudio involucra un "riesgo mínimo" cuando los procedimientos o las actividades en el
estudio son similares a aquellas experimentadas por los participantes en su vida diaria. En
ocasiones, una distinción se hace entre un participante "en riesgo" y otro que se encuentra en un
"riesgo mínimo". Un riesgo mínimo significa que el daño o inconformidad que los participantes
pueden experimentar en una investigación no es mayor que el que pueden experimentar en sus
vidas diarias o durante pruebas físicas y psicológicas de rutina. Como ejemplo de riesgo mínimo,
considera el hecho de que muchos estudios de laboratorio de psicología involucran una gran
cantidad de pruebas de papel y lápiz destinadas a valorar diversas habilidades mentales. Puede
que se les pida a los participantes completar pruebas rápidamente y recibir así, retroalimentación
específica acerca de su rendimiento. Aun cuando es probable que exista cierto estrés en esta
situación, el riesgo de daño psicológico no es mayor que el de ser un estudiante. Por lo tanto,
tales estudios involucrarían sólo un riesgo mínimo para estudiantes universitarios. Cuando se
juzga que la posibilidad de un daño sea mayor que la mínima, se considera que los individuos
están en riesgo. Cuando un estudio pone a los participantes en riesgo, el investigador tiene
obligaciones más serias de proteger su bienestar.

Lidiando con el riesgo

• Ya sea que estén "en riesgo" o "en riesgo mínimo", los participantes en una investigación
deben ser protegidos. Son necesarios mayores cuidados cuando los riesgos se vuelven más
grandes.

• Para proteger a los participantes de riesgos sociales, la información que proveen debe ser
anónima, y de no ser posible, se debe mantener la confidencialidad de su información.

Incluso cuando el riesgo potencial es pequeño, los investigadores deben tratar de minimizar el
riesgo y proteger a los participantes. Por ejemplo, el nivel de estrés que ciertos participantes
experimentan puede reducirse simplemente al indicar al inicio de un experimento de memoria,
que la prueba no tiene la intención de medir la inteligencia o personalidad. En situaciones donde
la posibilidad de daño se juzga por ser significativamente mayor que la que ocurre en la vida
diaria, la obligación del investigador de proteger a los participantes aumenta
correspondientemente. Por ejemplo, cuando los participantes se exponen a la posibilidad de
sufrir un serio estrés emocional en un experimento psicológico, un CIR podría requerir que un
psicólogo clínico esté disponible para aconsejar a los individuos acerca de su experiencia en el
estudio. Como puedes imaginarte, la investigación por Internet posee difíciles dilemas éticos
respecto a este asunto. Los participantes pueden experimentar angustia emocional en el contexto
de un estudio por Internet tal y como lo harían en un estudio llevado a cabo en un laboratorio.
De esta manera, en ciertas situaciones de investigación, los participantes en línea pueden estar en
riesgo y la evaluación de la razón riesgo/beneficio debe ser realizada por un CIR. Sin embargo,
debido a que el investigador está ausente de la situación de investigación, "la principal
preocupación es que los investigadores pueden tener una menor posibilidad para monitorear a
los sujetos en una investigación en línea y de remediar cualquier daño causado por la
investigación" (Kraut et ai, 2004, p. 112). Una aproximación podría ser obtener datos
preliminares con el objetivo de identificar aquellos que podrían estar en riesgo y excluirlos del
estudio. Sin embargo, se puede dar el caso en que los estudios con un alto riesgo puedan
realizarse de manera ética por Internet (Kraut et al, 2004).

Aquellas investigaciones que involucran un riesgo mayor que el mínimo aceptable para los
participantes no deben llevarse a cabo a menos que ya hayan sido explorados otros métodos
alternativos de recopilación de información de menor riesgo. En algunos casos, las
aproximaciones descriptivas involucran el uso de cuestionarios y observación en lugar de
tratamientos experimentales. Los investigadores también pueden tomar ventaja de "tratamientos"
que ocurren naturalmente y que no involucran estrés inducido experimentalmente. Por ejemplo,
Anderson (1976) entrevistó a dueños administradores de pequeños negocios que hubieran sido
afectados por inundaciones de huracanes. Descubrió que existía un nivel óptimo de estrés que
los llevaba a la resolución efectiva de problemas y a comportamientos de colaboración entre los
participantes. Por encima o debajo de este nivel óptimo de estrés, el rendimiento para resolver
problemas decrecía. Se ha demostrado una relación similar en un cierto número de pruebas de
laboratorio experimental que usan estrés inducido experimentalmente.

Para proteger a los participantes de la investigación de daños sociales, la recopilación de datos

debe mantener anónimas las respuestas de los participantes, al no solicitar a los participantes su
nombre o información que los identifique. Cuando esto no es posible, los investigadores deben
mantener la confidencialidad de las respuestas de los participantes borrando de sus registros de la
investigación toda información que los identifique. Cuando el investigador debe aplicar pruebas
a las personas en más de una ocasión o bien realizar un seguimiento de algunos individuos
específicos, puede asignarles números aleatorios a los participantes al inicio del estudio. Sólo
estos números deben aparecer en las hojas de respuestas de los participantes. Si la información
suministrada por los participantes es particularmente delicada, un esquema codificado puede ser
útil para minimizar el riesgo social. Uno de estos procedimientos es el de asignar un código
numérico a los participantes. Después los nombres son ligados a un código numérico en una lista
maestra y el acceso a esta lista es restringido al guardarse bajo llave. La gente que hace
investigación por Internet tiene que ser particularmente sensible a la posibilidad de espionaje
electrónico y pirateo informático y se deben tomar las precauciones apropiadas (véase Kraut et
al., 2004).

Asegurándose de que las respuestas de los participantes son anónimas o confidenciales también
puede beneficiar al investigador si esto lleva a que los participantes sean más honestos y abiertos
al responder (Blanck, Bellack, Rosnow, Rotheram-Borus y Schooler, 1992). Los participantes
serán menos propensos a mentir o guardarse información si no tienen la preocupación acerca de
quién tiene acceso a la información.

Consentimiento informado
• A menudo los investigadores y participantes suscriben un contrato social utilizando un
procedimiento de consentimiento informado.

• Los investigadores están éticamente obligados a describir los procedimientos de la

investigación con claridad, identificar cualquier riesgo potencial que pueda influenciar la
voluntad de los individuos a participar y responder cualquier pregunta que los participantes
tengan acerca de la investigación.

* Los participantes de la investigación están éticamente obligados para comportarse

apropiadamente durante la investigación no mintiendo, engañando, o comportándose de otras
maneras fraudulentas.
La investigación psicológica exitosa depende de buena disposición de los estudiantes, pacientes,
clientes y otros miembros de la comunidad que forman parte de una investigación científica. En
algunas investigaciones, se les da dinero u otro tipo de compensación a los participantes por su
tiempo y esfuerzo. A menudo, la gente simplemente participa voluntariamente en una
investigación sin una compensación. En cualquier caso, el investigador y el participante entran
en un contrato social. Como parte de este contrato, un investigador tiene la responsabilidad ética
de dejar en claro al participante lo que la investigación implica, incluyendo cualquier posible
riesgo para el participante, así como el respeto a la dignidad y los derechos del individuo
durante la experiencia en la investigación. Los investigadores deben hacer el mayor esfuerzo
posible por asegurar que obtienen el consentimiento informado de los participantes que forman
parte en la investigación.

Los participantes de la investigación cuyo consentimiento para participar en la investigación

también tienen responsabilidades éticas de comportarse de manera apropiada. Por ejemplo, los
participantes deben prestar atención a las instrucciones y efectuar las tareas de acuerdo a como lo
pide el investigador. Taylor y Shepperd (1996) describen un estudio que ilustra las posibles
consecuencias de cuando los participantes no se comportan responsablemente. Durante el
estudio, se dejó a los participantes solos por un lapso breve de tiempo y el experimentador les
indicó que no discutieran entre ellos sobre el experimento. Sin embargo, una vez que se
encontraron solos, los participantes hablaron acerca del experimento y obtuvieron información
uno del otro que en efecto, invalidaba el valor de la investigación. Además, cuando el
experimentador les preguntó posteriormente sobre si sabían acerca de los procedimientos y
objetivos del estudio, ninguno de ellos reveló haber ganado un importante conocimiento acerca
del estudio durante su ilícita conversación. Este ejemplo ilustra el amplio principio de que
mentir, engañar o cualquier otro comportamiento fraudulento de un participante de
investigación viola la integridad científica de una situación de investigación.

Principios éticos de la APA

Consentimiento informado
a) Cuando los psicólogos llevan a cabo investigaciones o evaluaciones, proporcionan terapia,
consejo o algún servicio de consulta en persona, a través de un medio de transmisión electrónica
o cualquier forma de medio de comunicación, obtienen un consentimiento informado del
individuo o individuos utilizando un lenguaje que es razonablemente entendible para la persona
o personas excepto cuando llevan a cabo tales actividades sin el consentimiento como prescribe
la ley o las regulaciones gubernamentales o de lo contrario provisto por este Código Ético. El
contenido del consentimiento informado varía dependiendo de muchas circunstancias; sin
embargo, el consentimiento informado generalmente requiere que la persona 1) tenga la
capacidad para dar su consentimiento; 2) sea provista de la información necesaria acerca de la
participación en la actividad que razonablemente pueda afectar su voluntad para participar
incluyendo los límites de confidencialidad y monetarios u otros costos o reembolsos; 3) esté al
tanto de la naturaleza voluntaria de la participación y que exprese libre consentimiento sin
ningún tipo de influencia indebida, y 4) tenga la oportunidad de formular preguntas y recibir
respuestas con respecto a las actividades. (Véase también los Principios 8.02, Consentimiento
Informado para la Investigación; 9.03, Consentimiento Informado en Evaluaciones; y 10.01
Consentimiento Informado para Terapia.)

b) Para personas que son legalmente incapaces de dar un consentimiento informado, no obstante
los psicólogos 1) proveen de una explicación apropiada, 2) buscan la aprobación del individuo,
3) consideran las preferencias y mejores intereses de tales personas y 4) obtienen el permiso
apropiado de una persona legalmente autorizada, si tal consentimiento sustituto está permitido o
requerido por la ley. Cuando el consentimiento por parte de una persona legalmente autorizada
no es requerido por la ley, los psicólogos toman medidas razonables para proteger los derechos
y el bienestar del individuo.
c) Cuando los servicios psicológicos son un mandato de una corte o bien tienen el permiso de la
corte, los psicólogos informan al individuo sobre la naturaleza de los servicios por adelantado,
incluyendo el hecho de que se tiene una orden judicial o se tiene el permiso de la corte, así como
los límites de la confidencialidad, antes de proceder.

d) Los psicólogos documentan apropiadamente el consentimiento, permiso y aprobación, ya

sea oralmente o por escrito. (Véase también Principios 8.02, Consentimiento Informado para la
Investigación; 9.03, Consentimiento Informado para la Evaluación; y 10.01 Consentimiento
Informado para la Terapia.)

8.02 Consentimiento informado para la investigación

a) Cuando se obtiene el consentimiento informado como está establecido en el Principio 3.10,

Consentimiento Informado, los psicólogos informan a los participantes acerca de 1) el propósito
de la investigación, duración esperada y procedimientos; 2) su derecho a negarse a participar y
retirarse de la investigación una vez iniciada su participación; 3) las consecuencias probables de
negarse o retirarse; 4) factores razonablemente previsibles que se espera puedan influenciar en la
voluntad de participar tales como riesgos potenciales, inconformidad, o efectos adversos; 5)
cualquier probable beneficio de la investigación; 6) los límites de la confidencialidad; 7) los
incentivos por su participación, y 8) a quién contactar para preguntas acerca de la investigación
y sobre los derechos de los participantes en la investigación. Ellos proveen la oportunidad a los
eventuales participantes de formular preguntas y recibir respuestas. (Véase también Principios
8.03, Consentimiento Informado para grabar Voces e Imágenes en la Investigación; 8.05,
Prescindir del Consentimiento Informado para la Investigación, y 8.07, Engaño en la
Investigación.)

b) Los psicólogos que llevan a cabo investigación de intervención que involucra el uso de
tratamientos experimentales dejan en claro a los participantes desde el inicio de la investigación
1) la naturaleza experimental del tratamiento; 2) los servicios que estarán o no disponibles en el
o los grupo(s) control si esto es apropiado; 3) los medios por los cuales se llevará a cabo la
asignación al tratamiento y los grupos control; 4) tratamientos alternativos disponibles en caso
de que un individuo no quiera participar o que se retire una vez iniciado el estudio, y 5)
compensación o costos monetarios por participar incluyendo, si es apropiado, la retribución del
participante de una tercera parte si es que declinan. (Véase también Principio 8.02a,
consentimiento informado para la investigación.)

8.03 Consentimiento informado para la grabación de voces e imágenes en la investigación

Los psicólogos obtienen un consentimiento informado de los participantes de la investigación
antes de grabar su voz o imagen para la recolección de datos a menos que 1) la investigación
consista solamente de observación naturalista en lugares públicos y no se anticipe que la
grabación será usada de manera que pueda causar la identificación de la persona o algún daño o
2) el diseño de la investigación incluye engaño y el consentimiento sea obtenido durante el
informe rendido. (Véase también Principio 8.07, Engaño en la Investigación.)

8.04 Cliente/paciente, estudiante y participantes subordinados en la investigación

a) Cuando los psicólogos llevan a cabo una investigación con clientes/pacientes, estudiantes, o
subordinados como participantes, siguen una serie de pasos para proteger a los participantes
eventuales de consecuencias adversas que les permita negarse o retirarse de la participación.

b) Cuando la participación en la investigación es un requerimiento para un curso o una

oportunidad para obtener créditos adicionales, se les da a los participantes eventuales la opción
de elegir actividades alternativas equivalentes.

8.05 Casos de investigación en que se dispensa la obtención del consentimiento informado

Los psicólogos pueden prescindir del consentimiento informado sólo si 1) no se asume que la
investigación creará cierto daño o tensión y que involucre a) el estudio de prácticas
educacionales normales, currículo, o métodos de manejo

de grupos llevados a cabo en escenarios educacionales; b) únicamente cuestionarios anónimos,

observación naturalista, o investigación registrada en la que la revelación de respuestas no ponga
a los participantes en riesgo de responsabilidad criminal o civil, o dañe el aspecto financiero, su
derecho a ser contratado, o su reputación, y que la confidencialidad sea protegida; o c) el
estudio de factores relacionados con el trabajo o la efectividad de la organización llevada a cabo
en un escenario organizacional para el cual no haya riesgo para los participantes en su derecho a
ser contratados y su confidencialidad sea protegida o 2) donde sea permitido por la ley o
regulaciones federales o institucionales.

8.06 Ofrecimiento de incentivos a los participantes de la investigación

a) Los psicólogos hacen un razonable esfuerzo por evitar ofrecer excesivos o inapropiados
incentivos para la participación en la investigación, cuando tales incentivos fuerzan la
participación.

b) Cuando se ofrecen servicios profesionales como incentivos por participar en la investigación,

los psicólogos dejan en claro la naturaleza de los servicios, así como los riesgos, obligaciones y
limitaciones (véase también Principio 6.05, Negociaciones con Clientes/Pacientes).

4.01 Manteniendo la confidencialidad Los psicólogos tienen una obligación

principal y toman precauciones razonables para proteger la información confidencial obtenida o
almacenada en cualquier medio, reconociendo que la extensión y los límites de la
confidencialidad pueden ser regulados por la ley o establecidos por reglas institucionales o
relaciones profesionales o científicas.

Comentario
• Se debe advertir a los participantes potenciales en la investigación sobre todos los aspectos
del estudio que puedan afectar su disposición a participar.

• Se le debe permitir a los participantes de la investigación retirarse en cualquier momento sin

penalización.

• Los individuos no deben ser presionados para participar en la investigación.

• Para individuos incapaces de dar su consentimiento (p.ej., niños, individuos con deficiencias
mentales), se debe obtener el consentimiento informado de sus tutores.

• Para decidir si es posible prescindir del consentimiento informado, como cuando una
investigación es llevada a cabo en escenarios públicos, los investigadores deben consultar a otros
conocedores incluyendo un CIR. Este escenario requiere de atención especial para proteger la
privacidad de los individuos.

• La privacidad se refiere a los derechos de los individuos para decidir cómo la información
acerca de ellos se puede comunicar a otros.

Una porción sustancial del código ético que lidia con la investigación está dedicada a
aspectos relacionados con el consentimiento informado. Esto es apropiado porque el
consentimiento informado es un componente esencial de un contrato social entre el
investigador y el participante. El consentimiento informado es la voluntad expresada
explícitamente de la persona para participar en un proyecto de investigación basado en un claro
entendimiento de la naturaleza de la investigación, de las consecuencias por no participar y de
todos los factores que se espera influencien la voluntad de la persona para participar. La práctica
de la ética en la investigación requiere que los participantes estén completamente informados
acerca de los factores previsibles que puedan influenciar en su voluntad para participar y deben
saber que están dando su consentimiento para ser parte del proyecto de investigación. Los
participantes también deben saber que son libres de retirar su consentimiento en cualquier
momento sin pena ni prejuicio. Los investigadores también tienen que hacer un esfuerzo
razonable para responder cualquier pregunta que los participantes tengan acerca de la
investigación. De este modo, los individuos pueden tomar una decisión informada acerca de su
participación. El consentimiento de los participantes se debe dar libremente sin ser inducidos ni
presionados. Los investigadores siempre deben obtener el consentimiento informado. El
consentimiento informado escrito es absolutamente esencial cuando los participantes están
expuestos a un riesgo mayor que el mínimo.

De ciertos individuos, no es posible obtener un verdadero consentimiento informado, tales como

aquellos con deficiencia mental o emocionalmente perturbados, niños pequeños y aquellos con
la capacidad limitada para entender la naturaleza de la investigación y sus posibles riesgos.
Siempre que sea posible, se debe obtener "la aprobación" por los mismos participantes. Sin
embargo, en estos casos se debe obtener un consentimiento informado formal de los padres o
tutores de los participantes. Los lineamientos éticos como aquellos involucrados en la obtención
del consentimiento informado hacen surgir también cuestiones metodológicas (véase Adair,
Dushenko y Lindsay, 1985). Por ejemplo, en un estudio en donde los padres no dieron su
consentimiento para que sus hijos fueran parte de un proyecto de investigación, se encontró que
los niños eran académicamente menos exitosos y populares en comparación con los niños cuyos
padres sí dieron consentimiento (Frame y Strauss, 1987). Estudios como estos hacen surgir
preguntas acerca de si los descubrimientos obtenidos con niños cuyos padres dan consentimiento
se aplican a los niños cuyos padres no lo dieron. Sin embargo, lo que resulta incuestionable es
que lograr una investigación ética resulta más relevante que estas posibles preocupaciones
metodológicas.

Una vez más, las investigaciones hechas en Internet poseen problemas éticos particulares en esta
área. Considera que en la mayoría de los casos los participantes en línea presionan un botón en
su computadora para indicar que ya leyeron y entendieron el consentimiento. ¿Pero acaso esto
constituye una "firma" legal del participante?, ¿cómo sabe el investigador que el participante es
realmente de edad legal o que ha leído y entendido el consentimiento informado? Una
sugerencia para determinar si los participantes han entendido el consentimiento informado es
administrar breves pruebas acerca de su contenido; los procedimientos para distinguir a los niños
de los adultos puede incluir el requerir información que generalmente sólo está disponible para
los adultos (Kraut et al, 2004).

Considere el dilema al que se enfrenta el estudiante de posgrado que intenta entrevistar a

adolescentes que reciben servicios en una clínica de planificación familiar (Landers, 1988). No
se requirió el permiso de los padres para que los adolescentes asistieran a la clínica. Obtener el
permiso de los padres antes de llevar a cabo la investigación con menores es una práctica ética
de rutina y además es un mandato por leyes federales. De este modo, si los investigadores piden
permiso a los padres para que sus hijos participen en el estudio, les estarían revelando que sus
hijos hacen uso de los servicios de la clínica. El estudiante, atinadamente decidió buscar consejo
de miembros del Comité de la APA para la Protección de los Participantes Humanos en la
Investigación para que le ayudaran a tomar una decisión acerca de los procedimientos éticos
correctos en este difícil caso. El estudiante usó el consejo experto para formular un
procedimiento que propuso como parte de su investigación de tesis. Siempre que surgen dilemas
éticos, es inteligente buscar consejos de profesionales conocedores, pero la responsabilidad final
para llevar a cabo investigaciones éticas siempre recae en el investigador.

No siempre es fácil decidir qué constituye una participación inducida o bajo presión. Pagar a los
estudiantes 9 dólares la hora para formar parte de un experimento psicológico generalmente no
se considera una coerción. Reclutar a gente muy pobre de las calles o a personas en desventaja
con una oferta de 9 dólares puede ser más coercitivo y menos aceptable (Kelman, 1972). Los
prisioneros podrán creer que cualquier negación a formar parte en un experimento psicológico
puede ser visto por las autoridades como evidencia de no cooperación y por lo tanto hacer más
difícil su libertad condicional. Cuando se les pide a los estudiantes universitarios satisfacer un
requisito de clase sirviendo como participantes en un experimento psicológico (una experiencia
que presumiblemente tiene un valor educacional), debe proponerse un método alternativo a
aquellos que no deseen participar en la investigación para cubrir ese requisito. El tiempo y
esfuerzo requeridos por estas alternativas debe ser equivalentes a los requeridos por participar en
la investigación. Tareas alternativas que son usadas frecuentemente incluyen leer y resumir
artículos del periódico que describan investigaciones, realización de observaciones informales
del área del comportamiento, atender a presentaciones de hallazgos en la investigación por
estudiantes de posgrado o de la facultad, o hacer servicio comunitario voluntario (véase
Kimmel, 1996).

Los CIR requieren que los investigadores documenten que se ha seguido un procedimiento
apropiado para obtener el consentimiento informado para cualquier investigación que involucre
participantes humanos. Sin embargo, es importante reconocer que, como los lineamientos de la
Oficina Federal para la Protección de la Investigación en Humanos indican "un consentimiento
informado es un proceso, no sólo un formato". Un presidente de un CIR les dice a los
investigadores que se imaginen sentados con la persona explicando el proyecto. Por lo tanto, en
este documento ofrecemos algunos consejos en el proceso de obtener el consentimiento
informado apropiado (véase recuadro 3.1) y omitimos el ejemplo de un formato que pueda
implicar que "un formato aplique para todos". Los procedimientos de consentimiento y la
documentación escrita variará según la situación y la población. Los miembros de un CIR son
una buena fuente de consejos de cómo obtener y documentar consentimientos informados que
satisfagan los lineamientos éticos y protejan los derechos de los participantes.

En algunas situaciones los investigadores no requieren la obtención de un consentimiento

informado. El ejemplo más claro de esto es cuando los investigadores observan el
comportamiento de los individuos en lugares públicos sin intervención alguna. Por ejemplo, un
investigador podría querer obtener evidencia acerca de relaciones de razas en un campus de
alguna universidad observando la frecuencia de grupos de razas mezcladas y no mezcladas que
caminen por el campus. El investigador no necesita tener el permiso de los estudiantes antes de
hacer las observaciones. Sin embargo, el consentimiento informado sería necesario, si la
identidad de los individuos específicos quedara registrada.

No siempre es claro decidir cuándo el comportamiento es público o privado. Diener y Crandall

(1978) identificaron tres principales dimensiones que los investigadores pueden considerar de
ayuda para decidir qué información es privada: la delicadeza de la información, el escenario, y
el método de diseminación de la información. Claramente, ciertos tipos de información son más
delicados que otros. Los individuos que son entrevistados acerca de sus prácticas sexuales,
creencias religiosas, o actividades criminales son más propensos a experimentar una mayor
preocupación acerca de cómo va a ser utilizada la información que aquellos entrevistados acerca
de quién cree que va a ganar la serie mundial.

El escenario también juega un papel importante en decidir si el comportamiento es público o

privado. Algunos comportamientos, tales como asistir a un concierto pueden ser razonablemente
considerados como públicos. En escenarios públicos la gente abandona cierto grado de
privacidad. Sin embargo, algunos comportamientos que ocurren en escenarios públicos no son
tan fácilmente clasificados como públicos o privados. Cuando manejas en tu auto, usas un baño
público, o disfrutas de un día de campo familiar en el parque. ¿Son estos comportamientos
públicos o privados?, ¿La comunicación en un foro de Internet es pública o privada? En estas
situaciones, las decisiones acerca de la práctica ética dependen de la delicadeza de los datos que
están siendo recopilados y la manera en que esta información será utilizada.

Cuando la información es diseminada en términos de promedios de grupo o proporciones, es

poco probable que refleje a individuos específicos. En otras situaciones se pueden utilizar los
sistemas de codificación para proteger la confidencialidad de los participantes. Diseminar
información delicada acerca de individuos o grupos sin su permiso es un serio incumplimiento
de la ética.

Cuando información potencialmente delicada acerca de los individuos ha sido recopilada sin su
conocimiento (p.ej., por medio de un observador oculto), los investigadores pueden contactar a
los individuos después de que se han realizado las observaciones y les deben preguntar si
pueden o no usar esta información. El investigador no podría usar esta información de los
participantes que se niegan a dar su permiso. Las decisiones más difíciles acerca de la privacidad
involucran situaciones en donde hay un problema ético obvio en una dimensión pero no en las
otras dos, o situaciones en donde hay un ligero problema en todas las tres dimensiones. Por
ejemplo, el comportamiento de individuos en un escenario oscuro de una sala de cine podría
aparentar el potencial de producir información delicada acerca del individuo, pero el escenario
podría ser razonablemente clasificado como público.

La privacidad se refiere a los derechos de los individuos para decidir cómo se comunicará a
otros la información acerca de ellos. El Código Ético de la APA establece claramente que "los
psicólogos tienen una obligación principal y toman precauciones razonables para proteger la
confidencialidad de la información obtenida" de los participantes en la investigación (Asociación
Psicológica Americana, 2002, p. 1066). En la medida de lo posible, debe ser explicada a los
participantes en la investigación la manera en que la información sobre ellos se mantendrá como
confidencial para que así juzguen por ellos mismos si las garantías tomadas para asegurar su
confidencialidad son razonables. Implementar el principio de consentimiento informado
requiere que el investigador busque balancear la necesidad de investigar el comportamiento
humano por un lado y los derechos de los participantes humanos por el otro.

RECUADRO 3.1
CONSEJOS PARA OBTENER UN CONSENTIMIENTO INFORMADO

Un consentimiento informado apropiado debe indicar claramente el propósito o la pregunta

de investigación, la identidad y la afiliación del investigador, los procedimientos a ser
usados, los riesgos o beneficios asociados con la participación, las compensaciones (si
las hay), los costos para los participantes (si los hay), las alternativas para participar en la
investigación, los procedimientos para mantener la confidencialidad, que la participación
es voluntaria y que el retiro puede hacerse en cualquier momento sin penalización, la
información para contactar a alguien en caso de existir problemas o preguntas, las firmas
de los investigadores y participantes, y la fecha en que el participante asiste a la
investigación. Requerimientos adicionales serán agregados en ocasiones por un CIR
dependiendo de la situación. La Oficina Federal para la Protección de los Humanos en la
Investigación (OFPHI, por sus siglas en inglés) ha publicado "consejos" para ayudar a los
investigadores en este proceso. A continuación se presenta nuestra adaptación de la
OFPHI. El texto completo de los consejos de la OFPHI, así como las ligas a los
documentos federales relacionados, se puede obtener en:

http://www. hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/ictips.htm

• Evite la jerga científica o la terminología técnica; el documento de consentimiento

informado debe ser escrito en un lenguaje claramente entendíble para el participante.

• Evite el uso de la primera persona (p.ej., "Entiendo que..." o "Estoy de acuerdo con..."),
ya que pueden ser interpretadas como sugestivas e incorrectamente usadas como un
sustituto para información actual suficiente. Frases tales como, "Si accede a participar, se
le pedirá que haga lo siguiente," serán preferidas. "Piense en el documento como una
herramienta de aprendizaje, no como un instrumento legal".

Describa la experiencia global que va a ser experimentada de modo que identifique la

naturaleza de la experiencia (p.ej., de qué manera es experimental), así como daños
razonablemente previsibles, inconformidad, inconveniencias y riesgos. Describa los
beneficios a los participantes por su participación. Si los beneficios son simplemente
ayudar a la sociedad o a la ciencia en general, esto debe ser aclarado. Describa cualquier
actividad alternativa de participación. Si un estudiante universitario no quiere participar,
entonces se deben ofrecer maneras alternativas de aprender acerca de investigación
psicológica. Se le debe indicar a los participantes cómo la información personal que los
pueda identificar se mantendrá en secreto. En situaciones donde se recolecte información
muy delicada, un CIR puede requerir de ciertas medidas de seguridad adicionales tales
como Certificados de Confidencialidad. Si es posible el daño debido a la investigación
cuando ésta se da en niveles mayores al riesgo mínimo, entonces se debe dar una
explicación acerca de las compensaciones y tratamiento voluntarios. No se debe
prescindir de los derechos legales de los participantes.

Se debe identificar una "persona-contacto" que conozca la investigación de manera que

los participantes que tengan preguntas posteriores a la investigación puedan recibir
respuestas. Las preguntas pueden surgir en cualquiera de las siguientes tres áreas y
esfas áreas deben ser indicadas y señaladas en el proceso y documentación del
consentimiento: la experiencia de la investigación, los derechos de los participantes, y
daños por cuestiones relacionadas con la investigación. En ocasiones esto puede
involucrar más de una persona-contacto, por ejemplo, referir al participante a un CIR o a
un representante institucional. Se debe incluir una declaración de participación voluntaria
que enfatice los derechos del participante para retirarse de la investigación en cualquier
momento sin penalización.