Consulta psicológica Copyright 2004 por

2004, vol. 15, N ° 3, 197-215 Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Inteligencia emocional: teoría, hallazgos e implicaciones

John D. Mayer
Departamento de Psicología de la Universidad de New Hampshire

Peter Salovey
Departamento de Psicología de la Universidad de Yale
David R. Caruso
Estrategias de trabajo y vida

Muchas personas han expresado opiniones sobre la
cienciaViabilidad específica de la inteligencia
emocional (IE). Se dice que El importa el doble que el
coeficiente intelectual (Coleman, 1998, p. 31). Sin
embargo, ha sido etiquetado como "evasivocept
"(Davies, Stankov, & Roberts, 1998, p. 989).
También, según algunos," ha demostrado ser
resistente a ademedición cuantitativa "(Becker, 2003,
p. 194). Otros han afirmado que un" considerable
cuerpo de investigación "sugiere que la IE
proporciona la base para competencias importantes"
en casi cualquier trabajo "(Cherniss, 2000, p. 10).
Pero , "La IE parece ser más mito que ciencia ..."
(Matthews, Zeidner y Roberts, 2002, p. 547). El
estudio de la IE incluso plantea la cuestión de si puede
haber demasiadas inteligencias (Holland y Sternberg,
2000).
Parte de la aparente diversidad de opinión sobre la
IErefleja una división en el campo. Exposición pública
inicial ampliaseguro de EI o "EQ", fue el resultado
de una serie de artículos de periódicos y revistas
(por ejemplo, Gibbs, 1995) que se basaron en un
libro de comercio sobre El (Coleman, 1995). Los
psicólogos a los que a veces reaccionan estas
representaciones ingenuas les preocupa que
algunas de laslas ideas populares serán tomadas en
serio por otro psicólogoogistas (por ejemplo, Davies et
al., 1998; Epstein, 1998).
Estas popularizaciones equipararon la IE con todo,
desde "celo y persistencia" (Coleman, 1995, p. 285)
hasta "carácter" general (Gowing 2001, pp. 89-90). Las
medidas asociadas con tales perspectivas identificaron
EI con cualidades tales como pruebas de realidad,
indep e n d e n c i a y largas listas de
competencias relacionadas con el trabajo
(Bar-On, 1997; Cowing, 2001). Estas
conceptualizaciones y medidas asociadas a
menudo tienen poco o nada que ver
específicamente con la emoción o la
inteligencia y, en consecuencia, no se
a s i g n a n a l t é r m i n o inteligencia emocional.
Aquellos que han empleado tales enfoques reconocen
cada vez más que sus escalas evalúan los
autoinformes de algunoscosa considerablemente más
amplia que El (Bar-On, 2000, p. 364). Como era de
esperar, tales medidas se superponen con las escalas de
personalidad existentes y son muy correctoscon ellos
(Bar-On, 1997; Brackett & Mayer, 2003; Davies et
al., 1998; Newsome, Day, Y Catano 2000).
En contraste, nuestra visión de la IE toma la
inteligencia emocionalLigeramente terminología en
serio. Definimos El como
la capacidad de razonar sobre las emociones y de las
emociones para mejorar el pensamiento. Incluye las
habilidades para accupercibe emociones raramente, para
acceder y generar emopara ayudar al pensamiento,
comprender las emociones y el conocimiento
emocional, y regular las emociones reflexivamente
para promover el crecimiento emocional e intelectual
(por ejemplo, Mayer y Salovey, 1997).
El desde esta perspectiva teórica se refiere especifi-
Con respecto a la combinación cooperativa de inteligencia y
emoción (por ejemplo, Ciarrochi, Chan y Caputi, 2000;
Mayer y Salovey, 1997; Roberts, Zeidner y Matthews,
2001). Aquí, uno no encuentra reclamos inusuales para la
potencia de la IE;Por el contrario, los investigadores
buscan exponer las afirmaciones populares como
infundadas, dada la evidencia hasta el momento (por
ejemplo, Davies et al., 1998; Mayer, 1999; Mayer,
Salovey y Caruso, 2000b). Nuestra propia investigación,
y la de muchos otros investigadores, se ajusta a estos
límites.
Vemos a la IE como un miembro de una clase de
inteligencias que incluye las inteligencias sociales,
prácticas y personales que hemos llegado a llamar el
caliente inteligencias (Mayer y Mitchell, 1998;
Mayer y Salovey, en prensa). La etiqueta se refiere
al hecho de que estas inteligencias operan en
cogniciones calientes, cogniciones que tratan
asuntos de importancia personal y emocional. tancia
al individuo (Abelson, 1963; Zajonc, 1980).
En la siguiente sección de este artículo, describimos la
natura de EI, así como el modelo de cuatro ramas de EI
que hemos desarrollado y los instrumentos de
medición que utilizamos para estudiarlo. En las
controversias y conclusiones seg.Además, examinamos
la creciente evidencia de que existe IE, que satisface
muchos de los criterios que identificaninteligencia, y
que predice asuntos de consecuencia. En la sección
Discusión, resumimos lo que ahora se sabe sobre las
personas que varían en EI y sugerimos qué se puede
hacer para avanzar en el campo.
 MAYER, SALOVEY, CARUS
Antecedentes
Contexto para el concepto de IE
Hay una serie de influencias culturales generales
que sirven gcomo contexto para nuestro pensamiento
sobre la relación.relación entre emoción y cognición.
Estos incluyen la antigua idea estoica griega de que la
razón era superior a la emoción (descrita en Payne, 1986;
Solomon, 2000, p. 5), la idea del movimiento sentimental
europeo de que existía un conocimiento innato, puro y
emocional (Reddy, 2001), el El énfasis del movimiento
romántico en la expresión emocional en las artes
(Solomon, 2000), y la agitación política de la década de
1960 y la discusión pública que provocó el equilibrio
adecuado entre sentimiento y pensamiento (para una
revisión, ver Mayer, Salovey y Caruso, 2000a ) Debates
sobre la importancia relativaLa psicología y la
racionalidad de la emoción y la cognición se llevaron a
cabo dentro de la psicología moderna (por ejemplo,
Leeper, 1948, p. 17; Young, 1943, pp. 457-458) y la
filosofía (DeSousa, 1987; Nussbaum, 2001).
En la década de 1980, la creciente investigación en
psicología conSe refirió a la interacción normativa
de la emoción y el pensamiento (por ejemplo,
Bower, 1981; Clark y Fiske, 1982; Isen, Shalker,
Clark y Karp, 1978). Aunque muchas interacciones
entre la emoción y la cognición son relativamente
neutrales con respecto a la inteligencia (por
ejemplo, Forgas, 2001), otras interacciones
parecían más relacionadas con la idea de que las
emociones interactúan con el pensamiento de
manera productiva (para una revisión, ver Mayer,
2000). Por ejemplo, algunos relos buscadores
examinaron si la depresión real mejoradopensamiento
istico (Alloy y Abramson, 1979), y otros examinaron si
algunas personas regulan su emoiones más efectivamente
que otras (Isen et al., 1978). En la práctica clínica, se
identificaron grupos de pacientes que tenían dificultades
para expresar sus emociones (Sifneos,1975; Taylor, Ryan
y Bagby, 1985). En computadoraence, investigadores de
inteligencia artificial desarrollaron exsistemas pert que
incluían la comprensión emocional; desarrollaron lo
que podría llamarse una IE artificial (Dyer, 1983;
Mayer, 1986; Picard, 1997; Sloman y Croucher,
1981). Los estudios neuropsicológicos de la
interrelación de la emoción y la cognición también
reflejaron el creciente interés en la interacción de
estos profesionales.ceses (Cacioppo, 2002; Damasio,
1994; TenHouten, Hoppe, Bogen y Walter, 1985).
La teoría de la inteligencia emocional.
El término inteligencia emocional en sí se utilizó en
la década de 1960 de manera incidental en la crítica
literaria (Van Ghent, 1961) y la psiquiatría (Leuner,
1966). Dos décadas después, se empleó más
ampliamente en una disertación (Payne, 1986). En
1990, escribimos dos artículos sobre El que definían
explícitamente la IE y desarrollamos una teoría y una
medida de demostración (Mayer,
DiPaolo y Salovey, 1990; Salovey y Mayer, 1990);
También editorializamos para su posterior estudio
(Mayer y Salovey, 1993).
Para abordar el concepto de IE en serio, uno debe-
entender algo sobre inteligencia y emoción. Es a esos
conceptos y su interconexión que a continuación
volveremos.
Inteligencia. El estudio y la medición de la IE
tiene sus raíces en el trabajo de pioneros
psicométricos como Binet, Thorndike y Wechsler,
entre otros. (Fancher, 1985). La inteligencia se puede
ver como representaciónenviando, principalmente, la
capacidad de llevar a cabo el pensamiento abstracto, así
como la capacidad general de aprender y adaptarse al
medio ambiente (Sternberg y Detterman, 1986;
Terrnan, 1921; Wechsler, 1997). A menudo se dice que
esta habilidad está representada por un factor general
común, o g (Carroll, 1993; Detterman, 1983; Spearman,
1927).
Diferentes tipos de inteligencia son a menudo
distintivossegún el tipo de información sobre la que
operan (Carroll, 1993; Horn y Cattell, 1966;
Wechsler, 1997). Por ejemplo, verbal-proposi La
inteligencia nacional se refiere a la comprensión del
vocabulario, oraciones y pasajes textuales extendidos.
También existe una inteligencia perceptiva-
organizacional que enaumenta la capacidad de ver
patrones, de reconocer a la señoritaing partes de
imágenes y para juntar piezas de rompecabezas
(Wechsler, 1997), así como una inteligencia espacial
(Shea, Lubinski y Benbow, 2001).
Nuestro propio pensamiento sobre la IE estuvo
influenciado por el llamado a ampliar el estudio de la
inteligencia atendiendo a múltiples inteligencias
específicas (Gardner, 1983; SternBerg, 1985; Wechsler,
1950). Somos particularmente interprobado en
inteligencias calientes (Mayer y Mitchell, 1998;
Mayer y Salovey, 2004) que operan en prácticas
socialesinformación cal, personal y, por supuesto,
emocional (Ford y Tisak, 1983; Gardner, 1983; Lee,
Wong, y Day, 2000; Mayer, Salovey, y Caruso,
2000b; O'Sullivan, Guilford, y deMille, 1965;
Salovey, Mayer y Caruso, 2002; Sternberg, Wagner,
Williams y Horvath, 1995).
Emoción e información emocional. Nosotros
conconcebir a El, por lo tanto, como operando información
emocionalción Pero, ¿qué es eso, precisamente? La visión
filosófica —y luego evolutiva— es que las emociones
gobiernan yDiez señales, respuestas motivadas a
situaciones (Darwin, 1872/1998; Ekman, 2003; Izard,
1993; Spinoza, 1675/1959). Las taxonomías emocionales
han propuesto cualquierdonde desde dos dimensiones o
categorías de emociones hasta seis, hasta ocho o diez
(Ekman y Friesen, 1975; Izard, 1993; Plutchik, 1984;
Russell, 1980). Se cree que surgen emociones específicas
en respuesta a evaluaciones de diferentes categorías.-
historias de relaciones (Davitz, 1969; Lazarus, 1994;
Ortony, Clore y Collins, 1988; Roseman, 1984). En par-
 ARTÍCULO OBJETIVO: TEORÍA, HALLAZGOS E IMPLICACIONE
titular, tales relaciones involucran a aquellos importantes
para survivalidad y reproducción incluyendo "amenazas,
ataques, ... cortejos, aislamiento ..., saludos,
apaciguamiento y jugar "(Plutchik, 1994, p. 20).
Cada emoción transmite un conjunto único de
señales de identificación: información emocional
(Buck, 1984; Ekman, 1973; Izard, 1993; Scherer, 1993;
Scherer, Banse y Wallbott, 2001). Esta información
emocional puede transmitirse a través de su propia
comunicación única.canales, así como a través de un
patrón único de asociaciónseñales alteradas de
propioceptivo, afectivo y cognitivocinco canales
(Damasio, 1994; Izard, 1993, 2001; Scherer, 1993).
Tales señales emocionales comunican información
sobre las evaluaciones individuales y las reacciones
motivadas a las relaciones y sus vicisitudes.
Información emocional y de otro tipo
comparada. El procesamiento de información emocional
es un área evolucionada de comunicación entre mamíferos,
como el lenguaje humano. Sin embargo, es diferente del
lenguaje por estar más circunscrito, es decir,
implicacomprensión de las relaciones entre las personas
y, en menor medida, los animales, en lugar de los tipos
más generales de relaciones que otros tipos de
comunicación verbal pueden abordar (Mayer, Salovey,
Caruso y Sitarenios, 2001).
Otra diferencia entre la información emocional-
ción y lenguaje general son sus respectivos grados de
institucionalización. La institucionalización de enla
formación se refiere al grado en que una cultura rec-
reconoce la información como importante, registra
sus significados y reconoce su experiencia en el área
(Mayer et al., 2001). La inteligencia verbal-
proposicional está altamente institucionalizada. Hay
prim primariaers sobre lenguaje y sobre aspectos del
lenguaje bajoen pie. La información emocional está
surgiendo enfuente de formación a este respecto. Los
significados emocionales se han entendido en épocas
anteriores (aunque ahora se entienden mejor) y, sin
embargo, solo ahora se están comunicando en, por
ejemplo, guías para maestros de escuela (Elias et al.,
1997). El menos institutoárea de información
nacionalizada, por definición, es que comoasociado
con la inteligencia práctica, que opera con
información tácita o no declarada (Sternberg et al.,
1995; Wagner, 2000). Para institucionalizar tales el
conocimiento (más allá del acceso a unos pocos
privilegiados) lo cambiaría de tácito a explícito.
La IE y el modelo de habilidad de cuatro
ramas. En nuestras revisiones de la literatura
psicológica existente, hemos encontrado conveniente
dividir las habilidades y destrezas de la IE en cuatro
áreas: la capacidad de (a) percibir la emoción, (b) usar
la emoción para facilitar el pensamiento, (c) un-
entender las emociones y (d) manejar las emociones.
Estascuatro áreas se conocieron como el modelo de
cuatro ramas, después de una cifra anterior que
empleamos (Mayer y Salovey, 1997).
El orden de las ramas, de la percepción al hombre.-
representación, representa el grado en que la habilidad se
integra en el resto de la psi principal de un individuo-
subsistemas quológicos, es decir, dentro de sutoda
personalidad (Mayer, 1998, 2001). Por lo tanto,
la percepción y expresión de la emoción (Rama
1), y la capacidad de la emoción para mejorar el
pensamiento (Rama 2) son áreas relativamente
discretas de procesamiento de información que
esperamos que estén moduladas o ligadas dentro
del sistema emocional. Por el contrario, el
manejo de las emociones (Rama 4) debe
integrarse dentro de los planes y objetivos
generales de un individuo . Dentro de cada rama
también hay una progresión del desarrollo de
habilidades de másbásico para los más sofisticados
(ver Mayer y Salovey, 1997).
La rama 1, como se señaló, refleja la percepción de
emoe implica la capacidad de reconocer las emociones en
las expresiones faciales y posturales de los demás.
Implica la percepción no verbal y la expresión de la
emoción en la cara, la voz y los canales de comunicación
relacionados (Buck, 1984; Ekman y Friesen, 1975;
Nowicki y Mitchell, 1998; Scherer et al., 2001).
La rama 2, facilitación, implica la capacidad de emo-
funciones para ayudar a pensar. La mayoría de las
teorías de la emoción incluyen un sensación
componente (Davitz, 1969; Schwarz, 1990), y muchos
discuten la existencia de fisio distintivosignos lógicos
de algunas emociones. Parte de la inteligencia ense
dedica a desarrollar una base de conocimiento
sobre tales experiencias en la cual la inteligencia
puede recurrir (Cytowic, 1993; Mayer y Mitchell,
1998). El conocimiento del vínculo entre las
emociones y el pensamiento se puede utilizar para
dirigir la planificación de uno (Izard, 2001). Por
ejemplo, algunos tipos de resolución de problemas
son específicamente faciliTateado por algunas
emociones pero no por otras (Erez e Isen, 2002; Isen,
2001; Palfai y Salovey, 1993).
La rama 3, la comprensión de la emoción, refleja el
capacidad de analizar emociones, apreciar sus tendencias
probables a lo largo del tiempo y comprender sus
resultados (Frijda, 1988; Lane, Quinlan, Schwartz,
Walker y Zeitlin, 1990; Ortony et al., 1988; Roseman,
1984). El desarrolloEl aspecto opcional de la rama 3
coincide con el crecimiento de lenguaje y pensamiento
proposicional. Por ejemplo, en términos de la Rama 3
(comprensión), incluso un niño de 2 años puede sentir
aprensión emocional si rompe su par.lámpara favorita de
ents (Lewis, 2000). Al mismo tiempo, un niño de 6
años superará fácilmente la capacidad de los niños de 2
años para etiquetar y discriminar sentimientos,
mientras que un niño de 30 años podría hacerlo aún
mejor.
 La rama 4 refleja el manejo de la emoción, que
necesariamente involucra al resto de la personalidad.
Es decir, las emociones se manejan en el contexto
del individuo.Los objetivos de ual, el
autoconocimiento y la conciencia social (Averill y
Nunley, 1992; Gross, 1998; Parrott, 2002). Incluso a
los niños pequeños a menudo se les enseña a "contar
hasta 10" antes de enojarse o "sonreír al abuelo". A
principios de
 MAYER, SALOVEY, CARUSO
la edad adulta, los medios de autocontrol emocional
haber crecido, incluidas las habilidades para evitar
sentimientos o para replantear las evaluaciones para
tranquilizarse o lograr un equilibrionimity (p. ej.,
Erber, 1996; Larsen, 2000; Tice y Bratslaysky,
2000; Wenzlaff, Rude, y West, 2002).
El Mayer-Salovey — Prueba de Inteligencia
Emocional Caruso (MSCEIT).Hemos construido una
serie de escalas para medir la IE (Mayer, Caruso y
Salovey, 1999; Mayer et al., 1990; Mayer y Geher,
1996). El más reciento de estos es el MSCEIT (Mayer,
Salovey y Caruso, 2002). El MSCEIT tiene ocho tareas: dos
para medir cada una de las cuatro ramas deEI.
La Rama 1, Percepción de las emociones, se mide a
través de (a) Caras, para las cuales se pide a los
participantes que identifiquen las emociones en las caras
(por ejemplo, Abe e Izard, 1999; Buck, 1976; Campbell,
Kagan y Krathwohl, 1971; Ekman, 2003 ; Ekman y
Friesen, 1975); y (b) Imágenes, para las cuales se pide a
los participantes que identifiquen las emociones
transmitidas por los paisajes y los diseños (Arnheim,
1974; Mayer et al., 1990; Rosenhan y Messick, 1966).
La rama 2, Uso de las emociones para facilitar el
pensamiento, se mide mediante (c) sensaciones, para las
cuales los participantes comparan las emociones con
otros estímulos táctiles y sensoriales (por ejemplo,
Davitz, 1969; Fromme y O'Brien, 1982; Rime, Philippot
y Cisamolo, 1990 ); y (d) Facilitación, para la cual los
participantes identifican las emociones que facilitarían
mejor un tipo de pensamiento (por ejemplo, planificar un
partodía de fiesta; Erez e Isen, 2002; Isen, 2001;
Palfai y Salovey, 1993).
La Rama 3, Comprensión de las emociones, se
mide a través de (e) Cambios, que evalúa la capacidad
de una persona para saber en qué circunstancias
menos intensidad emocionalens y aumenta y cómo un
estado emocional cambia a otro (por ejemplo, frustración
en agresión; Ortony et al., 1988; Roseman, 1984); y (f)
Mezclas, que les pide a los participantes que identifiquen
las emociones que están involucradas en estados
afectivos más complejos (Plutchik, 1984).
La Rama 4, Manejo de las emociones, se mide
a través de (g) Manejo de las emociones, que
consiste en presentar a los participantes
escenarios hipotéticos y preguntarles cómo
mantendrían o cambiarían sus sentimientos ings
(Gross, 1998; Thayer, 1966); y (h) emoción Renaciones, lo
que implica preguntar a los participantes cómo manejar
los sentimientos de los demás para lograr el resultado
deseado (por ejemplo, Chapin, 1942; Ford Sc, Tisak,
1983).
Controversias y conclusiones sobre la IE
Hemos argumentado que la IE cumple con los
estándares para un tradiInteligencia nacional. Con eso
queremos decir que la IE cumple con tres criterios
generales (Gardner, 1993; Mayer, 1999; Mayer et al.,
2001). Primero, los ítems de la prueba de IE pueden
operacionalizarse de tal manera que haya respuestas
más o menos correctas. En segundo lugar, EI muestra
spepatrones específicos de correlaciones similares a las de
inteligencias conocidas. En particular, las tareas mentales
deberían describir un dominio factorialmente unificado.
Además, la IE debería correlacionarse con otras
inteligencias, pero solomodestamente así. Finalmente, la
IE debería desarrollarse con la edad. Presentamos
evidencia que respalda estos criterios aquí. Sin embargo,
un enfoque igualmente importante en este punto es lo que
predice la IE y cómo es la persona con una IE alta
(Matthews et al., 2002). La investigación con escalas
como el MSCEIT y su precursor, el MEIS, ayuda a
abordar estos problemas.
Al mismo tiempo, otros han planteado preguntas con-
En cuanto a nuestra teoría y medida de la IE y su
adecuación. Estas preguntas también se examinan en la
siguiente sección y sirven para organizar algunos de
nuestros comentarios.
¿Se puede poner en práctica la IE como una
habilidad?
¿Los ítems del examen EI tienen una
respuesta "correcta"? Para que las pruebas de IE
se consideren verdaderas pruebas de inteligencia,
deben tener respuestas que puedan evaluarse como
más o menos correctas. Por ejemplo, si se le pregunta
a una persona, "¿Qué dos experiencias emocionales
podrían combinarse para¿en el sentimiento de desprecio?
", algunas de las posibles respuestas (por ejemplo, enojo y
asco) deben ser mejores que otras (por ejemplo, alegría y
desafío). Se pueden emplear varios métodos para
determinar la exactitud de una respuesta.
Uno de estos métodos utiliza el consenso general
de examinados. Según nuestra teoría de la IE, el
consenso general debe identificar la respuesta óptima a
muchas preguntas de la IE. Esto tiene sentido porque las
emociones son señales evolucionadas, y la mayoría del
grupo debería apreciar el significado de la mayoría de
estos mensajes. Por lo tanto, si una persona selecciona
una alternativa elegida por el 75% del grupo, el puntaje
del individuo se incrementa en .75 y así sucesivamente.
El grupo, por supuesto, puede estar equivocado. Por esa
razón, es importante examinar todos los posibles-
ternatives a tal procedimiento de puntuación.
Un segundo método para evaluar la exactitud de las
respuestas de la prueba es según un criterio experto en
el que los expertos juzgan las respuestas correctas a
una prueba. Ese método también fue prometedor en los
estudios iniciales (Mayer et al., 1999). Recientemente,
sin embargo, algunos investigadoresseñaló que la
calificación experta, desarrollada para el MEIS, creó
puntuaciones que eran inquietantemente diferentes de la
calificación general (Roberts et al., 2001). De hecho, en
nuestro estudio original sobre el MEIS, la calificación
experta y general correlacionó entrer = .43 a .78 (Mayer
et al., 2001). Notamos que la falta de convergencia
probablemente se debió al uso de solo dos evaluadores
expertos para aproximadamente 2,000 alternativas de
prueba (5 alternativas, típicas, para cada uno de más de
400 artículos).

Para investigar la posible convergencia entre

expertos y consenso general, la calificación de expertos
de MSCEIT se basó en un mayor número de emociones
experts. Veintiún académicos e investigadores con spe-
Cialties en emoción, que asistieron a la
conferencia bianual de la Sociedad Internacional
de Investigación sobre la Emoción, completaron
el MSCEIT. Mínimamente, tal
 ARTÍCULO OBJETIVO: TEORÍA, HALLAZGOS E IMPLICACIONES

Se puede esperar que un grupo esté familiarizado con
la forma en que se retrata y expresa la emoción (por
ejemplo, en las caras), que tenga un vocabulario de
emociones rico y sofisticado, y que conozca las
condiciones que provocan emociones.
En esta investigación, la correspondencia entre el
porcentaje de expertos que eligieron una alternativa dada
y el porcentaje de una muestra general entre las 705
alternativas de la prueba fue extremadamente alto, r = .
91. Pruebapuntajes en el MSCEIT, calculados por puntaje
general o experto, correlacionados entre r = .96 y .98
(Mayer, Salovey, Caruso y Sitarenios, 2003). Estos y
otros valores relevantes se reproducen en la Tabla 1.
¿Los artículos escritos EI son ecológicamente
válidos? Ecovalidez lógica se refiere a qué tan bien se
sienta una prueba o laboratorioLa ecuación puede
generalizarse a situaciones de la vida real. Los
elementos escritos y visuales sobre la información
emocional son intrínsecos.sicamente ecológicamente
válido en la medida en que algunos emoLa información
nacional se comunica por escrito y fotografías. Examen
Geher, Warner y Brown (2001)Se preguntó si las personas
que exhibían una percepción y comprensión emocional
precisa tenían habilidades que se extendían a la
percepción precisa de la emoción en un objetivo de la vida
real.
Para probar esta idea, reclutaron a un grupo de los
20 estudiantes con puntajes más altos y 20 con puntajes
más bajos en una medida de comprensión de IE de una
muestra de 124graduados Luego, los 40 estudiantes
vieron videos de estudiantes graduados que describían lo
que pensaban. Los participantes con alto puntaje de El,
en relación con los individuos con bajo puntaje, fueron
significativamente más capaces de identificar cómo se
sentían los estudiantes graduados. Por el contrario, la
empatía autoinformada del participante no estaba
relacionada con dicha capacidad (Geher et al., 2001,
Tabla 3).
Tales hallazgos sugieren que las personas pueden
discriminarnate entre mejores y peores respuestas a las
emociones problemas. Diferentes métodos convergen en
un solo criteriorion respaldado conjuntamente por la
mayoría de los participantes y por un grupo de expertos en
emociones altamente seleccionados. En anuncioAdemás,
esta capacidad puede generalizarse a las condiciones de
laboratorio que se aproximan más a los entornos de la
vida real.
¿Son confiables las pruebas de IE?
Una revisión de las primeras medidas de IE concluyó
que "obLas medidas objetivas de la inteligencia
emocional sufren de poca fiabilidad "y pasó a afirmar
que soy posiblelas pruebas dependerían del trabajo
"complejo y arduo" (Davies et al., 1998, p. 1013). Más
recientemente, una disLa citación del MEIS y el MSCEIT
fue seguida por la declaración de que "la fiabilidad de
estos resultadoslas escalas basadas en la mance, en casi
todos los casos, están lejos de ser óptimas ... desde la
perspectiva de hacer inferencias válidas de ...
naturaleza científica "(Matthews et al., 2002, p. 198).
Otro artículo procedió" fiabilidad de las subpruebas
que forman las ramas más altas del modelo y, por lo
tanto, probablemente el componente más importante-
Nents of the MEIS ... está entre los peores de la batería
"(Roberts et al., 2001, p. 224). Sin embargo, en otros
lugares, los mismos autores reconocen que" el MEIS /
MSCEIT proporciona una evaluación general de El que
tiene alto interconsistencia final (confiabilidad) ...
"(Matthews et al., 2002, pags. 516).

Tabla 1. Fiabilidades del MSCEIT y convergencia entre métodos de puntuación

Nivel de prueba total
Nivel de área
Nivel de
sucursal
Mayer et al., (2003) Mayer et al., (2002) Consenso-
Mayer et al., (2003) Experto ' Consenso ' Acuerdo de expertos
Tareas individuales
Prueba total .91 .93 .98
Área de experiencia .90 .90 .98
Percibiendo .90 .91 .98
Caras .82 .80 .97
Imágenes .87 .88 .93
Facilitador .76 .79 .97
Facilitación .63 .64 .98
Sensaciones .55 .sesenta y cinco .95
Area estrategica .86 .88 .97
Comprensión .77 .80 .98
Cambios .68 .70 .99
Mezclas .62 .66 .98
Gerente .81 .83 .96
Manejo emocional .64 .69 97
Relaciones emocionales .64 .70 .94
2015-2111 2015-2112 5000
norte para análisis

Nota. MSCEIT = Prueba de Inteligencia Emocional Mayer-Salovey-Caruso.

 En los niveles total, de área y de sucursal, las confiabilidades de la mitad dividida se emplean para acomodar la heterogeneidad de los ítems (por
una

ejemplo, un número igual de ítems de cada tarea se coloca en cada mitad). Las confiabilidades a nivel de tarea son coeficientes alfa.
 MAYER, SALOVEY, CARUSO

Examinar las confiabilidades reales de MSCEIT
puede arrojar luz sobre estas aparentes
contradicciones. El MSCEIT produce cuatro
puntajes de rama que corresponden a la percepción,
el uso, la comprensión y el hombre. aspectos de
envejecimiento de nuestro modelo. Se emplean dos tareas
para evaluar cada rama del modelo. Además, dividimos la
IE en un área experimental que consta de las ramas 1 y 2
y un área estratégica que consiste en las ramas 3 y4. El
puntaje total de la prueba EI indexa el desempeño de un
participanteMance en todas las áreas de prueba.
Cuando empleamos el MSCEIT (o MEIS) para
validarity los estudia o los interpreta para proporcionar
comentarios aindividuales, nos enfocamos en los
puntajes en los niveles de Total, Área y Rama (Mayer et
al., 2002). El manual de prueba exadvierte explícitamente
que si se emplean puntajes de nivel de tarea, deben
interpretarse con cautela debido a su menor re-
responsabilidad (Mayer et al., 2002, pp. 14, 19, 35).
Las confiabilidades en todos los niveles del
MSCEIT son reen la tabla 1. Los puntajes
recomendados, aquellos que nosotros y otros
empleamos, están en negrita. El MSCEIT ha terminado-
toda la fiabilidad es r = .91 o .93 (dependiendo de si se
emplea la calificación de consenso general o de
expertos), con confiabilidades de área de r = .86 a .90, y
puntajes de rama que representan el modelo de cuatro
ramas der = .76 a .91. La fiabilidad test-retest es r = .86
(Brackett Y Mayer, 2003). Las confiabilidades del MEIS,
como se informa en cuatro estudios de muestras grandes,
se encuentran en la Tabla 2. Su confiabilidad es
comparable a la MSCEIT en la sucursal y el nivel totalels
(no tenía puntuación a nivel de área).
Para explicar los comentarios mencionados
anteriormente: Las críticas originales estaban
dirigidas a nuestras primeras medidas exploratorias
de la IE, desarrolladas en 1990 y 1996 con el
propósito de realizar estudios de demostración. Esas
pruebas, que fueron muy breves, tenían
confiabilidades que eranbastante modesto La segunda
cita "lejos de ser óptima" apperas para referirse a las
tareas individuales del MEIS o MSCEIT, un nivel en el
que las escalas no fueron definidasfirmado para ser
empleado. En la tercera cita, los autoresparece implicar
que esos puntajes de tareas individuales son los más
importantes de la prueba. Hay pocos indicios de que estas
declaraciones sumarias tomaran en cuenta las
confiabilidades de prueba del MSCEIT (o MEIS) en los
niveles de Sucursal, Área y Total EL. Tampoco se
aumentaron las confiabilidades de sucursal, área o total
en ningún lugar prominente dentro o cerca de los pasajes,
lo que hace que sea bastante difícil para un lector evaluar
de forma independiente la confiabilidad realcapacidad de
la prueba (MacCann, Roberts, Matthews y Zeidner,
2003; Roberts et al., 2001). La última citaque reconoce
la alta consistencia interna del MEIS y el MSCEIT,
presumiblemente se refiere al uso de las pruebas en los
niveles de prueba de Sucursal, Área o Total en los que
fueron diseñados para usarse. Nos alienta la última cita
de los autores, que parece tener en cuentacuente el uso
recomendado de la prueba.
¿Son válidas las pruebas de IE?
¿Las pruebas de IE tienen validez de
contenido? Algunos investigadores han sugerido que
para las pruebas de EI, "EstafaValidez de la tienda es
un área difícil, dadas las disputas sobre la definición y
conceptualización de El y las dificultades de muestreo
concomitantes "(Matthews et al., 2002, p. 46). Si alguna
vez se diseña una prueba que esté destinada a poner en
práctica todas las definiciones posibles de El ( o cualquier

Tabla 2. Fiabilidades del MEIS

Mayer y col. (1999, Tabla 1, p. Ciarrochi y col. Roberts y col. Caruso y col.
286) (2000, tabla 1) (2001, tabla 2) (2002, tabla 1)

Prueba total .96a .90 nr .95

Percibiendo .96 " .88 nr .94
Caras .89 .82 .81 .85
Música .94 nr .84 .87
Diseños .90 .88 .85 .85
Cuentos .84 .76 .72 .78
Facilitador .86a nr nr .84
Sinestesia .86 .59 .84 .85
Sesgos .70 .67 .66 .60
si
Comprensión nr nr .74
Mezclas .49 .35 .38 .34
Progresiones .51 .46 .37 .31
Transiciones .94 .52 .57 .58
Perspectivas .78 .66 .68 .69
Gerente .81 ' nr nr .76
Otro .72 .55 .66 .73
Yo .70 .43 .68 .61
norte para análisis 500 134 704 180-183

Notas MEIS = Escala de inteligencia emocional multifactorial; nr = no reportado.

'Calculado para escala basada en factores. b Se informó una confiabilidad alfa de .70 para el factor conjunto de comprensión y manejo de las
emociones. Debido a la heterogeneidad de los elementos en las tareas involucradas, esto probablemente subestimó la confiabilidad.
 ARTÍCULO OBJETIVO: TEORÍA, HALLAZGOS E IMPLICACIONES
construir), tales dificultades ciertamente surgirían. Sin
embargo, la validez de contenido de una prueba se evalúa
más típicamente de acuerdo con la posición declarada de
los autores sobre el concepto. En este caso, describimos
claramente una teoría de habilidad de cuatro ramas de
EL. Las muestras de MSCEIT sistemáticamente de cada
una de esas cuatro ramas, utilizando dos tareas para
medir cada una. Las tareas mismas han sido
seleccionadas durante una década de estudio, lo que
incluyó la consideración de la conexión conceptual de
cada tarea con la teoría.
¿Las pruebas de IE tienen una validez
factorial razonable? Otra pregunta relacionada
sobre la IE es si se trata de una inteligencia
unitaria y si se puede dividir en cuatro áreas de
habilidades, como hemos sugerido. Existe un
acuerdo general de que el MSCEIT y sus
precursores, como el ME1S, ofrecen soluciones
de un factor, lo que refleja que la capacidad
puede considerarse unitaria. Además, es posible
modelar la (s) prueba (s) con dos factores
oblicuos, lo que refleja que es separable en Expe -
RI espacial (incluida la percepción y el uso de las
emociones) y áreas estratégicas de El (incluida la
comprensión y el manejo de las emociones; Ciarrochi
et al., 2000; Mayer, Salovey, Caruso et al., 2003).
Finalmente, solución de cuatro factoresiones que reflejan
las cuatro ramas individualmente (percepcionesing, uso,
comprensión y gestión) proporcionan un excelente
ajuste a las pruebas (Day y Carroll, 2004; Mayer,
Salovey, Caruso et al., 2003; Roberts et al., 2001).
Validez discriminante 1. ¿El MSCEIT es diferente
de las inteligencias verbales y de otro tipo? El,
entonces, puede medirse como una habilidad, es
confiable y tiene una estructura de factores acordada.
¿Pero es una nueva inteligencia? Y, como algunos han
preguntado, ¿hay "Demasiadas inteligencias"?
(Hedlund y Sternberg, 2000, p. 136). No sabemos
cuántas inteligencias son mejores para distinguir, pero
sí sabemos que la IE parece ser una inteligencia.
Por ejemplo, en un estudio neuropsicológico,
Jaugovec, Jaugovec y Gerlic (2001) encontraron
que aquellos individuos que obtuvieron un puntaje
alto en El, según lo evaluado con el MSCEIT,
requirieron menos esfuerzo cognitivo para
resolver problemas, medido por patrones en theta
y alpha freBandas de frecuencia de actividad
electroencefalográfica del cerebro. Este es un patrón
estándar para las inteligencias.
Además, El es sorprendentemente distinto de otras
inteligencias. La rama de comprensión de MSCEIT y
MEIS tienen las correlaciones más altas con otras
medidas de inteligencia, en el r = Rango de .25 a .35
(Ver Tabla 3). Las correlaciones con otras ramas son
aún más bajas. La evidencia sugiere que la relación del
MSCEIT con las medidas de inteligencia social puede
no ser mayor que su relación con las inteligencias
tradicionales (Barchard, 2001).
Jensen (2003) argumentó recientemente que un
atributo de la inteligencia es que la correlación entre las
capacidades (g) es más fuerte en los niveles más bajos de
inteligencia que en los niveles más altos. Este patrón se
encontró para las subtareas MSCEIT entre una muestra
de 208 estudiantes de secundaria israelíes normales y
dotados (Zeidner y Shani-Zinovich, Matthews y Roberts,
2004).
Validez discriminante 2. ¿El MSCEIT
duplica las medidas de autoinforme de la IE?
Con reEsperar a la inteligencia en general, autoinforme
de escalas de coeficiente intelectual correlacionar en el
r = .30 nivel o inferior con real, hábilMedidas de
inteligencia basadas en el rendimiento de la
inteligencia (Paulhus, Lysy y Yik, 1998). La
inteligencia percibida de uno gence es
considerablemente diferente de la inteligencia real-
ligereza El MSCEIT y el MEIS, por lo tanto, es
probable que solo estén débilmente asociados con la EI
autopercibida. Hay una segunda razón para esperar una
disyunciónescalas de interpolación como el MSCEIT y
los muchos autorretratosescalas de puertos de El:
muchas medidas de autoinforme se basan típicamente
en una definición de IE muy diferente de la que
empleamos aquí. Algunos comenzaron como medidas
de otro psicópataconstrucciones lógicas como el
bienestar emocional y aún conservan muchas escalas
relacionadas con esas ideas anteriores(por ejemplo,
Bar-On, 1997); otros se basan en nuestra definición, pero
se mezclan explícitamente en ideas popularizadas
(Schutte et al., 1998).
Cuando el MSCEIT se correlacionó con varias
otras medidas de EI autoinformadas, como el EQ-i
Bar-On (Bar-On, 1997), la Escala de Intelli
Emocionalgence (Schutte et al., 1998), o la Ocupacional
porCuestionario de sonalidad 32: Escala de
inteligencia emocional (Collins, 2001), se
correlacionó r = .21, .18 y –.31 con ellos,
respectivamente, lo que indica una superposición débil
de las pruebas basadas en habilidades y de
autoinforme, como se esperaba (Brackett y Mayer,
2003; Collins, 2001, Tabla 11). Los valores se
muestran en la Tabla 4. Los niveles de EmoLa escala
de conciencia nacional es un sistema de evaluación de
evaluadores para la complejidad integradora de una
persona en la percepción de emoción Esa escala,
también, está solo ligeramente correlacionada con el
MSCEIT, r = .15, con una muestra de 105 (Ciarrochi,
Caputi y Mayer, 2003, Estudio 1). El MSCEIT (y MEIS)
también se asocian débilmente con meta-exmedidas de
percepción del estado de ánimo, que a veces sonechó a un
lado un índice de EL autopercibido, r = .01 a .15
(Lopes, Salovey y Straus, 2003) y r = .29 (Gohm y
Clore, 2002, p. 95).
203
 Validez discriminante 3. ¿El MSCEIT
simplemente duplica las medidas ya existentes
de los rasgos de personalidad? Schaie (2001)
señaló, con respecto a la IE, "Es igualmente
importante mostrar que un nuevo conjunto de
construcciones no es simplemente ... una forma
alternativa detrazar dimensiones de personalidad ya
establecidas ... como el NEO "(p. 245). Y, estudiando
algunos autorretratosmedidas portuarias de la IE, Davies
et al. (1998) pronunciado:
Tabla 3. Correlaciones de El con otras medidas de inteligencia
Percibiendo Utilizando Comprender la gestión
IE total Emociones Emociones Emociones Emociones
Medir, estudiar y norte

IQ verbal
Army Alpha Vocabulary (Mayer et al., 1999, p. 287) '; .36 ** .dieciséis** .40 ** .20 **
N = 500
SAT verbales (Brackett y Mayer, 2003) b; N = 207 .32 ***
Servicios Armados Aptitud Vocacional Batería General .27 * .06 .18 * .36 * .27 *
(verbal-prop.); (Roberts et al., 2001)
N = 667-669
IQ perceptivo-organizacional
Servicios Armados Aptitud Vocacional .14 * .02 .15* .20 * .00
Batería mecánica (perc-org); (Roberts y col.
2001) N = 667-669 ASVAB- (I)
CI general
Prueba de Calificación de la Fuerza Aérea (Roberts et al., .32 * .09 * .22 * .40 * .dieciséis*
2001);
N = 667-669
16 Factor de personalidad Escala B (Pelletteri, 2002) b;N = .23 ** -.03 .40 ** .04
Shipley Institute of Living IQ (Lam & Kirby, 2002, 107 .25 ** .05 .38 ** .11
Tabla 2) b N = 304
;

IQ social
Medida de inteligencia social de O'Sullivan y Guilford .09 .01 .12 .11
(OGSI) Predicciones de dibujos animados (II);
(Barchard, 2001, pp. 106-107) '"; N = 141-142
Dibujos animados faltantes de OGSI (II); (Barchard, 2001, .04 .05 .22 * -.03
pp.106-107) '' ''; N = 141-142
Traducciones sociales de OGSI (II); (Barchard, 2001, pp. .dieciséis .06 .22 * .08
106-107) '; N = 141-142
Nota. El = inteligencia emocional.
Se utilizó la escala de inteligencia emocional multifactorial. Utilicé la prueba de inteligencia emocional Mayer-Salovey-Caruso. 'En la disertación
original, las correlaciones se informaron solo a nivel de tarea. Como consecuencia, aquí cada rama está representada por la primera tarea que
aparece en la Prueba de Inteligencia Emocional Mayer-Salovey-Caruso V1.1. Rama 1: Caras; Rama 2: sinestesia; Rama 3: Mezclas; y Rama 4:
Relaciones Emocionales.
* p < .05. **pags< .01. *** p < .005.

Tabla 4. Correlaciones de habilidad El evaluado con uno mismo Informe o evaluador Medidas codificadas de El
- - -

IE total Percibiendo Usando Comprender las Gerente

emociones emociones emociones Emociones
Medir, estudiar y norte
Bar-On EQ-i (Brackett y Mayer, 2003) h; N = 207 .21 ** .07 .17 * .11 .28 ***
Escala Schutte (Brackett y Mayer, 2003) h; N = 207 .18 .06 .15* .12 .22 **
Cuestionario de personalidad ocupacional Escala 32-EI -.31 nr nr nr nr
(Collins, 2001) h
Escala de niveles de conciencia emocional .15 ns ns 20 * a ns
(Ciarrochi et al. al., 2003) a;N = 105
Rasgo Meta-Mood Experience Scale (TMMS) Total .29 nr nr nr nr
(Gohm y Clore, 2002, p. 95) h
Rasgo Meta-Mood Experience Scale (Claridad); .04 .08 -.13 .09 .04
(Lopes et al., 2003, en prensa) h; N = 90-101
Escala de Experiencia de Rasgos Meta-Mood .01 .05 -.10 .04 .05
(Atención);
(Lopes et al., 2003, en prensa) h; N = 90-101
Rasgo Meta-Mood Experience Scale (Reparación); .15 .00 .00 .21 * .27 *
(Lopes et al., 2003, en prensa) h

Notas El = inteligencia emocional.

'Basado en informes de las tareas Historias y Perspectivas de la Escala de Inteligencia Emocional Multifactorial. Utilicé la prueba de
inteligencia emocional Mayer-Salovey-Caruso.
* p < .05. ** p < .01. *** p < .005.

204 204
 ARTÍCULO OBJETIVO: TEORÍA, HALLAZGOS E IMPLICACIONES

"Poco queda de inteligencia emocional que sea única y
psicométricamente sólida" (p. 1013).
De hecho, dos medidas de autoinforme ampliamente
utilizadas de EI se superponen sustancialmente con
las medidas de personalidad (Bar-On, 1997; Schutte
et al., 1998). La regresión de los Cinco Grandes en el
EQ-i Bar-On, por ejemplo, produce un R (201) = .75
múltiple, y un R (201) = .52 para la escala EI de
Schutte (Brackett y Mayer, 2003; Schutte et al. al.,
1998). Por otro lado, la cifra comparable para el
MSCEIT y los Cinco Grandes es R (201) = .38.
Las relaciones precisas entre la IE y los Cinco
Grandes pueden decirnos un poco sobre las
características de un individuo con una IE alta. La
Tabla 5 muestra la relación entre elMEIS y MSCEIT y
cada uno de los cinco factores. Cada correlación
representa una media ponderada sobre cinco pernosies.
Personas más altas en EI son agradables, r (1584) = .21,
abiertos, r (1584) = .17, y concienzudos, r (1584) = .11.
Las relaciones para la extraversión y el neuroticismo,
alaunque sigue siendo estadísticamente
significativo, son más bajos, en r (1584) = .06 y
-.09, respectivamente.

Tabla 5. Correlaciones medias ponderadas entre El (MEIS y MSCEIT) y los cinco rasgos de personalidad
grandes en varios estudios (Total N = 1584f
Neuroticismo Extraversión Franqueza Agradable Conciencia

Percibiendo 1 -.13 * .10 * .01 .17 * .08 *

2 -.dieciséis* .08 .13 .01
3 .04 .00 .10 .21 ** -.06
44 -.11 * -.05 .18 ** .10 .02
55 .04 .04 .15* .21 ** .05
METROW -.08 ** .05 * .09 ** .17 *** .04
Utilizando 1 -.13 * .09 * .07 .17 * .09 *
2 -.01 .19 * .19 * .19 *
3 .13 .12 .21 **
-.14 * .09
44 -.06 -.11 * .18 ** .03 .01
55 .08 .dieciséis* .05
.05 .02
METRO,, -.07 * .06 * .11 *** .10 *** .10 ***
Entendiendo 1 -.15* .05 .18 * .10 * .11 *
2 .13 .00
.04 .07
3 4. 5 Mi, -.12 .06 .20 .07 -.01
Gerente 1 .02 -.15* .13 * .03 -.01
2 -.01 -.04 .21 ** .08 .00
3 .00 .01 .18 *** .08 ** .04
44 .13 * .24 * .dieciséis*
-.18 * .13 *
55 .13 * .19 *
.01 .18 *
METRO,., -.08 .19 ** .28 ** .39 ** .19 **
Total 1 .23 ** .dieciséis* .05
.01 -.02
2 .06 .21 ** .05
.05 .05
3 .15*** .24 *** .13 ***
-.07 ** .11 ***
44
-.18 * .13 * .13 * .24 * .dieciséis*
55
-.06 .dieciséis* .2.1 ** .19 *
METROw
-.02 -.02 .19 ** .19 * .04
-.05 -.11 .23 ** .11 .02
.02 .03 .17 ** .24 *** .05
-.09 ** .06 * .17 *** .21 *** .11 ***

Notas 1 =Roberts y col. (2001), ME1S & NEO Personal Inventory; N = 656-671.2 = Caruso et al. (2002), MEIS y la
aproximación de la escala de factor de personalidad 16 de las grandes escalas de factor 5 (extraversión = extraversión; ansiedad
= neuroticismo; (-) mentalidad dura = apertura, autocontrol = conciencia; la amabilidad no tiene una escala correspondiente
adecuada y se omite (Russell y Karol, 1994, p. 85) N = 183.3 = Bracket y Mayer (2003): MSCEIT y NEO-PI: N = 206-207;
una comunicación personal (14/7/03) proporcionó las correlaciones MSCEIT a nivel de sucursal. 4 = Day y Carroll,
(Day y Carroll, 2004): MSCEIT y NEO-PI: N = 237; La comunicación personal (7/3/03) proporcionó las correlaciones
totales de MSCEIT. 5 = Brackett y col. (en prensa), Brackett, Mayer y Warner (2004); N = 302-332. MEIS = Escala de
inteligencia emocional multifactorial; MSCEIT = Prueba de Inteligencia Emocional Mayer-Salovey-Caruso. IE
inteligencia emocional.
'Criterios de inclusión: N> 150
* p < .05. ** p <.01. *** p <.005.

205
 MAYER, SALOVEY, CARUSO

Tabla 6. Relación de El con otras escalas de personalidad seleccionadas

IE total Percibiendo Usando Comprender las Manejando las

Escala y subescalas Emociones emociones emociones emociones

Búsqueda autodirigida de Holanda (Caruso et al., 2002) a

Realista -.05 -.08 -.07 .02 -.02
Investigador .10 .02 .08 .12 .10
Artístico -.01 -.01 .05 -.05 .01
Social .15* .07 .20 ** .07 .dieciséis*
Emprendedor -.17 * -.15* -.06 -.20 ** -.03
Convencional -.07 -.02 -.08 -.05 -.04
Cuestionario de estilo de defensa de bonos (Pelletteri,
2002)
Estilo de defensa adaptativa .18 * .08 .23 ** .04
Estilo de defensa desadaptativo -.11 -.02 -.23 ** .07
Cuestionario sobre intenciones de fumar (Trinidad, Unger, Chou y Johnson, 2004t
Efectivo para rechazar ofertas de fumar -.18 *
Menores intenciones de fumar -.21 *
La deseabilidad social de Crowne-Marlowe (Lopes et al.,
2003) Puntaje total .11 .09 .01 .08 .15
Fennigstein, Scheier y Buss's Public-Private 5'0: Consciousness (Lopes et al., 2003) d
Autoconciencia privada -.12 .00 -.11 -.dieciséis -.12
Autoconciencia pública .06 .02 .08 .04 .05
Ansiedad social -.01 .02 -.02 -.07 .02
Nota. El = inteligencia emocional. Caruso y col. (2002) utilizaron la Escala de inteligencia emocional multifactorial; todos los demás
estudios utilizaron la prueba de inteligencia emocional Mayer-Salovey-Caruso.
norte = 182-183. bN = 107. 'N = 416. di5I = 96.
una

* p < .05. ** p <.01. *** p <.005.

Algunas otras correlaciones con escalas de
personalidad también son de interés y se informan en la
Tabla 6. Las personas más altas en El (como una
habilidad) obtienen puntajes en la búsqueda autodirigida
de Holanda, lo que indica que es más probable que
prefieran ocupaciones sociales como asesoramiento,
trabajo social y enseñanza a ocupaciones
emprendedoras , como ser empleado, vendedor o director
de proyecto (Caruso, Mayer y Salovey, 2002). Los
anotadores de EL más altos mostraron mecanismos de
defensa más adaptativos, como la sublimación, en lugar
de mecanismos menos adaptativos.nismos como la
negación (Pelletteri, 2002). Finalmente, re-
patrocinando en el MSCEIT no está relacionado
con la deseabilidad social, r = 11 (Lopes et al.,
2003).
¿Qué se sabe sobre la validez
predictiva de la IE?
Muchas de las popularizaciones de El-o EQ,
como algunos lo expresan, lo ven como "más
poderoso que IQ", importando "el doble de IQ"
o, simplemente, como el "mejor predictor de
éxito en la vida" (Gibbs , 1995, portada;
Goleman, 1995, p. 34; 1998, p. 31). Tales
afirmaciones sugieren que la IE predice los
principales resultados de la vida a niveles
prácticamente desconocidos en la ciencia
psicológica.ence. Tales afirmaciones perjudican el
campo y hemos argumentado en contra de ellas
repetidamente (Mayer, 1999; Mayer y Cobb, 2000;
Mayer et al., 2000b). No hace falta decir que ni las
afirmaciones ni las críticas son suficientes por sí
mismas. Se necesitan demostraciones cuidadosas de lo
que la IE realmente predice (por ejemplo, Matthews et
al.,2001).
Desempeño académico. Se han realizado varios
estudios sobre la predicción de El a calificaciones
escolares y resolución de problemas intelectuales. El cor-
se relaciona con las calificaciones sobre r = .20 a .25
entre estudiantes universitarios (Ashkanasy y
Dasborough, 2003; Barchard, 2003; Brackett y Mayer,
2003; Lam y Kirby, 2002). Los estudiantes
académicamente dotados en Israel obtuvieron puntajes
más altos enla prueba que sus pares menos dotados,
particularmente en estrategiagic El (Comprensión y
gestión; Zeidner y Shani-Zinovich, 2003).
losincremental Sin embargo, la predicción de la IE y la
inteligencia general ha sido de modesta a leve, con la
mayoría de las correlaciones cayendo a un rango no
significativo una vez que la inteligencia general se
separa de la relación (Barchard, 2001; Brackett y Mayer
2003; Lam y Kirby, 2002; Zeidner y Shani-Zinovich,
2003).
En un estudio, en el que el rendimiento académico
eximplícitamente involucrado tareas relacionadas con la
emoción, se encontró una relación más fuerte. Boone y
DiGiuseppe (2002) sementalSe capacitó a 90 estudiantes
de posgrado en programas escolares y de psicología
clínica. Estos estudiantes obtuvieron puntajes superiores
al promedio en IE en comparación con la muestra de
estandarización. Después de controlar por vari
demográficas y académicasAbles, puntajes de área más
altos en Experiencing Emotion rese mantuvo
positivamente relacionado tanto con el GPA como con el
año en el programa.
 ARTÍCULO OBJETIVO: TEORÍA, HALLAZGOS E IMPLICACIONES
Predicciones para el comportamiento
desviado. Un patrón de predicción consistente y
único surge cuando un exAmina la asociación entre
El a la desviación y el comportamiento problemático.
La IE varía inversamente con la intimidación, vi-
olencia, consumo de tabaco y problemas de drogas
(Rubin, 1999; Trinidad y Johnson, 2002). Estas
relaciones permanecen incluso cuando las variables de
inteligencia y personalidad están controladas
estadísticamente.
Rubin (1999) empleó la Escala de evaluación
conductual para niños (Reynolds Y Kamphaus, 1992),
una escala de calificación de comportamiento que se
puede utilizar para identificar la agresión física y verbal
entre los niños en el patio de la escuela y en el aula. Ella
preguntó acerca de 50 stuabolladuras y sus maestros
para completar el Comportamiento comoescala de
evaluación para niños para aquellos que conocieron.
Ellaluego correlacionó las puntuaciones del MEIS
adolescente con student reporta y encuentra una
correlación de r = –.45 beinterpolación, por ejemplo,
agresión y EI clasificadas por estudiantes puntuaciones.
Una segunda línea de investigación emplea datos de
informes de vida: informes personales de entornos de
vida externos y eventos que un individuo puede observar
razonablemente (por ejemplo, "Cómo¿Cuántas copas de
vino tienes? "" ¿A qué clubes perteneciste en la escuela
secundaria? "" ¿Cuántas veces hablaste con tu madre la
semana pasada? "). Es a la vez conceptualiada y
empíricamente distinta de los datos de autoinforme como
traconcebido tradicionalmente (Funder, 2001; Mayer, en
prensa).
Una serie de estudios ha construido nuevos
criterios del espacio vital: las situaciones sociales y
los grupos que son externos y rodean a la persona.
Para indexar el espacio vital, los participantes
describen literalmente más de mil elementos
individuales de sus vidas externas a través de
elementos de prueba del espacio vital, y luego se
agregan en dimensiones que describen la vida
circundante de un individuo (Mayer, Carlsmith y
Chabot, 1998).
El primer estudio de este tipo con El fue una tesis de
honores de grado superior (Formica, 1998). En el
estudio, sevLas dimensiones del espacio de vida oral
específicamente relacionadas con El se
correlacionaron con el MEIS, y se encontraron
fuertes relaciones, incluso cuando se separaron las
medidas de inteligencia y empatía. Algunas de las
dimensiones empleadas para describir el espacio vital
en ese estudio y otras posteriores se muestran en la
Tabla 7.
Por ejemplo, Control racional, medido por
elementos como "¿Cuál es el curso más avanzado
que ha tomado en Ingeniería?" y "¿Cuánto tiempo
has sido técnico de laboratorio?" r = –.39
correlacionado con El y r = –.26 con El después
de separarse para ambos IQ y sexo En ese estudio y
en uno posterior, Social Deviance, medido por el
número de peleas físicas, el número de veces que un
individuo destrozó algo durante el año pasado, y
preguntas similares correlacionaron r = –.27 y –.20 con
EI, separando el efecto de los puntajes SAT y Big Five
(Brackett, Mayer y Warner, 2004).
Finalmente, Swift (2002) examinó la IE entre 59 indi-
personas en un programa de prevención de
violencia ordenado por la corte en New Haven,
Connecticut. Encontró una relación negativa entre
la percepción de las emociones y la agresión
psicológica (insultos y emociones).ment) Sin
embargo, inesperadamente, encontró un aumento en
la agresión psicológica con puntajes más altos en la
rama de Manejo de la emoción.
Predicciones a comportamientos prosociales
y otros comportamientos positivos. Lopes y col.
(2003) encontraron que mayorLas puntuaciones de
Gestión de la emoción en particular se relacionaron
positivamente con la calidad de las interacciones con
amigos (Estudio 1). El estudio 2 examinó
aproximadamente 4.500 inter socialesacciones registradas
en los diarios de 100 estudiantes universitarios alemanes
y relacionadas con un ver traducido al alemánSion del
MSCEIT. Los estudiantes con puntajes más altos de
Managing Emotion fueron más apreciados y valorados
por el sexo opuesto. Las relaciones para ambos estudios
siguieron siendo significativas incluso después de
separar la influencia de los rasgos de personalidad de
los Cinco Grandes.
Se obtuvieron hallazgos similares en dos addi-
Estudios nacionales de grupos de estudiantes en dos
universidades diferentes. El estudio 1 incluyó a 66
participantes divididos en 24 grupos y estudiaron durante
un semestre. El estudio 2 incluyó a 76 miembros de una
universidad residencial que se conocían bien y para
quienes se recopilaron datos sociométricos. La
Regulación Emocional (Rama 4) del MSCEIT
nuevamente predijo aspectos clave de la calificación-
sensibilidad cial y calidad de las interacciones, con rs
en el rango de .30 a .40. Estos resultados mantuvieron su
stasignificación estadística después de que se
dividieron otras variables de personalidad (Cote,
Lopes, Salovey y Beers, en prensa).
Gohm, Corser y Dalsky (2004) descubrieron que El
estaba positivamente relacionado con el manejo del estrés
entre los estudiantes universitarios que atendían
estrechamente a sus emociones o que se distanciaban e
intelectualizaban regularmente sus sentimientos. Sin
embargo, El no mostró tal ventaja entre los estudiantes
que experimentaron poca emoción o se sintieron
abrumados por ella.
Recomendaciones relacionado aliderazgo
y
comportamiento organizacional. Los
hallazgos con el MSCEIT en todas las
organizaciones sugieren algo de la complejidad
que puede existir al examinar la IE en las
organizaciones sociales. En las carreras
profesionales en las que las habilidades de El
pueden no ser centrales o necesarias, El puede
declinar al ascender en la escala corporativa.
Ese fue el caso con 59 se Ejecutivos superiores
probados en una gran organización internacional de
producción y servicio (Collins, 2001).
Por otro lado, los más bajos en una organización
aparentemente aprecian a El en sus supervisores.
Estudiar dos pequeños grupos de gerentes (13 cada uno
de un públicoy organización privada) junto con 108 de
sus subordenadas, Giles (2001) encontró una relación
positivaEntre los aspectos del compromiso de los
subordinados con su
 MAYER, SALOVEY, CARUSO
Tabla 7. Inteligencia emocional y datos de informes de vida`
Correlación
Correlación con parcial con EI
Medida de informe de
el duende
vida con elementos
de muestrab
Fórmica, 1998 "; N = 208; Control de correlación parcial para SAT verbal y
sexoControl racional —.39 ** —.26 **
¿Cuál es el nivel de curso más avanzado que has tomado en ingeniería?
¿Cuánto tiempo has sido técnico de laboratorio?
Entusiasmo de la vida .22 ** ns
¿Cuánto tiempo llevas un diario de tus sentimientos, esperanzas y sueños?
(-) ¿Cuándo fue la última vez que disparaste una pistola de perdigones?
Parentesco .30 ** .19 **
Fluye muchos dramas de películas que has visto en el último año?
¿Cuántas fotos de amigos / familiares mantienes al aire libre en tu habitación?
Cultura solitaria —.05 ns
¿Qué tan hábil eres en artes marciales?
Describa su experiencia escribiendo poesía, ficción y literatura.
Comportamiento destructivo —.33 ** .17 *
¿Cuándo fue la última vez que insultaste a alguien en público? -
¿Cuándo fue la última vez que disparó una pistola de perdigones o una bala?
Brackett y Mayer, 2003 '; N = 188-202; Control de correlación parcial para SAT verbal y los cinco rasgos de personalidad
másElimportantes
consumo de drogas —.05 —.07
¿Cantidad de marihuana propiedad?
¿Los tiempos consumieron drogas ilegales en el último mes?
Uso de alcohol —.06 —.01
Botellas de cerveza de propiedad?
¿Los tiempos en el último mes se quedaron dormidos mientras estaban intoxicados?
Fumar cigarrillos
¿Paquetes de cigarrillos de propiedad en este momento? —.02 .02
¿Cantidad de cigarrillos fumados por día?
Desviación social
¿Número de peleas físicas en el último año? —.27 *** —.20 **
¿Cuántas veces destrozaron algo?
Bracket, Mayer y Warner, 2004h; N = 209-242
Usuario de drogas ilegales (hombres): —.32 *
Veces fumado marihuana en el último mes?
¿Dinero gastado en drogas el mes pasado?
Comportamiento desviado (hombres): —A5 *
¿Número de peleas físicas en el año pasado?
¿Los tiempos destrozaron algo el año pasado?
Trinidad y Johnson, 2002 '; N = 232; Control para los cinco grandes
Uso general de tabaco y alcohol —19 * —.20 *
¿Alguna vez fumaste cigarrillo?

¿Fumas una vez al día?

¿Alguna vez probaste una bebida alcohólica?
¿Has bebido alcohol en los últimos 7 días?

Notas El = inteligencia emocional; ns = insignificante.

Se utilizó la prueba de inteligencia emocional Mayer — Salovey — Caruso. Utilicé la prueba de inteligencia emocional Mayer, Salovey y Caruso. c
Por ejemplo,Ley de frecuencia, espacio vital, encuestas generales de comportamiento. Para todos los ítems, el formato de respuesta requería
respuestas específicas (por ejemplo, cursos específicos, números de objetos o eventos, intervalos de tiempo o frecuencias) y era de opción
múltiple.
* p < .05. ** p <.01. *** p < .005.

organización y supervisores de El. (Estos eran para
elEscala de gestión de emociones en una organización;
EmoComprensión nacional, en el otro).
Del mismo modo, las relaciones con los clientes
pueden ser favorables eninfluenciado por la IE. El
promedio de 26 equipos de ajustadores de reclamos (11
líderes, 26 equipos; 164 individuos) predijeron la
satisfacción del cliente con los ajustes de reclamos, r = .
46, realizado en esos 26 equipos; la IE de los 11los
líderes de equipo, sin embargo, estaban inversamente
relacionados con el desempeñomance r = —.51.
Quizás El es más importante entre los
trabajadores que tienen el contacto más directo
con los clientes. Eso también explicaría por qué
se pronosticaron puntajes EI totales más altos, r
= .22, mejores calificaciones de supervisor de 78
estudiantes universitarios empleados. Este hallazgo
se basó en cuestionarios devueltos por los
supervisores en un correo
 ARTÍCULO OBJETIVO: TEORÍA, HALLAZGOS E IMPLICACIONES
encuesta de empleadores de 176 estudiantes que
trabajan. La correlación se mantuvo significativa
cuando cognitiva enLa inteligencia se dividió en un
análisis de regresión (Janovics y Christiansen, 2002).
Parte de las relaciones interpersonales implica
motivar a otros. Los individuos con mayor EL parecen
escribir declaraciones de visión de mayor calidad que
otros. Estas declaraciones de visión fueron generadas
por 137 mujeres yhombres que trabajaron en 40 grupos
en un cónsul simuladoproyecto de tancy. El resultado
siguió siendo significativo incluso después de
controlar los rasgos de personalidad de los Cinco
Grandes (Cote, Lopes y Salovey, 2003).
Una forma de interpretar tales hallazgos es sugerir
que El contribuye positivamente al desempeño laboral
cuando el El mantenimiento de compromisos personales
positivos es importante del éxito.
Desarrollo de la IE y aprendizaje del
conocimiento emocional. Hemos especulado que la
IE es una relaciónaptitud completamente estable,
mientras que el conocimiento emocionalborde: el
tipo de información que la inteligencia emocionalopera
en: es relativamente fácil de adquirir y enseñar. Se han
iniciado algunas investigaciones sobre el curso de
desarrollo y las implicaciones deEl.
Dos tesis que localizamos informaron intentos de
enseñar conocimiento emocional a consejeros y
estudiantes para elevar su EI o cambiar su
comportamiento. Un estudio emPloyed el MSCEIT y el
otro empleó un adolescentavo de adaptación del
MSCEIT. Ambos utilizaron programas de entrenamiento
a corto plazo, y hubo poca o ninguna influencia del
entrenamiento en conocimiento emocional sobre los
resultados deseados en los estudios (Forrey, 2000;
Stephenson, 2003). Nosotros somosCreo que se necesita
más investigación en estezona.
Marsland y Likavec (2003) señalaron que
las interacciones madre-hijo a menudo
predicen la competencia social del
preescolar. Midieron la IE de la madre
cuando sus hijos tenían 31/2 años de edad.
M a t e r n a l T o t a l E l los puntajes, y especialmente los
puntajes de percepción, estaban muy relacionados con la
empatía infantil, las relaciones con los compañeros
prosociales y la relación en esta muestra de 67 niños
predominantemente blancos y sus madres. Los puntajes
EI de las madres también se relacionaron
significativamente con la calidad del apego, mea-
demandado objetivamente 21/2 años antes cuando los
bebés tenían 1 año de edad. En otras palabras,
maternalEI meademandado como una habilidad y un
accesorio seguro medido obobjetivamente están
interrelacionados y ambos predicen la competencia
social. En una nota relacionada, Dyck, Ferguson
ySchohet (2001), empleando sus propias tareas de
reconocimiento emocional, descubrió que el niño El
distinniños autistas, pero no aquellos con síndrome de
Asperger, de aquellos con retraso mental, TDAH y
trastornos de ansiedad.
Uno de nuestros propios estudios examinó las
tendencias de desarrollo en la IE entre estudiantes
adolescentes y universitarios.abolladuras Los
estudiantes universitarios obtuvieron puntajes algo
más altos que los adolescentes (Mayer et al., 1999). La
tendencia más llamativa fue la comprensión, y la
menos fuerte fue la percepción, que es el interés.-
considerando que la comprensión está más relacionada
con la inteligencia cognitiva. Sin embargo, en una
muestra de diseño transversal de aproximadamente 400
estudiantes universitarios (aproximadamente 100 cada
año), Gohm y Clore (2002) no encontraron un aumento
en los puntajes de MSCEIT a lo largo de los años
universitarios, aunque este era un rango de edad
limitado.
Discusión
El estado actual de la medición de la IE
El es una inteligencia que opera sobre y con
información emocional. Información emocional con-
Se refiere al significado de las emociones, los patrones
emocionales y las secuencias, la valoración de las
relaciones que reflejan. Hemos sugerido previamente que
El debe cumplir con tres criterios para ser considerado
una inteligencia estándar: (a) debe operacionalizarse
como una habilidad mental, (b) debe cumplir con un
criterio correlacional que indique que es una habilidad
unitaria que representa un nuevo tipo de rendimiento
relative a medidas anteriores de inteligencia y otros por-
disposiciones de sonalidad, y (c) debe exhibir
crecimiento con la edad, un curso de desarrollo
similar al de otras inteligencias (Mayer et al., 1999).
Un equivalenteUna preocupación poco importante, en
este punto, es que la IE predice resultados importantes.
Hemos presentado evidencia sobre la IE,
involucrando estudios de muchos laboratorios
diferentes y empleamosliteralmente, miles de
participantes a los que se les han evaluado sus niveles
de EI mediante dos medidas de habilidad de EI, el
MSCEIT y su precursor, el MEIS. En relación con la
operacionalización de la IE, se pueden desarrollar
elementos de prueba de IE que posean respuestas
correctas y validez ecológica. En relación con los
patrones correlacionales de EI meaPor lo tanto, se
han desarrollado escalas que son altamente
confiables, miden un conjunto de habilidades que
forman un factor unitario (que se puede dividir en
dos o cuatro subfactores), y miden algo distinto en
relación con inteligencias anteriores, y distinto de una
amplia gama de escalas de personalidad examinadas
hasta ahora. El evi limitadoLa dence presentada hasta
el momento sugiere que la IE aumenta con la edad.
La existencia de áreas cerebrales implicadas en-
integración de áreas emocionales y cognitivas
209
(Damasio, 1994; TenHouten et al., 1985), y la
evolución de La emoción como un sistema de símbolos
evolucionado (Ekman, 2003), sugiere que la IE no solo
cumple con nuestros propios criterios para una
inteligencia, sino que también puede cumplir con
criterios basados en el cerebro sugeridos por otros
(Gardner, 1983).
De manera más general, la evidencia acumulada
indica que El, medido como una habilidad, predice
una variedad de imresultados importantes. A medida
que El sube, también lo hace el académicoformance,
medidas de relación, la capacidad de comunicar
mensajes motivadores como declaraciones de
visión y otros criterios similares. A medida que El
declina,
 MAYER, SALOVEY, CARUSO
El comportamiento problemático, la desviación y el
consumo de drogas aumentan. AJunto con estudios
cualitativos de individuos con IE alta (Mayers, Perkins,
Caruso y Salovey, 2001; Vitello-Cicciu, 2001), esta
información nos ayuda a caracterizar al individuo en
EI.
¿Cómo es el individuo con IE alta?
Una imagen compuesta. El individuo con EI
alta, más centralmente, puede percibir mejor las
emociones, usarlas en el pensamiento, comprender
sus significados y administrar emo iones mejores que
otras. Resolver problemas emocionales probablemente
requiere menos esfuerzo cognitivo para este individuo.
La persona también tiende a ser algo más alta en
verbal,inteligencias sociales y de otro tipo, especialmente
si el individuoual obtuvo una puntuación más alta en la
porción de comprensión de emociones de la IE. El
individuo tiende a ser más abierto y de acuerdo.capaz
que otros. La persona alta de El se siente atraída por la
ocupación.funciones que involucran interacciones sociales
como la enseñanza y el asesoramiento más que
ocupaciones que involucran clérigostareas cal o
administrativas.
El individuo con una IE alta, en relación con los
demás, es menos apto para participar en conductas
problemáticas y evita el autodespreciocomportamientos
negativos y estructurados como fumar, excesoconsumo
de alcohol, abuso de drogas o episodios violentos con
otros. La persona con IE alta tiene más probabilidades de
tener pos.sesiones de apego sentimental en el hogar y
para tener interacciones sociales más positivas,
particularmenteprincipalmente si el individuo obtuvo una
alta puntuación en el hombre emocionaledad Esos
individuos también pueden ser más expertos en describir
metas, objetivos y misiones motivacionales.
Un ejemplo de caso. Vitello-Cicciu (2001)
adminisenvió el MSCEIT a 50 enfermeras gerentes en un
gran encuentroCentro médico ropolitano. Luego
entrevistó a 14 hombresAgentes en profundidad que
obtuvieron más de una desviación estándar por
encima o por debajo de la puntuación media de 100.
SeaDebido a que los gerentes de enfermería son, en
general, los que obtuvieron mejores puntajes en el
MSCEIT, 11 de estos individuos obtuvieron altos
puntajes. Algunos extractos de una enfermera
administradora (caso 9), cuyo EIQ general = 119,
indica algo del estilo de un individuo con un EI alto
(Vitello-Cicciu, 2001, p. 80). El manager Nine, como
los otros anotadores, percibe su emo.y las usa como
señales de autocomprensión y administración:
Si empiezo a ponerme muy emocional, si comienzan a
intensificarse un poco, probablemente significa que estoy
cansado. Si no puedodle emociones muy bien, o si
empiezo a enojarme una y otra vez, generalmente
significa que tal vez he estado trabajandoingiriendo
demasiado y tal vez el nivel de estrés es un poco alto y
tengo que hacer algo más por un tiempo ... (Vitello-
Cicciu, 2001, p. 104)
Tales calificadores de IE superiores al promedio
muestran comprensión
de qué hacer en sus lugares de trabajo para ayudar a
mantener a las personas
trabajando en equipo Para hacer esto, tienen claro
debajoClasificación de lo que pueden y no pueden
hacer:
YO'Tengo que hacer algo para romperlo [el nivel de
estrés en el lugar de trabajo] porque eso es lo único que
controlo. No puedo controlar la vida de [las enfermeras],
no puedo controlar a sus esposos o su enfermedad o lo
que sucede en sus familias, pero pregunto qué puedo
hacer en esta unidad para bajar el nivel de estrés ...
(Vitello- Cicciu, 2001, p. 104)
El deseo de manejar los sentimientos de otras
personas surge de un reconocimiento y respeto por
cómo se sienten los demás:
He visto a otras personas hablar con las personas
dependiendo de su lugar en la cadena alimentaria y creo
que eso está mal. Creo que eso no es ser sensible a sus
necesidades y no funciona para crear una atmósfera de
equipo ... creotienes que mostrar mucho respeto a todas
las personas con las que trabajas. (Vitello-Cicciu, 2001, p.
87)
Al leer este y otros casos, uno también siente la
apertura y la amabilidad que caracterizan a tales
individuos, cómo su manejo emocional de ellosYo y
otros, basados en un monitoreo de los niveles
emocionales en general, mantendrán la cooperación
alta y por qué esa persona, en general, valoraría a sus
familiares y otros amigos.
Comprender las críticas en el área
Los comentarios críticos sobre la IE que a veces
hemos citado a lo largo de este artículo pueden plantear
la cuestión de cómo integrar las opiniones negativas
del campo con la información de este artículo. ¿Qué
sentido pueden tener los comentarios como que "las
supuestas medidas de inteligencia emocional no son
confiables, enválido, o ambos "(Becker, 2003, p.
194), y que" Una debilidad importante con la
literatura existente sobre IE es la falta de medidas
científicamente sólidas y objetivas de la construcción
de IE "(Pfeiffer, 2001, pág. 140)?
Hay algunas reglas generales que son útiles para dar
sentido a las críticas al área de El.
Primero, una gran cantidad de críticas están dirigidas
a los ingenuos. popularizaciones del concepto, y
particularmente el irreclamaciones responsables en la
prensa popular. Esos critiLos mecanismos no se aplican
aquí. Esta teoría está profundamente arraigada en la
literatura psicológica, y argumentamos en contra de las
afirmaciones populares públicamente y repetidamente tan
pronto como nos aseguramos de que las afirmaciones
eran realmente inútiles.portado (Mayer, 1999; Mayer y
Cobb, 2000; Mayer et al., 2000b).
En segundo lugar, una gran cantidad de críticas en el
área de la IE porSe adapta a las escalas de autoinforme
en lugar de a la EI medida como una habilidad. Algunos
de esos enfoques de autoinforme son apropiados como
medidas de EI autopercibida, pero no miden la
capacidad real de EI. Otras escalas de autoinforme son
 ARTÍCULO OBJETIVO: TEORÍA, HALLAZGOS E IMPLICACIONES
medidas que pueden verse mejor como tradicionales por-
evaluaciones de sonalidad, más que como
autoestimaciones de la propia IE. Nuevamente, este es
un punto con el que estamos de acuerdo y lo hemos
hecho repetidamente (por ejemplo, Brackett y Mayer,
2003).
Tercero, la investigación en el campo de El es
dinámicamente exPanding. Examinar las declaraciones
específicas de algunos críticos y compararlas con el
trabajo que citan sugiere que a menudo desconocen los
artículos recientes o no han integrado completamente
el nuevo trabajo en sus comentarios (por ejemplo,
Becker, 2003, p. 194; Pfeiffer, 2001, p 140). Enparte,
por supuesto, esto puede ser un producto inevitable de los
retrasos de publicación que ocurren en revistas y libros
científicos.
Cuarto, hay una lista casi infinita de sementales
potencialesies que serían útiles para llevar a cabo,
estándares más altos para una u otra característica
específica de las pruebas que empleamos y áreas de
posible mejora. También existen lecríticas críticas que
pueden dirigirse a nuestro modelo de habilidad y al
MSCEIT, así como a las pruebas que dejamosfirmado
que condujo a ella. Estas críticas deberían servir, y han
servido, para avanzar el campo.
Dado que existen críticas legítimas de nuestro
trabajo y también una lista casi infinita de deseables
pero posiblesDebido a criterios inalcanzables para casi
cualquier procedimiento de medición, es necesario un
medio para equilibrar los dos. En consecuencia, nuestra
quinta pauta para comprender la críticaEl icismo en el área
es colocar las críticas legítimas de nuestro propio trabajo
y el de otros en contexto preguntando "Cómo ¿Cuánto
importa esto? "y" ¿Qué tan alta es la prioridad? "
Con respecto a nuestras propias prioridades, estas
debían explorar la posible existencia de una IE y, si
existía, descubrir algo sobre lo que puede predecir. En
1990, dedescribió nuestra creencia de que puede existir una
nueva inteligencia, llamada "inteligencia emocional".
También proporcionamos predatos empíricos limitados
en apoyo de la posibilidad (Mayer et al., 1990;
Salovey y Mayer, 1990). ReSe espera que los buscadores
que hagan esto descubran si tal inteligencia realmente
existe, por ejemplo, mediante la construcción de tareas
individuales que puedan aprovechar la inteligencia y, por
ejemplo,explorando la existencia de la inteligencia
hipotética a través de varios estudios de investigación.
La serie de estudios que hemos informado aquí establece
un punto de apoyo razonablemente seguropara El en la
literatura de inteligencia.
Habiendo logrado estos pasos teóricos, reEn
general, se espera que los buscadores proporcionen
evidencia sobre si su reclamo tiene algún significado
práctico. Para determinar si la IE es importante, fue
necesario desarrollar un instrumento de medición que
fuera lo suficientemente fácil de usar, confiable y válido,
de modo que nosotros y otros investigadores interesados
pudieran tratar de entender con qué El está relacionado
ypredecir. El MSCEIT es, de hecho, una prueba
conveniente para administrar que es altamente re-
responsable a nivel de puntaje total, área y sucursal, y pro-
Vide una medida razonablemente válida de IE en los
muchos sentidos psicométricos de la palabra válida.
Estas han sido nuestras prioridades desde 1990, y la
investigación que hemos informado aquí intenta abordar
esas prioridades. ¿Sería también bueno para el MSCEIT
poseer una estructura factorial más única o algo
diferente? ¿Es fundamental realizar más estudios sobre
los procesos emocionales y cognitivos exactos
subyacentes?¿Qué habilidades evalúa la prueba? ¿Es
importante tener una mayor fiabilidad a nivel de las
tareas individuales? ¿Hay "deslizamiento" de la
validez exacta del contenido? Quizás. ¿Y hay mil
mejoras adicionales?¿Qué se podría hacer a prueba?
Sí, absolutamente, como hay para cualquier prueba de
este tipo.
En la investigación de inteligencia tradicional,
diferentes medidasdemanda de inteligencia, por
ejemplo, inteligencia verbal gence: tienden a
correlacionarse altamente entre sí a pesar de las
pequeñas variaciones en cómo se construyen.
Nuestra perspectiva sobre un siglo de investigación
en pruebas de inteligencia sugiere que la mayor
comprensión de verla inteligencia de bal ha venido de
asuntos tales como su estafavalidez vergente,
discriminante y predictiva, y, tal vez, de su base
neuropsicológica subyacentederpinnings. Más
preocupaciones técnicas, incluida la estructura de
factores específicos de sus subescalas, el contenido
exacto de sus tareas y la confiabilidad de las divisiones
más pequeñasSiones de pruebas que lo miden, son sin
duda importante. Sin embargo, su importancia puede
radicar más en cómo informan los avances en los
procedimientos y métodos en general en el campo de la
inteligencia, tanto como en lo que ilustran
específicamente sobre la inteligencia verbal en sí.
Nuestra perspectiva nos ha llevado a centrarnos en estos
primeros días de investigación de la IE en los temas más
amplios de EL Qué es y qué predice. Hasta ahora, los
estudios respaldan la idea de que el MSCEIT es al menos
una prueba adecuada para abordar cuestiones clave sobre
la IE de estas maneras.
Las prioridades para la investigación en el área tal
como las vemos ahora se refieren a (a) aprender más sobre
lo que la IE predice, (b) comprender cómo la IE se
relaciona con otras inteligencias y otros rasgos de
personalidad, (c) comprender el profesionalceses
subyacentes EI, (d) determinar si enseñarEl
conocimiento emocional tiene un efecto deseable en
los resultados conductuales y puede cambiar la IE en
sí misma, y (e) expandir la medición de El a un rango
más amplio de grupos de edad para comprender mejor su
curso de desarrollo.
Nota