Lopez Alves Fernandola Formacion Del Estado y La Democracia en America Latina

7/16/2019 Lopez Alves, Fernando_La Formacion Del Estado y La Democracia en America Latina
Fernando Lopez-Aloes
La formaci6n del
Estado y la
democracia e n
America Latina
http://slidepdf.com/reader/full/lopez-alves-fernandola-formacion-del-estado-y-la-democracia-en-america-latina 1/38
L6pez-Alves, Fernando CONTENIDO

La formaei6n del Estado y lademoeraciaen America Latina, 1810-
1900/ Fernando Lopes-Alves. - Bogota: Editorial Norma,2003.
328 p. ; 23e m. - ( Cole ee i6nvitr al)
ISBN 958-04-'154-1
I.Colombia - Historia • 1810-18862. America Latina- Polftica y
gobierno - Siglo XIX 3.Demoeracia- America Latina- Siglo XIX 4.
Demoeraeia - Colombia - SigloXIX 5.Colombia - Polftica y gobierno
Siglo XIX I. T ft . I I. Serie
321.00980cd 20 ed. PROLOGO A LAEDICION ESPANOLA
AHN,I29 ESTADOS, GLOBALIZACIONES, Y DEMOCRACIAS 11
CEP-Baneo de la Repriblica-Biblioteca Luis-Angel Arango INTRODUCCION

PROBLEMAS Y CASOS 23
".". CAPITULO I
EL ARGUMENTO:
I GUERRAS, ORGANIZACIONES POLITICAS Y LOS POBRES RURALES 43
.\
.. CAPITULO 2
GAUCHOS, GANADEROS Y AUTONOMIA DEL ESTADO
EN URUGUAY,1811 - 1 8 9 0 85
© Fernado Lopez-Alves, 2002 CAPITULO 3

© Editorial Norma S.A., 2003 UN EJERCITO DEBIL Y UNADEMOCRACIA RESTRICTIVA:
Apartado 53550, Bogota COLOMBIA, 1810-1886 145
Primera edicion en eastellanorjunio de 2003
Derechos reservados para todo eI mundo de habla hispana CAPITULO 4
UN ESTADOY UN EJERCITO URBANOMAS FUERTES:
Disefio: CamiloUmana
ARGENTINA, 1810-1890 20 1
Imagen de portada:Juanambu afio de 1814 (Detalle)
Jose Marfa Espinosa, Col. MuseoNacional de Colombia
CAPITULO 5
Armada: Blanca Villalba Palacios
DOS CAMINOS ALTERNATIVOS DE FORMACION DEL ESTADO:
Impreso po r Cargraphics S.A.• Impresion digital VENEZUELAY PARAGUAY 263

Impresoen Colombia-Ptinted in Colombia
CONCLUSIONES
CC 22274
ISBN 958-°4-7154-1 BIBLIOGRAFIA 29 5
Prohibida la reproduccion total 0 parcial por

cualquier medio sin perrniso escrito de la Editorial.
ESTADOS,
GLOBALIZACIONES
Y DEMOCRACIAS*
Ai escribir este prefacio a la edici6n espanola, la escasez de estudios

comparados sobre el Estado latinoamericano, sea sobre su formacion
en el siglo XIX y principios del xx, 0 su desmantelamiento durante la
ultima decada del siglo pasado y 10 que va de este, sigue siendo un pro-
blema. Las pocas comparaciones que se han iutentado dentro de las
ciencias sociales no calificarfan realmente de "trabajo comparado" a la
Barrigtou MooreJr., a fa Perry Anderson, 0 a la Charles Tilly (ver bi-
bliograffa). Libros qu e inspiraron mucha controversia y admiracion
como Las venus abiertas de America L a t i n a de Eduardo Galeano, por
ejemplo, no se basaron en una metodologfa definida, ni, como en elcaso
de La s uenas.. , proveell un libro de historia solida, Su intencion es otra.
FERNANDO L6PEZ-ALVES
La jormacuin delEstndo y fa democraaa en America Lattna
formulaci on de model os basados en mas de un caso se enti endecomo que sin un estudi o comparado de como los procesosde centralizacion
lanorma.Sorprendentemente, estelibro estinico ensu genero encuan de poder tuvieron lugar en America Latina,mi trabajo sobre el movi
t o a presentar explfci tament e cual es l al ogi ca de l a comparacion que miento obrero padeda de seri as deficiencias. Y me di c u e nt a q u e la
se iutenta, porque s e s e le cc io na n e st os c as os y n o o tr o s, y porque 10 misma deficiencia afectaba tambien otras areas de investigacion: estu
comparadocontribuyea laformulacion de teorfa mas solida, dios sobre los militares, los partidos polfticos, la economfa,la aecion
Han sido los historiadores los que se han acercado mas al t rabaj o social colectiva, las burocracias estatales, la relacion entre la empresa
comparado. En Argentina y Mexico, especialmente,tenemos eI traha p ri va da y e l E st ad o ; t od o s podrfan enri quecerse a t raves de t rabaj os
jo solidoy pionero de historiadores que se aventuraron Ul<1S allade sus comparados sobre lagestacion del Estado. Nueve afios de trabajo des
fronteras y escribieron maravillosas historias de la region, po r ejemplo, pues,este l i bro vio l al uzen su edici on en i ngles,y el autor dej o de ser
l ade Tuli o Halperfn Donghi. De l ami sma manera, en Ingl at erray l os un especialista en el movimiento sindical para pasar a ser un especia
Estados Uuidos existe una tradicion de historiadores que han escrito lista en el Estado.
historias solidas y excelentes del continente. Fueron los historiadores Los capitulos que si guen anali zan l os procesos de formacion del
l os que l i deraronen cuant oa hi st ori acomparada. Pero en sus t rabsjos Estado-nacion en elsig10 XIX y p r in ci p io s d e l x x y po r 10t ant o un pe
generalmente 10 comparado s e h a reducido a sugerencias en cuant o a riodo que, c re o, n os d a la oportunidad de desentraii arl asclaves de l a
similitudes y contrastes entre pafses, mas que a l ael aboracion de t eo centralizacion de poder en America Latina. 0 de po r que el poder no
rfas sobre aspectos espedficos del proceso de formacion del Estado, se centralize como en ot ras part esdel mundo, y po r 10t ant ode poder
de lanacion,0 de las institucionessocialesy polfticas, Hay algunasex estudiar10espedfico de ladistribucion del poder politico en America
cepciones, p e ro so n muy pocas', Mas bi en l ai nt enci on era 0 presentar Latina c u a nd o u n o se mira en el espej ode Europa,Asia, y l os Estados
una coleccionde ensayos sobrediferentes procesos haciendo observa Unidos.AIescribir este prefacio,el Estadolatinoamericano y sus elites
cionescomparadas alpasar, 0 e1aborar libros de texto qu e pudieran ser
poltticas estan padeciendo una de l as cri si s mas profundasde toda su
usados en cursossobre lahistoria de Latinoarneriea. Este libro pretende historia,De manera preocupantela relacion del ciudadano con elEsta
colocarlos estudioscomparados sobre Latinoamericaal niveldel ana do , en ca si t od o s lo s p af se s d e su r y centro America al igual que en
lisis comparado hecho sobre Europa, po r ejemplo, donde sf tenemos Mexico,esta re-definiendose de una manera muy peligrosa para10 que
estudioscomparados en elsentido mas estrictodel termino. De ahf que podrfarnos \lamar hoy la democracia neo-liberal. EI divorcio del ciu
elcapftulo primero dedique t anto t i empoy at encion a ofrecer una pa dadanocon elEstadoes creciente,y laciudadanfaha perdido gran parte
noramica de las teorfas del Estado aplicadas alviejo mundo, especial de la lealtad que l a uni a a sus Estados y organizaciones pol ft icas, En
mente al trabajo de CharlesTilly. una encuesta que el autorcondujo en Argentina en elafio 2002,encon
Las comparaciones que se encuentran en las paginas siguentes co tro que casi80% de380 entrevistadospiensanhoy que no Iedeben nada
menzaron a gestarse en 1991,precisamente cuando eI autor,l uegode aI Estado, y creen que estarfan mucho mejor sin el. Los mismos entre
haber pasado algun t iempo en C ol ombi a haci endo una investigacion vistadosadmiten que sfsabencual es son sus deberes para con elEsta
sobre eI movi mi ent o obrero colombi ano, \ lego al R io de l a Plata con d o , p er o q u e no estan di spuest os a acat arlos pues no connan e n e l.
una beca Fulbrigth para intentarampliar este estudio",Me di cuentade Resultados parecidos, aunque en un porcent aj e un poco menor, alre
dedor del 68% en una muestrade 160entrevistados, encontramostam
bien en Uruguay, mientras que otras encuestasen el resto del continente
1. Unade estas excepcioneses Charles Bergquist,historiador que escribi6uno de parecen confirmaresta incredulidad en el Estado, De hecho, alas rela
losprimeros Iibros comparados sobre elsindicalismoen America Latina,libro citado ciones y vfneul os cada vez mas debi l es entre l os ciudadanos y s us E s
masadelanteen este libro.
2. Fernando L6pez-Alves, MIJ Do UnionsCoalesce? LaborSolidarity in Colom-
tados, el descrei miento en l os qu e mandan (0 quieren m an d ar ) y e l
bia and Un/gllay, PhD. Dissertation. University ofCalifornia Los A.ngel;s, 1989. pesimi smo reinante en cuanto al f ut ur o d e A me ri ca L at in a que ha
FERNANDO L6P E Z -A LV E S
LaformaciondelEstadoy la democracia enAmirieaLatina
invadido todo eI continente, se afiade una estructura debil del Estado no llegaron nunca a dominar laescena polfticay militarconjuntamente.
que, estelibro argumenta, ha caracterizado estosEstadost, Se puede llegar a estaconclusionsi un o analiza estos procesos c o n u n a
,Adiferencia de la mayoria de los pafses europeos 0 asiaticos, los vara de medicion importada de Europa donde, con la excepci6n de
_ ~ J ~ _ o ; ~ ~ . A r i ; ~ _ ~ ~ ~ . k i ! t i n a seconstruyeron de manera debily fragmen Inglaterra, eIestamento military eIEstado seunieronen una fuerzacon
t a r i ~ ~ s _ p o r < : s ~ , entre ot ras cosas, qu e eI impacto de l ~ i I o b a l i z a c i 6 n junta y poderosa, y donde eI ejercito, y no solamente eI Estado, fue aI
._ ~ ! l : ~ ~ ulti;-naola ha pr oduc ido fen6menos' rapidos y alarmantesde di mismo tiempo un formadorde laculturalocal y nacional. Lasdiferentes
soluci6n de pode r qu e no se han visto en ot ras regi onesdel mundo, La fonnas que tomo alianza determinaron diferentes niveles de auto
capacidad de acci 6n delEstado sigue siendo reducida, su autonomfa nomfa y capacidadestatales. En este sentido,lasexperienciasde Francia
d ~ - ' I ~ s ~ l a s e s altas restringida, su autonomfa con respect o a grupos de y Alemania son las mas opuestas a las de los parses latinoarnericanos,
interes limitada, Esto,a pesar de Estados que, como se explicaen elli- La centralizaci6n de poder en Italiay Espana,aunque no eompletamen
bro, han l ogrado UniL.iUlJ911QlUfa relativa mas alta (Uruguay, Venezue teopuesta aIescenariolatinoamericano (especialmentelade Italia) tam
la). De todos los casos comparados aquf, la Colombia conternporanea biense colocana gran distancia de latinoamerica en cuanto a larelaci6n
es, tal vez, la qu e ilustrede manera mas obvia un a semejanza con situa ejercitoy Estado,EI casamientoeuropeoentre reyy ejercito, 0 gobierno
'c ' '. :
ciones decimon6nicas exploradas en e1libro. EIcapftulo3, dedicado a republicano y e je rc it o, n o t uv o nunca l ugar en Ameri ca Lat i na. Las
Colombia, muestra una hi st ori a en l a que generalmente la fuerza cen causas de la diferencia vienen, en gran parte, po r las caracterfsticasde
tralse encontraba imposihilitadade eontrolar eI territoriolIamado "na- laguerra. No huho en America Latina, po r ejempl o, un t i po de guerra
similar a la que hundi6 a Europacuando, en eIproceso de laformacion
,,-' ", , '
1 "
'
cional" y el poder segufa dividido regionalmente. EIejercito central,a
Estado
pesar de su desarrol lo en eI periodo d e l a "Regeneraci6n" bajo e1lide del moderno,los palsesse embarcaronen conflictosintermina
razgo del presidenteNunez, sigui6 confrontando resistencias armadas bles con vecinosgeognificamente eontiguos.
fuertes que n o s e incorporaban totalmente alsistemapolftico. La debi Medidos con una vara d e c 6 mp u to extrafda de Ameri ca Lati na,
lidad « i ~ ! . . 9 ~ r < ; i ~ 0 como fuerza polftica en Uruguay, las caracterfsticas encontramos sin embargo grandes diferencias entre los procesos de
I <. "" •
del llamado "proceso", la re-democratizacion qu e le siguio, y la resis centralizacion de poder y lafortaleza del Estado y eIaparato militar, En
tencia d e l Esta d o a la globalizacion y privatizaci6n en eI siglo XXI re cuanto aI control estatal de la economfa, hemos encontrado qu e ese
cuerdan a las situaciones analizadas en e1 siglo XIX. Es i mport ant e ver controlha s i d ~ t e i l U e ; esto,a pesar de muchos intentosde control eco
como eI impacto de l a gl obali zaci on y l a privati zaci on afect aron l os n6mieo po r parte del Estado. Qu e haya poco controlestatal con respec
Estadosuruguayoy argentino; lainternacionalizacionargentinay lare to aIcapital privado, es s f n t O l ~ ( f e que este ultimo tiene, aunque se 10
sistencia a la internacionalizacion uruguaya van de la m a no c o n los niegue, poder. Pero eI asunto es que cuota de poder tiene eI capital
procesos de forrnacion de estoe. privado cuando se 10 mide a escala internacionaI. EI poder del capital
Que los Estadosde Latinoamerica seanrelativamentedebiles,tiene privado e n A me ri ca L at in a n o s e compara, po r ejemplo, con eI qu e
ventajas y desventajas, y ambos l ados de esta ecuacion se anal izan en emerge en Ingl at erra,Al emani a, y t ambien en Francia durante la for
e1libro. Lacomparaci6nde laformaci6n del poder centralen Argentina, macion del Estado moderno. En Norte America, especialmente en los
Uruguay, Colombia, Venezuela y Paraguay, sugiere que estos Estados Estados Unidos durante l a formaci6n del Estado, eI capital privado,
pequefi o y gTallde,fue,(adiferencia de America Latina) uno de loshace
doresprincipalesdel Estado.Y sivamos a lacapacidadde este, aunque
3. Para un analisis en detalle de c6mo lacorrosi6nde lareIaci6n entre dudadano
y Estado afectando laconstrucci6n del futuro de Am4!rica Latina, ver Fernando
algunos de los gobiernoslatinoamericanos parezcan tener mas poder
L6pez-Alves, SoeieJn.Jusilt destin»: A m b i e a Latina time 10 rp'"semerecetEditorial que eIgobiernoFederal en los Estados Unidosdurantela misma epoca,
Taurus, 2002. Paraun estudio de 10 que yolIamo "PesimismoNeoliberal" verL6pez
en real idad no l legan a t enerl o, Ni, comparados con los Estados euro
Alves,Johnson,and Centeno(ed.) Disciplinary' GhJbalizatioll.Duke UniversityPress.
2003· peos, desplegaron tam poco una capacidad fuerte y efectiva en 10 que
7/16/2019 F E RN A N DO L 6 P E Z - A L V E S Lopez Alves, Fernando_La Formacion Del Estado y La Democracia endelEstado
La formacio« Americay Latina
fa democracia en America Latina
se refiere a una de las actividades definitorias del Estado modernojja _ Algunos factores de laecuaci6n econ6mica, como lafuerza de trabajo,
p ~ ~ t J ! l c i Q I ~ . p o l f t i c a y social desuspoblaciones.En esto ultimo,Mexico de heclio, estaban mas globalizadosen esa epoca que hoy dfa, La fuerza
liiego de la revoluci6n esla tinica excepci6n; los casos corporativistas de t rabaj o se movfa con mas l i bert ad, y l a ra di c ac i 6n y l a c i uda da nfa ,
de A ~ ~ ~ ~ ? ~ . I . B r < l s . i l t a mbi en marc aron hi t os e n e st a di rec c ion pero po r 10 menos en eI nuevo mundo, se Ie otorgaba a c asi t odos l os i nmi 
c o n mu c h o menos fuerza que eI de Mexico. ----- grantes qu e la desearan. No habfa fronteras estrictas para la fuerza de
Tanto laconsolidaci6n del poder central como su reforma hoy dfa trabajo,o nisiquierase requerfan pasaportes;36.000.000 de personas
tuvieron lugar en contextos de globalizaci6n.Desde 1870hasta la pri emigraron desdeEuropa al nuevo mundo e nl os ul ti mos 50 afios antes
mera guerramundial, se puede decir que Latinoamericay Europa expe de l a primera guerra inundial, y eI comercioentrelasAmericasy eIviejo
rimentaron la primera ola importante de globalizaci6n. Los capftulos mundo experiment6 un incremento sin precedente historico,
que si guen no t oma n como objeto central eI i mpa c to de l a primera ola En l as Ame ri c as a nte sde l a Gran Guerra, los Estados existentesse
de globalizaci6n en eI Estado latinoamericano;en lugarde esto, sepres asemejaban mas a los modelos de Estado alos que se qui ere lIegar hoy
t a a t enc i 6n a fac tores internos que, a mijuicio, fueron mucho mas (mas pequefio, menos intervencionista, mas eficiente) qu e al modelo
importantesen cuanto a delinearlasburocracias,los sistemaspoliticos, de Estado naci6n europeo. Aunque en general poco eficientes (y esta
y los ejcrcitos. En cadapafs, estos factores internos estan aun vigentes es una caracterfstica del Estado q u e a u n aplica hoy),los Estados lati
hoy en la segunda ola , y c ree mos que son cruciales para entender eI noamericanosde fines del siglo XIX y principios del XX eranen muchos
futuro del Estadolatinoamericano.Aun asf, es necesarioaclarar que la sentidos 10 opuesto de l os Estados mas "fuertes" que se construyeron
Hamada primera ola de globalizaci6n transform6 e lmundo casi tanto en las decadas del 1930y 1940, precisamente los Estados que hoy otra
como 10 ha hecho la segunda ola. vezse quieren reducir, Similarmentea 10 qu e esta pasando hoy bajo eI
(aunqueJap6n, puede neo-liberalismo econ6mico,en la abrumadora mayorfa de los Estados
Laprimera
argumentar,
olaintegr6 a lasAmericas,Asia se
10 habfa hecho antes)y Africa a un mercado internacionaI. latinoamericanos pre-primera guerra mundial, existfa un consenso
Todos sabemos qu e la rapidez de esta transformaci6n mundial fue mayoritario en cuanto a la adopci6n dellibrecomercio, a las ventajas
(comparada con la globalizaci6n que si gui 6a l a re vol uci 6nde l a i nfor del comerciointernacional,a laprimacfadel capitalprivado,a la no in
matica de hoy dfa) lenta, Y que eI mundo de losprestamos internaciona terferencia del Estado en los asuntosecon6micos. Eran, po r supuesto,
l es y eI rol de l as l as mul t inac i onal e s de hoy, po r ejemplo, difiere del Estados mercantilistas, pero uno se ol vi da qu e eI mercantilismo se
mundo financieroy de las compafifas internacionales de finales del si podfa sentir, en muchos cfrculos, de manera muy similar a la globali
glo XIX, etc. Pero laprimera oladefinitivamenteinternacionaliz6 alrnun zaci6n de hoy. Especialmentepara los que vivfanen lospafses dominan
do europeo y americano. Integr6 viejos circuitos de comercio nacidos tes, EIhabitante de Londres en elmundo que tennin6 en 1914,escribi6
e n Afric a y eI Medio Oriente en la corriente comercial dominada po r Keynes con nost al gia , e n su The Economic Consequences of Peace...,
Europa Occidental, desmoron6 tarifas protectoras, transform6menta podfa ... "encargar po r telefono, entre sorbo y sorbo de su te matutino,
lidadesregionalistas en mentalidadesmas abiertasa10 extranjero,hizo los varios productos de l a t i erra e nte ra, e nl a s c a nt i dade sque Ie fueran
[16] de 10 internacional partedel programa escolary secundario e n l as e s necesarias, y su expectativa era que se l os e ntre ga ra puntualmente al
cuelas publicas y privadas, impusola popularidad d e l os m ap as -que umbra l de su puerta; el podfa, al mismo t i empoy po r los mismos me
empezaron a colgarse en las ofieinasy las casas de familia- y populari dios, aventurarsus riqueza en losrecursos naturalesde nuevas empresas
z6 los diarios de viajero como las lecturasmas populares de l a e poca . e n t oda s l as e squi nas del pl ane ta ,y di sfrut ar,sin t ensi on0 problemas,
Se puede argumentar que elmundo de fines del siglo XIX, en termi del fruto y venta ja de su inversion,"!.
nos de integraci6n internacional, experiment6 un cambio tan radical
como eI de hoy a pri nc i pi osde l os a ii os ochenta en comparaci6n con
su pasado mas inmediato, 0 sea,los primeros setentaafiosdel siglo XIX. 4. Latraducci6nes mfa.Ediei6nMacmillan, London, 1919: xx.
f E R N AN D O L O P EZ - A LV E S Laformacum delEsladoy la democracia en America Latina
Igual que lade hoy, en terminos de la liberalizacion de los merca 10 que liasta ahora ha sido, puesuna mirada comparadaalproceso de
dos globales, laglobalizacion de laprimera olafue limitada. De hecho, gestaci6n nos da pistas en cuanto a que tipo de Estado nos espera en
encuanto aluso de tarifas y subsidiosa escalagloballa primeraolade el futuro proximo.
globalizaci6n fue aun menos poderosa que la de hoy.Las tarifas y los Finalmente,dque nos dice este libro de lademocracia? dPuede so
impuestos a laexportacion de todo tipo testarudamente permanecie brevivir en America Latina? dEsdeseable? Unapregunta clave,que el
ron relativamente altos entre 1875 y 19.'30 en toda laEuropa continen libro analiza,es lade por que fueque algunos de estos pafsesevolucio
tal. Debemos recalcar, sin embargo, que hoy tampoco tenemos una naron hacia formas polfticas mas democraticas y otros no. Ypor que
economfaglobal regida totalmente por lospreceptos neo-liberales que fueque en muchos de ellosformas masautoritariasse adoptaron, yper
sehan convertidoen lapolftica exteriorde Europa y los Estados Uni manecen hoy como parte intrinseca del sistema de competencia po r el
dos. Elrnercado globales simplemente unailusi6n. Dehecho, lasareas poder. Las claves de construccion de los regfmenes polfticos que se
del comercio internacional que se manejan realmentede manera neo comparan aquf pueden ayudarnos,creo, apredecir un poco eIdevenir
liberal hoy dfa son excepcionalest, Es una globalizaci6n en la qu e de las democracias qu e h oy d ia es ta n s uf ri en do l os e mb at es d e l a
subsite eIproteccionismoy lasbarreras alcomerciointernacional, una globalizacion y el neo-liberalismo, En este sentido, ellibro contribuye
globalizaci6n llena de acuerdos de cooperaci6n regional como NAFTA, al creciente cuerpo de teorfa sobre los procesos democraticos, la re
MERCOSUR, el emergente pacto Asiatico, 0 laUnion Europea,que mas democratizacion, y la consolidacion de la democracia, Pero 10 hace
bien protegen economfas de escalade lacompetenciacon mercado glo desde otro angulo. En lugar de estudiar casos puntualesde re-demo
bal en vezde integrarlasen el. cratizaci6n, 0 democratizaci6n, 0 hacer comparaciones de procesos
A principiosdel siglo XXI, el Estado latinoamericano, en general, electorales post-apertura democratica, 0 enfocar en perfodos de pre
seubica en u n ~ z ~ n a que podrfamos llamar"intermedia",definida por golpe de Estado 0 pre-gobierno rnilitarpara explicar lascaracterfsticas
carecer de lapresencia de un capital privado poderoso,y po r no tener del proceso democratico,ellibro estudia lademocraciacomoun f ~ n o -
un poder centraleficazy socializador. En esta observacion yace una de meno que se genera_yconsolida 9JJ.!llnJI! procesos mas largos. La de
lasclavescomparadas de lasdiferencias entre Latinoamericay el resto mocracia, como otros regfmenes, es un sistema politico que depende
del mundo, Meparece que elexito que puedan tener lasdiferentesfor del contexto general de centralizacion de poder. Ellibro trata d ~ - ~ f r e 
mulas de reforma del Estado y de privatizaci6n de hoy dfa,depende cer una base comparativaque permita estudiar mejor como evolucio
en gran medida de c6mo integremos estas clavesen elanalisis del Es nan estas democracias 0 sistemas autoritarios hasta comienzos del siglo
tado. Este libro muestracuales son lasdebilidades congenitas de nues XXI.Comparando procesos de centralizaci6n de poder, se entiende
t ~ _ o s . E s . t a d o s , y como estasse desarrollan en el proceso de construcci6n mejor el por que de la existencia de una cultura mas democratica en
.. " del poder polftico y las burocraciasdel Estado que hoy esta en crisis. algunos paises y su ausencia en otros, AImismo tiempo, se visualizan
. ;-.1.
. \. " Si eI Estado naci6n, como se Itaargumentado, esta hundiendoseen mejor losobstaculosque emergen cuando sequiere imponerculturas
'. elmar de laglobalizacion, pues entonces las condicionesde este nau democraticas desde arriba, y cuando factoresinternacionales como los
[18] f" fragiose entienden mejor sabiendo comose construyo el barco", Y si, que afectan a estos pafses hoy dta (el sistema fmanciero internacional
\
\,<1',"
por otraparte, elEstado esta renaciendocomo una entidaddiferente a y losbancos internacionalescomo el FMI, el Banco Mundial 0 el BID, la
influencia de instituciones internacionales como la ONU, y el poder de
los Estados Unidos y la Union Europea) se aiiaden al a ecuacion. A
5. VerFernando L6pez-Alves, Sodedatks sin desiino. Amel;caLatina tiene10 qlle
semrrecei Taurus. 2 0 0 l l . Capftulos 1 , 2 , Y5. pesar del peso que puedan tener explicaciones de puro corte econ6
6. Ver,entre otros,ellibro de Susan Strange TheRetreatoft/I.e State:TheDiffusion J • mico, luego de haber sistematicamente comparado estos pafses, elli
ofPoUlel'in the W01-ldEeonomy. Cambridge University Press 1996,0 Benjamin Barber,
Jihad uersus Me. World: howGlobalization and Tribalisman: Reshapingthe WOI'ld, bro sugiere que 10 econ6mico essolamente unavariable entre otras, y
Ballantine Books, NY, 1998. que muchas veces no es necesariamentela variable fundamental.
"
NTRODUCCIO N
P R O B L E M A S Y CASOS
Durante el siglo XVIII, los conceptos de "naci6n" y "nacionalismo"se

convirtieron en parte de lajerga polftica diaria de los europeos. Yasea
que el nacionalismo haya surgido de profundos cambios estructurales,
de ideologfas polfticas conscientes de sf rnismas 0 -como ha sugerido
Benedict R. Anderson (1983:7)- de una "profunda nocion horizontal
de camaraderfa" cultural (e imaginada), las naciones soberanas comen

zaron a se r la nonna, y los imperios dinasticos y las instituciones mo
narquicas se convirtieron en la excepcion.
En Latinoamerica, en el siglo XIX, el proceso de formaci6n del Es
tado estaba en pieno movimiento; se diseiiaron instituciones republi
canas, se escribio sobre las nociones concurrentes de ciudadanfa comdn
7/16/2019 f E R N A ND O L 6 P E Z -A L V E S Lopez Alves, Fernando_La Formacion Del Estado y La Democracia endel
Laformacion America
Estado yLatina
la democracia enA merica Latina
los partidos estructurados. En otros, comoArgentina y Brasil, estruc tro del mismo territorio, definiendo lfrnites y ejerciendojurisdiccion
turas polfticas masdebiles (similares aagrupaciones 0 movimientos, sin sobre esos limites". Se intentara explicar, entonces, dos procesos de
cohesion) debieron enfrentarserios obstaculos para convertirseen co formacion del Estado,paralelos, pero no djrectarnente relacionados: la
rrientes partidistas. Y aun en los pafses donde 10 lograron, como en construecion de laautonornfa del Estado y de sus atribuciones",
Argentina, algunos siguieron teniendo ciertas limitaciones para la for Como la evolucionde laburocracia ~ s t a t a l y lade las fuerzas arma
macion de sistemas representativos adecuados. das no fueron necesariamente idcnticas,seran tratadas de modo sepa
Con respectoa lasinstituciones estatales, Chile,Argentina y Mexi rado en cada caso particular.
co se fortalecieron y lograron monopolizar la coercion; pero otros, AIconvenir esta definicion, he dejadointencionalmente elconcepto
Uruguay,Colombia y Venezuelacontinuaron debiles, manteniendo solo de "Estado" como construccion cultural. Mas adelante se vera como
una Iigerapresencia en eI espacio rural'. loscomponentesculturales de laforrnacion del Estado pueden adeeuar
Los formadores de los Estados tambien fueron diferentes entrelos se a las teorfas estructurales y de la accion colectiva. Comparando a
distintos paises. En Colombia,Chile, Uruguay, Argentinay Peru, eI Es Uruguay y Argentina (pafses de rafces culturales muy similares) con
tado fue construido po r una elite polltica.junto con lacoalicion tradi Colombia, Paraguay y Venezuela (culturalmente muy diferentes), se
cional de terratenientes y comerciantes; sin embargo, en Venezuela y abordara de modo tangencial eI impacto de lacultura en la formacion
Paraguay eI Estado fue, practicamente,creado po r eIejercito y las mi del Estado, pero no sehara una exploracion masprofundapara que esta
licias asociadas. investigacion no se torne indefinida. Del mismo modo, eI analisis no
Este libro intenta resolver dos enigmas esenciales para explicar es secentrara en lapersonalidad, origen etnico 0 antecedentesculturales
tas diferencias. EI primer enigma se refiere a las complejidades de la de los protagonistas en laforrnacion de los Estados,componentes im
formacion del Estado; abarca problemas de centralizacion del poder, portantesdel proceso de construccion de una nacion, Su s decisiones,
construccion del Estadoy diseiio de las instituciones de gobierno.Una y lasestrategias que adoptan, afectaron lacreacion de lasinstituciones,
preguntacentral,en estecaso, esde qlJc m ~ n e r a y hasta que punto la pero tampocome concentrare exclusivamente en la toma individualde
~ r g a n i z a c i o n denominada "Estado" logra controlarlosprincipalesme decisiones para explicar resultados'. De mi investigacion surge que
_dlosde coercion dentrode un territorio definido", Para sobrevivir, esta enfatizaren los procesos cognitivos de los formadores de los Estados
entidad
. debe mantener una estructura r e l a t i v a m ~ ' i 1 t e centralizada, di- basandose en un sentido amplio de la"racionalidad"es restrictivo, y
.ferericiilaa-yautonoma. Segun Charles Tilly (1990:131) esto se logra definir la "irracionalidad" presenta un problema teorico, Si se consi
"creando una organizacion que sea, almenos en parte,distinta de las dera eI sentido amplio en el que se suele describirla racionalidad, se
que dominan laproduceion y reproduccion en eI territorio, tomando, lIega a lasorprendente conclusionde que durante mas de 2,'30 alios de
liquidando 0 apropiandosede otrasconcentracionesde coercion den- historia (si se comhinan los tres casos principales presentados en este
Iibro), ningtin protagonista tomo decision "irracional" alguna.
I. Chile,sin embargo,10gr6la estabilidadmlls rapidamenteque Argentina. EIrit El segundo enigma involucra problemasde formacion de coalicio
mo diferentede construcci6n del Estado se relacion6 en partecon eI grado de desa nes y busca descubrir las condiciones bajo las cuales surgen sistemas
rrollodel ejercito, En ladeeadade 1830,Chile derrot6 definitivamentea Peru y Bolivia
pero Argentina no pudo seguir dominando alrebelde Uruguayy no logr6 controlara
Paraguayy eI Alto Peru.
" ~ o l 1 i , e r y Collier (1,991:789) han utilizado eI t ~ r m i n o " E s tado" par a designar 3.Ver,por ejemplo,Evans1987; Mann 1988b; Migdal 1988;Nordingler 1987.Aquf
lasmsntucsonesburocraticasy legales delsectorpublico ysus fimcionarios",Yo adop- asumo que e1 Estado puede ser una estructuraaut6noma con "una 16gicay un interes
to e s ~ e u,so, ab;rca algobiernoen eI sentido ,de "eIj ef e d e E s ta d o y e l li d er a zg o propios no necesariarnenteequivalenles0 unidos con losinteresesde lasc1asesdomi
polfticoinmediato que 10rodea,mllslaburocracia publica,la legislaturay lasfuerzas nantes dela sociedad0 todoslosgrupos miembrosdela organizaei6npolftica" (Skocpol
armadas. Dado q ue l a f or ma ci 6n y l a e v ol uc i6 n d el E s ta d o y l as f ue rz as a r ma da s n o 1979:27)·
fueron necesariamente identieas,los capftulosque se refieren a los casos las trataran 4. Ver por ejemplo Levi 1990: North 1981,1990; Shepsle 1989; Silberman 199.'3;
separadamente, Rogowski 1974.
7/16/2019 FERNANDO LOPEZ-ALVES
Lopez Alves, Fernando_La Formacion Del Estado y La Democracia en America Latina
La formacum delEstado y La democracia en America Latina
mas abiertos y democraticos, La construcci6n del Estado se relaciona explorar lascorrelaciones ternporalesentre lacentralizacion delpoder
directamentecon las coalicionesy los tipos de regfmenes.Comenzan- y la formaci6n de los reglmenes. Podrfapreguntarse, po r ejemplo,si el
do con Arist6teles, nunca ha sido posible acordar que debe incluirse surgi mi e nt o de Esta dos mas fue rt es e nl a s prime ra s e ta pa sde l a c ons
en ladefinici6n de regimen (comoserinstituciones, valores y normas). trucci6n de la naci6n provoca una tendenciahacia una formulaci6n de
Tampoco existe un consenso sobre eI modo en que los regfmenessur polfticas mas corporativay centradaen elEstado.0 silosprocesos mas
gen y evolucionan, ni sobre c6mo clasificarlose. El interes de este libro lentos de centralizaci6n del poder alentaron eI pluralismo, polfticas
s e c en tr a e n l os t ip os d e c oa li ci on es y su i mp ac to en l a f or ma ci 6n d e partidistas mas fuertes y gobiernos locales firmes, 0 bien, si existe una
regfmenes. Se adoptara a quf l a de fi ni c ion de regi me n de Ruth Berins c orrel a ci 6n e nt re e l t i po de c oa l ic ion a l fre nt e del gobie rno y l os dife
Colliery David Collier(1991:789), que incluye el metodo utilizado para rentes procesos de centralizaci6n del poder,
seleccionar eI gobierno y las asambleas de representantes (tal como el El hallazgo dellibro es que siempre que los partidospolfticos0 las
golpe Estado 0 las e1ecciones),los mecanismos formales e informales fuerzas armadas tomaron un rol mas activo en lacreaci6n de las institu
de representacion y los patrones de represion adoptados, Esta defini cionesdurante elproceso de formacion del Estaclo,los regfmenes resul
ci6n rechazala identificacion de un regimencon sus funcionarios 0 las tantesfueron mas 0 menos democraticos. Como consecuenciade esto,
polfticas publicae que adoptan, a menos que estas modifiquen al regi los Estados tambien difirieronen su grado de centralizaci6n de poder,
men mismo. Un i nte rrogant e c ent ra l e n e st e l i bro e s si e st as soci e da  en lafuerza de sus burocracias, ye n eIalcance de su capacidad y auto
des agrfcolas abrieron "caminos hacia la democracia" distintivos. asf , nomfa. Las relacionesefvico-militaresson elmicleo de laconstrucci6n
este segundo enigma se relaciona con l a t eorfa de moc ra t ic a y l as c on- del Estado, Mi sugerencia es que eI equilibrioen esta ecuacion depen-
i di ci ones b.yo l as c ual e sl a democracia puede surgir e n e sc ena ri os no de de l as c arac te rfst i ca s de l os c onfli c tos i nte rnos y e xt e rnos, c ombi 
industriales. La definicion de democracia uti l iz ada e n e st e l i bro se re nados con elritmo, tipo y alcancesde la movilizaci6n rural. Por10tanto,
f ier e a l a democracia polft ic a, a di fe renc ia de l a democracia soci al 0 laguerra y la acci6n colectiva de los campesinos fueron motores ceil
e c on6mi c a, y e s si mi l ar a l a ve rsi on "procesal" de l a de moc ra ci a que trales en los procesosde institucionalizaci6n. Contribuyeron a lacons
Robert Dahl (1956,1971) ha denominado "poliarqufa'", trucci6n del ejcrcito central,al surgimientode nuevas clasessociales,
y a laaparici6n de organizaciones civiles. DererminaroneI ri tmode l a
Comparaciones, elargumenio y los casos formaci6n del Estado y eI crecimiento de un sentido compartido de
Pararesolver estos enigmas, este libroestudiados tipos de situacio nacionalidad entre poblaciones con diferencias geograficas y cultura
nes: en primer lugar,sociedades que compartfan muchascaracterfsticas les.Y, finalmente, marcaron los llmitesgeograficos del Estado.
econ6micas,culturales y sociales pero no engendraron instituciones 0 En vez de enfocarseen las causas de laguerra, este librohace enfa
regfmenessimilares; y en segundo lugar, sociedades que no tenfan mu sis e n e l i mpac t o que tuvo la guerra en las clases, institucionesy coali
cho en conuin en materiade estructura,cultura0 sociedad,pero engen c i one s. En l a Ame ric a La ti na del siglo XIX, e l c onfli ct o surgi 6 de l as
draron Estados y regfmenes similares. Estassituaciones nos permitiran causas convencionales identificadas por muchos autores: las invasio
nes, la expansion territorial, la competencia po r l os re cursos,e l c on
5· Por ejemplo, losregimenes se c1asifican como monarqufa,aristocracia y demo-

trol del comercio nacional 0 internacional, la participaci6nen la toma
eracia,asf como tambien, segUn Arist6teles, en sus "formas corruptas": tiranla,oligar de decisiones, los intereses de clase, las presionesmilitares y los desa
qufa y demagogia.
cuerdos en cuanto al diseiio institucional". Este estudio,sin embargo,
6.Lasversiones procesales de lademocraeiafaeilitanlascomparacionesy seutilizan
con frecuencia en los analisis comparativosa largo plazo. Siguiendo a Rueschemeyer, no e s s610a c erca de la g ue rr a, 0 de la n oc i6 n a menudo demasiado
Stephens y Stephens (1992:43-44), mi definicion de democracia incluye: (I) eleccio
nes de representantea regulares, libresy justas a traves delsufragio universal; (2) res
ponsabilidaddel Estadohaeiaparlamento 0 congresoelecto; y (3)Iibertadde a s ~ e i a e i 6 n
y expresion, y proteccion de los derechos individuales. 7.VerGillis 1989; Howard 1984;Kennedy 1987;Porter 1994.
7/16/2019 FERNANDO
Lopez Alves, Fernando_La Formacion Del Estado y La Democracia en America
La[ormncisndel Latina
Estado y la democracia en AmericaLatina
L6PEZ-ALVES
general de "conflicto".Masbien, ofrece un argumento con basesempf estos "problemas"constituyenexcepciones a una regIatacita".Los capf
ricas sobrelos tiposde guerra en combinaci6n con los tipos de movili tulos que siguen cuestionanla calidadde "excepcionales"de estos paf
zaci6n rural,y los Estados y regfmenes que surgieron como resultado. ses y sugi e re n qu e siguieron patrones comparablesy reconocibles de
Fue e l t i pode guerra, mas que su frecuencia,10 que deline6 la forma formaci6n nacional.
ci 6n d e c ad a E st ad o, Y f ue el t i po d e m ov il iz ac i6 n r ur al , m as q ue, s u
economfa, 10que dio forma alos partidos politicos, rnodifico los siste La sociedad cioil; los partidosy elEstado
mas de relaciones laboralesy a menudo puso los lfmites de lacapacidad Como siempre que se di scut e l a formac i6n del Esta do, e s i mpor
estatal. Miargumento no niega el enorme impactodel desarro\locapi tante mencionarel concepto de sociedad civil. A diferenciade las teo
talista y de laeconomfa mundial en la formaci6n nacional, ni ignora las rfa sc e nt ra das e n e l Esta do, como l a d e S ko cp ol (1979), los casos que
teorfas estructurales de forrnacion del Esta do que se c e nt ran e n l os t i seexaminanen estelibro apuntanal peso de lasfuerzas sociales. A pesar
pos de economfas,la explotaci6n de los recursos naturales y las carac de qu e las instituciones no son un mero refle jo de e sta s fue rz as, l os
terfsticas del capital financiero, agrfcola e industrial. Loqu e sfhac e e s analistassugieren que lasfuerzas sociales dieron forma al Estado y fue
revelar las limitacionesde estas populates premisas. ron agentes c1avesde la consolidaci6n de los diferentes tipos de regf
Mi a rgume nto se ba sa e n una comparaci6n profunda de t re s c asos menes'", Esto no deberfa \lamarla atenci6n, d a d o q u e e n l as primeras
-Uruguay,Argentina y Colombia- durante l a e t ap a mas i nt en sa e n l a e t apa sde l a forma ci 6n del Est a do, l os movi mie ntos,pa ndil l as y orga 
formaci6n de sus Estados y regfmenes (aproximadamenteentre 1810 y nizaciones polfticas suelen tener gran influencia; inc1uso instituciona
. 1900). Para a mpl i a r e l a l ca nc e comparativo del l ib ro y hacer mas listas c o mo Te rry Moe (1990:236) h an r econ o cid o que no se pueden
confiablela comprobaci6nde las teorfas presentadas, se utiliza a Para ignorar estas fuerzas. A pesar de qu e el crecimiento del Estado en l a
guayy Venezuela como casos "testigo".Estos iiltimosprovocan lapre mayoria de los pafsesLatinoamericanos en las decadas de 1940 y 1950
gunta de si los surgimientosautoritarios-militaristasde Latinoarnerica borr6 de a l gun modo l a rel evanci a de l a sociedad civil, su reducci6n
seasemejan a otros tipos de gobierno autoritarioen Europa Oriental y e nl a s de ca das de 1980 y 1990 ha revelado nuevamente el papel activo
Asia, y ayudan a delimitarel foco dellibro en las relaciones cfvico-rni quepuede desempeiiarla sociedad civil en elcambio de las institucio
l it ares. Ci ert ament e, a diferenci a de l os t re s c asos pri nc i pa l es, e n Ve nes de gobierno.
nezuelay Paraguayel mayor formadordel Estado fueel ejercit08 • Estos liEs la "sociedad civil" 10 mismo que e1 "sistema politico"? Esta
d o s p u e de n considerarse "casos negativos", ya que el argumento que pregunta recuerdaa lacrftica que hiz o l a t eorfa de l a mode rni za c i6n a
surge de lacomparaci6nde los trescasos principalesno parecejustificar los enfoquescentrados predominantemente en e1 Estado". Sin embar
completamentelos resultadosque se yen en Venezuela y Paraguay. Por go, la teoria no pudo resolvercompletamente e1 problema de superpo-
10tanto,su adici6n ayudaraa refutar,ajustary reconsiderar lapremisa -sici6n entrelasdefiniciones de sociedad civil y sistemapolftico.L ogr6
principal del libro. Breves referencias alproceso de formac i6n del Es \I elirninarla rigidezde la teorfa centrada en e1 Estado, pero igualando e1
t a do e n l os Esta dos Uni dos serviran para fortalecer el argumento del ; si st e ma poli t ic o a l a soc i e da d c ivil ,abarcando asfpractioaruente cual-
<,
libro, que se prese nt a e n forma c ompl et a e n e l c a pi t ul o 1.

Laliteraturaexistenteacerca de laevoluci6nde lostrescasosprinci
pales suele referirseal "problema uruguayo", el "problema colombia 9.Tambien seescuchahablar del"problema brasilefio",el"problema paraguayo"
y el"problema venezolano",etc. Casi toda laliteratura de los EstadosUnidos ha ca
no" y el "problema argentino". Muchos estudiosos han conc1uido que
raclerizado tambien a ese pals como excepcional.
10 . VerKatzenstein 1978;Krasner1978;Nordingler1981:Skocpol1979.
11. Afirmandoque ignorabaimporlanlesconsideracionesexternasalmarcoguber
8.Aunque los formadores del Estado en Argentinalograronconstruirun Estado namental formal, el Comite de Polttioa Comparada del SSCK a firm 6 e n 1955que e l
fuerle en colaboraci6ncon el ej6rcilo, los civilestuvieron un rol principal en la Estado era un objeto de estudio demasiado reducido. VerAlmond,Cole y Macridis
construccion de laorganizaci6npohtica, 1955·
La formacidn delEstadoy la democraciaen Amlrica Latina
7/16/2019 FERNANDO L6PEZ-ALVES Lopez Alves, Fernando_La Formacion Del Estado y La Democracia en America Latina
quier manifestacion de accion colectiva y "articulacionde intereses?", como Uruguayy Colombia surgieronsistemaspartidistas,mientrasque
En un e sfuerz o po r evitar problemas similares, se adoptara aquf el ter Arge nti na, un pa is mas europeo y moderno, no.
mino "formacion de la organizacion polftica"para referirse al proceso Ladefinicion de partido politico que adopto aqufsigue la tradicion
po r elcual elEstado,el ejercito,los movirnientosy lospartidos politicos de Robert Michels (1949), segrin lacual el grado de organizaeion parti
se c onvi rti e ron e n un cuerpo ordenado de prac t ic a sy normas institu dista es directamente proporcional aldesarrollode unajerarqufa par
cionales, Aunque sigue siendo problematica, esta conceptualizacion tidista q u e p u e de asegurarla lealtad de los miembros ordinaries. Los
pennite la incorporacion de laactividad partidista y de la instituciona partidos se diferencian de o t ro s g rup o s q u e buscan el poder politico
lizacion de las fuerzas armadas como factores independientes de l a for segun cuatro criterios: (1) conexiones regulares entre los lfderes del
macion del Estado. Po r 10 tanto, rnientras qu e e st e l i bro se ocupa d e l a partido e n e l centro los cuadros y activistas locales en las localidades;
construccion del Estado,se diferenciade otros trabsjospoco interesan (2) esfuerzos coord inados para lograrel apoyo popular con elobjetivo
tes referidos al a formacion de buroc rac i as y su e vol uci on, e n que no de ganar influenciay controlar las polfticas publicas; (3)una base du-
sedetiene necesariamenteen laconstruccion de las agenciasdel Estado raderade apoyo masivo, yasea a traves de lamilitanciaactiva0 del voto;
ni e xami na sus funda ment os y obje t ivos". Su foc o se encuentra en la y ( 4 ) u n conjunto de creencias 0 perspectivascompartidas consciente
interacci6nentre los partidos, los movimientos, el Estado y las fuerzas mente. Como se vera, esta ultima caracterfstica es problematica para
armadas. nuestros casosprincipalesporque, e n di st i ntos mome ntosde suhi st o
Una caracterfstica distintiva del continente americano es q u e s us ria, creenciascompartidas unierona miembrosde diferentes partidos,
partidos y movi mi ent os se c onvi rti e ron e n forma dore s d e l Est ad o al y almismo tiempono fueron suficientes paraunir a lasdistintas faccio
punto de convertirseen sinonimos del Estado.Por ejemplo,en Colom nes dentro del mismopartido.Sin embargo,mantendre esta caracterfs
b ia y U r ug ua y s e encuentra una situaci6n similar a la descripcion qu e tica, puestoque es elcriterioque utilizan los miembrosde los partidos
h aceR ich ar d Bensel (1990:3-4) de l os perfodos de "gobierno partidis para reconocerse como miembros, .
tasin mediacion"en los Estados Unidos,cuando e l Est adoy un pa rti do
politico eranpracticamente una iinicacosa. Respetables estudios acerca Periodos y casas
de los partidos politicos norteamericanos, tales como el d e W il li am El presente analisis comienza con la coyunturacrftica que signifi
Nisbet Chambers (1969), han enfatizadoen laidentificacionde los parti caron las guerras independentistas (alrededor de 1810), incluye sus
dos con elgobierno. No sorprende que Samuel Huntington (1968,1991) confusos resultados (desde la decada de 1830 hastala decada de 186o),
discuta con gran peso que los partidos politicostuvieronel papelprinci y finaliza con laconsolidacionde estos Estados en las decadas de 1880
pal en lacreacionde los sistemas polfticosmodernos. Los casos exami y 1890. En algunos casos,el analisis se extiendehasta la primera deca
n ad o s aq u f confinnan el rol crucial de los partidos e n l a fonuac i on del da del siglo xx. Asumi rl a noci on de "coyuntura crftica" significa esta
Estado, pero noa poya ne l argumento de Huntington de qu e la polftica blecer lfniites analfticos paraseparar "perfodos"'-\
partidista es un s ig no de ruodernidad's. En pafses no t an modernos, Siguiendolos conceptos de Arthur Stinchcombe (1968:120-22), este
libro asume que existen patrones establecidos que se re produc e n sin
larepeticionde lacausaoriginal,y que una vez que se estableceun con
12. La sociedad civilse entendla en elcontextom:lsamplio posible de organiza
ciones extraestatalesy manifestacionesde acci6n colectiva, incluyendo organizaciones junto de iustituciones,quienes esten en elpoder intentaran perpetuarlas
de bases; iglesias,medios I ~ s i v o s de c o m ~ n i c a c i 6 n ygruposde interes de todo tipo.
13.Silberman(1993)diseute laformacion de burocraciasy su evoluci6n.
14·Para Huntington,lospartidospolfticos representanel mayorgrado de autono 15.Para hallar detalles sobre el concepto de "coyunturacrftica", ver el ilustrativo
mfay son, en efecto, losartffices del Estado. Huntingtontambienhace alsistema polf tratamieutode Collier y Collier 1991:27-39.Las coyunturas pueden incluir elecciones,
tico, en elque incluye principalmenteal sistema partidista,bastante independientede la incorporaci6n del movimiento obrero, la extension de los derechos civiles, la
la economfa nacional e internacional. Para un ejemplo de laliteratura sobre Estados promulgacion de unanuevaley,el impacto de los sucesos internacionales 0 lascrisis
Unidos, verChambers1969. econ6micas y laguerra.
f E R NA N D O L 6 P E Z- A L VE S La fonn.acion delEsiado y la democracia en America Latina
porque, entreotras cosas, esa esla opci6n que tiene los menores cos tados comparativos. En otras palabras, las explicaciones puramente
tos sociales y poli'ticos. deductivas basadasen un conjuntode suposicionesreconocidas y bre
Me uno a lasugerencia de que lasguerras de laIndependenciay sus vesesbozos hist6ricoscrean descripciones imprecisas y IIevan aconclu
consecuenciasproporcionaron una coyunturacrftica que comenz6 un siones incorrectas. EIresultadode esto es una teorizaci6n pobre y una
perfodo innovador de institucionalizaci6n. Tradicionalmente eI estu escasez de proposicionescontrariasa laintuici6n. En laprimera pagina
dio de este perfodoha sidodominiode los historiadores'",incluyendo de un encantador ensayo acerca del "milagro"del desarrollo europeo,
a algunosque han realizadoperspectivascomparativas sobre estos ca Michael Mann (1988a:5) afirma que "existendos tipos de explicaciones:
SOSI7. Dentro de los cientfficos sociales,sin embargo, solo unos pocos lascomparativas y las historicas", En su libro, nosurgengrandes con
han comparado las experiencias de creaci6n de instituciones durante tradicciones entre los dos "tipos", En los capftulos siguientes se vera
eI periodo post-independentista'",En su mayorfa han sostenido que los que la combinaci6n de explicaciones comparativas e hist6ricas ofrece
afios de mayor relevanciafueron los que van de 1870a 1914,intentan un prometedor camino hacia la investigacion comparativa.
do encontraren eseperfodo laclavepara explicarla trayectoriapolftica EI cuadro 0.1representalas caracterfsticas mas salientesde los tres
o econ6mica de estos Estados". Esteperfodose ha convertidoen eI te casos principalesy describe brevementelas diferencias de sus institu
rreno de pruebas favorito de las teorfas que hacen enfasis en eI impacto cionesy sus regfmenes, presentando eI problemacomparativo que este
de laeconomfamundial y laexpansi6n de las exportaciones en la cen libro intenta resolver. Basicamente, mientras que las diferencias entre
tralizaci6n del poder". Este librosugiereen cambioque diversos even Argentina y Uruguay fueron institucionales, la separacion entre Uru
tos anteriores, en un perfodo "pre-moderno", establecieron eI diseiio guay y Colombia fueprincipalmenteestructuraly cultural.Para reducir
institucionalque se consolid6 a fines del siglo XIX,modelaronla expan eI ruimero de variables, he tornado una ruta poco ortodoxa, al yuxta
sion del Estado, y ayudaron a explicar la formaci6n de los lIamados pone r dos metodos clasicos de analisis comparativo. Po r u n a p a rte ,
"Estados oligarquicos"de principios del siglo xx y sus transformacio Arend Lijphart (1975) y Arthur Stinchcombe (1978) han apoyado la
nesradicales luego de ladecada de 1930.En ciertosentido,este estudio seleccion de unos pocos casos extremadamente semejantes, 0 10 que
contribuye a laexplicaci6n de 10 que Colliery Collier(1991),en su estu se denomina "analogfa profunda". Po ro t ra parte, Adam Przeworski y
dio de losgiros crfticos,han denominado "perfodo de incorporaci6n". H e n ry Te u n e (1970)han resaltado las ventajas de un sistema de "ma
IlPor que comparar a Uruguay, Colombia y Argentina? EI motivo yores diferencias", en eI que los casos deben ser tan distintos entre sf
principal toma en cuentala sugerencia del enfoquecomparativo de un como sea posible, perodeben poseer desarrollos especfficosy bastan
universoacotado: un analisis profundo de los casos logra mejores resul- te analogos que seran explorados po r eI analista. C a d a me t od o sigue
una de las conocidas opciones que J ohn Stuart Mill present6 para la
16.VerRippy 1943;W.Robertson1918;Rojas Mery 1946. investigacion comparativa, eI metodo de ladiferencia y eI metodo del
17·Eltrabllio de Lynch (1986)sobre las revoluciones hispanoamericanas es uno acuerdo, .
delasmejores historias narrarivas comparadas de esos eventos. Aeste sedebe agregar
Bushnell y Macaulay1988;Tulchin 1973;elvolumen editado por Humphreys y Lynch Uruguay, Colombia y Argentina proporcionan una buenaoportu
1964; Moses 1926;y laobra clasica de HalperfnDonghi 1993. nidad para emparejar casos siguiendo ambos metodos, Mientras que [33]
18.Ver por ejemplo Centeno 1997;Domfnguez 1980;Lopez-Alves 1993b. La pro
lassemejanzasgenerales entreArgentina y Uruguaylos hacen una com
f i J R ~ obra de D o m ( ~ ~ ~ z seenfocaen lasguerras de laIndependenciay,por 10tanto,
s610m ~ l u y e laetapa inicial de loseventos mlisamplios que seexaminan en este Iibro. paraci6n ideal bajo del sistema de "analogfa profunda", Uruguay y
~ e r g ~ U 1 ~ t (1?86)tambien adopta un enfoque comparativo para analizar laconstrue Colombia presentan una base masque apropiadapara aplicar eI sistema
cion insntucional, pero seenfoca en un perfodo posterior.
19·Remmer (1984)discute la trayectoria polfrica. de "rnayores diferencias". EI simple diagrama presentado en la figura
20. Ver Cardoso y Falello 1979; Rueschemeyer, Stephens y Stephens 1992; 0.1 i1ustra este punto. En ambos extremos del diagrama Argentina y
Schwartz 1989;Sunkely Paz1970.
Colombiapresentan a1ternativas que serfan de otro modo diflciles de
f E R N AN D O L 6 P E Z - A LV E S La formacum del Estado y La democracia en America Latina
FIGURA 0. 1 METODOS DE ACUERDO Y DIFERENCIA pedfan prestamos basicamentea lasmismas fuentes internacionalesde
financiacion. Amhas ciudades crecieron como enlaces parala produc
cion ganadera.Ambos pafses empleaban granpartede sufuerzade t ra
bajoen lacrfade ganado vacuno y ovino;y en las areas rurales de ambos
sehicieron predominantes eltrabajo po r jornales y formas similares de
arrendamiento.Las diferenciasse dieron en elritmo,masque enel tipo,
de desarrolloecon6mico.
Diseiiode analogfa
profunda deDiseiiode sistema
mayores diferencias En tercerlugar, con respectoa su composici6ncultural, Uruguay y
laprovincia de Buenos Aires tambien eran muy similares, Ambaseran
tierras de asentamiento recienteque recibieron grandes caudales de in
migrantes europeosde los mismos pafses,practicamenteal mismo tiem
eruparejar", Las conclusionescomparativasse obtienen contrastando po. Puede afirmarse que la nocion de nacionalidad que surgio en estos
los, utilizando a Uruguay como un caso nexo, po r asfdecirlo. Dada la pafses respondi6 a construcciones culturales similares y que -tornan
relativa escasez de informacion sobre l os l evantamientos rural es en do prestada l a concept ual izaci on de B enedict R . Anderson (1983)-,
Colombia durante el siglo XIX, l as concl usi ones del capi t ul o3 surgen tanto los criollos comolos no criollos "imaginaron" que pertenecfan a
rnuchas veces de l al ogi ca de esta comparacion mas que de las cifras "comunidades" muy similares", Por 10tanto, la geograll'a, la estructu
reales de l os di sturbios rurales y sus efect os sobe los lkleres politicos. ray lacultura no son suficientespara explicarlosdistintos caminosde
Las comparaciones que siguen este criterio muestran las limitacio formacion del Estado que siguieron estos dos pafses.
nes de muchasde l as t eorfas mas popul ares de formacion del Estadoy Sin duda, existieron diferencias en lamagnitudy elritmo del desa
regfmenes resultantes que se suelen aplicar a Latinoamerica, Comen rrollo que podrfan brindar una explicacion para lasdiferencias polfticas
cemos con el primer par de la figura 0.1, Uruguay y Argentina"". Dadas que s ep a ra ro n a A rg en ti na y a U ru gu ay . D e sp u es d e t o do , s eg Un la
sus semejanzas geognificas, estructurales y culturales, existen pocos mayorfa de l os rel at os, Uruguay, hast a fines de l adecada de 1830,era
casos que sean tan comparables como Argentina y Uruguay. En primer s610otraprovincia rebelde qu e luchaba po r establecersu independen
lugar, Uruguay y laprovinciade Buenos Aires tenfan muchas semejan cia de l acreci ent e B uenosAi res. En efect o, l a perdi da t erri tori al que
zas geograficas. Sus capitales, Montevideo y Buenos Aires operaban sufri6 Uruguay en 1815 signific6 unaganancia paraArgentina, y las di
puertos en margenesopuest asdel R i o de l aPl at a,y di sfrutaban de una ferenciasen tamaiio llevaron a relaciones particulares entre lascapitales
situaci6n privilegiada que di o lugar practicamentea un monopolio del y sus alrededores.Sin embargo,aunque loscapftulossiguientesindican
comerciomaritimo. En segundo lugar, compartfan uruchos elementos que l amagnit ud y el ri tmo del desarrol lo fueron factores i mport ant es
estructurales. Ambos pafses eran parte delllamado Imperio Britanico para la formacion del Estado, no sirven para explicar completarnente
informal,y ambos dependfan de los rnismos mercados, Ambos expor lasdiferencias que seobservan entre estos dos paises, Es laadici6n de
t aban ensu mayorparte l os mi smos productos (siendo larinica excep Colombia a esta comparacion entre Uruguay y Argentina 10 que hace
ci6n eI trigo, que era exportado po r Argentina pero no po r Uruguay) y mas evidentea este punto.
21.Vercuadro8.1en Collier y Collier 1991:747. 23 . Argentina posefa una poblaci6n indfgena I I l ~ S amplia, que resisti6 tanto a los
22. En mianalisisde Argentina del capftulo4, trato principalmentela provinciade conquistadores como a loscriollos; perolos habitantes nativos estaban en retirada,y
Buenos Aires,que incluye lacapital y susalrededores. La informaci6n sobre las otras sus tierras fueron ocupadas por ganaderos 0 funcionarios delgobierno en la tercera
provincias fue 1 I I ~ 8 diRcilde hallar; sin embargo, aunque hubiera mas informaci6n decada posterior a laIndependencia. Por10tanto, no s610enla provincia de Buenos
disponible, mi interes comparative central seguirfa siendo Buenos Aires, por sus se Airessino tambien en lasciudades dellitoraly eI interior. lasintluencias europeasse
mejanzas geograficas,estructurales y culturales con Umguay. hieieron predominantes, aI igualque en Uruguay,
FE R N A N D O L6P E Z - A LV E S
Mientras que con respectoa su economfa, sus patrones comerciales,

su cultura ysu geografiaArgentina y Uruguay proporcionan una fuerte
"analogi'a profunda", eI pa r Colombia-Uruguayofrece un ejercicio ideal
de sistemasde "mayores diferencias". Como 10 muestra eI cuadro 0.1,
los dos pafses desarrollaron instituciones similares de gobierno pero
en practicamente todo 10 demas difirieron. En Colombia, al igual que
en Uruguay,la competencia entre d o s p ar tid o s model6la organizacion
polftica. Aproximadamente hacia fines de la decada de 1 8 8 0 , estos dos o
o
partidos habfanestablecido mecanismos de cooperacion bajo la hege OJ
....
I
monfa civil. Tanto eI ejercito uruguayo como el colombiano habfan o
perdido espaciopoliticoen cornparacion con laelite polftica,y lasins
o
00
....
titucionescasi tuvieron que reconstruirse a sfmismasen eI fin del siglo.

En ambos casos, los generaleseran partidistas, dominaban en nombre
de s us partidos y Iepres tabangran atenci6n a sus distritos polfticos, En
estos dos pafses, el Estado enfrento graves obstaculos para la centrali
zacionde la autoridad y fue engeneral debil durante eIperfodo consi
derado,
GCmin distintos eran los contextos en los qu e estas instituciones
similares crecieron y se desarrollaron? Lo s p atr on es de urbanizacion
y las caracterfs ticas de lavida s ocial y la cultura en las ciudades, varia
bles importantes cuando se intenta explicarla formaciony laactividad
de los partidos,eran muy diferentesen Colombia y Uruguay. Uruguay
desarrolloun solo centro urbano de importancia: la "eur6fila"ciudad-
puerto de M o n tev id eo , cu y o cr ecimiento delllografico ubico a l p af s
entre las sociedades mas urbanizadas del momento, Ninguno d e l os ....
centros urbanos,entrelos muchos que surgjeronen Colombia,compar

o
o
tfan estas caracterfsticas, Lo que e s m as , l os I nd ic es de urbanizacion
Q
eran bastante modestos, y la mayor parte de la poblaeion vivfa en las -<
areas rurales. En Uruguay, eI predominio de Montevideo contribuyo a u
una profunda division entre 10 urbano y 10 rural que caracterizola com-

petenciapartidistay las luchas polfticashasta bienentrado eI siglo xx.
En Colombia,no exis tio ninguna divis ion de s emejante intensidad, ya
que allflos pequefios y medianoscentros urbanos conformaban diver
sos circuitos comerciales, 10 que evitaba que unaciudad dominara los
vfnculos con la economfa internacionaI. s
Por 10 tanto, Uruguay y Colombia siguieron caminos similaresde
'"
c: 0
U
construccion del Estado en contextos geograficos,demograficos y fisi
z; :8 "s
QUa''''
cos muy diferentes, EI cuadro 0. 1 muestra que Colombia, a diferencia
- c:
.:l ";:::
., C:"I:
2. . 50
'"
so
F£RNANDO
La formacum delEstadoy La democracia en America Latina
L6p£Z-ALV£S
de Uruguay, alojaba varios ecosistemas y economfas rurales que, a ve- A de ma s d e t ra ta r con mas profundidad eI argumento central, eI
ces, no seconectaban entresl en forma comercial,mucho menos social. capitulo 1 contrasta brevemente el derrumbe de l a domi nac i 6n c ol o-
Como resultado, Colombia gener6 sistemas complejos de relaciones

nial en Latinoamerica y su experiencia en el perfodo posterior a l a i n-
laborales practicamente desconocidos en Uruguay. La fuerza de traba- dependencia con Europa, China y e l Imperi o Otomano. Los capftulos
ja r ruralde Colombia estaba compuesta po rjornaleros y escIavos en el 2,3 y 4 prese nt a n un e studi ode l os c asosde Uruguay, Col ombia y Ar-
campo de la minerfa 0 la agricultura, hasta vaqueros, aparceros,cam- gentina. Para facilitar lascomparaciones,he organizado lapresentaci6n
pesinos, agricultores 0 arrendatarios de di ve rsos t i pos. Estos pafses

d e l os c as os segrin las variables, p a ra q u e los casos individuales pue-
tambien eran muy diferentes en materiacultural. Las explicacionesde dan ubicarsedirectamentedentro del argumentogeneral dellibro.Cada
la influencia cultural y organizativa de los inmigranteseuropeos en l a capitulo comienza con una resefia de las teorfas recientes sobre el caso
construcci6n de l os partidos, afirmada con gran enfasis po r la literatu- y una si nopsi s del a rgume nt o qu e se presentaraen ese capftulo. Aun-
ra que se refiere a Uruguay, tienen problemas en Colombia, en donde que existe cierto trabajo comparative de Colombia y Argentina en eI
eI miniero de europeos extranjeros que seestahlecieron en las ciudades siglo XIX, eI capitulo 2 ofrece una de las pocasdiscusiones sobre la for-
principales fue escaso y disperse. Aunque podfan encontrarse en irn- maci6nde laorganizaci6n polftica en Uruguay y,segunmi conocimien-
portantes c a nt i dade se n Bogot a y l a regi on de Ant ioquia ,l a i mport a n- to, eI unico tratamiento comparative del caso. EIcapitulo5 trata sohre
cia culturaly lainfluenciasocial de loseuropeos en Colombia no puede Paraguay y Venezuela. A traves del libro, e1lector tambien encontrara
comparase con la que t uvi e ron e n Urugua y. Ademas, Colombia era referencias tangencialesa otras instancias de formaci6n del Estado en
centro de una ric a mez cl a c ult ural y e t ni c aque sediferenciabaen gran Latinoarnerica, y referencias sucintas a los EstadosUnidos, cuyo uni-
medida del paisaje etnico y cultural mas homogeneo de Uruguay. co prop6sito esacIarare ilustrar.En particular,eIproceso de construe-
Co n respectoal ritmode lacentralizaci6ndelpoder en relaci6n con cion n ac io na l en l os E s ta do s U ni do s b r in d a u na o p or t un i da d de

la geografia, la cultura y la extension territorial,estos tres casos,junto enfocarse en la importanciade la industrializaci6n y los grandes mer-
con Venezuela y Paraguay, nos lIevan a cuestionar ciertassuposiciones cados internospara la formaci6ndel estado'", Tambien sugierelasven-
generalmenteaceptadas. En Colombia,el proceso de centralizaci6ndel t aj as de re di ri gi r l a i nve st i ga ci 6n para in cluir co mp ar acion es que

poder f ue l en t o, y l os estudiosos han afirmado tradicionalmente que incluyan a todo eI continente americano, una direcci6n ignorada du-
las causas principales de esto fueron ladiversidadcultural y lageogra- rante mucho tiempo po r la literatura comparativa.
fla adversa", En Uruguay, aSI, podrfa predecirse razonablemente qu e
los creadores del Estado e n e st a a rea pe que fi a y ba st a nt e homogene a,
dominada po r un i i ni c o centrourbano enfrentarfa menos problemas a
la hora de centralizar eI poder, Sin embargo,Uruguay atraves6 un pro-
ceso retardado de formac i 6n del Esta do. Esta poco clara correlaci6n
eI
entre tamafio y laformaci6n del Estadoes confirmada po r Argentina,
l a m as e xt en sa d e l os t res y l a que, durante eI gobierno de Rosas, cen-
traliz6 primero eI poder".
24. EIaparato del Estado no penetr6 realmente el campo 0 desarrol16 cornpleta-

mente su burocraciahasta despues de laresurrecci6n blanca de Aparicio Saravia en
Uruguayen 1904y la Guerra de los M il Dta s e n C olom bia e n 1903. Argentina como un ejemplo de construccion del Estado mois lenta en comparaci6n
25.Rosas fue gobemador de laprovinciade BuenosAiresdesde 1829hasta 1832y con M ~ j i c o 0 Brasil.
d e s ~ e 1835 h a s ~ 1852.EIconceptode ritmo es, por supuesto, subjetivo. Aunque Ar-
26. La literatnra referidaa Estados Unidos es muy numerosa,y yo he utilizado
gentma centrahz6 eI poder m' s temprano que Uruguay 0 Colombia, puede citarse a s610laobrade un numero limitadode autores.
"
API TULO I
EL A R G U M E N T O :
GUERRAS,ORGANIZACIONES
POLITICAS Y LO S P O B R E S
RU RA L E S
Antes de entrar de lIeno en la tesis principal dellibro, debemos ubicar

a Latinoamerica en un contexto mas amplio de construccion del Estado.
Existen muy buenos estudios referidos al Estado y serfa redundante
repetirlas aquf', Los estudios sobre Europa, Asia y eI Medio Oriente
han definido correctamente la formacion del Estado como el proceso
po r eI cual quienes 10 forman logran superar una preexistente oposi

cion de sus poblaciones y someter a losjefes politicos regionales".
EIdesaflo, desde una perspectiva comparativa, es explicar las dife
rencias cronologicas de centralizacicn del pocler,describir lascondicio
nes bajo las cuales los formadores de los distintos Estados triunfaron
o fracasaron y detectar los fundamentos que subyacen a la aparicion de
f E RN A N DO L 6 P EZ - A LV E S La f017llaci6ndel Eslado y to. democracut en America Lalina
"derecho romano"en Europa occidental",La mayorpartede estas teo una imnensa diferencia entrelas nociones aceptadasde los dos feuda
rfastiene una inclinaci6n estructural. lismos. Aquellos que vefan e l fe uda li smo e n La ti noame ri c a 10 vefan
cCual de estas teorfas esmasilustrativade loscaminosque seobser como un pesado obstaeulo para las practicas democraticas, Quienes
vanen Latinoarnerica?Algunas no parecen muy relevantesya que mien estudiaban elfeudalismo en Europa, en cambio, 10 vefan como el pre-
tras que la dinamica de la alianza de clases fue similar, sus integrantes decesor de l a Re vol uc i 6n Industrial y, pOI' t o da s su s caracterfsticas
y l os contextos internacionales de formaci6n d e l Est ad o fueron dis oscuras, tambien como u n n ob le precursor del capitalismo y la demo-
tintos. cracia,
Latinoamerica carecfa de una nobleza arraigada, enfrentaba pre- Loscapftulos que serefieren a Uruguay, Colombiay Argentinamues
siones muy diferentes en elambito internacional, no atraveso ninguna tran que las caracterfsticas "feudales" de l a vida rura l q u e p u e da n de-
revolucion industrial, fonn6 una burguesfaindustrial tardfay relativa tectarseen estas sociedades no son, a pesarde estar biendefinidas,muy
mente debil, no posefacoloniasy estaba bajo un dominio colonial. A iitiles al a hora de hacer prediccionesacercade la formaci6n del Esta
esto deben agregarse las diferenciasdemograficas,culturalesy circuns do. Lo que e s mas, e n t e rmi nos c ult ura l es, polft ic os e i nst i tuc ional e s
tanciales. Son precisamenteestos contrastes l o sq u e marcan las limita existen muy pocas semejanzasentre laevoluci6n hist6ricade estos casos
ciones delas teorfas basadasen las experienciaseuropeasycontribuyen latinoamericanos y lasvariedadeseuropeas del feudalismo, Ene l Nuevo
acrearuna imagen mas clara de lafonnaci6n del Estadoen amboslados Mundo, el predominio de ciertas caracterfsticas "feudales" se explica
del Atlantico, en terminos de razonesdistintasdel feudalismo,tales como la prepon-

Muchos, incluyendo aJohn A. Crow (1922:255-63), han hallado un deranciade empresasruralescon pocos requisitos tecnol6gicos,elacce
fuerte vfnculo conceptual entrelas teorfas de formacion del Estado en so limitado a creditos,los problemas de comunicaciony las frecuentes
Latinoamerica y en Europa en el fuerte caracter "feudal" latinoameri guerras6•

canot, La aplicacion de las categorias feudales en Latinoamericaque Aunque son ideales para compararprocesos historicosextensos,los
hace Crow sigue si en d o u n a de l as mas c onvi nce nte s; sin embargo, argmnentos sobre Latinoamerica basados en las fonnas de produccion
Crow, finalmente, admite que el feudalismodel Nuevo Mundo fue dife son dificilmente ritilespara explicarlaaparicionde los nuevos Estados
rente al a variedadeuropea. EIgrado de diferenciasigui6siendobastan l uego de l a Independencia'.
te inflexibley el traslado conceptualquedo sin resolver", A pe sa rde que Si las explicaciones basadas en l as f or ma s d e produccion tienen
en materiade estructuralos nuevos Estados tenfan ciertascaracterfsti a lguna i mport anc i a, l a t i e nen e n un sentido similar a la interpretacion
cas "feudales", las nuevas republicas del siglo XIX no se pa re cfan al a realizadapol' Perry Anderson (1974:421-22) con respecto ala aparici6n
Europa feudal, ni polfticani institucionalmente. Loque es mas, existe del Estadoabsolutistaen Europa. £1 a r g u m ~ n t a que las transformacio
nespolfticas,institucionalesyjurfdicasque acompafiaron al Absolutis
mo no fueron precedidaspOI'una reorganizaci6n substancial del modo
3.Ver Moore1966sobre lacomercializaci6n de Iaagricultura;Marx 1959y Moore
feudal de produccione"Contrariamente a todaslas hipotesisestructura
1966sobre eI surgimiento de laburguesla; Rueschemeyer, Stephens y Stephens 1992
sobre laformaci6n e integraci6nde laclasetrabajadora; Marx 1959y Kemp 1993sobre l i st as, no e xist i6 un me ca ni smo de de spl az a mi e nto con movimiento
l44]
eI crecimiento del sectorindustrial; Downing 1992 sobre la preexistenciade formas propio desde ... [10 feuda l] ha ci a l a forma c api ta l ist a de produccion,
medievalesde constitueionalismo;Brenne r1976, Dobb 1947,Rueschemeyer,Stephe ns
y Stephens1992sobre las relacioneslaborales y elcaracterde la mando de obr a e n Ia como si fueran dos sistemas contiguos y cerrados". Verdaderamente,
agriculturabajo el r ~ i m e n feudal; y P.Anderson 1974sobre lainOuencia penetrante
del "derecho romano".
4.Ver tarnbien Hartz 1964:26-33.
5. VerLaclau 1971;yla controversiaen el AmericanHistoricalReview provocada 6.No habla banco enla regi6nantes de 1808,y los productores estabanlimitados
por Stem (1988:841),que concluy6 denominar a Latinoamerica "feudal" 0 "sefiorial" a lasfuentes tradicionalesde Iinanciaci6n:los gremios,la Iglesia Cat6licay loscomer
y compararla con esclavitud temprana del Viejo Mundo oscurece el problema mas ciantes y corredores,Ver Bushnell y Macaulay 1988:5°.
que aclararlo.Ver tambien Veliz1980:16-28. 7. Ver por ejemplo Ansaldi 1988; Puiggr6s 1948, 1974·
FERNANDO L6PEZ-ALVES La fonnaci6n delEstado y la democraciaen Amtrica Latina
eIargumento de Anderson acerca de Europaparece menos disputable El conflicto y fa [ormacio« delEstado

yaque aunque lamayorpartede laIiteratura academicaesta de acuerdo Michael Mann (1993)y CharlesTilly (1990)han sugerido que los
en que las transformaciones estructurales en Latinoamerica fueron Estados europeos intentaban asegurar laposesion de los territorios a
mfnimas, no se ha lIegado a un consenso similar en 10 que respecta a traves de laguerray que laguerra facilitabalas a1ianzasde c1ases,con
Europa. el resultado de fortalecer 0 debilitar aI Estado". En Europa, de manera
AIcomparar a Europa y Latinoamerica se lIega a la conclusion de similar que en otroslugares, las guerras Iedieron forma ados dinami
que aunque elritmo de desarrollo economico y los diferentes factores cas de formacion del Estado relacionados pero diferentes, En primer
legados afectaron sin duda la formacion del Estado e influencian la lugar,los conflictostuvieron influencia sobre eIcontrol de recursos, la
aparicion de resultados democraticos 0 autoritarios, hacer enfasis en aplicacion de impuestos yla creacion de un ejercito central.En segun
estas variables iinicamente no facilitanecesariamente la formulacion de do lugar,los conflictos determinaron,en gran medida,los modos a tra
una teorfamas amplia. Los factores relacionadoscon laguerray lareso ye S de loscualeslas coalicionesdominantesadquirieron poder polftico
lucien de conflictos, por otraparte,parecen crear una base mas simple y como erigieron regimenes viables.
y compartidapara lacomparacion.Todas las teorfas tienen un margen Tilly (199°:3°, 1993:31-32) ha presentado una util categorizacion
de error;sin embargo, cuando un cuadrote6rico seconformasolo con para explicarlos distintos caminos hacia la formacion del Estado.Tres
variables puramente estructuralistas 0 institucionalistas sin incluirfac de los modosson consecuencia de laguerray larelacion entre lacoer
tores relacionados con la resolucion de conflictosy laaccion colectiva, cion y eI capital. Todos ellos convergen en eI Estado nacional moder
ese margen de error aumenta significativamente. no. En eI proceso, tanto Tilly (id.) como Mann (1968:vol. 1)observan
EIcapitulosiguiente ruuestra,entre otras cosas,como los distintos un continuo que vade los modos con utilizacion intensiva de lacoer
tipos de conflictos originanfenomenos que lamayorfade lasteorfas han cion a los de utilizacicn intensiva del capital.
asociado exclusivamente con cambios estructurales. Los conflictos y EIprimermodo, eIcamino de utilizacicn intensivadel capital prac
lasacciones colectivas que los acompaiiaron,determinaron eIacceso a ticado po r Brandenburgo-Prusia y Rusia, fileen gran parte cUeno a
los medios de produccion,alteraronlas relaciones de propiedad,crea Latinoamerica, En este sentido, los Estados -movidos po r las necesi
ron nuevas clases y desplazaron antiguos monopolios en la tierra y eI dades de la guerra-Iograronaumentarlos ingresos y agrandarsusbu
comercio. rocracias al imponer a las poblaciones rurales nuevos irnpuestos. EI
EIargumentode North (1981) acerca de laimportancia de los de patron filedominante en las regiones donde habia pocas ciudadesy la
rechos de propiedad,los preciosy los costos de las transaccionesen la coercion directa desempeiiaba un papelimportante en laproduccion
formacion del Estadoson muyaceptables; y parece aiin masimportante agricola. Luego de finalizadas lasguerras de laIndependencia, ningun
su insistencia en que los modelos economicos tradicionales no son Estadode Latinoamerica pudo yaefectuar una recaudacion de impues
suficientes", tos eficaz, las ciudades comenzaron a dominar las areas rurales y la
Lasconclusiones a lasque lIegaHuntington (1968:6)de que eIdesa coerciondirecta del trabajo no fue siempre posible'".
rrollo economico y la estabilidad polftica son dos objetivosseparados De hecho,las naciones latinoamericanas en ascenso evolucionaron
e independientesy que eIprogresohacia uno no siemprelIevahacia la rapidamente en una rona de ruuchas ciudades, que las acerco a las re
otra, se adaptan perfectamente a los casos estudiados en este Iibro. giones concentradas en eI capital que describe Tilly (1990)' Aun en
Argentina, eI Estado mas fuerte entre los casos estudiados, aI poder
8. Ver North y Thomas 1973;North 1990:395. Para North la teorfa econ6mica

marxista y laneoclasicano pueden explicar completamente la cohesion de Ia acci6n 9. Mann afirmaesto para Europa y los Estados Unidos 1986:vol. 1 : ~ 8 .
polftica grupal 0 eI comportamiento de los bur6cratas;de ahl su inclusi6n de Ia ideo EISalvador parece habersido un caso extreme. SegUnLindo-Fuentes1990,el
10 .
logla como factor clavedel mantenimiento del Estado. Estado no podia recaudarlos ingresos mobbasicos,
FERNANDO L6PlZ-ALVlS La formaci6n delEstado y la democracia en A mirica Latina
central siempre Ie resulto muy dificil (yen ocasiones, incluso, no de lar, con su a mpl i o grado de urbani za c i6n y sus pr6speras ciudades,
seable) depender de l a c oe rc i 6n para re ca uda r sus i mpue st os, En c asi pareceacercarsemas a este modo. Lo qu e e smas,a l menose n l os c asos
toda l a re gi6n,l os pa lses de pendfan e n gra n me di da de l os i mpue st os que se consideran aquf, l a di sponi bi l i da d de prest amos e xte rnos l es
a dua neros porql 1e l os Esta dos no rea li za ba n una re ca uda c i6n de i rn p e rm i ti o a l os f on n ad o re s d e l os E st ad o s i m p or t ar c ap it al a u n g r ad o
puest os e fi ca z y e sto l os hac fa e xtre ma dame nt e sensibl es a c ual qui er de sconoci do e n Europa .
a lt e ra ci 6n e n l os prec i os de l as e xport a ci ones 0 i mport ac i one s. Con Sin embargo, las semejanzas no son absolutas. Las c1asesmercan
tarifas muy altas, elgobiernopodrfa tenerque recurrir directamente al tiles y los capitalistas ruralessolfan controlar los recursos suficientes
contrabando; sieran 1I1uy bajas, los ingresos se reduefan drasticarnen como pa ra l ogra run c onve ni oc on e l Est a do, pero el Estadosolfa care
teo Como severa, en pafses como Colombiay Uruguay, el Estado s610 c er d e l os medics para brindarles una protecci6n adecuada. La mayor
e ra una de l as mucha s orga niz ac i one s que competfan para conseguir partede losduefios del capital tenfan que organizarsus propiasmilicias
re cursos y l ea lt ad de pa rt e de l a pobla c i6n. Esto qui sa s a c erque mas para hacer respetar sus derechos de propiedad y de fende rsus bi ene s,
e stos c asos a l a de sc ri pc i 6n que ha ce Re sa t Kasaba (1988, 1994) del 10 que contribufa al a fonnaci6n de milicias que estaban fuera del con
Estadootomano del siglo XIX que e n l os Esta dose uropeos. t rol del Esta do. Lo que e s mas, l os c api ta l ist as no si empre e st aba n de
AIigual que algunos monarcas europeos, los Estadoslatinoameri acuerdo con losobjetivos de desarrollo del Estadoy cuando 10estaban,
c a nos se vefan compelidos, con frecuencia, a pedir prestadas grandes pedfan mucho mas qu e proteccion.
cantidadesde dinerode las c1asesmercantilesy hacendadaspara armar De nuestros tres casos principales,Argentina-debido a su a c auda
su e je rc it o y ha ce rl a guerra 0 Ile va ra cabo las actividades basicas del l ada c 1a se a l ta t e rrat e ni e nt e y su e je rc it o mas organi z ado-,posefa l os
procesode fonnaci6n del Estado. El Estado tradicionalmente recono ingredientes necesariospara esaalianza y fuela que mas seacerc6a este
ci6 y lament6 esta dependencia con el capital local. c ami no. No obst a nte ,l a c ont ri buc i 6n de l os c api ta li sta s rura l es a l Es
Una diferencia importante c o n Eu ro p a, sin e mba rgo,e ra l a di spo tado siempre,en general, era modesta, De hecho, como Schwartz (1989)
ni bi l ida d de re cursos e xte rnos ya qu e los Estados latinoamericanos ha demostrado para Argent ina, e n l a se gunda mi t ad del siglo XIX, los
podfa n re curri r a fue nt es e xte rna sde c api ta l .La hi st ori a de l os "gran hacendados lograron despojarse de su responsabilidad po r la crecien
des" prest amos t oma dos de l os ba ncos e urope osy, l ue go y de allf en te deuda e xte rna y c argarl a t oda sobre l os hombros del Estado.
adelante, norteamericanos, esconocida. Sin embargo, losprestamos no Con frecuencia, el Estado no pudo, 0 n o q ui so , subordinar a l os
parecieron ayudar ala centralizaci6ndel poder 0 contribuira una adrni potentados l oc al es e i mpone r e l pa go de i mpue st os. Como se vera, l a
nistraci6nmas eficiente. Mas bien, una crecientey preocupante deuda i nept i tud del Esta dopa ra t omar c ual quie ra de e sa sme di da sdependi6
externacontribuy6 a una inestable balanza de pagos y avarias crisis fis de su fal ta de ha bi l i da d pa ra re solver l os c onfl ic tos i nte rnos.
cales,que debilitaron aun mas alEstado, Para satisfacer alos a c r e e d ~ r e s SegUnla c1asificaci6nde Tilly, Latinoamericase ubica mejor en una
i nte rnos (y a vec es a l os e xte rnos t a mbi en), e l Est ado i nte nt6 reducir tercera categoria de "coercion capitalizada", en laque los fonnadores
sus deudas a t ra ve sde c esi ones de t e rri torio e i mpue st os, pe nsi one s 0 del Estado utilizan tantola coercioncomo elcapital para centralizareI
designacionespara puestosimportantes dentro de laburocraciacentral. poder, Sin e mba rgo, l a c oerci on y eI c api ta l se uti l iz aron e n Lat i noa
Podrfa argumentarse que hacia la mitaddel siglo XIX, algunos Esta merica en forma dispareja ya que l a c oe rci on fue brut a l e i ne fi ca z y l a
dos t oma ron e l segundo camino descrito po r Tilly (1990:51-66),defi escasez de capital fue a menudo 10conuin,
nido po r Europa: un c a mi no concentrado e n e l c a pi ta l, e n e l q ue l os Es importante tambien comprender otros elementos. En eI Nuevo
fonna dores del Esta doy l os c api ta l ist as i nt erc ambia ban, e n su forma Mundo, las fuentes de capital no siempreestabanen controldel Estado;
mas basica, recursos po r protecci6n. Estosacuerdos seaplicaban a las tampocoeste capitalgener6 una economfadinamica como en Europa.
ciudades-Estado,las ciudades-imperio,lasfederaciones urbanasy otras Unadiferenciaimportante, po r supuesto, fue que los Estadoslatinoa
formas de soberanfa fragmentada. La regi6n del Cono Sur en particu- me ri c anos no i nst i tuyeron c olonia s que sust e nta ran sus proce sos de
f E R N AN D O L 6 P E Z -A L V E S Laformacum delEstadoJ fa democracia enAmericaLatina
consolidaci6n y,en parte po r esa causa, no fueron muchas veces capa ceso de institucionalizacion y a pesar de los distintos contextos, pue
ces de controlar las fuerzas del mercado para aumentar sus ingresos. de decirse que tanto los fonnadoresde los Estados europeoscomo los
Entrelos casosaquf seleccionados,Argentina es eI Estadoque mejor latinoamericanos recurrieron en gran medida a la guerra y lacoerci6n.
se adapta almodelo, Podrfa decirse que dado eI ampliomargen de auto Lo que es mas importante, puede decirse qu e losdistintostipos de gue
nomfa local y lafuerza de las redes de poder provinciales, los Estados rra dieron lugar a distintostiposde Estado.
latinoamericanos utilizaron lacoercion y elcapital de un mo d o c o n mas Las recurrentesguerrasde guerrillas y guerrasde ejercitosen Sura
reruiniscencias de Francia0 Inglaterra qu e de Rusia0 Prusia. Sin em merica hicieronsurgir confusas lfneas de ma n do q u e p u e de n compa
bargo existen importantes diferencias. EI camino tomado po r Francia rarse con la vendee en Francia, po r ejemplo 0 con otros conflictos
no se adapta completamente a A me ri ca . En s u mayor parte, los for europeos similares. Sin embargo, tambienhay diferencias reveladoras
ma d ore s d e l Est ad o en Latinoarnerica no pudieron, 0 n o q ui si er on , en10 qu e respectaa los tipos de conflictos asociados con la formacion
movilizara sus poblaciones hacia un ejercitocentral y una fuerte admi de los Estados a ambos lados del Atlantico. Estas diferencias nos per
nistracion burocratica del modo en que 10hizo Francia. Co n respecto miten lograr una imagen aun mas precisa del proceso de organizaci6n
a la incorporaci6n de las clases superiores, los Estados latinoamerica nacional en Latinoamerica,Por ejemplo,las frecuentesguerrasentre los
nos tampoco pudieron someter a las clases sociales qu e se resistfan a monarcas europeos no tienen ningtin equivalente directo en elNuevo
la penetraci6n estatal, como ocurri6 en Francia. Los Estados que mas Mundo. L ue go d e la Independencia, los principales enfrentamientos
se asemejaban a Francia hacia el fin del siglo XIX, s610 10 hadan con annados sobre lacentralizaci6ndel poder tuvieron lugar en territorios
respecto al peso que Ieotorgabana las FuerzasArmadas. Sin embargo confinados geograficamente. En comparacion con la experiencia de
nunca fueroncapacesde crear una burocracia adecuada, mucho menos Europa, en lacual Estados vecinos luchaban entre sf po r prolongados
una fuerte. Y como sedijo, ninguno fue capazde crear un sistemaeficaz perfodos, puede decirse que en Latinoamericano se lucharon suficien
de recaudaci6n impositiva. tes guerras. La cuesti6n,sin embargo,no es eI mimerode guerras qu e
A pesar de tener un mecanismo de impuestos eficiente, que iba selibran, sino elimpactode laguerraen perfodoscruciales de proceso
mucho mas aliade los ingresos aduaneros,Inglaterrapresenta una ana de formaci6n del Estado. Latinoamericatuvo numerosasguerras y es
logfa ruejor, Especialmente, con respecto a la relaci6n entre el Estado tas tuvieron tantoimpacto en la institucionalizaci6n como10tuvieron
y las clases que se resistfan a su crecimiento, un mimero considerable las guerras de Europa. Pero eI tipo de guerra y los Estados resultantes
de pafses latinoamericanos -Colombia, Costa Rica, Chile, Uruguay y fueron diferentes. En America, se luchabanguerrasde guerrilla, gene
Argentina- se asemejaban a Inglaterra, donde eI poder real eralimitado. ralmentelocalesy de corta duracion, Como se vera,losconflictos dieron
Allf, la creaci6n del Parlamento como representante conjunto d e l os lugar a distintas clases de relaciones entre civiles y militaresy de coali
terratenientes y laburguesfalimitaba eIpoder del monarca; en Latinoa ciones doruinantes. AI igual que en Europa, los Estados latinoamcri
merica, esa Iimitaci6n estaba a cargo de los caudillos locales y el Con canos sufrieron invasiones extranjeras y librarondisputas territoriales,
greso. Estructuralmente, sin embargo, las limitaciones de la analogfa pero la mayorparte de los conflictosfueron internos,caracterizados po r
[50] estan marcadas po r dos diferencias basicas: en Latinoamerica, la bur una intensaparticipacion civil.
guesfa era uiucho mas debil yla disponibilidadpara los fonnadoresdel Una clara leccion que puede extraerse de lascontrastantesexperien
Estado de capitaIes generadosinternamente era mucho mas restringida. cias de Europa y Latinoainericaes que elconflicto resulta inherentea
Las comparaciones anteriores ayudan a comprender el proceso de la formaci6n del Estado: ayudaa da r forma a los Estadosy regfmenes,
formacion del Estado a ambos ladosdel Atlantico pero nos dicen que y la acci6n colectiva q u e g e n era sientalas bases para la creaci6n de
los caminos tomados p o r E u ro p a se aplican s610en parte a Latinoa coaliciones.Est o puede decirse tambien de otrasareas del mundo, tales
merica, Los lfmites estan marcados po r fuertes diferenciasculturales y c o mo O rie n te y eI Lejano Oriente. China, en elsiglo XVII y xvm, un
estructurales.AI misrno tiernpo, pueden hallarse similitudes en el pro- periodo agotador pero exitoso de su historia enelque ladinastfa Quing
fERNANDO LOPEZ-ALVES
La form-adon de!Estado y La democracia en A mbica Latina
logr6 fortalecer eI poder central e incorporar nuevos territorios, de a lasc1asesinferiores qu e se sublevaban. Gran partede laliteraturaha
muestra que la consolidaci6ndel poder imperial no puede compren mostrado a la centralizaci6n del pode r c omo un juego en eI qu e tres
derse sin examinar las caracterfsticas del conflicto". AIigual que en participantes principales -e l Estado, las c1asessuperiores y las c1ases
Europa 0 Latinoameriea, eI hecho qu e eI Estado pudiera reclutara la inferiores- se unfan 0 se enfrentaban,determinando la relaci6n entre
nobleza y asegurarse su apoyo podfasignificar una gran diferencia en el Estado y lasociedadcivile influenciando el diseiio institucional que
eI tiempo de aparici6n y elcaracter de las alianzas de c1asesy en eI de se adoptaria finalmente",

sarrollo de lasburocracias estatales. Un hallazgocompartido po r Mann (1986,1993) YTilly (1990) esque
Las guerras entre elgobiemocentral ylos asfHamados"Tres Feuda el Estadoy la nobleza trabajaron juntos en laconstruccion del Estado,
torios", po r ejemplo, ofrecen una lecci6ncon laque los formadores de p e ro q u e no todos los Estados qu e surgieron-incluyendo a Prusiay
los Estados latinoamericanos estaban bien familiarizados: los intentos Rusia- fueron capaces de consolidar la asociaci6n entre ambos. Los
fallidosde lanobleza rebelde de unirse contra el poder centralacelera disturbiosfrecuentes entre lasc1asesinferiores provocaban una profun
ron lacentralizaci6ndel poder". Una segundalecci6n, no tan obvia pero da preocupaeionen lamonarqufay detenninaban las condiciones bajo
importante de todosmodos, es qu e laubicaci6n geografica del esfuer las cuales se aliaban el Estado y los barones locales. AIigual qu e en
zo belicopodfa marcar una diferencia. Cuando los nobles eran venci Latinoamerica,distintas rebeliones antiestatales (mas que antifeudales)
dos en sus propios dominios, el gobiemo central podfa concentrar eI formaron parte del panorama de institucionalizaci6n en Francia, Ingla
poder mas rapldamente,En Uruguay,Colombiay Argentina,la ubica terray Espana. Los disturbios rurales tambienle dieron forma al Esta
ci6n geografiea de lasguerras tambientuvo importantesconsecuencias do imperial en China, la cual ofrece un ejemplo de un conocido tipo
para la formaci6n del Estado. Si eI conflicto tenfa lugar en eI area en de alianza: lade los campesinos y los senores locales encontra del po
que se ubicaba elgobiemo central y sus zonas aledafias, la nuclealiza der central. En particular tendfan a ser antiestado y en muchos casos
ci6n del poder tenia lugarde un modo mas lento. Silas batallas se li eran apoyadas po r los senores locales. Pero en otras situaciones, los
braban en fronteras distantes, eI Estado c en tr al y su s alrededores senores eran vistos como el enemigoy seabrfan las oportunidades de
disfrutaban en general de una mejor situaci6necon6mica y podlan, en alianzas entre el Estadoy los campesinos.Esto Iedaba al poder eentral
consecuencia, dedicarmas recursos a la formaci6n de un ejercito pro la oportunidad de l1egardirectamente a laspoblaciones rurales e incre
fesional. Los capftulos 2,3 y 4 dan testimoniodel poder explicativode mentarsu fuerza con respectoa las c1asesnobles.Las alianzas entre los
este simple hallazgo. La formaci6n del Estado en Europa,asf como en campesinosy el Estado tenlanlugar aun cuandono s610la noblezasino
A si a y e n el Medio Oriente, tambien demuestra la importancia de la tambien el Estado apoyaban las polfticas extractivas que habfan cau
acci6n colectiva de las c1asesinferiores. sado el problema en primer lugar.
AIigual que Europa,China fue un ejemplode que estas movilizacio
Laformacum delEstado y las rebeliones rurales nes rurales dependfan engranpartede quien,a los ojos de lapoblaci6n,
Para el especialista europeo, el cuadrogeneral que surge de Latinoa implementabalas polfticas tributaries. En Latinoamericaen el siglo XIX,
merica es bastanteconvencional. Los barones, potentados 0 caudillos la fijaci6n de impuestos po r parte del Estado central no ocup6 un lu [53]
locales formaron alianzas con lapoblaci6n qu e estaba bajo su control gar principal en las rebeliones rurales y las alianzas entre el poder cen
paraoponerse al poder central 0 se aliaron con elEstado para someter tral y las poblaciones rurales nunca se materializaron's. Los motivos
principalesde rebelioneran los derechos de propiedad territorialy las
11. VerNaquin y Rawski 1987:4;Spense 1990:90-116.
1.2. VerNaquin y Rawski 1987:5-6;Spense 199°:51-53. Serfa inadecuado aplicarel
t ~ r m m o
"nobleza"a las elites de Latinoamerica, No obstante,a fines de lacompara 13.P. Anderson 1974; Moore 1966; Skocpol 1979; Rueschemeyer, Stephens y
afirmarse que las elites hacendadasque participaron de lalucha armada
c I 6 ~ , puede Stephens 1992.
tuvieron un rol similar. 14. Hubo excepciones,que seanalizaran con mllsdetalle enlos capftulossiguientes.
F E R N A N D O L 6 P 1 ; Z -A L V E S
La formacuin delEstado y La democracia en America Latina
fricciones entre la mano de obra rura l y l os se nore sl oc al es, pero, po r Estos escenarioscontrastantesde insurreccion rural exigen un trata
encimade todo,las poblacionesruralesse rebelaban contra eIgobierno miento mas profundo de al menos tres preguntas clave para la forma
central. c i on del Esta do e n Lat i noa me ric a. La pri me ra pre gunt a e s: cpor que
Losjefes polfticos locales y loslfderes comunitariosdesempenaban fueron tan infrecuentes las alianzas entre eI poder central y las clases
un papel importante en estas rebeliones,que e n l a mayorfa de l os c asos inferiores?La segunda, relacionadacon laanteriores: cpor que los se
reforzabanlos lazos de c1ientelaentre lafuerza de trabajoy laelite local. iiores locales y los pobres de l as z ona s rura l es t e ndi erona de sa rrol la r
En efecto,los caudillos con frecuencia incitaban a la rebelidncontra eI asociacionesde guerra en eI ambito nacional,con las enormes conse
poder central 0 eljefepolitico vecinopara fortalecer esas alianzas. Las cuencias que esto tuvo para l a formac ion de partidos? La tercera es:
pro mesas de mejorassociales y enriquecimiento tambien funcionaban cpor que fueron estas alianzas rebeldes casi siempre alianzas de gru
como incentivos para la rebelion, A diferencia de 10 que solfa ocurrir pos prove ni e nt e s de se ct ore s muy di fe rent es de l a e conomfa que, en
en Europa 0 China, las alianzas entre eI Estado y las elites regionales oportunidades, obtenfan parte de su fue rz a de l a c 1a se media urbana ?
no se traducfanecesariamente en una polftica coordinada de recauda
cionde impuestos. Tampoco esas relacionesentre las eliteslocalesy eI Mds lecciones desde los imperios: el equilibriaentre el
poder central representaban sieinpre una polftica conjunta, mucho Estado y la sociedad civil
me nos c ohe rent e, de e xpl ot ac i on de l os re cursos y eI t raba jo. En c on Considerar l as re be l iones de l os se ct ores i nfe riores como factor
secuencia, las rebeliones rara vez expresaban un esfuerzo coordinado c ausa l de l a formac i6n del Estado conduce inevitablemente a buscar
contra eI poder central y los senoreslocales.Las elites locales segufan eI pa pe l de l a soci e da d c ivil e n l a forrnac ion de l a nac i on,C o mo c o n
siendopoderosas, y l os l az os e nt re eIEstado y los caudillos regionales cualquier otra literaturaacademica,la que se refiere al tema en Latino
de pendfan
cia mas de favores poli t i cos y prebendas que d e u na b u ro cr a
utilizable. americaha luchado po r encontrar eI equilibrioentre eI Esta doy l a so
ciedad civil. Sin embargo, aun no existe una imagen clara.
Con respectoal caractery la frecuencia de las rebeliones rurales,las Una descripcion generalmente aceptada de la America Latina del
experiencias de forrnacion del Estado en Latinoamerica y Europa en siglo XiX muestra Estados debiles co n democracias mal preparadas,
cuentran su ma s s ev er o contraste en Oriente Me di o. Las c onsi de ra  luchandocon recursoslimitados para centralizarsu poder frente a una
c i one s a ce rca de e sta regi on apuntan a la importancia del papel qu e poderosa oposici0!l y una predominante cultura antidemocratica", AI
desernpefio eI e j erc it o e n l a movi li za ci on de l as c 1a se si nfe ri ore s, un m is ui o t i em po y d e u n modo algo contradictorio, esta literatura tam
componente de l a formac i on del Estado que se tratara mas detallada bien muestra al Estado post-colonial como una instituci6n centralista
mente en breve. AlIf,los fonnadoresdel Estado otomanolograron cons y corporativista, con lafuerza suficientecomo para brindar loscimien
truir eI Estado de ma ne ra e fi ca z provocando un mimero mfni mo de tos para la determinacion de politicascentralistas y corporativistas en
revoluciones antiestatales 0 antifeudales". Logro tal que debio mucho eI siglo xx. Podrfa concluirse que los Estados emergentes eran debiles
a un c onve ni o e nt re eI Est ado y l as "tropas de bandidos mercenaries", y desprovistosde poder en terminos de capacidad 0 autonomfa,mien
que seiiala un proceso alternativo de construccion del e j erc i to". AI tras que eranal mismo tiempo centralizantesy corporativistas. Esto es [55J
comparar al i m pe r io o t om a no c o n la Francia d el s ig lo XVII, Karen algo confuso.
Barkley (1991:699) ha concluido que l a pri nc ipa l di fe re nci a e n l a for Para unir estos aspectoscontradictoriosde los emergentesEstados
macion de Estados residin en las fuertes alianzasentre eIcampesinado latinoamericanospuede recurrirse ala cultura.Siemprees posible afir-
y l a nobl ez a que existfan en Francia.
17.Ver Chapman 1993; Bushnell y Macaulay 1988; Madariaga 1955; Halperfn

15·Este es Ull argumento principalde Barkey 1991,1995. Donghi 1993; Hartz 1954;Mora 1973;Morse 1964;Parry 1966;Rojas Mery 1946;Rock
16.Barkey 1995:9. 1987;Veliz1980; Wiarda 1992;Worcester 1992.
Lajormacum delEstado y la democraciaen Amen'ea Latina
mar que a pe sa rde su de bi l i da d,e stos Esta dos t e ndi eron hac ia l a~ e n - l a se gunda, que se volvio fue rt e y e rnpre nde dora". Ha ci a l a de ca da de
tralizacion movidos po r su fuerte herencia colonial espanola. Quizas 1800, sin e mba rgo, l os fonna dore s del Est ac lo ot oma no re cupe ra ron
un conjuntode instituciones debilesno podrfalograrla centralizacion, partede sufuerza. Expandieron laburocraciaestatal y reestructuraron
pero lacuItura,sf.Esta vision asume eI conceptode que lacuIturacons eIejercito. No obstante,la sociedadcivilno sedebilitoy tanto uno como
tituy6 un pocleroso motor paraladeterminacionde politicas y ladisci la otra pennanecieron fuertes.
plinasocial, si esque pudo generarformas de autoricladcentralizadas Distintos grupos que actuaban en cimbitos no estatales habfan ad
quiridouna influencia social considerabley en ese momento no pudie
y corporativasen lasociedacl civila pesarde la debiliclad del Estado. ron, 0 no quisieron,penetraren eIEstado.La sociedadcivilcontrolaba
Queda po r explicar,sin embargo, como puede considerarse exito
samente centralistay corporativistaa un Estadodebilcon una burocra ciertas actividades que en Occiclente se han considerado generalmen
cia escasamente desarrollada. Sin duda, los capftulos siguientes muestran teprerrogativas del poder central....Lasorganizaciones privaclas tenfan
que apesar de las huellas aparentes de la arnbicioncentralistadel anti influenciasobrela regulacion de las actividades del mercado y partici
guo Estado colonial, estas republicas permanecieron suficientemente paban activamenteen ladeterminacion de pollticaspriblicas, sin inter
descentralizadas.Ni siquiera Argentina y Paraguay, los casos mas cen ferir con e l Est a do. Se l Ie go a una e spec ie de divi si onde l t ra ba jo.Los
tralizados, se parecenal retrato presentado po r l a ma yorpa rte de l a l i g rup o s q u e e sta ba n fue ra de Esta do "t e ndfan... [sus]... re des" sobre
teratura. Partede la soluci6n para este hallazgo contradictoriopuede ciertas actividades atribuidas traclicionalmente al gobierno y la elite
prove ni rde l as noci ones t radi c ional ment e a c ept a da s del Estado, la burocratico-militarse concentraba en profesionalizar al ejercito,diver
cuIturay la relaci6n del Estado con la sociedad civil. sificarla burocraciay recauclar impuestosde una manera mas eficaz".
Una comparacionde panoramasde formacion del Estadoextrafdos Muchas diferencias entre eI i mpe ri o ot oma no y eI espafiol pueden
del i mpe rioot oma noy del i mpe ri oc hi no a yuda na desentrafiar eIpro explicarsus evolucionesdivergentes,su resistenciay su colapso.Aquf
ble ma . La fue rz a de l Esta dosuel e medi rse e n t e nni nosde l a fuerza de eI foco esta en eI desarrollo de las relaciones entreel Estado y la socie
la S o c i e ~ a d civil. Si una es fuerte, se asume que l a ot ra e sde bil y vic e dad civilen amboscasos, 10 cual exige reconsiderar la hipotesis plan
versa. Sin embargo, observando elcambiante equilibrio de poder en t e ada de e st a e c ua c ion e n Lat i noarneri ca e n eI pe rfodo a nte ri or a l a
tre eI Estado y lasociedad civilen elimperio otomanoy especialmente Independencia y eI perfodo post-colonial. En Ameri ca se l Ie go a un
su evolucion durante eI siglo XIX, s e l Ie ga a l a c o nc lu si on d e q ue es ta equilibrio cliferenteen laecuacion,A semejanzadel imperio otomano,
" 1-<'
"S Ic a" dii co to mf a puede no ser totalmente confiable. la mayor partede las Indiasespafiolasa fines del sigloXVII y durant e eI
Hacia los siglos XV y XVII, el imperio otomano ya habia centraliza siglo XVIII experimentaron una suertede simetrfa entrelos participan
do l a a ut ori da d y orga ni z ado un sist ema e fi ci ente de re ca uda c ion de tesestatales y no estatales. Esasirnetrfa, sinembargo,aparecfa como una
impuestos. Paul M. Kennedy (1987:10-12) dice que el imperio otoma imagen enespejo del imperiootomano.AlH, sehahfa lIegado a un equi
no, a l i gual que China, habfa crecido y l ue go se habfa vue It o "hacia Iibrio entre losfonnadoresdel Estadoy lospueblosindigenas0 criollos
adentro", Una IIamativadiferencia entre imperioy L a t i n ~ a m e r i c a en
[56] eI que habfan annado una base de poder fuera del cimbitoestatal pero no
la e ~ o c a . c o l o n i a l y post-colonial es que los suItanes lograron organizar habfan sido capaceslograr una penetracionen eI Estado, La polariza [57]
un eJerctto central, controlar lapropiedad de la tierray monopolizarla cion entre lasocieclad civily eI Estado coloniallatinoamericanorepre-
c o e ~ ~ i o ~ 1 8 . Hacia elfin del sigloXVI este poderoso Estado colapso y eI
equilibrio entre el Estado y lasociedad civilse inclinehacia e1ladode
19.VerGoldstone 1991:365-68.Los gobernantesenfrentabanun descenso signifi
cativo de sus ingresos. Hacia eI siglo XVII, las revueltas abiertas de los funcionarios
provinciales y los potentadoseran comunes en eI imperio.
18. NingUn E s t a d ~ l a t i n o a ~ e r i c a n o -incluyendo Paraguay, que en un momento 20. VerKasaba 1994:22.
poseyograndesextensronesde herr:'y esclavos,y Venezuela,que era eI mayor terrate 21. Tornadodel comentario deun contemporaneo que Ieatribufaa lasociedadlas
mente para lasegunda decadadel siglo xx- secompara con esta situacion, funciones que la literaturaoccidental suele atribuirleal Estado.VerKasaba 1994:208.
f E R N AN D O L 6 P E Z - A L VE S La formacuin. delEstadoy fa democmciaen ArnlricaLatina
sento un equilibrio entre partesdebiles y fue, por tanto, opuesta al a equilibrio entre en Estado debil y una sociedad civil debil significaba
situacion otomana, que elimperio no tenia graves arnenasas internas.
Este contraste revelalas rafceseuropeas de la tradicional dicotomfa Solo apartirde ladecadade 1760 laspoblaciones ruralesy lospue-
entre un Estado fuerte y una sociedad civil debil, Hasta cierto pun to, blos pequeiios -e n particular Quito, Peru, Nueva Granaday Mexico-
esta dicotomfa tamhien halla solidos precedentes en laliteratura acer- se rebelaron en contra de las autoridades locales, algunos apelando al
cade los Estados Unidos qu e ha puesto el enfasis tradicionalmente en Rey ausente parala redistrihucion de la tierra y lajusticia social", Sin
embargo, Anthony McFarlane (1995:313) observa lapo ca frecuencia con
lafuerza de lasociedad civil". Lasugerencia que se hace aquf esque, que se dieron "rebeliones de escala y duraci6n suficientes como para
antes de la Independencia,Latinoamerica logro una ciertaestabilidad
duranteloscasi tressiglos en qu e lasinstitucionesestatales no lograron amenazara losgobiernos coloniales en forma directa". Lo misnio pue-
una penetracion completa en la sociedad civil. Las diferencias regio- de decirsedel caso Otomano,en donde tanto elEstadocomo lasocie-
nales eran demasiado marcadas y las instituciones dependfan dema- dad civil eran fuertes.
siadode personalidades locales y distantes autoridades espafiolas, AI LaIndependencia rompi6 elequilibrio de laecuacion. En nuestros
mismo tiempo, la accion colectiva externa al Estado qu e surgfa tanto casos y en Latinoarnerica en general, lasguerras favorecieron a lasfuer-
de grupos de notablesdominantes y sus aliados como de las clases in- zas sociales sobre el Estado. Un logro irnportante de las guerras de la
feriores, gan6 fuerza pero no amenaz6 decisivamentela estabilidaddel Independencia fue elaumento del poder de lasociedadcivil. Este po-
Imperio. der, en especialen relacion con lasorganisacionesde base, llego muy
No que da n dudas de qu e el Estado colonial,a pesar de su debili- lentamentey debi6 enfrentarmuchas contrarrevoluciones.lo cualafect6
dad, fuecapas de excluira determinados gruposdel proceso de deter- alcapitalsocial y laautodeterminacion de lasociedadcivilelllas repu-
minacion de polfticas, No obstante, d a do q u e el Estado era debil, la blicas emergentes. Durante la mayor parte del perfodo de formacion
exclusion afectabacasi exclusivamente a lasclases inferiores; como ya del Estado, este y la sociedad civil siguieron siendo debiles y po r 10
se menciono, las alianzas entre el Estado y las clases inferiores casi tanto ninguno fuecapaz de generaresferas confiables de actividad eco-
nunca sematerialiaaron, Esto fue una caracterfstica definitoriadel Es- n6micay polftica que lesdieran fuerza. En Colombiay Uruguay,las ins-
tado en el perfodo posterior a la Independencia. Precisamente po r el tituciones estatales siguieron siendo fnigileshasta el comienzo del siglo
hecho de qu e lasociedad civil era debil,no alcanzo elvigor que Alexis xx. La sociedad civil se organiz6 pero perdi6 gradualmente el impul-
de Tocqueville observ6 en los Estados Unidos. La mayor parte de la so. La capacidad del Estado era mas fuerte en Argentina,pero segufa
accion grupal apuntaba a obtener favores y servicios de un gobiemo dependiendo en gran medida de los duefios de la economfade expor-
debil,servicios que, segUnse percibfa, solo el Estado podia proporcio- taciones. Laactiva sociedad civil que habfa apoyado laRevoluci6n de
nar, Cuando el Estado no respondfaefectivamente, que era 10 qu e so- Mayo entre en decadencia inmediatamentedespues.
lfasuceder,estosgrupos tomaban lajusticiaen sus propias manos, Po r Hacia elsiglo xx, el equilibrio de poder entre elEstado y lasocie-
un lado,las barreras paraentraren los asuntosde gobiernoeran pocas dad civil,que recuerdaal caso Otomano, seincline a favordel Estado.
[58] para lasclases superiores; po r 10 tanto,muchos desus sectores estahan La mayor parte de lahistoria de 10 primeros sesenta afios del siglo xx
representadas en el Estado. Por otro lado,como regia general,el Esta- muestrasu crecimiento.Sin embargo,a diferencia del caso Otomano,
do colonial era incapaz de cumplir co n lasexigencias de protecci6n 0 en los Estados Latinoamericanos, mas pequefios,la fuerza que obtuvo
de resolver disputas relacionadas con los derechos de propiedad, El lasociedad civildurante elconvulsionado perfodode laIndependen-
ciay losafios subsiguientes,se perdi6 casi totalmente, Los grupos qu e
22.Paravisones disidentes sobrelas nocionesaceptadas de ladebilidad del ut a  23.VerMcFarlane 1985,1995.Existe un considerablecorpusde literaturaacerca
do norteamericano, verBensel 1990,Skocpol1992; Skowronek 1982. de lasrebeliones de fines del siglo XVII.
f E R N A ND O L 6 P E Z -A L V E S La [ormacitm del Estado y la democracia enAmerica L a tin a
surgfan de lasociedad civil decayeron en mimero e importancia. Deun en la generacion de este nuevo tipo social""'!.Sin embargo,esta estra
modo u otro, la mayoria de estos desarroll6 lazos de c1ientela con eI tegia presentaba un problema de control ya que producir eI bandidaje
Estado; de ahf surge la imagen de sistema corporativista que muestra era mas facil qu e controlarlo. EISultan resolvioeste problemacreando
gran parte de laliteratura academica, AImismo tiempo, sin embargo, y reprimiendoal mismo tiempo eI bandidaje.AI responder a las quejas
este lIamado "Estado corporativista"no acumul6 necesariamentebas contralos bandidos que hadan los campesinos, eI Estado solfa lograr
tante poder como para dominar a los gr upos que en teorfa controlaba. legitimidad al reprimir a los mismos ban didos que habfa empleado.
En nuestroscasos negativos, Venezuela y Paraguay,la Independen AIigual qu e los formadores del imperio otomano, los latinoameri
cia rompi6 eI equilibrio de un modo diferente. En Venezuela, 10 incli canos tarnbien realizaron acuerdos f1exiblescon los patrones locales y
no a favor de los caudillos militares y las Fuerzas Armadas mas que a las milicias que de vezen cuando desempeiiaban eI papelde bandidos,
favor de la "sociedad" en general. En Paraguay, el equilibrio colonial no aI estilo romantico d e E r ic ] . Hobsbawm (1981) sino en eI sentido
se inclin6 a favor del Estado. Ambos, al igual que Argentina, vieron mas c r ud o q u e p r es en t a Barkey (1995). La organizaci6n del ejercito
c6mo elejercito pas6 aIfrente en eIproceso de construcci6ndel Estado, incluyo la absorci6n flexible de "generales"disidentes que a menudo
Ye n ambos, de manera algo similar a 10 que ocurri6 en eI imperio oto sevalfan del bandidajepara mantener sus rnilicias, pero alos cualesse
mano, eI ejcrcito seconvirtio en un eslabon directo entre eI Estadoy oponfa el poder central-cuando le convenfa- para defender los dere
los pobres de las zonas rurales, chos de propiedad y laseguridad de lapoblaci6n local. Sin embargo,
a diferencia del c a so otomano, al Estado solfan faltarle los recursos
Mas leccumesde los impenos: bandidosy ejlrcilos necesarios para suprimirlas actividades de losjefes locales. Por 10 tanto,
quedar eI
Laautonomfaestatalde todoslos casos analizadosaqu festuvo siem lospobres de laszonasrurales tendian a bajo control de loscau
pre ligada a los aspectos del reclutarniento y composicion del ljercito dillos locales y se rebelaban con mas frecuencia en contra del Estado.
y ala construcci6nde lfneasde man do entreoficiales,partid os y forina Ning6n Estado latinoamericanose acerc6siquiera a trabara1ianzas
dores del Estado. Tener ejercitos mas poderosos y centralizados no con eI campesinado 0 lasc1asestrabaiadoras rurales que se comparen
siempre simplificaba laautonomia del Estado. Un ejemplo de esto es alos exitososcasospopulistas de Europa, tales como Suecia, que sue
Argentina. En los capftulos siguientes se vera c6mo la incorporaci6n Iecitarse como una alianzatinica entre el Rey y eI campesino a traves
de los pobres rurales y los gruposexcluidos(mestizos,negros e indios) de un ejercito de ciudadanos". Recien en elsiglo XX algunos Estados
a los ejercitosy partidos, asfcomo las conexiones entre eI ejercito y la latinoamericanos pudieron galvanizar eIapoyo popular y establecerun
elite polftica,ayudana explicarloscaminosde laformaci6n del Estado. lazo directo con las c1asesbajas; estos casos incluyemn a Argentina,
La organizaci6n del Estado en eI c a so otomano ayuda a detectar Brasil, Mexico,Uruguay y,en forma mas limitada, Venezuela.
algunos aspectos del papel desernpeiiado po r eI ejercito en la forma En los pr6ximos capftulos se vera c6mo ese Estado realiz6 conve
cion del Estado en Latinoameriea que no suelen ser considerados po r nios con centros alternativos de militarismo (los bandidos) para cons
laIiteratura.En particular,los contrastes permiten explicar po r que las truirsu ejercito central. Los formadores del Estado solian utilizar a los
[60] a1ianzasentre eI ejercito, eI poder central y los pobres rurales fueron caudillos, qu e acosaban, como bandidos, los pueblos y ciudades que [61]
escasos, Barkey (1995) dice que en eI siglo XVIl, eI Estadootomano uti seoponfan aI gobiernocentral.En forma similar aI argumentode Barkey
lizabalosservicios de bandidos mercenarios. EIbandidaje tambien era, p ar a el c as o otomano, pe m a diferencia de 10 que Elizabeth]. Perry
po r supuesto, conuin en Europa y China.EIcaso otomano, sin embar
go, sediferenciaba de los otros en que "los vagabundos se convertfan
en mercenarios y seorganizaban segiin las lfneas militares del Estado. 24· Barkey 1995:230.
25. Incluso bajo en absolutismo caroline, Suecia se diferenciaba de los estados
Es dificil, bajo estas condiciones,ver al ba ndido c omo un producto absolutisms europeos, ya que su fuerzamilitar era un ejereito de ciudadanos leala la
rural; mas bien,es necesario aceptar elpapel que desempeii6 elEstado constitucion, Para detalles, ver P.Anderson1974;Downing 1992:cap. 8.
f E R NA N D O L 6 P EZ - A LV E S La f?T7nacion del Estadoy La democracia enAmlricaLatina
7/16/2019 Lopez
(1980) sugiere para China,losjefes politicos Alves, Fernando_La
de lascomunidades Formacion Del Estado
rurales sin yembargo,los
La Democracia en America
partidosen Latina
Americacontrihuyeron a demarcarlos If
desarrollaronfuertes lazosde c1ientelacon eI distante Estado y losparti mies de laciudadanfay lanacionalidady a organizarel ejercito. En su
dos pollticos que estaban en eI poder, En parte como en laafinnaci6n mayorparte, laactividad de las milicias en Latinoamerica sigui6 estan
de Barkey,loscaudillos locales no eran en general un producto exclu d o u ni da n o aIEstado 0 a lasbandas de mercenarios sino alos partidos.
sivode lavida rural y sus circunstancias; mas bien,la historiade lama Los partidosse formaron aI mismo tiempo que elEstado y secon
yorfa muestra que tenfan convenioscon las elites militarescoloniales y virtieron en fonnadores del Estado; aI mismo tiempo,la organizaci6n
lasc1asescomerciales urbanas, todo 10 cual facilit6 eIacceso de loscau partidaria se convirti6 en la forma mas connin de resistencia regional
aI
dillos al poder central. A pesar de lainfluencia de laideologfa militar Estado. America sediferenciode Europa con respectoal tiempode
europea, que hacfa hincapieen lasventajas de un ejercito centralfuerte, fonnaci6n de los partidosen relacion con lafonnaci6n del Estado. En
loscasoslatiuoamericanos estudiadosaquf sedesviaron de ese modelo Europa,lospartidoslIegaron mas tarde a laescena polftica, unavezque
luego de lograrla Independencia. Como en eI casootomano,la centra los Estadosya eran fuertes y consolidados, 10 cual acerca a America de
lizaci6n del poder tuvolugar "en su mayorparte a travesde lanegociaci6n Norte y a America Latina dentro del panorama general de formaci6n
y laincorporaci6n"de ejercitosque habfan surgidode distintas revuel del Estado.
tas durante intentos previos de centralizaci6n a fines del siglo xvur", Sin duda, abundante literaturaha visto el surgimientode la repu
blica estadounidense como una experienciadistinta de cualquierotra
precisamentea causade laaparicion de los partidos en una etapa tern
1.2. Formacion del Estado en America prana de laformacion del Estadov.En todo elcontinenteamericano,
lospartidosdesempeiiaronel papelde formadoresdel Estado y sirvie
Lospartidos ron de unionentre elEstado,el ejercito y lasociedad civil". Como men

Apesarde que lospartidos polfticos fueron lacaracterfstica distin ciona Richard Bensel (1990) a p r op o si t o d e l os E st ad o s U ni do s, l os
tivade lafonnaci6n del Estado en America, entre 1810 y 1900, tambien formadores del Estado en Latinoamerica tambien oficiaron de forma
pueden encontrarsesemejanzasentre estosj6venes partidosy losban dores d e l os p ar ti d os , d e modo tal que lapertenencia a los distintos
didos del imperio otomano 0 las unidades cfvico-militares llamadas partidosdividi6 aI Estado,
"Estandartes" en China", Las lfneas de mando de c1ientelay los lazos Los partidospoliticos trataban de atraer una c1ientela a1go contra
flexibles con el poder central eran similares. EI bandidaje tarnbien in dictoria; afirmabandefender los interesesde tanto lasclasesaltascomo
corporaba incentivos selectivosfuertemente asociados con laactividad las bajas,como opuestoa 10 que hacfa elEstado,pero aI mismo tiempo
y las guerras partidarias,desde elpillaje y eI robo hasta la utilizaci6n dedan representarlos interesesdel Estadoen elinterior. Los capftulos
de haciendas como escondites temporaries 0 e l s a q ue o d e c ul ti vo s y siguientescuentan lahistoriade c6mo y porque lospartidos seconvir
ganado. La utilizacion de milicias que estaban bajo lasupervision de tieron en organizaciones perdurables y sistemas partidarios en algunos
aI
lfderes leales era siempre una alternativa viable y barata para monopo pafsesy por qu e los partidospudieron darle fonna Estado en algunos
lizar lacoercion e imponer elorden'",Mas que en cualquier otra area, pafses, pero noen otros, Parte importante de larespuestase encuentra
en lacompetenciaque surgi6entre los partidos y las Fuerzas Armadas
26. Barkey 1995:230. aI movilizar a los pobres rurales,
. 27. Ver Naquin y Rawski 1987:4. Durante la declinaci6n de ladinastfa Mingen
China, los rnanchues crearonlosllamados Estandartes,que cumplfan funcionessimi
lares alos primerospartidos politicosen Latinoamerica, Los Estandartesse convirtie
roll en lasunidades administrativas de registro,conscripci6ny movilizaci6n.
28.Aquf debo agradecerlesa Miguel Centeno y Jonathan Rosenberg,que me se 29.Ver, por ejemplo,Chambers 1969; Degler 1959;Hartz 1955;Huntington1981;
iialaron que estas sugerenciastamhienpodrfan aplicarsea Mexico durante el Porfiriato Morone 1990; Lipset; 1963,1990; Wood 1972.
y eI perfodo revolucionario. 30. VerDinkin 1982;Shefter 1979.
f E R N A N D O L O P E Z -A L V E S La formacion delEstado y la demotracia en Amtrica Latina
Elejercito der, dada l a de bi li da dde l Esta do, Al gunos de l os derechos otorgados
EIejercito y los partidos fueron los vehfculos mas importantes de a las FuerzasArmadas perduraron, tales como el fuero militar, un con-
la incorporacion. trovertido privilegio otorgadodurante el perfodo colonial que excep-
A diferencia de Europa, en donde los monarcas contrataban con tuaba a los oficiales del sistemaoficialdejusticia y que se mantuvo, con
frecueneia mercenarios extranjeros,en los casos estudiados aquf el ejer- ligeras modificaciones, luego de la Independenciav. Una diferencia
cito rec1utaba a sus miembroscasi exc1usivamente entrelos pobres lo- importantede Latinoamericaes que, aImenos enlos casos examinados
c al es, e n un contexte de escasez de trabajo, Testimonios de la epoca aqui, las Fuerzas Armadas surgi eron e n un perfodo en que el Estado
indican que en los ejercitosde los tres casos estudiadoshabra soldados nacional eraembrionario y no existfa,aun, una aristocracia terrateniente
mercenarios (britanicos, holandeses, italianos, franceses, norteameri- poderosa. En Europa pueden hallarse casos sirnilares, Pero que haya
canos, espafioles y alemanes), pero eranexcepcion, Argentinay Para- existido0 no, una clase acomodada urbana 0 rural poderosa aI momen
guay pudieron, po r diferentes razones, profesionalizar sus ejercitos tode lafonnaci6n de las FuerzasArmadasy que los dos gruposse hayan
antes del findel siglo XIX, pero el cuadro general muestra a l os Estados aliado, hace una gran diferencia. Con respectoa este importanteaspecto
forzando a extranjerosy criollos, po r igual,a alistarse. En algunas oca- de la formacion del Estado,los casos analizadosaquf se asemejan mas
si one s, se l l egaba a tomarcomo re he nes a l as famil ia s de qui ene s ha- a Ingl a te rra y a Polonia que a pafses como Francia.Esta comparaci6n
bran sido reclutados po r la fuerza, para garantizarsu permanencia en ayuda a explicar po r que las formas de Estado ahsolutistas no fueron
el servicio. viables en Latinoamerica,
Si se de ja n de lado los partidos, e1 proceso de organizacion militar Las guerras d e I ng la te rr a en l a Edad Me di a ,0 incluso durante el
encorrelacion con elmomentode formaci6n del Estado en Latinoame- periodo Tudor (aproximadamente entre 1485y 1609) requerfan bajos
rica seasemejamas a10 que ocurri6 en Europa qu e a 10 que ocurrio en niveles de movilizacionde recursos;en realidad,el ejercito estaba com-
Asia. EIargumento de Brian M. Downing (1992) acercade la experien- puesto, e n gene ra l ,de una gra n i nfante rfa (mi li ci a) l i bre . En Franc i a,
cia europea establece un iitilcontraste.Downing encuentra los orfge- sin embargo,el ejercito estaba fonnado dentro del contexto de un Esta-
nes de l a de moc rac i a europea en la relaci6n de la organizaci6n rnilitar do y una c1asealta mas fuerte, que t oma ron e l c ont rol de su de sa rrol lo.
c on l a fue rz a del Estado, Ba sa ndose e n su (breve) comparaci6n con EIresultado de e st a si tuac i 6n e n Franc ia fue e l surgimi ent ode l Abso-
Asia,afirrnaque ladiferenciaprincipal entreOrientey Occidente"pare- lutismo. Por 10tanto,el Ahsolutismono floreci6 en Latinoamerica.Este
ce se r el poder relative del Estado... [en Asia]... al comienzo del siste- inclufa un crecimientoparalelodel Estadoy elejercito,amboscon altos
made beneficio rnilitar"(1992:53). Un ma yor poder estatal al momenta niveles de institucionalizacion, ambos fuertes, T a m b i e ~ debe agregarse
de l a forma ci 6n del e je rc it o c ent ra l t uvo como resultado "u n sistema que en este y otrosaspectos de laformacion del Estado,Francia sea1eja
mas centralizadode beneficios militares,sin contrato, sininmunidades encierto modo del contexto europeo,acercandosemasa China y a l i m-
y sin apoyo constitucional,"mientrasque recursos monetariosdebiles periootomano que a l re st o de Europa 0 a los casos latinoarnericanos
y un menor poder estatal en Eu rop a d i e ro n l u ga r a "u n feudalismo que aquf se consideran.
militar contractual"?'. TantoEuropa como Asia utilizabanconcesiones Al igual que en otros lugares, las cesiones de tierras eran cruciales
de tierras para construir sus establecimientos militates,pero mientras para elcrecimiento del cuerpo de oficiales. Ataban a los militaresa un
que las organizaciones militares occidentales eran descentralizadas y Estadoque segufasiendo, en teorfa, el mayor terrateniente,aunque no
libres,las de "Shogun y el Zar" no 10eran'", fuera mas que como poseedor de baldfos. Los distintos procesos de
Latinoamerica sigui61a ruta contractual.Esto no deberfa sorpren-
33. £1fuero eraun cuerpode privilegiosy derechos, 'jurisdicciones, funciones y

31. Downing 1992:54. obligaciones otorgados (lor laCorona a un pueblo, corporacion,asociaci6n,c1ases0
32. (dem. iudividuos a t r a v ~ s de unacedula 0 una ley"Gilmore 1964:23.
f E R NA N D O L 6 P E Z -A L V E S La fonnacion delEstado J la democraciaen Amb ica Latina
cesion de tierrasy organizacion del ejercitoafectaronel tipo de organi Formacuin delEstadoy reuoluaones
z a ci 6npol ft i ca ,En Urugua yy Col ombi a, a l os ofi ci al es y l os he roe sde Las diferencias temporales y la faltade semejanza entre las revolu
guerra se les otorgaban tierras po r sus rneritos militares, pero los mili ciones i n d ep e n de n t ist a s e x p re sa ro n u n a gran v ar i ed ad d e t i po s d e
tares tambien tenfan acceso a obtener tierras a causa de su desempefio conflictos.Jorge Domi'nguez(1980) ha enfatizado lasdiferenciasen ve
como lfderes partidarios. Los partidos pollticos les otorgaban tierrasa locidady determinacionde los movirnientos revolucionarios.Mientras
sus generalesleales, pensiones y beneficios del Estado tambien, 10 cual que Cuba y Pe ru no c uest i ona ron se ri a rue nt e l a autoridad espanola y
l os a t aba progre siva me nte a l a ma quina ri a pa rt i dari a y a un Estado rna paso mas de una decada antes d e q u e Mexico se uniera decididamen
nejado po r civiles. Hacia la decada de 1890, l os ofic ia le s re ti rados de t e a l movi mi ent o re vol uc i ona ri o, ciudades t an di sta nt es y di fe rent es
Uruguay que recibfan pensiones del partidoque estaba en el poder (ge como BuenosAi re sy Ca ra c as demostraron una tempranadetennina
neralmente el PartidoColorado)superaban a mpl i a me nt e e n nt i me roa cion po r volverse independientes. AI observar los casos individuales,
su s p a res e n a c ti vi da d y,e n a l gunos ba ta l lones, i ncl usosuperaban en queda claro que a pe sa rde una rea cc i 6n c ompa rti da e n c ont ra de l a do
mimero a l os soldados rasos, Lo mismo puede de ci rse de Col ombi a . minacion espanola, las diferencias temporales de la Independencia
Como resultado de esto, elejercitocentralse debilitoy perdi6 autono- respondieron a u n c om pl e jo C0rUUlltO de factores locales".Este libro
mfa durante el proceso de forma ci 6n del Est ado, En Arge nti na, l a for considera al perfodo de la Independenciacomo una e poc a de revol u
maci6n del e j erc i to e st uvo c a rac t eri z ada po r u n s is t em a s im il ar de ciones polfticas que determinaron distintos panoramasde organizacion
cesion de tierras, pero quien entregaba las tierras era,en su mayorparte, institucional'", En otraspalabras,la formaci6n del Estadopuede enten
el Estado, Tarnbien e ra e l gobie rno, mas qu e los principales partidos derse como un proceso de reconstruccion post-revolucionaria.
politicos,quien otorgabapensionesy beneficiosa losoficiales retirados. Esta vision de la Independencia no deja de ser controvertida. A
En Pa ra gua y y t a mbi en e n Venez ue la ,l as gue rra sde l a Independencia pesar de que muc hos han considerado a l a g u er ra de l a Independen-
y las luchas subsiguientes,tambien favorecieron el controlde la tierra cia norteamericana como una "revoluci6n" -incluso academicos que
en manos del Estado, AlII,ha c i a fin del si gl o, e l si st e ma de c e si on de han i gnora do l os e fe ct os de l a gue rra 0 l as t eorfas e struct ura l es de l a
tierras habi'a favorecido, po r encimade todo, a los oficialesy caudillos revoluci6n, tales comoJames A. Morrone (1990) 0 Gordon S . W oo d
iuilitares,convirtiendose el Est a do ,j u nt o c o n su s generales,en uno de (1972),u otros q u e h a n e x pre sad o una vision mas c rit i ca de la demo-
l os mayore s,si no e l mayor, t e rra te nie nte . c rac i a e n l os Est ados Uni dos, t al es como Charl es Be ard (1913)- e n l a
literatura que se refi ere a La ti noarneri ca ha ocurrido 10 opuesto. El
desacuerdo depende, e n gran me di da , de si l a he renci a del Est ado c o
1.3. El argumento lonial determine el camino que t oma ron l os nuevosEst a dos, El de ba 
Mi ent ra se xi st e un c onse nsoe n que e l perfodo que va de 1810a 1900 t e e s muy conocido y no necesita repetirse aquf,
fue para Latinoamerica u n a e p oc a de desorden polft ic o,no e xi ste un Las referencias comparativas que se e xami na n e n l a prim e ra pa rt e
acuerdo acercade las causasdel conflicto. Frank Safford(1992:96) sos de e ste c a pi t ulo, y l os e studi os de casos que siguen, presentan eviden
[66] tiene que la literatura qu e se refie re a l a formac i6n del Estado esta ca cias persuasivas de qu e haciala decada de 1850, e l c onfli c to e n c urso [67]
racterizada po r tres a fin n ac i on e s p re do mi na n t es. U n a , enfatiza las habfa destruido las caracterfsticas mas importantes de la herencia co-
caracterfsticasde lacultura Hispanoamericana; laotra,apunta a proble
mas economicos estructuralesy,la tercera,afirmala importanciade las
34.Ver,por ejemplo, elanalisis que hace Andrews de estos everuos (1985:127).
ideologfas polfticas y elmiedo a las clases inferiores.El argumento pre- 35. El iennino "revoluci6npohtica" se refiereexclusivamente a loscambiosen las
instituciones de gobierno y las instituciones dominantes. Signilica que el cambio
sentado aqui reconoce todos estos factores, pero ofrece una explicacion
institucionalfue 10suficientemente significativocomo paracrear una nueva orr;aniza
alternativade causas, fonnaci6n del Estado y regfmenes resultantes. ci6n polftica, pero no implica cambios radicales en eI modo de producci6n 0 e n l a
estructurade lasrelaciones de clase,
FERNANDO L6PEZ-ALVES La.fonnaci6ndelEsta.do y La democracia en America Latina
lonial y habfa dado lugar a nuevas alianzas politicas, instituciones y un contexto relativode indices de tierra-poblaciony crecimiento demo
estilos de liderazgoy organizaci6n. Durante eI siglo XIX, las economfas grafico, pod ria incluso decirse qu e los efectos de las guerrasciviles so
latinoamericanas se hicieroncada vez mas dependientes de los merca bre lasociedadse acercaron a los de los conflictoseuropeos.La region
dos intemacionalescontrolados po r Europa y mas tarde po r los Estados tamhien estaba involucradaen varios de estos conflictos internaciona
Unidos y eso signific6 un camhio en las instituciones; pero el cambio les. El cuadro1.1muestrasu frecuencia y su duraci6n. Algunos de estos
mayorfue dado po r la guerra. Como escribeJohn Lynch (1992:82), las incidentesiniciaron,a su vez, guerras civiles, qu e n o s e m u es t ra n e n e l
guerrasde la Independencia no fueron conflictos cortos "seguidos po r cuadro 1.1.Las instanciasde participacion de las fuerzas estadouniden
la partida d e lo s s ol da do s y l a entrada de los civiles". Mas bien, estas ses en estosconllictos fueron, en la mayoria de los casos, triviales; sin
guerras significaroncinco,diez 0 quince afios de lucha, de m o d o q u e embargo, se induyenporque indican una modesta actividadde las fuer
las "instituciones estaban fuera de lugar"3 6• zas estadounidensesen Latinoamerica en elsiglo XIX y porque ofrecen
S610unos pocos de los que estaban en el poder a nt es d e l a I nd e una referenciacomparativa para evaluarla intervencionde los Estados
pendencia siguieron ocupando puestos de influencia y muchos que Unidosdespues de 1880.
pertenedan a los rangos mediosy bajosde lasociedadcivilsaltaron al Tilly (1990:11)afirma que "muchos tipos de Estado fueron viables
extremo superiorde la escala social. Los nuevos Estados contrastaban en diferentes etapas de la historia europea"; un argumento analogo
profundamente con sus predecesorescoloniales. Las tinicas institucio puede aplicarse a Latinoameriea, Al igual que en Europa, ningnn pais
nesarraigadas,el ejercito y laIglesia Cat6lica,sufrieron rapidas transfer estableci6 un modelo de centralizaci6n de poder qu e fuera adoptado
maciones. Las tareas burocraticas se volvieronmas simples y,como ha po r todos los d e m a S · ~ 9 . Para explicar sus diferencias, este libro ofrece
observado Tulio Halperin Donghi(1989b: 140)mas subordinadas a la cuatro afirmaciones espeefficas pero relacionadas entre sf.
polftica, Como yase dijo,aunque alcomienzo de la formaci6n del Es
tado puedahaber sido fuerte una "tradici6n centralista",la concentra Guerras urbanas 0 rurales y tipos de organizaci6n poljtica
ci6n, en la practica, sigui6 siendo debil", La primera afirmaci6n sugiere que el poder y la autonomia d e l as
Fuerzas Armadas yen consecuencia el grado en el cual los regfmenes
Cuatro ajirmaci01les y una tesis resultantes fueronmas dernocraticos0 autoritarios,se explican parcial
Algunos, tales como Blainey (1973:18), n o ta n q u e a u n es misterio menteteniendo en cuentasi lasguerras revolucionarias fueron apoyadas
la raz6n por la cual el siglo XIX en Occidente estuvo caracterizado po r por la ciudad 0 e l c a mp o.
"perfodos de paz inusualmente prolongados". Gran partede Oceiden- Qu e elejercito central se hubiera formado bajo latutelade un cen
te, sin embargo,no parecepresentarningtinenigma. En ese siglo, Lati tro urbanomarcaba un a grandiferenciapara su desarrolloy sus relacio
uoamerica luch6 feroces guerras. Sia principios del siglo XX la muerte nes con la elite politica, Antes del siglo XIX, contingentes de espafioles
de mas de setecientos hombresy mujeres era un criteriopara d i f e r e ~ c i a r armados desempei'iaban el papel de fuerzas "oficiales"en los centros
a las pequefias escaramuzas de la guerra, puede decirse entonces qu e urbanos, qu e eran los nricleos de t oma de d ec is io ne s y a ct iv id ad c o
[68) la mayor parte de Latinoamerica estuvo en guerra casi constante du- mercial. Estas ciudades personificaban una vaga nocion de Estado, A [69]
rante todo el siglo Xlx38. Miguel Centeno (1997)ha descubierto que el partirde las guerras de la Independencia,las cosas cambiaron abrup-
ntimero de muertes de las guerras civiles latinoamericanas en el siglo tamente,en especial la relaci6n entrelas Fuerzas Armadas y las elites
XIX lleg6 a niveles extremadamentealtos. Si estas guerras se ubican en dominantes. La Independencia represent6, en muchas formas, la
"ruralizaci6n" de la organizaci6n polftica; las ciudades continua ron
3 6. Lynch 1992:82.
37· VerVeliz1980.
39· Tilly (1990:12) afirma que Gra n Bretafia, Francia y Brandenburgo-Prusia, por
3 8. VerB1ainey1973:i".
ejemplo, no pueden considerarse como modelos generales de fonnaci6ndel Estado.
http://slidepdf.com/reader/full/lopez-alves-fernandola-formacion-del-estado-y-la-democracia-en-america-latina La formacuin delEstado y fa democraciaen America L a tin a 32/38

f E R N AN D O L 6 P E Z - AL V E S
1838 1840 Bloqueofrances de Argentina
7/16/2019 siendo militarizadas, p er o f ue ron oblLopez a co mp
i gada sAlves, Fernando_La r mili
ar tir el p o d eFormacion Del Estado y La Democracia en America Latina
1841 Peru contra Bolivia
ta r co n las areas rurales. En lo s casos presentados aquf, pueden identi- Bloqueofrances y britanico de Argentina
1845 1848
ficarse dos patrones diferenciados. C u an d o eIreclutamiento de milicias 1846 1848 Mexico contra los Estados Unidos
y la f or ma c i 6n de l ejercito descentraliz6 eIp o d e r d e laciu d ad , las Fuer 1851 185 2 La Plata
zas Armadas tendieron a desarrollar un vago sentido de autonomla y 185 2 1853 Estados Unidos desembarca tropas en Argentina
no se identificaban necesariamente co n el p o d e r central. EI Estado se (dos veces)

185,'3 EstadosUnidos desembarca tropas en Nicaragua
debilito y los partidos se fortalecieron, tal c o m o o c u rr i 6 en Uruguay y
1854 Estados Unidos desembarca tropasen Nicaragua
Colombia. En lo s cas o s en qu e el ejercito mantuvo cierto grado de au- 1855 Estados Unidos desembarca tropas en Uruguay
t onomf a y eI p o d e r mi l i ta r s i gui6 asociado a la s clases altas urbanas, eI Estados Unidos desembarca tropas en Panama
185 6
Estado se fortaleci6 y los partidos se debilitaron, tal c o m o o c u rr i 6 e n 1857 Estados Unidos desembarca tropas en Nicaragua
Argentina. 1858 Estados Unidos desembarca tropas en Uruguay
t859 Muestrade poderfo naval estadounidense en Paraguay
1860 EstadosU nidos desembarca tropas en Panama
CUADRO 1.1 GUERRAS INDEPENDENTISTAS DEL SIGLO XIX.
1861 Intervenci6n tripartita de Mexico: Gran Bretaiia,
1804 1824 Guerras independentistas Franciay Espana
1861 Ocupaci6n francesa de Mexico (1864-1867imperio de
1810 1816 Argentina Maximiliano)
1810 1825 Bolivia 1861 1865 Reocupacion espaiiolade Santo Domingo
1810 1818 Chile 1862 1867 Guerra Franco-Mexicana
1810 1822 Gran Colombia 1863 Ecuador contra Colombia
1810 1821 Mexico 1864 1866 Peru contra Espaiia
1810 1826 Paraguay 1865 1866 G u errad e E s pan aco n tra el Pacifico
1810 1826 Peru 1865 EstadosUnidos desembarca tropasen Panama
1810 1828 Uruguay 1865 1870 Guerra de laTripleAlianza: Brasil, Argentinay Uruguay
1810 1820 Venezuela contra Paraguay
1868 Estados Unidos desembarca tropas en Uruguay
1868 Estados Unidos desembarca tropasen Colombia
GUERRAS EXTERNAS, I N V AS I O N ES E X T RA NJ E RA S Y
1879 1883 Guerra en el Pacifico: Chile contra Peru y Bolivia
BLOQUEOS EXTRANJEROS EN LATINOAMERICA 1885 Estados Unidos desembarca tropas en Panama

1888 EstadosU nidos desembarca tropasen Haiti
1890 Estados Unidos desembarca tropas navales en
Desde H as ta I nva sio n 0 bloqueo Buenos Aires
189 1 Estados Unidos desembarca tropasen Haiti
1825 Guerra Cisplatina: Argentina y Uruguayvs. Brasil 1891 Estados Unidos desembarca tropasen Chile [71]
1829 Guerra de Mexico con Espaiia Estados Unidos desembarca tropas navales en Rio de
1894
1833 Estados Unidos desembarca sus tropas en BuenosAires Janeiro, Brasil
1835 Estados Unidos desembarca sus tropas en Callaoy Lima Estados Unidos desembarca tropasen Colombia
1895
1836 Guerra de Texas,Mexico Estados Unidos desembarca tropasen Nicaragua
189 6
1836 Confederaci6nde Peru-Bolivia contra Chile Estados Unidos desembarca tropas en Nicaragua
1898
1836 Argentina contra Chile Guerra entre Estados Unidos, Espanay Cuba
189 8 1899
1836 Chile contra Bolivia
1837 PastryWar,Mexicocontra Francia Fuentes: Bannon y Dunne 1958, Centeno 1997,Smally Singer 1982. ..
18,'38 Guerra Grande-Plata Nola: Referirsea loscapftulos2-4para analisis detalladosde los trescasos prineipales
http://slidepdf.com/reader/full/lopez-alves-fernandola-formacion-del-estado-y-la-democracia-en-america-latina La formacui« delEstadoy la democracia enAmbica Latina

33/38
7/16/2019 Argentina ofrece eI ejemplo mas fue rte de la eonsolidacion
Lopez Alves,temprana
Fernando_La Formacion Del Estadologrando
similares, as} semejanzas
y La Democracia en l a s cLatina
en America onf orma c i one s i ns ti t uci o-
de un a alianza entre las elites econ6micas y eI ejercito profesional en nales. Lo opuesto tambien se presenta COIllO cierto.
un ambito urbano. A diferencia de lo s o t ro s d o s casos, Buenos Aires EI cuadro 1.2 muestra c1aramente este punto, Puede observarse qu e
logr6 p o n er e n practica agresivas campafias militares para dominar al en Colombia, coaliciones de cafetaleros, dueiios de minas, pequefios
interior.EI Estado y el ejercitose convirtieron en una estrechasociedad, agricultores y campesinos sin tierra se organizaron politicamente en for
qu e en ultima instancia alento una intervenci6n militar mas frecuente mas similares a las alianzas qu e se dieron en U r uguay e nt re t r aba j ado-
y la fonnaci6n de movimientos mas q u e d e partidos. En Uruguay, eImo- res rurales y los sectores menos empresariales de las elites hacendadas;
vimiento revolucionario tuvo una ba s e pr i nc i pa l ment e rural y las gue- a mbos t i pos de coalicion adoptaban organizaciones y competencias de
rras se extendieron desde eI campo a la ciudad; aI final, a l os gobi e r nos pa r ti do. S i n e mbar go, alianzassirnilares de ganaderos y productores de
c iviles y a los partidos les result6 ma s facil ejercer la dominaci6n. Co- lana en Argentina y Uruguay se organizaron y actuarou en forma dife
lombia se adapta en general aI mismo patron, a p es ar q u e el campo no rente.
gener6 un movimiento popular comparable co n el de Uruguay. En el

capitulo 5 se sugiere qu e los conflictos qu e tuvieron lugar en Venezuela CUADRO 1. 2. TIPOS DE COALICIONES Y TIPOS DE INSTITUCIONES
y Paraguaydebilitaron el control civil de las fuerzas militares.
Pars(aprox. Composici6n de lacoalici6n Tipo de organizaci6n
1810-1890) dominante polftica
Tipo de coalici6n y tipo de instituci6n
La segunda afinnaci6n dice qu e la correlacion entre el tipo de coali Sector ganadero' Sistema con dos p artidos
ci6n y el tipo de conforrnacioninstitucional (0 el tipo de organizaci6n Criadores de ganado vacuno dominantes
polftica)no essimetrica,A pesar de qu e las caracterfsticas del desarrollo Estadomas debil
econ6mico y el tipo de economfa de exportaciones son iitiles p ar ap r e- Criadoresde ganado ovino Menor intervenci6nmilitar
URUGUAY C omer ci an tes u rb an os , C or po ra ti vi smo mas d ebit
decir y explicar la composici6n de l a s c oa l ic i ones d om in an te s n o , mayormente importadoresy
prestan el rnismo servicio para explicar el tipo de conformaeion institu- exportadores
~ i o n a l . c ~ a d ~ o 1. 2 ilustra la correlacion entre eI tipo de coalicion y eI Productoresde cereales
u p o d e institucidn, En los casosexaminados, el esfuerzo po r correlacio- PoUticos
n ar u n cierto tipo de coalicion co n un c i er t o t i po d e c o nf o rm a ci o n Grandes productores de cafe' Igual que en Uruguay
institucional, fue infructuoso, EI efecto de los conflictos y las acciones
Duefios de minas
COLOMBIA Duefios de plantaciones'
coleetivas subsecuentes, fueron mas persuasivos para la explicacion de
Comerciantes urbanos
p o r q u e conformaciones institucionales similares pe r mane c i er on ba j o
Medianos terratenientes
la dominacion de coaliciones muy diferentes y viceversa. E s t e s i mple PoUticos
punto ha atrafdo cierta atenci6n en las teorfas actuales de formacion de Sector ganadero' Sin sistema partidista
coaliciones y desarrollo de regfmenes", Los capftulos 2 ,3 ,4 Y5 mues- Criadores de ganadovacuno Estado mas fuerte
Criadores de ga na do ovino Eje rc itoma sfuerte
tran c6mo coaliciones con composiciones diferentes actuaron en fonnas
ARGENTINA Co mer cia nt es u rb an os , I nt er ve nci 6n mititar mas
, 40. Con laexcepci6n de Gou.revitch 1986 y Katzenstein 1985, a mayorpartede la
mayonnente importadores y frecuente
sobrela economfa polftlca seha enfocadoenlas divisiones y enlostiposde
b l e ' : ' l ~ r a exportadores
c o a b c l O n ~ s ,
m's que,en los t!posde instituciones. La "exposiei6nal comercio"de P ro du ct or es d e cer eales Co rp or ati vi smo mas debil
Rogowski (1989) y la integracion general delasunidades nacionales al"sistemamun Politicos
dial" ~ a l l e r s t e i n (1974) contribuyen a la comprension delas divisiones y los tipos
coahclOnes, pero no son su6eientes paraexplicarlos tiposde organizaciones polt •Sectordominantedentrode la coalici6n
ucas,
FERNANDO L6rEZ-ALVES La fOT7Ilacion del Estado y la demecracia enAmerica Latina
Desarrollo y democracia iTuvo laexpansion de laagricultura comercial un efecto sobre la
La tercera afirmacion sugiere qu e niveles mas altos de desarrollo democracia? EI mo m ento del cambiohacia una agriculturacomercial
economico no favorecen necesariamenteel surgimiento de regfmenes era un factor crucial en elmodelode BarringtonMoore. Rueschemeyer,
mas inclusivos y dernocraticos", Esto remitea la pregunta de sf puede Stephensy Stephens (1992:8) han enfatizado aiin mas el aumento del
aplicarse eltermino "democracia" a Latinoarnerica en eI siglo XIX. Para poder de las clases subordinadascomo factor necesario para la demo
algunos, el gobierno democratico surgio bajo un conjunto especffico craciaen Latinoamericay Europa,argumentando que laclase trabaja
de circunstanciasasociadas co n el desarrollocapitalista temprano, cir dora er a la "fuerza mas firmemente pro-democratica" y qu e estaba
cunstancias que no se repetirfan para losindustrializadores posteriores, mucho mas "aislada"de lahegemonfade las clasesdominantes que los
Incluso un defensorde lateorfademocratica como fuejohn Stuart Mill estratosrurales inferiores.EI enfasis que hacen estos autores en el 0 1 0 -
(199 1:122-4:3)sentfa qu e elgobiernorepresentativoera problematico en mentodel cambiomerece un a cita: "Sin un a expansion significativa de
muchos sentidos y 10 era mas en las sociedades con niveles mas bajos las exportaciones,no habfa tam poco un movimiento hacia ladernocra
de "civilizaci6n".Sin embargo,si se siguenlos criteriosgenerales expre cia y si la expansion comenzaba tardfamente, el movimiento hacia la
sados en la Introducci6n, no pueden hallarse en elsiglo XIX regfrnenes democraciase retrasaba(...) La democraciadependfa de lassecuencias
democraticos maduros, ni en Latinoamerica ni en ningun otro lugar, de desarrollosinstitucionalessociales, estructuralesy politicos puestos
En Inglaterra ye n Estados Unidos laparticipacion era limitadaa mitad en marcha po r laexpansion de las exportaciones'l",
del siglo XIX y lasituaci6n no era mucho mejoren Alemaniay los Esta La explicacion basada simplemente en un concepto de ubicaci6n
dos italianos. Con respectoa laextension del sufragio,Argentinaestaba, temporal parece ser un problema importante de este plantearniento.
en la decada de 1820, po r encima de Europa y Estados Unidos en la Uruguay, Colombiay Argentinaindicanque lafundacion de las institu
misma decada y hacia la segunda decada del siglo xx Uruguay Ilegarfa ciones que contribuyeron al a democraciase materializ6 antes del cam
a niveles similares 0 superiores, Lo importantees que a pesar de los fre bio hacia un a agricultura comercial, durante 10 q u e p u ed e llamarse el
cuentes casos de corrupcion y c1ientelismo, las "democracias" latinoa perfodo pre-moderno. Los casos presentados aqufofrecen una buena
mericanas se asemejaban al modelo dernocratico liberal mas qu e a oportunidad para evaluar lainfluencia del cambio en los reglmenesy
ningun otro, las instituciones, dadoque en c ad a u n o de ellos fueron diferentes su
En el mas desarrollado de los tres casos principales, Argentina, el intensidad y las consecuencias de su desarrollo. Despues de todo,fue
resultado politico no fue mas democratico, Mas bien,laexpansion de la el atrasado Uruguay -e n donde el cambio fue penosamente tardfo
economfade exportacionesalento laconsolidacionde una alianza entre quien emergio como defensorprincipal de lademocraciaparlamenta
las FuerzasArmadasy las clasesaltas hacendadasque, durante lacons ria. En Colombiayaexistfa lasemillade un sistema partidarioantesde
truccion del Estado, reaccionaron en forma negativa a larefonna demo las decadas de 1870 y 1880, cuando tuvo lugar el cambio hacia el cafe
cratica, En Uruguay y Colombia,un desarrollo economico mucho mas como principal producto de exportacion,Y las decadasde 1880 y 1890,
lento, sumado al desorden coustante,contribuyeron adebilitarlas coa einclusolos primeros aDOS de ladecadade 1900 no fueron aDOS particu
liciones entre terratenientes y militares, 10 cuan alento la competencia larmente democraticos en Colombia. Argentina, la mas desarrollada
polfticaa travesde laorganizaci6nde partidos,El ampliogrado de liber econornicamente de los tres casos, finalizo elsiglo bajo el orden con
tad que caracterizaha a los distintos niveles de desarrollo agrfcola y al servador,a pesar de su florecienteeconomfade exportaciones,En todos
tipo de coalici6n dominante puede ilustrarse mejor al comparar a la loscasos principales,elcambio alter61a composici6n de lascoaliciones,
Argentinacon el mucho menos desarrollado Paraguay, que engendra pero no afecto necesariamentela conformaci6n institucionaly las nue
ron alianzas similares entre las fuerzas militaresy laelite hacendada, vascoaliciones que surgieron no fueron necesariamente mas democra-
41.VerBollen 1979. 42.Rueschemeyer, Stephens y Stephens 1992:165.
http://slidepdf.com/reader/full/lopez-alves-fernandola-formacion-del-estado-y-la-democracia-en-america-latina
f!RNANDO LOP!Z-ALVU La [ormacisn delEstado y fa democracia enAmerica L a tin a 35/38
7/16/2019 ticas. Lo que es mas, en Venezuela,la exportaci6n Lopez Alves, que
agricola, Fernando_La
creci6 bio espectacular
Formacion Del Estado tambienen
y La Democracia Americaelegir
pudieron Latinaotros caminos. A pesar de las
a principios del sigIo XIX, sirvi6 de ba se pa r a distinto tipos de regime limitaciones que Ie irnponfa una econornfa de lento crecimiento,Para
nes semiautoritarios; cuando tuvo lugar eI cambioprincipal, a fines del gua yde s tin6gr a n pa r te de sus recursos a la preparacion de las Fuerzas
siglo, tennin6consolidando eI gobierno rnilitar. Y en Paraguay,las dis Armadas y po r 10tanto fue capaz de centralizar eI poder mas rapida
tintas etapas del c a mbio a poyar on be nigna s dic tadur a s y gobiernos mente; eI resultado no fue democratico, Mientras tanto Uruguay, tam
militares. bien un Estado de ingresos humildes y un c a mbio modes to, invirti6
Europa enseiia un a lecci6n similar: los conflictos y los desarrollos mu y poco e n l a c re ac i6 n d e s u ~ e r c i t o central. El Estado tarde mas en
poIrticos antes del cambio hacia un a agriculturacomercial determina centralizar eI poder y surgio un sistema democratico,
ron los resultados posteriores. Moore ha afinnado que e s to e r a parti
cularmentecierto en Francia. AI igual qu e Rusia 0 Asia, Francia tenia La incorporaci6n de lo s p o b r e s rurales
un a fuerte burocracia estatal y un campesinado fuerte qu e se habra La euarta y ultima afirrnacion significa qu e el modo de in corpora
hecho su lugar, en una revoluci6n qu e cambi61as instituciones france ci6n d e l os pobres rurales a la guerra y a lapolftica model6 sustancial
sas antes de qu e el pafs se comercializara completamente. Po r esto, en mente las instituciones y eI tipo de regimen resultante. El trabajo era
varias formas, laRevoluci6n Francesa podrfaconsiderarse -con respec escaso en las sociedades agrfcolas de Argentina, Uruguay y Colombia,
t o a s us e fe et os sobre la de moer a c ia - c omo un sustituto de la comer 10cual creaba una situaci6n en la eual eI apoyo de la fuerza de trabajo
cializaci6n de la agricultura, qu e nunea alcanz61a intensidad qu e tuvo rural era esencial no s610 para el desarrollo econ6mico, sino tambien
en lnglaterra. para el control politico.A diferencia de Europa oriental, una s e gunda
Finalmente, aceptar la ecuaci6n de desarrollo eeon6mico y demo servidumbre era imposible y a diferencia de Europa occidental, un ere
eraeia eomo sela acepta en laliteratura actualsignifica considerar qu e cimiento del sector industrialno alter61asrelaciones laborales. Cuando
las relaciones entre civiles y militares y la constituci6n del ejercitofue cambiaron las relaciones de producci6n, 10 hicieron en general como
ron constantes, Una estrategia tal puede distorsionar gravemente nues respuesta alconflicto, mas que a cambios generales en eI m o do d e p r o 
tras conclusiones, Mientras qu e es evidente que mas ingresos para eI ducci6n. Pueden comprenderse mejor los resultados,si se analiza quien
Estado tienden a acelerar eI proceso de centralizacion de! poder, tam lider6las movilizacionesde las clases bajasrurales y qu e instituci6n los
bien es cierto que esto depende de si los formadores del E s ta do pue  redut6 para la guerra y la polftica. Pueden identificarse al menos tres
den, 0 desean, invertir sus ingresosen fortalecer al ejercito central. En tipos de conflicto, representados en eI cuadro 1.3.
Argentina,10 hicieron; dado eI crecimiento de ejercitoy las relaciones
cfvico-militares previas, el resultado no fue democratico, EI conflicto, CUADRO 1.3. MOVILIZACI0N DE LOS
mas qu e el desarrollo eeon6mico, puede Ilevar a los gobiernos qu e P O B R ES R U R ALES , 1 8 0 0 - 1 9 0 0
pueden extraer ingresos adecuados en otradirecci6n,distinta d e l a or  Tipo de movilizaci6n Pars Aleance de la movilizaei6n
ganizaci6n militar. Por ejemplo, comenzando en la decada de 1870, la
comercializaci6n del cafe en El Salvador se intensifie6 entre tres y cua Movilisaciona traves de Paraguay Muyalto
[77]
un ejercito central Argentina Alto
tro veces; lamayorparte de los ingresosiban a parar a laelite haeendada,
Movilizaciona travesde Uruguay Alto
pero tarnbien un a parte considerableiba al Estadov'. Sin embargo, hasta
un partido 0 partidos Colombia Alto
bien entrado eI siglo XX eI pafs no habfa investido atin e n u n e je rc it o Movilizaci6natravesde Venezuela Alto
central y se valfa de milicias bajo eI control de terratenientes locales. ejereitosde caudillos Argentina Medio
L o s E s ta d os c o n ingresos modestos q ue n o experimentaron un cam-
E n l a columna 3, eIalcance de lamovilizaci6n se evahia en tenninos
43· Ver Lindo-Fuentes 1990; Dunkerley 1988. del papeldominante desempeiiado po r eIejercitocentral, los partidos,
http://slidepdf.com/reader/full/lopez-alves-fernandola-formacion-del-estado-y-la-democracia-en-america-latina La f077nacion del Esiadoy fa democracia en Amlrica La tin a 36/38

FERNANDO L6pIl2-ALVES
en la provincia de Buenos Aires. Uruguay, que tambien tenfa una eco
7/16/2019 u otros ejercitos distintos del central. Estas
Lopez especificaciones
Alves, Fernando_La son, po Formacion
r Del Estado y La Democracia en America Latina
nornfa de manu de obra extensiva, experiment6no obstante una rnovi
supuesto, relativas a los otros casos y n o t ie ne n u n v al or a bs ol ut o, da
Iizacion rural intensa dur ante todo el siglo XIX; alH, el nivel percibido
da s las dificultades que pr e se ntan los datos disponibles para realizar
de amenaza pareda tan alto como elde Colombia,de mano de obra in
un a medici6n real. Ademas, todos los pafses representan un a mezela
tensiva 0 incluso mas alto. Adicionalmente, los casos qu e aqui se exa
de estos tipos de rnovilizacicnw, Argentina, po r ejemplo, puede ubicar
minan muestran que l as r eb el io n es y l a f or ma ci on de coaliciones
se en las categorfas 1 y 3, pe r o, c omo 10 indicala columna 3, se ajusta
durante el proceso de construccion del Estado, tuvieron muy poca re
mejor a la categoria 1 que al a 3. Lo que se muestra es qu e c ua ndo s ur -
gran guerras civiles, conflictosinternacionales 0 rebelioneslocales,los lacion con la utilizacion intensiva 0 extensivade la manu de obra y las
relaciones dominantes de producci6n en la economlarural.
pobres rurales eran reelutados a traves de uno de tres medios: (1) un
ejercito que r e spondf a al gobierno central, (2) un partido 0 partidos 0
(3) ejercitos de caudillos sin conexi6n directa con el gobierno 0 un FIGURA 1.1 VARIABLESINDEPENDIENTES E INTERVINIENTES
partido. El baudidajetambien tu vo u n l ug ar en l a f o n na ci 6n de mili
cias, peTO de menor importancia. De este modo, existieron distintos
resultados dependiendo de cual grupo 0 instituci6n realizara el reclu
tamiento. GUERRA f+ Acci6n :+ Surgimiento f+ Tipode
Lafonnaci6ndel Estado estuvo influenciada po r el control del cam Interuacional colectiva de nuevas organizaci6n
grupal y cIasessociales polftica
po y el temor a las movilizaciones rurales, Como se vera, el temor a una
Regional movilizacion
revoluci6n desde abajo er a mas agudo e n U ru gu ay y Colombia que en
Argentina. A pesar de que no puede decirse con certeza qu e las elites lnterna
de lospobres
rurales Crecimiento / 7'
dominantes tenian un "temor compartido" 0 que, side hecho 10 tenfan, de laelite /
este tuvo alguna influenciaen su comportamiento, t an to l a n oc i6 n d e polftica /
Patr6n de Evoluci6n /
Guillermo O'Donnell (1979) de "niveles percihidos de arnenaza" y el
/
T
--
delejercito
argumento similar qu e utiliza Carlos Waismann para explicar la dedi- conflicto: /
naci6n econ6mica de Argentina, son ilustrativos"; rural-urbano, <,
I /
En contra de la evidencia presentada en l os capftulos siguientes, urbane-rural 1/
Iutegraciou a la econornia mundial
existeliteratura que a poya una correlaci6n entre eluso del trabajo y el
nivel percibido de temor", En sistemas de utilizacion extensivade la
Nivelde desarrollo
manu de obra, laamenaza pareda menor; en los de utilizaci6n intensi
va de la manu de obra, el "nivel percibido de amenaza" pareda mayor. Estructura de cIases
Argentina, sin embargo, fortalecio su ejercito y sus mecanismos de re
presion rural, en el contexto de un a economfade utilizaci6n extensiva Tipo de economia agricolay de utilizaci6nde
la mauo de obra
de la manu de obra y un menor nivel percibido de amenaza, al menos
Medios culturales y origenesemicos

44.Lo mismo se aplica al cuadro 104-
45. Waisman afirma queen 1a decada de 1940,Juan Per6n y e1 corporativismo
e s t a ~ 1 ~ t r a f a n a m U ~ ! l a s . de elites econ6micas de Argentina, porque percibfan al
movmuento obrero acuvado' como unagrave amenaza desdeabajo.
-+ Variables independientes
46. Ver L6pez-Alves 1989b:32-45; Rogowski 1989; Rueschemeyer, Stephens y ~ Variables intervinientes
Stephens 1992:165-66; Stephens 1989.
f E RN A N D O L 6 P EZ - A LV E S
Las cuatro afirmaciones presentadas pueden eondensarse en una
7/16/2019 Lopeztipos
tesis: en las sociedades agrfeolas post-coloniales,los Alves,
deFernando_La
guerra y Formacion Del Estado y La Democracia en America Latina
eI tipo y alcance de lamovilizaci6n de los pobres de las zonas rurales
durante la formaci6n del Estado dieron forma a las instituciones, las
relaciones entre civiles y militares y los regfmenes resultantes,
La FIgura 1.1 relaciona lasvariables independientes (tiposde guerra
y conflicto)al alcance de lamovilizaci6n de los pobres rurales,la fonna
ci6n de las Fuerzas Armadas y elsurgimientode nuevas clasessociales
y la nueva elitepolftica para explicarlas organizaciones resultantes, en
eseorden, Otros factores importantes se incorporan como variables in
tervinientes.
Dentro del tipo de guerra (por ejemplo guerra de ejercito contra
ejercito, guerra de guerrillas) se incluye eI papel desempeiiado po r los
centros urbanos y la direcci6n en que se desarrollaron los conflictos ..
o
(rural-urbano 0 urbane-rural). La FIgura 1.1, sin embargo, no muestra .,
e
lacorrelaci6n entre causasy resultados particulares de los patses.Esto
seveen elcuadro1.4, que induye datosespecfficosacerca de los tipos
de movilizaci6n rural,la fuerza del ejercito,el ritmo de centralizaci6n
del poder y la frecuencia del conflicto. Las relaciones entre civiles y ..
militares, como 10 demuestran los capftulossiguientes, se concatenan .,oe

directamente con los tipos de guerra y movilizaci6n. Lo mismo puede
decirse del ritmo de eentralizaci6n del poder. EI cuadro 1.4 tambien
haee una distinci6n entre la frecuencia de las revoluciones partidarias
y la frecueneia de las guerras civiles y sugiere que, al menos en estos ..
casos, lafrecuencia de laguerra civil no escoherente directamente con
las organizaciones resultantes, Con excepci6n de Paraguay, todos los
!
casosexperimentaron frecuentes guerrasciviles, pero con diversos re
sultados; 10 q u e ma rc 6l a diferencia fue el tipo de movilizaci6n de los
pobres rurales y si losesfuerzos belicos fueron Iiderados po r los parti
dos 0 eI ejercitocentral. Acontinuaci6nse presentala evidencianece
80] saria para apoyareste argumento,
.. ..
g o
.,c::
"
'"
.0 .,
::l
§ ,
'0 c"
u
o
"3
1-
::

Lopez Alves Fernandola Formacion Del Estado y La Democracia en America Latina

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Lopez Alves Fernandola Formacion Del Estado y La Democracia en America Latina

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

7/16/2019 Lopez Alves, Fernando_La Formacion Del Estado y La Democracia en America Latina

L6pez-Alves, Fernando CONTENIDO

CEP-Baneo de la Repriblica-Biblioteca Luis-Angel Arango INTRODUCCION

© Fernado Lopez-Alves, 2002 CAPITULO 3

Impreso po r Cargraphics S.A.• Impresion digital VENEZUELAY PARAGUAY 263

ISBN 958-°4-7154-1 BIBLIOGRAFIA 29 5

Prohibida la reproduccion total 0 parcial por

Ai escribir este prefacio a la edici6n espanola, la escasez de estudios

Que los Estadosde Latinoamerica seanrelativamentedebiles,tiene privado e n A me ri ca L at in a n o s e compara, po r ejemplo, con eI qu e

Durante el siglo XVIII, los conceptos de "naci6n" y "nacionalismo"se

de camaraderfa" cultural (e imaginada), las naciones soberanas comen

5· Por ejemplo, losregimenes se c1asifican como monarqufa,aristocracia y demo-

libro, que se prese nt a e n forma c ompl et a e n e l c a pi t ul o 1.

Mientras que con respectoa su economfa, sus patrones comerciales,

titucionescasi tuvieron que reconstruirse a sfmismasen eI fin del siglo.

centros urbanos,entrelos muchos que surgjeronen Colombia,compar

una profunda division entre 10 urbano y 10 rural que caracterizola com-

Como resultado, Colombia gener6 sistemas complejos de relaciones

pesinos, agricultores 0 arrendatarios de di ve rsos t i pos. Estos pafses

Co n respectoal ritmode lacentralizaci6ndelpoder en relaci6n con cion n ac io na l en l os E s ta do s U ni do s b r in d a u na o p or t un i da d de

generalmenteaceptadas. En Colombia,el proceso de centralizaci6ndel t aj as de re di ri gi r l a i nve st i ga ci 6n para in cluir co mp ar acion es que

24. EIaparato del Estado no penetr6 realmente el campo 0 desarrol16 cornpleta-

Antes de entrar de lIeno en la tesis principal dellibro, debemos ubicar

po r eI cual quienes 10 forman logran superar una preexistente oposi

del Atlantico, en terminos de razonesdistintasdel feudalismo,tales como la prepon-

Latinoamerica y en Europa en el fuerte caracter "feudal" latinoameri guerras6•

eIargumento de Anderson acerca de Europaparece menos disputable El conflicto y fa [ormacio« delEstado

8. Ver North y Thomas 1973;North 1990:395. Para North la teorfa econ6mica

eI tiempo de aparici6n y elcaracter de las alianzas de c1asesy en eI de se adoptaria finalmente",

17.Ver Chapman 1993; Bushnell y Macaulay 1988; Madariaga 1955; Halperfn

Lospartidos ron de unionentre elEstado,el ejercito y lasociedad civil". Como men

33. £1fuero eraun cuerpode privilegiosy derechos, 'jurisdicciones, funciones y

http://slidepdf.com/reader/full/lopez-alves-fernandola-formacion-del-estado-y-la-democracia-en-america-latina La formacuin delEstado y fa democraciaen America L a tin a 32/38

no se identificaban necesariamente co n el p o d e r central. EI Estado se (dos veces)

BLOQUEOS EXTRANJEROS EN LATINOAMERICA 1885 Estados Unidos desembarca tropas en Panama

http://slidepdf.com/reader/full/lopez-alves-fernandola-formacion-del-estado-y-la-democracia-en-america-latina La formacui« delEstadoy la democracia enAmbica Latina

gener6 un movimiento popular comparable co n el de Uruguay. En el

41.VerBollen 1979. 42.Rueschemeyer, Stephens y Stephens 1992:165.

mas qu e el desarrollo eeon6mico, puede Ilevar a los gobiernos qu e P O B R ES R U R ALES , 1 8 0 0 - 1 9 0 0

http://slidepdf.com/reader/full/lopez-alves-fernandola-formacion-del-estado-y-la-democracia-en-america-latina La f077nacion del Esiadoy fa democracia en Amlrica La tin a 36/38

Medios culturales y origenesemicos

militares, como 10 demuestran los capftulossiguientes, se concatenan .,oe

Potrebbero piacerti anche