Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
UUl /Uli
.,¡
ffis ffimp*fi*i
DE LO MERCA}TTII, N" 1DE
tAS PALMAË DE GRAN CAT-IAAIA
ordínarÍo ne 18?/?¡009
Êociedaden pmfeßionales. Adaptación,
€
g
ü
r¡
C
'õ
ËET.ITENC
ili¡'ït
L - iù'{:-'i J'¿-i}XitÛ
ltt
E
de Gran Canaria, a dieciocho de enero de dos rnil once,
E
E
rf.
o
õ
o
o
tË'
ÁI{TEOEDEI{IES DE TTECHO
Þ
d,
E - La demarrda fue presentada el 4 de diciernbre de 2009 ante el
0)
Ê Decanato de s Juagados de Las Palmas de Grarr Canaria (reparto mercantil)
d
o. con auplico nnulid,qd, ineficøeia e funprocedencíø þente a.la socied'ad, y los so-
cios øsí cotno Ρente a. tercero4 de los a.cuerdns ad,optadoË Por lø compdft[a de'
ma'nd'dd'a en a reunión d.tz su Gonsejo de Admi,nistrøción de fecha 5 d,e nouietn-
bre d'e 2009, lnd,ose esfos u'n eþcto, así como tod,os los acuerd,oÊ, Q,ctos, eon-
tra,tos o jurldicos quø hayan pod,i.d,o adoptarse y la reøIizørse, d'esd'e en-
tonceg, q' su *jaro. I Y el,l,o par eneoflürørse incursø Ia entid,ød. dettlønd'q'd,q,
d,esd,e el 16 õiei.embre de È0Q8 en cøust d'e d'isol,uci,ón "ex lege" conforme ø Ia
Disposición Primera', núm'ero A, d'e Ia' I-ey 212007, de 15 d'e mqrzo,
de Saci profesionã,1es,,, asÍ comô el nombramiento de liquidadores, máe
las costas. dernanda se turrló por reparto a este Juzgado, que-la admitÍó a
trárnite, sustanciar'la por el cauce del juicio ordinario y emplazó a la par-
te
I bis. rci6n de demand¿.. La ampliación de demanda fue preserrtada eI
I de enero Ê010 ante el Ðecanato de los Juzgados de Las Palmas de Gran
Canaría ( ) por conexión) con eupl'ieo ùe "nulidad de lu Junta' Generq'l Ex'
traord,innria Ia mísma socied.ød ceilebrada eI dta 30 d,e nouiem.bre d.e 2009 y
f9.-91'l E.zur1 rJ:JU #4.t íJ p,UU¿ /t)i j
Juzgado de lo Mercantil n0 I de Les pqlnas de Gran Canaria
2
Juicio ¿rdinario n0 1$2/2009 . Benteqcia nún. ?/2011
de todos los adoptødos en, ellq,o, qsf como reitera las peticÍonee de la
demanda ini
I ter. cidn de demandå.- La ampliación de demanda fue presentada el
29 de enero 2010 ante el Decanato de loe Jwgados de Las paimas de Gran
Canaria por correxión) con auplico de nulidad de la Junta General de ?l
de diciembre 2009 y de todos los acuerdos adoptados en eila, asi corno reitera
las peticiones la demanrla inícial y de la primera ampliación.
It n" La parte demandada presentí contestación en tiempo y
forma, sin ex_cepciones procÊÊales y sí las e*cepcíorrcs tnateriq,les siguíen-
tes: (1Ê) ¿o ciedq.d, proþsionøl; (2u) mu.lø fe y øctos propi,os; (Bâ) uøIidlz pro-
cedimerrtal y tud sustantiva de los øcuerdos impugnados; prra torminar corr
tuplico de Íntegta de la demanda, con condena en costas a la par-
te actora.
t
(U
III. prevÍa.- l¡a audiencia previa se celebró el rB de octubre de
E 2010, con de todrrs las partes, sín llegar a couciliación y ratificándose
d
ctu
{J
en sus escri rectores, Los meù'iÆ dn prucbø admÍtidos fueron ros que, pro-
6
puestos por partes, no ss declararon impertinentes o ínútiles.
rü
o fV. AÇtojuicío.' El acto del juicio se celebró el 13 de cnero d.e ?011, con
lâ
I= øústunciø de las las partes; practic4ndose los siguientes medios dn pruebø:
E
(u
d,oeumentøl ícø y privad.a,, interuogatoriq de Ia demandada eu la persona d.e
p D, Ruperto C RodrÍguez, testifical de D. Juan Carlos Floree GarcÍa (socio
()
E de una filial la demandada y se dice ex-empleado), D.ü Marina GonzáIez oli-
ø
:E
vera (ex-empl de la clemandada, despedida), D.u Egther-Gtoria Sáncher
E Saavedra urra audítorÍa voluntaria), D. Juan-Francisco campos vallejo
{E (se dice ex ado de la demandada), D.s Rita-Mary Pérez Santana (se dice
-g
o
E
éx-empleada la demandada), D.å Çarmen Miranda F,amÍrez (se dÍce ex-
.e empleada de dernandada), D. A]exand¡e Betancor Rodríguez (se dice ex-
a
o empleado de demandada), D.4 MarÍa-Dolores Suárez Pérez (detective privado,
d)
rt acompañando y grabación audíovisual) y pericial de D. Pablo Monzón
o
Þ,
Fern¡índez ( omista y audítor, de designación judicíal); con el resultado gue
f!
IL obra en autos en el corre$pondiente soporte audiovisual. Las partes formuJa-
ron suÊ quedando el pleito vísto para sentencia.
V. Siglarío esta senteneia: "OC", Codigo CÍvit;'8,M.", Exposición de moti-
vos; 'T-r[!C", VÐ000, de '7 de Ênero, de Enjuícíamiento Civil; "Lg.é\'', Real De-
creto Legislati 1564/1989, de 22 de diciembre, por el que se aprueba el Texto
F,efundido de Ley de Sociedades Anónimes; 'TrElC", B,eaI Decreto Legislativo
U20L0, de 2 ju[o, por el que se aprueba eI texto refundido de la Ley de So-
ciedades de ; 'T,E|L", Ley l/1995, de ?S de marzo! de Sociedades de Ree-
ponsabilidad ; "LÐP", Ley 2Í2007, de 15 de marzo, de Sociedades Profe-
sionales; , Besolución de la Dirección General de los Registros y del
Notariado; , Sentencía de la Audíencia Provincial, eección; y "ËlTEl lc',
sentencia del Supremo, Sala Primera.
VI. En la d.el procedimiento se tíenen por observadas las pres-
cripciones
4!!3 F.UUJ /U1i
FTINDAMENTOS DE ÐERECHO
I
Cel,m¡ceclóN DE I.A SIocIEDAÐ
{go Atiren rias AJT eÊ una sociedad profesional en eI sentido de la LSP por
reunión de eleulentos de la definÍción legal:
E
o (i) A tenor le la literalidad de los esüatutos (art. 1281 I CC), el ohieto eocisl
o
o consiste ,.en al, Ja prestación de servícÍos profesionalesn' "desarrolladas
o por sí o por de su'participación en otra entidades con objeto idéntieo o
o
E análogo>.
o
g-
(! social esH integrado por las sißuientes qctividådes: [a prestación de ser'
& "El
vicios de gestión y consultorfa; asesoramiento juridico, fiscâ], contable,
laboral y a urnfirosas e inversiorres y, e¡¡ gcnerâ], la pfestación de Sefvicios
= actividad
E una socÍedad ,iiold sfrir:fo EenÊtt. TaI Reeolución fue anulada por SAF Valencia 9s
c.
.ô 108/2009, si bien ha eirlo admitido a trÉmite un recurso de casación cortfra esta
'6
Eentencia Por 1E 14-S-9010. B,eiteran la dietinción entre eociedades profesionales
io y estuicto y la necesidad de un juicio interpretatívo,las RRDGB,N 28-
tE
E
ø en eentido
c.
'Ë- 1-20Û9, rø Abogød.os, ,S.l,.; A-6-2009, Sq.lin¿,s y Torrt'iot Abogados,,S'J,' y 28'6'
{g' 2009, Gwil'Iën Arquitectura, S.L,
0. (üi) Fin te, hay ejercicio Ên eopúr de la ectiYidsd profesional porque los
E
.e sersícios los *ta l.ø propiø Auren Canq,ri4,s AJT con I,ø d,eciúuø contribueión
t øft êI seno dÆ lq n*isma,' (art. 4,1 a) LSP), rlo se prestan
l¡
o d,e sus socios
rD
E por exüraflos por los propÌqs socios actuando al margen de Ia sociedad; y Por-
E que, bn el iato bilateral de prestación de servicios celebrado con eI clÍente,
arf
0. Ia socied.ãd, lq. deudora d,e l,a prestøciórt. de los servicios y Iq, q.creedora, d'e l,os
honorurios pudÍeran devengaree.
De [o a¡ ir, constiüuye pnrêba suficiente la abundante documental âpgr-
tada bajo el 7 de la demanda, constando el mernbrete de Auren en los pa-
peles, a men ÊuE datos registrales, la raøón social en las antefirmaÊ, Fresen-
fipersonal",
tando a la como preÊtadora de los een¡icios mediante Ëu
obligándose misma al tratamiento confidencial de los datog de carácter per-
BonâI e indi como cuenta donde deben aborrarse los honorarios las de su
titularidad, verificado mediante el inforrne pericial que, efectÍva-
ilrente, alJí se abonado la mayoria de les facturas incorporadas a la deman-
da (v. pericial, corrclusión primera). Entre tales documentos se a,portan
pf,opuestas servicios profesíonales y facturas en cuyos conceptos figrrran
también reservâdas a profesionales colegiados, como son los recur-
o la dires:ión letrada de proceÊos concursales o incluso civiles -
v. doc. nê 7. En el misnto sentido, el documento nÊ I de la demanda, de ?5 de
novíembre de 003, son unos egcuetos pactos parasociales, prácticamente coetá'
19.ENU.ZU11 r3:34 #t)i!3 P.UUb /U1,¡,
E La
E
TI tario, no al ácter de sociedad de medios, sin gue pueda incluirse en la deno-
{ minación ùaI miento ei no estuviera incluido en el obieto social (arts.
.g
4a2,2 y 406 ; aunque la BDGRI.I 28-1-2009 hace distincÍones que el Regla-
oJ
E
.e
o mento nt di ngue, en contrâdicción con su Propia doctrina anterior, cf.
o RDGRN 995).
(ü
r¡
o
(c) Las de medios norrnalnente reúnen a profesionales de la
(Þ
misma rama no sorl sociedades multÍdÍsciplinares para la prestación de un
r servrcro I que es el objetivo confesado por todos los deponentßs en eljui-
cio.
(d) Las de m,edioe Êon Êociodades sin ánimo de lucro inmedÍato -el
fin de la d no es obtener ganå,ncias, Êino regular el uso de la ínfraestruc-
tura y di r Êus coste$-. No se ha aleg4do la falta de iinímo de lucro de Au-
ren Canarias
(e) No se ningún, reglamÊnto de uso de los medios de }a sociedad.
(f) N , las sociedades de medios Êon Ínternas. Auren Canarias
'..{..IT es
una extelna coulo demuestra el uso de signos distintivos para
presentarse el mercado y los compromÍsos asumidos en su relación con los
clientes.
(g) Norma te, los profesionales liberales que se limitan a cQmpartir me-
dios se consti en unå AgrupacÍón de l¡rterés Económico (v. arts. 3.1 y 4 L.
1?/1991).
ft)
Que ]a considere que la nueva socíedad constituida por el
demandante la prestación de servicioe fïnales de asesoramiento jurÍdÍco le
19.tiNl.zu11 ]J:J(r #4tt3 ts.uu9 ,/u13
t..
VD,{i, RIBEftA us . AUREN c¿qNAnlAS, .tÊEsoREs JUEfDIcos Y TEIEUTATIoS
'=
sionales y no cuota,,.).
ft) El ento de gue no se haya procedido a canßÊIar de oflrcio la sociedad
E
E
{ en el Reei Mercantí}, por 1o que no serÍa sociedad profegional, carece de
s fuerza En la práctica, estas cancelacioneg IIo se han producido en los
rniblemente por dificuliades operativas, porque el RegÍstrador
r¡¡
Ît Registros,
E carece d.e suflrciente para r+n juicio completo sobre la naturaleza de
E
0) la sociedad y, n, porgue la docùrÍna de la Dirección General de los Regis-
E
r tros y del N en es'ba materÍa oscurece el concepto de eociedad profesio'
fE nal sumiendo en la incertídumbre a los operadores jurídicos, La doctrina ya
À
había que una sociedad profesionÊl no Ínscrita coüto tal en el Registro
corrÍa el ri dä que un socio eB conflicto denunciara esta cÍrcunstancia y el
juea, ahora comprobando cómo y en nombre de guién se viniera realiaando la
acüividad rgional de Ia sociedad en el üráfico, declarara su carácüer profesío-
nal a efectos la LSP V, $Il consecuencia, Fu disolución (Campins, cit', 2009, p'
157).
(i).4 se¿su todos los argurnÊntos gue llevan a adscribir Aurerr Ca-
narias AJT al po de las sociedades de profesionales,
Por lo ex sto, considerando gue el régimen gue preterrde ínEtaurar la LSP
tesis predonrinante, eÊ un <deberp,, v. SAP Valencia I'r 103/2009'
29-+, CGAE .ÐGRM, Auren canarÍas A,IT estaba en la obligacíd'n d.e consti-
f,ulrse en profeÊional según la defrnÍción del artÍculo transcrito y n0 se
ha adaptado el plazo le¡¡al.
tr
l9.uN!l .lu11 1J:JU #4tt3 P.Ut1 /UIJ
s lat
ç oficio quq la cuestión haya eÍdo debatida en juicio, como es el caso, de
E
g forma que no
o
.9
En cuanûo los efestoe de la disolugión¡ (âbre el periodo de liquidaciónp (art.
o
o
109.1 L$L, a I 971.1 L,SC), pero la eociedad subsiste como contrato y côIno
.u
E
perßona Jrrrr hasta su extinción. Por esto rtrismo, nô pueden arrularee los
0t negocios con (de los gue su buerra fe se presunre). Tampoco podrÍa de-
ê
fl clararse Ia de estos negocios por la falta de precisión del suplico al no
iderrtificarlos S99.1 tEC) y, êD todo caso, porquÊ las contraparËes no han
sido (art. 12.Íl LEC).
La debe ser dir¡tinta para los øcuerd,oa soeífrúæ que no se ordenen a
la li la sociedad. *En eI orden "interno", Ios órganoe administrativos
[tarnpoco los gobierno, eÍ debÍan conocer las circunstancías de Ia disoluciónl
no pueden arrtorizados a ignogar la existencia de Ia causa de diso-
lución de la conocida por ellos, pretendiendo que no existe hasta gue Be
declare, porq eato implicarÍa dar a esta declaración carácter contrario a su
naturaleza, decir, constitutivon (Q¡t6n, Ðerecho de socied'a'd'ea, 1976, p. I'
336). el Consejo de administración ya no pudo reunirse válidamente
tras la diso (art. 110.1 LFIL, correspondiente 874 I,S0). Y la Junta de 21
de diciembre 2009 6e convoca por un Ooçrsejo inexistente (conculcando el art.
45.1 LsL), la aprobación de rrnas cueptas gue vulneran Io dispuesto err el
artÍflrlo 115 y para Ia censura de Ia geetión de urr órgano de admÍnistración
que habia de ser tal el 16 de diciembre de 2008.
i!.¡iNti.2u11 1J:39
(tt
Por otra , los liquicladores ya están Êombrados por ley y a su deterruiûa-
r (ncláusula de conversión" del art. 110.1 LSL, actual 3?6 LSC)'
(ú
E cíón debe
ftt corl la lógica ecisión de que salvo que los estatutos o Ia junta generål acuerden
()
E otra cosa, son os administ,radores sl tiempo de concurrir ]a causa de disolución
de 2008) y no los que pretendan haberlo sido por los nombra-
rl,
.q
(16 de dicí
o
li míentos que egta sentencia se declaran nulos.
TD Además, no 'riesgo de patalización porque no se impone la actuación de consuno.
tr di contraria de los eetatutos, el poder de representaciórr corresponderá
"Salvo
€
(J a cada individualrllenteÞ (art. 112.1 LSRI,). Es decir, "cualquiera gue fuera
ft
IÂ
la estructura rtada por el órgano de aflministración,los liquidadores nombrados en
:F virtud de esta nsula de convereión tendrÉn el carácter de solid'øl¿os" (Eojo, Ditolu'
tr
E ewm y dn l,a,.SR[ RCÐI, 1998, p, 1499; Urfa4VfenéntlezlBeltrân, Disol'ución
4 y I'iqwid'q,ci,ón lq SRL, err UrÍa./Àtfenéndez/Olivencía (dir.), Cori¡entario dl régimen
g
('
'o Iegal, d,e l,øt merca,ntíl,es, t. XfV, v, 40,2o ed., 2007, P. 183; y Garcfa-Cruces¡
.e en (coord.), ëom,entørios d Ia LERL,2s ed., 2009, pp. 1207'1208).
a.
E
o
SÍn de 1o anterior, aunque no sea objeto del juicÍo, hay opinioneÊ ra-
15
zonadâ,s parâ gue, si conviniere al derecho de las partes, pese a lo dÍspuesto
õ
e
É en e] artÍculo 0.1 iru fine l$Q', es posible reaçtiya,r la sociedad previa adapta-
È
ción a Ja al Ígual gur) sostuvo la docürina regÍstral con la falta de adecua-
ci6n de las anó¡úmas a Ia cifra de capital mÍnimo.
UI
CogrAs
Conforme artÍculo 394.2 de la Ley de Hnjuiciamiento Civilr Que e¡çpresa el
principio de por haber sido parcial la estimación de las pretensio-
nÊ$ de la cad*,pørte abonará las costae causadas a su iqstancia y las
colllune8 por sin que haya méritos para irnponerlas a unå de ellas por
haber lÍ con temeridad.
FAttQ
Que debo y ESTIMO PAFCIAUæNIE la demanda, y en Êu virüud
dictar los sígu tes pronurtciamientos:
Primero.- que .êurren Canariar, Asesores JìrrÍdicos y Tributarios,
B.L. se disuelta desde el 16 de diciembre de 2008 por falta de adapta-
ción a la Ley , de 15 de mareo, de Sociedades Profegionales.
Segundo.- r Ia nrrlidad del Cousejo de adminístración de 5 de noviem-
bre de 2009 y ÊuÊ âcuel'dos, Ia nulidad 4e los acuerdos de Ia Junta General
de 30 de novie de 200f1y la nulidad de la Junta General de 21 de diciembre
de 2009 y de asuerdos.
Tercero.- N ha lugar a especial pronunciamieRto respecto de las costas pro-
ceeales.
u,
trl
-tr
(!
TE
Así, por es m,i Senleneia, d,efr,ni,tiuo,mente juzgøndo, lo pronuncío, marud,o y
o fl.rmo,
tr
I
rü
'õ
.F
IA
ü)
otr
õ
É
Fs)
:E
Ê,
ì5
l Notifigueae esia læ partes, indicrándoles quo n0 es ftrne y cabe Ínterponer rÊurrño de ape'
a
{
g lación contra ella que conoærÍa la [lna. Audiencia Provincial de las PaLnas. Þu su casô, el recurso de
d¡ apelacion se ante este trihurral dentm del pluo de cinco dÍæ coniados desde el dÍa riguÍente a la
E
o notificación. La ión del recurso præisarii que, al anunciarse el rnisno, ue haya consignado en la opor'
o
o tuna enüidad de io y on Ia "CuentA de Depósítos y Connignaciones" abieria a nombre del Juzgado, la
ø cantidad objeh de de 60 euros, lo que debená ser acreditado.
E
e
tú
0. I Una vez frme sentencia, lflrrese el conæpondiente nandåmiento, acompanaudo teetiüodo de la
regolución, al 8r. ndor del R+gisho ftrcantil donilo la ¡ociedad se encuentra inscrita, a frn de gue
se extienilan los pertineuteri, conforme a los artículos å$9,1 nßM V demás de aplÍcación.
I å¡chfvese el de esta resolución en el Libm tle sêutênciaÊ y póngase testimonio literal en los
autos de su razón.
*4(+
|a,l,eíd'q publ,irad,ø ha sid-o l,ø ønterior semtencid por S"S'" Ilm'a', es-
y
àu¿¡an"ia'púbtias, en eI mísrno d,íø de su fechø; d'e lo gue como Secre-
ta,ri,Þ de este ¡ d.oy fe.