Sei sulla pagina 1di 4

Scuola

 della  Politica  Libertà  e  giustizia  


Incontro  con  Gustavo  Zagrebelsky  del  05/02/11.  
Coordinato  da  Salvatore  Veca  
 
 
Oggi  pomeriggio  ci  sarà  una  manifestazione  a  Milano.  La  si  potrà  vedere  sul  sito  Repubblica  tv.    
Non  sappiamo  come  andrà.    
Per  circoscrivere  il  tema  oggi  parliamo:  crisi  della  politica  e  quindi  crisi  della  democrazia.  
Che  è  un  modo  di  organizzazione  della  vita  politica.    
Fondamento  della  vita  democratica  è  il  cittadino.  Che  è  il  soggetto  capace  di  libertà  morale  
verso  problemi  collettivi.  Darsi  obiettivi  e  configurare  vita  collettiva  secondo  sue  scelte.  Gode  
di  d.  politici  che  esercita  secondo  sue  aspirazioni.  Essere  il  cittadino  richiede  vi  sia  possibilità  
di  opzioni.  Non  esiste  cittadino  se  vita  pubblica  è  schiacciata.  Se  non  sono  presenti  nel  
panorama  del  futuro  delle  opzioni.  Politica  è  1  att.  rivolta  a  scelta  tra  opzioni.  In  mondo  
cristallizzato  non  c’è  politica  e  la  democrazia  si  vanifica.  Perché  attivarsi  se  situazione  non  può  
che  essere  sempre  uguale.  Consideriamo  distacco  dei  singoli  verso  scelte  pubbliche.  Crisi  
partecipazione  di  cui  si  parla  in  quel  saggio  di  Freud  sociale  Psicologia  masse  e  analisi  dell’io.  
Diciamo  che  atteggiamento  del  singolo  verso  la  politica  viene  da  lontano.  Oggi  vediamo  i  frutti.  
Disaffezione  elettorale,  sensazione  che  qualunque  sia  il  vincitore  le  cose  non  cambieranno  
perché  non  possono  cambiare.  Società  non  aperte  alla  libertà  di  opzioni,  ma  schiacciate  dalla  
necessità.  La  crisi  economica  del  mondo  intero.  Ricette  in  campo  vanno  nella  direzione  di  
rimettere  in  funzione  macchina  che  si  è  inceppata.  E  non  cambiare  la  macchina.  Se  crisi  è  
dovuta  a  eccesso  di  consumi,  si  vuole  rimetter  in  piedi  il  consumo.  Si  stimola  la  produzione  e  
si  riattiva  l’economia  nel  vecchio  modello.  Analogamente  consumo  dei  beni  della  terra,  
inquinamento,  consumo  risorse  fisiche.  Sintomo  evidente  che  le  alternative  si  chiudono.  
Società  stanno  perdendo  di  sovranità.  Crisi  sovranità  è  prodotto  della  globalizzazione.  Grandi  
forze.  Quello  che  succede  in  India  e  in  Cina  è  la  stessa  cosa.  O  il  libero  mercato  o  autoritarismo  
di  stato  (cinese)  mette  sul  campo  modelli  di  vita  che  tendono  a  uniformarsi  dappertutto.  
Occidente  vince.  Speranza  di  Solženicyn  con  la  caduta  del  muro  di  Berlino  “si  apre  nuova  era,  
la  cultura  occidentale  entra  in  contatto  con  cultura  russa”.  In  realtà  è  successo  un  incontro  sul  
piano  dei  consumi  (dalle  coca  cola  alle  icone).  Il  modello  è  uno  solo.  Perché  la  politica?  Perché  
impegnarsi?  La  logica  è  mettiamoci  nelle  mani  del  migliore  gestore  dell’esistente.  Non  è  lo  
stimolo  per  l’entusiasmo  politico.  La  speranza  che  esisteva  in  un  mondo  nuovo,  in  una  società  
nuova.  La  classe  operaia  aveva  in  passato  una  piccola  biblioteca  in  casa.  Il  cittadino  un  
soggetto  sovrano  che  è  capace  di  autonomia  morale  rispetto  ai  fatti  della  vita  pubblica  
è  diventato  un  consumatore.    
Esempio  di  come  le  condizioni  oggettive  in  cui  viviamo  eliminano  alternative.  Esempio  
accordo  Mirafiori.  Ha  un  significato  cha  val  di  là.  A  dicembre  2010  firmato  da  sindacati  (meno  
fiom)  accordo  per  Mirafiori  che  riproduce  la  stessa  visione  che  ha  portato  ad  accordo  di  
Pomigliano.  Si  chiama  accordo  ma  è  un  accordo?  Per  un  accordo  servono  due  parti  
moralmente  autonome,  il  soggetto  morale  è  colui  che  si  può  porre  al  di  sopra  della  dura  legge  
della  necessità.  E  parti  di  quell’accordo  sono  moralmente  autonome?  Un  vero  accordo  
presuppone  questo.  E  ‘  un  do  tu  des.  Molti  hanno  parlato  dell’accordo.  Pochi  lo  hanno  letto.  Su  
piano  generale  quel  si  può  constatare  è  che  questo  testo  contiene  solo  obblighi  per  parte  
sindacale.  Azienda  si  impegna  a  investimenti  (anche  se  non  è  scritto  nell’accordo)  e  chiede  
contropartite  di  impegno  e  uso  a  pieno  regime  delle  macchine.  Questo  testo  è  davvero  il  dopo  
Cristo  per  Marchionne.  Epoca  nuova.  Le  clausole  per  esempio  organizzazione  dei  turni  di  
lavoro.  Con  quell’accordo  oggi  gli  operai  sono  i  prolungamenti  della  macchina  cui  sono  
addetti.  Negli  anni  70  la  prospettiva  era  contraria.  Si  cercavano  allora  modalità  per  cui  
macchina  fosse  al  servizio  di  uomini  e  donne.  Unità  capaci  di  un  lavoro  creativo  e  non  

Testo  digitato  da  Paolo  Bruttini  e  non  revisionato  ed  approvato  dall’Autore.    
ripetitivo.  Ora  tutto  azzerato.  Operaio  secondo  questo  accordo  è  una  protesi  della  macchina.  E  
non  il  contrario.  Questo  accordo  preso  nel  segno  della  necessità.  Derivante  da  
mondializzazione  mercato,  concorrenza.  Il  mantenimento  del  livello  dei  diritti  conquistati,  
questo  livello  è  incompatibile  con  competitività  aziende.  Aziende  dice  che  investe,  ma  non  
vuole  sciopero,  vuole  straordinario,  vuole  restrizione  assenteismo  (con  una  certa  ragione  per  
altro).  Ricatto  della  necessità.  C’è  anche  da  chiedersi  che  prospettiva  può  provenire  da  
assemblaggio  di  SUV,  prodotti  all’estero,  assemblati  qui  e  rivenduti  all’estero?  Ma  queste  sono  
impressioni  da  cittadino  che  si  pone  delle  domande.    
Questo  accordo  non  è  un  accordo  perché  non  c’è  impegno  da  parte  dell’azienda.  Non  è  scritto  
nell’accordo  che  az.  investirà,  “se  aderite,  qualora  il  mercato  lo  consenta,  allora  io  investirò”.  
Questo  è  un  diktat.  Di  fronte  al  pericolo  estremo,  sei  tenuto  ad  aderire  a  questo  che  ti  
propongo.  Minaccia  perdita  posto  di  lavoro  è  legge  della  necessità.  Produrre  e  intensificare  la  
produzione  perché  il  sistema  regga.  I  lavoratori  di  Mirafiori  hanno  ricevuto  responsabilità  di  
decidere  per  tutti.  Se  fosse  prevalso  il  No,  e  quindi  Fiat  si  fosse  ritenuta  libera  di  de  
localizzare.  Fiat  non  esisterà  più  entrerà  in  Chrisler  e  direzione  entrerà  in  Stati  Uniti.  
Diventerà  l’Italia  luogo  di  periferia  in  cui  si  investirà  se  sarà  conveniente  per  investitori.  Tutti  
avvolti  dalla  rete  della  necessità.  Scelta  del  sì  è  il  mantenimento  del  sistema.  Chiusura  
Mirafiori  sarebbe  stata  crisi  di  Torino  e  della  regione  Piemonte.  Questa  è  stata  una  scelta  
politica,  pur  nell’assenza  totale  delle  forze  politiche.  Ci  troviamo  in  un  sistema  che  è  percepito  
che  deve  essere  mantenuto  e  difeso  come  tale  senza  alternative.  Le  alternative  sono  
catastrofiche.  Ad  esse  corrisponde  la  trasformazione  del  cittadino.  Il  cittadino  come  soggetto  
sovrano  che  decide  della  sua  vita  e  quindi  della  società.  Il  cittadino  è  libero  se  può  scegliere  
regole  diverse  di  scelta.  Il  consumatore  invece  è  libero  se  può  scegliere  tra  diversi  beni  di  
consumo.  Mentre  la  libertà  del  cittadino  in  democrazia  comporta  la  possibilità  e  il  diritto  sulla  
cosa  su  cui  si  esercita  la  sua  libertà.  La  libertà  del  consumatore  è  semplicemente  una  libertà  
alternativa  tra  i  beni  da  consumare.    
 
Veca.  Dal  punto  di  vista  della  teoria  della  democrazia,  incentrato  su  status  di  cittadinanza.  
Ognuno  è  agente  morale.  Qualcuno  che  libero  di  scegliere  fra  interpretazioni  alternative  
interesse  pubblico  di  lungo  termine.  Nel  contratto  sociale  di  Rousseau  c’è  questa  idea.  Quando  
invece  pensiamo  alla  sovranità  del  consumatore  c’è  dietro  una  teoria  economica  della  
democrazia:  cittadino  è  consumatore  di  offerte  di  politica  da  parte  di  produttori  politici.  Il  
motivo  è  il  passaggio  dal  mondo  delle  opzioni  alla  necessità.  Nella  necessità  non  c’è  spazio  per  
il  biasimo.  Elaborazione  di  Schumpeter.  Teorico  sviluppo  capitalistico.  Che  elabora  in  un  
capitolo  un  modello  di  teoria  economica  della  democrazia.  Democrazia  è  data  da  un  
mercato  del  consenso,  esistono  imprenditori  politici,  un  imprenditore  che  rinnova  o  combina  
risorse  in  modo  innovativo  e  da  qui  il  profitto.  Allora  imprenditore  politico  cosa  offre?  È  
esattamente  la  catena  di  promesse  su  cose  che  si  fanno.  Catene  di  promesse.  Da  qui  
identificazione  del  cittadino  con  il  consumatore.  Esempio  Mirafiori,  concordo  con  natura  
dell’accordo.  In  Germania  dopo  unificazione  fatti  un  sacco  di  accordi  in  cui  sindacato  è  stato  
più  istituzione  che  movimento.  Management  rispondono  ai  lavoratori  e  i  lavoratori  ai  
manager  e  entrambi  mirano  ai  consumatori.      
 
Dovremmo  mettere  a  fuoco  le  politiche  dei  fattori.  Nelle  politiche  fiscali  ci  sono  alternative,  
famiglie,  ci  sono  alternative.  Non  sono  alternative  radicali.  Ci  potrebbe  essere  un  piccolo  
pezzo  di  opzioni.  Le  politiche  di  fattori  sono  politiche  entro  vincoli  in  cui  tu  puoi  fare  delle  
scelte.  Se  vediamo  differenze.  Certamente  rispetto  alla  culture  politiche,  rispetto  ad  
aspettative,  alla  necessità  di  avere  efficacia  rispetto  agli  anni  50-­‐  certamente.  C’erano  le  
biblioteche  in  casa,  perché  c’erano  istituzioni.  L’erosioni  di  quelle  narrazioni  è  certamente  una  

Testo  digitato  da  Paolo  Bruttini  e  non  revisionato  ed  approvato  dall’Autore.    
cosa  che  abbiamo  alle  spalle.  Dobbiamo  tenere  presente  questo  sfondo  e  sue  trasformazioni.  
Mettere  lo  sguardo  su  quei  punti  in  cui  ci  sono  delle  possibilità  di  cambiare.    
 
Zagrebelsky  
Quella  che  ha  detto  Veca  lo  condivido.  Le  alternative  indicate  sono  all’interno  del  medesimo  
orizzonte  generale.    La  soluzione  in  Germania  è  diversa.  Nell’acquisizione  della  Opel  il  governo  
ha  chiesto  la  presentazione  di  un  piano  industriale  e  finanziario.  Qui  da  noi  no.  Si  pensa  non  in  
termini  di  commistione  d’interessi.  Sono  alternative  non  di  quadro,  ma  hanno  un  elevata  
competenza  tecnica.  Su  di  esse  non  si  può  attivare  il  pubblico.  Motivo  che  spiega  lo  scarso  
appeal  di  proposte  che  vengono  dall’opposizione.  Se  è  vero  che  il  cittadino  si  sta  trasformando  
in  un  consumatore,  lui  si  trova  in  libertà  di  offerta  prodotti  materiali.  Questi  sono  fuori  dalla  
sua  sfera  decisionale.  Il  consumatore  può  solo  scegliere  su  quello  che  gli  viene  offerto.  Perciò  
in  quanto  consumatore  è  passivo.  In  più  questa  libertà  del  consumatore  è  un  mito,  perché  
preferenze  dei  consumatori  sono  controllate  dai  produttori,  attraverso  mode,  o  pubblicità.  
Non  viviamo  in  contesti  atomistici,  esistono  comunità  di  consumo.  Si  consumano  beni  
materiali  ed  immateriali.  Spettacoli,  ma  anche  la  politica.  Il  Berlusconismo  piace  tanto,  senza  
di  lui  sarebbe  tristissimo.  Dal  punto  di  vista  dello  spettacolo  il  vecchio  politico  non  attiva.  Il  
cittadino  è  un  consumatore  che  consuma  spettacoli  anche  nella  politica.  Nell’altro  versante  
(cioè  a  sinistra)  non  c’è  offerta  spettacolare  del  medesimo  tipo.    
C’è  speranza  della  ripresa  ?  Se  si  atrofizza  la  politica,  allora  si  affievolisce  la  democrazia.  Non  
c’è  una  grande  alternativa.  Ma  ci  possono  essere  comportamenti  alternativi.  Bisognerebbe  
lavorare  su  creazione  di  stili  di  vita  che  non  si  riconoscono  nei  modelli  tradizionali.  La  società  
italiana  si  è  industrializzata  registrando  in  passato  una  fuga  dalle  campagne.  Oggi  movimento  
opposto,  ritorno  radici  tradizionali.    Produzione  di  altri  beni,  ad  esempio  dall’agricoltura,  non  
attraverso  l’industria  alimentare  (pensiamo  alla  multinazionali  che  fanno  produzione  di  
sementi,  con  riduzione  di  specie  coltivate:  omologazione  che  è  una  perdita  di  alternativa).  Si  
sviluppano  forme  di  produzione  agricola  alimentare,  che  comportano  produzione  di  prodotti,  
sementi  e  distribuzione  che  sfuggono  alla  grande  omologazione.  Un  avvenire  democratico  
potrebbe  passare  attraverso    la  creazione    di  nuove  opportunità.  Non  è  una  rivoluzione:  
Politica  potrebbe  chiedere  spazi  di  autonomia.  Chi  può  formulare  oggi  ipotesi  di  questo  tipo?  
Ci  vorrebbe  grande  capacità  di  parlare  agli  individui  delle  loro  condizioni  di  vita.  Pensiamo  al  
credito  che  potrebbe  essere  coinvolto  in  questo  modello.  Non  ci  sono  proposte  di  altri  modelli  
di  vita.  
Ripensiamo  a  profezia  di  Toqueville  massa  di  individui  senza  più  desideri,  oppure  con  
desideri  infimi,  omologati.  C’è  un  capitolo  (2°  volume  Democrazia  in  America)  sulla  
massificazione.  Una  massificazione  degli  stili  di  vita  dei  modelli  di  consumo  della  psiche  
collettiva.  Tema  delle  grandi  città  apocalittiche.  Sviluppo  di  un  alveare  o  di  un  formicaio.  
Governati  da  questo  grande  potere  anonimo,  dolce  mite,  protettivo,  sembra  tutti  bene,  ma  in  
realtà  hanno  perso  desideri,  che  annulla  concezione  uguaglianza.  Altro  autore  è  Dostojevski,  
l’inquisitore.  Un  capitolo  dei  fratelli  Karamazov.    
 
 
Dibattito  
 
I  partecipanti  fanno  varie  domande.  Il  relatore  risponde.    
 
Zagrebelsky  
Sul  veleno  che  le  parole  portano  con  sé  è  un  tema  per  me  famigliare.  Sulla  lingua  del  nostro  
tempo.  Ripresa  lavoro  di  filologo  tedesco  Klemperer.  Libro  Schiller  “la  lingua  parla  per  noi”  
siamo  strumenti  delle  parole  che  utilizziamo.  Pensiamo  espressione  in  uso  “non  mettere  le  

Testo  digitato  da  Paolo  Bruttini  e  non  revisionato  ed  approvato  dall’Autore.    
mani  nelle  tasche  degli  italiani”  dietro  idea  delle  tasche  come  furto.  Ma  pagare  tasse  è  una  
giusta  visione  del  vivere  in  società.  Allora  fanno  bene  gli  evasori  che  sono  legittimati.  Anche  il  
“governo  del  fare”.  Espressione  di  questo  genere.  Conta  il  ciò  che  si  trascura.  Fare  è  bene,  ma  
fare  bene  è  meglio.  La  democrazia  ha  immaginato  contrappesi  per  evitare  il  far  male.    
 
La  cultura  umanistica  pone  l’essere  umano  al  di  sopra  delle  necessità  materiali  della  vita.    
Elaborazione  nuovi  paradigmi  di  vita:  non  è  così  marginale.  In  tutto  il  mondo,  ci  sono  
esperienze  nella  agricoltura  di  scambio  di  semi  fuori  dall’industria  alimentare.  C’è  tutto  un  
fiorire  di  esperienze  che  non  passano  attraverso  programmi  di  governo,  ma  attraverso  
l’impegno:  ex  il  volontariato,  coloro  che  mettono  a  disposizione  tempo  e  denaro  per  attività  
politiche  disinteressate.  Elaborare  culture  fuori  dalle  culture  di  massa.  Non  è  resistenza,  ma  
[progetto  –  ndc].  Ci  sono  varianti  esecutive,  che  non  rianimano  la  volontà  politica.  La  sinistra  
se  non  fa  questo  passaggio  è  perdente.  La  fantasia  dobbiamo  recuperarla  in  una  dimensione  
non  antipolitica.  C’è  bisogno  della  politica,  affinché  si  creino  spazi  di  autonomia.  La  casta  è  
autoreferenzialità.  Il  rettore  di  Torino  come  candidato  è  stato  respinto  perché  dice  l’attuale  
sindaco  di  Torino  “dobbiamo  affermare  il  primato  della  politica”  ovvero  chi  non  viene  dalla  
carriera  interna  ai  partiti,  stia  fuori.  La  società  in  una  democrazia  ha  il  diritto  di  farsi  sentire.  Il  
rischio  della  chiusura  oligarchica  è  sempre  presente.  Quando  si  è  ribaltato  il  teorema  
teologico  politico  che  autorità  veniva  dall’alto,  rivoluzione  francese,  il  re  Luigi  sulla  
ghigliottina,  si  è  affermato  che  il  potere  non  viene  da  Dio,  ma  dal  popolo.  De  Maistre  ha  detto  
“la  democrazia  esiste  solo  nei  momenti  eroici”  solo  quando  il  popolo  si  sbarazza  dei  
governanti,  poi  subito  dopo  la  democrazia  si  organizza  attraverso  oligarchie”.  Le  oligarchie  
poi  si  cristallizzano.  Miglio  aveva  elaborato  un  dottrina  per  cui  le  democrazia  durano  50  anni.  
Questa  è  legge  di  creazione  e  cristallizzazione  delle  gerarchie  che  poi  vengono  distrutte.  
Equivale  a  tre  generazioni  politiche  (instaura,  sviluppa,  incancrenisce).  Non  solo  la  casta,  in  
quanto  privilegi,  ma  organizzazione  di  una  rete  di  connivenze  in  cui  a  interesse  dell’uno  si  lega  
interessa  dell’altro.  Non  democratiche  ma  illegali.  Costruzione  di  giri  di  potere  con  il  voto  di  
scambio.  Potere  in  cambio  di  fedeltà.  Struttura  di  potere  che  ogni  tanto  compare  viene  alla  
luce  attraverso  informazione  e  magistratura,  per  evitare  il  bagno  di  sangue  di  De  Maistre.  Se  
non  c’è  questo  il  sistema  si  rovescia.  La  stampa  che  si  occupa  di  questi  aspetti  da  guardoni,  
viene  incontro  a  bisogno  di  consumo.  Anche  la  magistratura  può  aver  commesso  abusi,  ma  
dobbiamo  aver  chiaro  che  difesa  della  democrazia  avviene  attraverso  strumenti  che  non  sono  
democratici,  ma  servono  per  tutelare  la  democrazia.    
 
 
 

Testo  digitato  da  Paolo  Bruttini  e  non  revisionato  ed  approvato  dall’Autore.