FICHA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

ESTUDIANTE
Nombre:  Ana María Jalkh Cuello
Fecha:  18-05-2020
Curso:  110
1. MARCO DECISIONAL (Ideas claras; frases cortas. No transcriba ningún aparte del
fallo)
1.1. IDENTIFICACIÓN
Consejo de estado sala de lo contencioso administrativo, sección
Relatoría del fallo: tercera subsección A.
Rad: 200012331000 201000478 01
Magistrado Ponente: CARLOS ALBERTO ZAMBRANO BARRERA
Parte demandante:
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN –
PROCURADURÍA
DOCE JUDICIAL II ADMINISTRATIVA.

Parte demandada:
MUNICIPIO DE VALLEDUPAR Y OTROS.
Identificación de las
Otros intervinientes:
partes de la litis:
EVELIO DAZA y LUIS FABIAN FERNANDEZ coadyuvantes
parte demandante
HUGO MENDOZA GUERRA coadyuvante parte demandada.
Ministerio de hacienda
Departamento nacional de planeación
Ministerio de cultura
En caso de que existan, identificar aquí quiénes aparecen como
intervinientes o terceros procesales.
Aclaraciones o Indique aquí, si los hay, cuál o cuáles magistrados aclararon o
salvamentos de voto: salvaron su voto. Las aclaraciones de voto se presentan cuando un
magistrado se encuentra de acuerdo con la decisión del caso (el
Resuelve) pero no con la justificación de la decisión. En ese evento,
el magistrado debe esgrimir las razones por las que no se encuentra
de acuerdo con la justificación de la Sala y explicar la suya, en un
escrito separado que se encuentra después de la sentencia
propiamente dicha. Las aclaraciones pueden ser totales o parciales,
dependiendo si el Magistrado se encuentra total o sólo parcialmente
en desacuerdo con la motivación de la decisión. Los salvamentos de
voto se presentan cuando un magistrado se encuentra en desacuerdo
con la decisión tomada por la sala. En ese evento, el magistrado
debe esgrimir su desacuerdo en un escrito separado que se
encuentra al final del documento, después del Resuelve aprobado
por la mayoría. Los salvamentos de voto pueden ser totales o
parciales, dependiendo de si el magistrado se encuentra total o
 parcialmente en desacuerdo con lo decidido.
1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

042 del 10 de agosto de 1998, 007 del 3 de abril de 2000 y 010 de 15 de abril de 2000

convenio de aporte suscrito el 18 de mayo de 2000 entre la fundación de la leyenda vallenata

y el municipio de Valledupar

Se trata aquí de hacer un relato breve de los hechos que jurídicamente tienen relevancia en la
decisión. Efectivamente, no todos los hechos tienen una directa relevancia para la resolución
del caso, por lo cual no se trata aquí de contar la historia con “pelos y señales” sino escoger lo
que al derecho le importa de los hechos. Evidentemente, los hechos serán relevantes para cada
caso y es posible que un hecho irrelevante para un tipo de casos lo sea para otros.

No pueden transcribirse ningún párrafo o frase de los hechos relatados en la sentencia. Se trata
de resumir con sus propias palabras los hechos que conllevaron a la expedición de la sentencia
que se analiza.
1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE SE RESUELVE EN EL FALLO

Indique aquí cuál es el problema jurídico central que la Alta Corte enuncia que va a tratar. Si
no es muy largo, puede transcribirlo o copiarlo y pegarlo. El problema jurídico es, por regla
general, un enunciado en forma de pregunta que va a guiar la argumentación de la decisión.
1)Normalmente, las sentencias tienen un acápite llamado "problema jurídico"; 1.1) algunas
veces, se encuentra claramente el enunciado en forma de pregunta puesto que se encuentra
entre signos de interrogación; 1.2) otras veces, en el contenido del acápite, no se encuentra
una pregunta como tal. En ese caso, habrá que seleccionar solo la parte en la que la Alta Corte
"se cuestiona" o enuncia qué asuntos debe tratar para poder tomar la decisión.
Ahora bien, en una misma decisión puede haber varios problemas jurídicos identificados por
la Alta Corte. En ese caso, seleccione el problema jurídico principal de acuerdo con el tema
por el cual analiza la sentencia, sin embargo, es posible también analizar, secundariamente
otros problemas jurídicos.
1.4. IDENTIFICACIÓN DE LOS ACTOS JURÍDICOS CONTRACTUALES
RELEVANTES EN LA DECISIÓN DE LA ALTA CORTE
Seleccione y haga un listado de todos los actos jurídicos contractuales que identifique en el
fallo (contratos, convenios administrativos o interadministrativos).

Para identificarlos plenamente, indique el tipo de acto jurídico, el número de identificación, la

fecha y el objeto.

convenio del 18 de mayo de 2000 “

convenio No. 720 del 14 de diciembre de 2001 (suscrito entre el dnp y el municipio de
Valledupar) con el objeto de entregar los recursos del fondo de regalías para la ejecución
del proyecto del parque de la leyenda. Valor de $4.560.000.000 (financiación de la
primera etapa del proyecto)
convenio No. 364 del 10 de abril de 2002 (DNP con el municipio de Valledupar) entregar
recursos del fondo de regalías por valor de $2.262.033.600 (segunda etapa del proyecto)

convenio de cooperación internacional con el programa de naciones unidas mediante el

cual se contrato con Consorcio Interventoría de la Costa Norte para surtir los efectos de
una interventoría y cumplir con el control y vigilancia de la obra.

Convenio interadministrativo No. 194073-2004 entre el ministerio de cultura y FONADE

para la entrega de recursos tendientes a la ejecución del proyecto del parque de la
leyenda.

Contrato 2051747 de apoyo a la gestión y seguimiento de la construcción de la segunda

fase del parque de la leyenda

Contrato de interventoría No. 2050333 para terminación de acabados de camerinos y

locales del parque de la leyenda.

Contrato de interventoría No. 2050501 para terminación de acabados de camerinos y

locales del parque de la leyenda.

Contrato No. 2051299 para desarrollar el proyecto arquitectónico del plan maestro del
min cultura del parque de la leyenda.

Contrato No. 2060765 para la construcción de oficinas de la fundación y salas de prensa

del parque de la leyenda.

Contrato de interventoría No. 2060769 para la construcción de las oficinas de la

fundación y las salas de prensa.

Contrato de apoyo a la gestión No. 2061152 para la construcción de la segunda fase del
parque de la leyenda.

Contrato de interventoria No. 2070083 para la ejecución de las obras de las oficinas de la
fundación y salas de prensa del parque de la leyenda.

Contrato No. 2070100 para las obras complementarias de la construcción de las oficinas
de la fundación y las salas de prensa del parque de la leyenda.

Ejemplo: Convenio interadministrativo No. 001 del 5 de Mayo de 2020, “por medio del cual
se acuerda aunar esfuerzos para la prestación del servicio médico en el marco de la
emergencia sanitaria declarada por el Gobierno Nacional para contrarrestar los efectos del
coronavirus identificado como COVID-19”.

1.5. DECISIÓN

Haga aquí un resumen breve del “resuelve” de la decisión. No transcriba textualmente la parte
resolutiva del fallo.
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS (ideas claras; frases cortas.)

2.1. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión". Responde el problema

jurídico y es la causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidió de esta manera?) Se trata
de los ARGUMENTOS que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando
las premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar
extractos de la decisión!)
Se trata de la “razón de la decisión”. Responde el problema jurídico y es la causa del resuelve
(¿Por qué la Corte decidió de esta manera?) Se trata de una construcción lógica que realiza la
Corte para desarrollar las premisas que fundamentan la decisión. En otras palabras, se trata del
ARGUMENTO que justifica directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas
fundamentales y conectándolas lógicamente ¡No se trata de copiar y pegar extractos de la
decisión! De hecho, es posible que la corporación esté insistentemente reiterando una misma
idea –puede que haya muchos párrafos escritos- aunque sólo pueda extractarse una sola
premisa de allí.
Una misma sentencia debe tener tantas ratio decidendi, cuantos problemas jurídicos hayan
sido resueltos por la Corte. Sin embargo, habrá una ratio decidendi principal de acuerdo al
tema por el cual se analice.

Redacte con sus propias palabras y en párrafos breves cada una de las razones de la decisión.
Haga tantos párrafos como ratio decidendi encuentre.
2.2. OBITER DICTUM (OD) "Dicho sea de paso". Son argumentaciones que, si bien no
responden el problema jurídico, brindan firmeza o apoyan directamente a la decisión.
No son argumentos centrales que justifican la decisión, sino argumentos que refuerzan al
argumento central y que tienen relevancia jurídica. Constrúyala extractando las
premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar
extractos de la decisión!)

Óbiter dictum (o en su forma plural, óbiter dicta), traduce el aforismo “dicho sea de paso”.
Hace referencia a aquellos argumentos expuestos en la parte considerativa de una sentencia o
resolución judicial que corroboran la decisión principal, pero carecen de poder vinculante,
pues su naturaleza es meramente complementaria. Constrúyala extractando las premisas
fundamentales y conectándolas lógicamente ¡No se trata de copiar y pegar extractos de la
decisión!

Si los párrafos de la sentencia están numerados, señale el número del párrafo que considera
que es una óbiter dictum de la sentencia. Redacte con sus propias palabras y en párrafos
breves el contenido del argumento que hace las veces de óbiter dictum. Haga tantos párrafos
como obiter dictum encuentre.

Señale por lo menos uno (1) del fallo analizado.

4. COMENTARIO PERSONAL: Análisis de determinados ámbitos interesantes de la

Sentencia. Debe ser principalmente jurídico, pero también puede hacerse un análisis
social, histórico, económico, etc. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una
paradoja, error, incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de
algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
Se trata un Análisis de la decisión a partir del conocimiento del estudiante. Por regla general
debe ser un análisis jurídico, aunque también puede contener análisis sociológicos, políticos,
económicos, históricos, etc. En cuanto al análisis jurídico, debe estar enmarcado sea en la
ratio decidendi, sea en tema por el cual se estudia la sentencia. Es posible que, de la lectura de
la decisión, el estudiante haya encontrado otros asuntos que llamen su atención y quiera
analizarlos. Este también es un espacio para ello, aunque de manera secundaria. De lo que no
se trata es de realizar un juicio de aprobación netamente moral de la decisión; es decir,
expresar qué tan "bien" o "mal" le parece la misma. Esto no quiere decir que las valoraciones
morales estén "prohibidas". En efecto, es posible que, de una determinada valoración moral,
pueda iniciarse una interpretación jurídica que la justifique. En ese caso, deberá argumentarse
racionalmente la idea. En definitiva, SE TRATA DE UN ESPACIO ABIERTO PARA EL
ANÁLISIS DE LA DECISIÓN Y PARA EL DESARROLLO Y CREATIVIDAD DE SU
ARGUMENTACIÓN PROPIA. PD: una última recomendación: no exagere; no por llenar
más renglones tendrá una mejor calificación. Si su comentario es corto, no hay problema. Lo
bueno, si es simple y sencillo, es doblemente bueno.