Especialista: Abog. Yudy Mabel ESPINOZA LIVIA.

Exp. Nº 02213-2015-0-1501-JR-CI-03
Escrito No. 01
SUMILLA: Apersonamiento, deduzco
excepciones y contesto demanda.

SEÑORA JUEZ DEL QUINTO JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO:

NELSON ELVIS PRUDENCIO AGUI, identificado

con D.N.I. Nº 22517630, con domicilio real en el
Jr. Daniel Alcides Carrión n° 151- distrito de
Amarilis, Provincia y Departamento de
HUÁNUCO, señalando el número de Casilla
electrónica N° 65817; a usted con el debido
respeto digo:

Que, por convenir a mi derecho vengo a deducir LA EXCEPCION DE FALTA DE

LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO, la misma que por principio de
legalidad procesal, deberá declarar fundada por encontrarse sustentada en asuntos de
pleno derecho, para cuyo efecto solicito tenga presente los siguientes fundamentos
que paso a detallar:

FUNDAMENTOS QUE SUSTENTA LA EXCEPCION

PRIMERO: La determinación de la legitimidad para obrar de quien formule y contra

quién se dirige constituye un tema estrechamente ligado a la posibilidad de acceso a la
justicia, su ausencia provoca la imposibilidad de la emisión de un decisorio sobre el
fondo de la controversia. En consecuencia, tener legitimidad para obrar consiste en ser
la persona que de conformidad con la ley sustancial, puede formular o contradecir las
pretensiones contenidas en la demanda, tal es así que CHIOVENDA, considera a la
legitimidad para obrar como una condición de la acción, vale decir, como una condición
para obtener una sentencia favorable, dejando a salvo que ésta podrá ser estimatoria
si el derecho existe y desfavorable si no existe, ello en su obra "Tratado de Derecho
Procesal Civil" De. Temis. Depalma, Bs.As. 1976 ; T.I. pág. 358. Que, la legitimación
en la causa, es la titularidad de la relación jurídica sustancial objeto del proceso o el
derecho a la tutela jurisdiccional sobre la existencia o no del derecho material
pretendido, que se traduce en la coincidencia entre las personas habilitadas para
accionar y los sujetos procesales respecto a una materia controvertida.

SEGUNDO.- Estando a la concepción de la legitimidad para obrar, podemos concluir

que la legitimidad para obrar está referida a los sujetos a quienes, ya sea en la posición
de demandante o demandados, la Ley autoriza a formular una pretensión determinada
a contradecirla, o ser llamados al proceso para ser posible una declaración de certeza
eficaz o a intervenir en el proceso por asistirle un interés en el resultado, de ahí que
dicho instituto procesal está dirigido a denunciar la carencia de identidad entre los
sujetos que integran la relación jurídico sustantiva y quienes forman parte de la relación
jurídico procesal, es así que con dicho instituto se pone de manifiesto la carencia de
identidad entre las personas inmersas en una y otra relación.

TERCERO. - En ese sentido a fin que la relación procesal sea válida, se requiere que
las partes procesales, sea el demandante o el demandado, tenga la respectiva
capacidad procesal, pues de lo contrario se estaría llevando adelante un proceso
inoficioso.

CUARTO. - En nuestro caso la demandante incoa demanda en contra del recurrente

señalando tener responsabilidad contractual en la ejecución de la obra pública
“Mejoramiento, Construcción de infraestructura y equipamiento de la institución
Educativa Integrado Libertador Mariscal Castilla, Provincia de Oxapampa, Pasco”,
señalando por haber actuado como Asistente Legal de la Sub Gerencia de Supervisión
de Obras.

QUINTO.- Por ende señora Juez, es obligación  de la demandante acreditar ante su
Despacho que el recurrente haya tenido relación obligacional con la Gerencia de
Obras o el Gobierno Regional de Pasco, y con el fin de acreditar dicha relación
obligacional, acompañó los contratos de locación de servicio que el recurrente
suscribía con la entidad a efectos de prestar servicios de carácter profesional,
por la ejecución de una obra pública, empero, de dichas documentales que ofrece
como medio de prueba, estas corresponden a otras obras públicas , mas no  por
la obra “Mejoramiento, Construcción de infraestructura y equipamiento de la
institución Educativa Integrado Libertador Mariscal Castilla, Provincia de
Oxapampa, Pasco”, el cual hace alusión en su demanda,

SEXTO.- La razón es simple, pues, el recurrente NO SUSCRIBIO CONTRATO

ALGUNO con la entidad para la ejecución de la referida obra “Mejoramiento,
Construcción de infraestructura y equipamiento de la institución Educativa
Integrado Libertador Mariscal Castilla, Provincia de Oxapampa, Pasco”, como si lo
hizo por otras obras públicas; y ello se evidencia con la ausencia del contrato
específico la obra en mención en los medios de prueba y recaudos que se apareja a la
presente demanda.

SEPTIMO.- Debe entenderse que las OBLIGACIONES SUBYASEN DEL

CONTRATO, y en nuestro caso, NO EXISTE CONTRATO ALGUNO que VINCULE  al
recurrente con la ejecución de la obra pública “Mejoramiento, Construcción de
infraestructura y equipamiento de la institución Educativa Integrado Libertador Mariscal
Castilla, Provincia de Oxapampa, Pasco”; máxime aún, si los vínculos que me unía
con la entidad eran a mérito de un contrato de locación de servicios, por obra
específica, y reitero, NO SUSCRIBI CONTRATO CON LA ENTIDAD RESPECTO A
LA OBRA PUBLICA “Mejoramiento, Construcción de infraestructura y
equipamiento de la institución Educativa Integrado Libertador Mariscal Castilla,
Provincia de Oxapampa, Pasco”, por tanto, NO EXISTE   RELACIÓN
OBLIGACIONAL O CONTRACTUAL  ENTRE EL RECURRENTE Y EL GOBIERNO
REGIONAL O LA GERENCIA DE OBRA, en consecuencia, CAREZCO de legitimidad
y capacidad procesal para poder intervenir en este proceso.

OCTAVO. - Es más Señora Juez, como puede observar de los Contratos de

Locación de Servicio datan de fechas posteriores a la vigencia del contrato tal es
así que en el periodo comprendido de vigencia no existía relación contractual.
NOVENO. - Siendo ello así, solicito se sirva declarar fundada la excepción deducida, y
se me EXCLUYA del presente proceso, y se le condene al accionante al pago de las
costas y costos del proceso.

MEDIOS PROBATORIOS:
1. Fundamentos de la demanda
2. Los contratos de locación de servicio que suscribió el recurrente, las
mismas que obran en el Informe de Contraloría.

PRIMERO OTROSÍ DIGO: Que, sin perjuicio de las excepción deducida, acudo a su
Despacho a fin de ABSOLVER EL TRASLADO DE LA DEMANDA incoada en mi
contra sobre la pretendida indemnización por daños y perjuicios, interpuesto por el
Procurador Público de la Contraloría General de la Republica, la misma que solicito
que en su oportunidad se declare INFUNDADA en todos sus extremos, para cuyo
efecto deberá tener presente los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTAN LA PRETENSION:

PRIMERO. - Que, es el caso señora Juez, la demanda se fundamenta en el informe

Especial N° 427-2014-CG/ORHC-EE-EXAMEN ESPECIAL AL GOBIERNO
REGIONAL, “INADECUADA TRAMITACIÓN DE AMPLIACIÓN DE PLAZO Y
ADICIONAL DEDUCTIVO VINCULANTE GENERÓ INAPLICACIÓN DE
PENALIDADES S/ 254141,78 DEL PERIODO 1 DE ENERO DE 2012 AL 30 DE
SETIEMBRE DE 2013, correspondiente a la obra “Mejoramiento, Construcción de
infraestructura y equipamiento de la institución Educativa Integrado Libertador Mariscal
Castilla, Provincia de Oxapampa, Pasco”, mediante el cual se detalla dos hechos
puntuales:

1. Respecto de la tramitación de la ampliación de plazo N° 01 que generó la

ampliación de plazo contractual por 11 días calendarios a favor del Contratista,
con la Subsecuente inaplicación de penalidades por S/. 92, 589.20.
2. Respecto de la indebida tramitación del adicional deductivo vinculante N° 02
que generó la ampliación del plazo contractual por veintisiete (27) días
 calendarios a favor del Contratista, implicándose penalidades por S/.
194,006.07.

SEGUNDO.- Ante ello, debo precisar que respecto al trámite de la ampliación de plazo
N° 01 de la obra “Mejoramiento, Construcción de infraestructura y equipamiento de la
institución Educativa Integrado Libertador Mariscal Castilla, Provincia de Oxapampa,
Pasco”, MI PARTICIPACIÓN FUE NULA, en tal sentido mi responsabilidad también
seria nula, por lo que se debería individualizar por considerarse hecho diferentes.

TERCERO. - Respecto a la indebida tramitación del adicional deductivo vinculante N°

02, los auditores se basan particularmente en el control de plazos por la que el
adicional y deductivo vinculante N° 02 se ha demorado y que ha generado una
ampliación de plazo por 27 días. En ese sentido, según lo indicado en los documentos
que se detalla en el informe especial y mencionados en la demanda, demuestran que
efectivamente hubo un retraso en la aprobación del adicional y deductivo vinculante,
sin embargo, señora Juez, debo manifestarle que dicho análisis de los auditores es
totalmente sesgado, toda vez que en la gran mayoría de los informes especiales
se pronuncian sobre el fondo del adicional y deductivo vinculante, sin embargo,
en el presente caso solamente se limitaron a pronunciarse sobre la demora en
aprobar el adicional, sin tener en cuenta aspectos que pudieran justificar
considerarse como razonables.

CUARTO.- En ese sentido, señora Juez debo manifestar que, mi actuación en el

presente caso sobre el adicional y deductivo N° 2 correspondiente a la obra:
“Mejoramiento, Construcción de infraestructura y equipamiento de la institución
Educativa Integrado Libertador Mariscal Castilla, Provincia de Oxapampa, Pasco” se
ha efectuado en calidad de apoyo debido que mi relación contractual según el
Contrato de Locación de Servicio N° 0423-2011-G.R.PASCO/PRES directamente
como asistente legal en la Sub Gerencia de Supervisión de Obras, con cargo a la
obra “Mejoramiento de Carretera Yanahuanca – Pasco Tramo II Cerro de Pasco –
Palca. Sub Tramo A (Km 0 +000 al 26 +000)”, implicando ello, que debía constituirme
a la obra constantemente ya que la obra presentaba muchos problemas, tales como el
saneamiento físico legal, conflictos con los pobladores, constatación física e inventario
de obra en caso de resolución de contrato de obra y otros cuando requerían mi
presencia; en tal sentido, el servicio legal que se ofrecía no solamente consistía en la
oficina sino también en la obra.

QUINTO. – Ante dicho cuestionamiento sobre la demora en el trámite del adicional y

deductivo vinculante N° 02 de obra, se debe tener presente que mi actuar dentro de la
asistencia técnica se ha enmarcado dentro de la legalidad, y más aún cuando se trata
de un adicional y deductivo, tal es en el presente caso posiblemente se ha encontrado
alguna deficiencia y antes de formular el informe legal se devolvía internamente a la
parte técnica a fin de que subsanen dicha observación. Siendo ello una praxis usual
dentro de la administración pública.

SEXTO. - Por tal motivo se debe tener presente que la prestación adicional de obra
según la definición según en el Reglamento de la Ley de Contracciones del Estado es
“Aquella no considerada en el expediente técnico, ni en el contrato original, cuya
realización resulta indispensable y/o necesaria para dar cumplimiento a la meta
prevista de la obra principal y que da lugar a un presupuesto adicional”, en tal
sentido, ante la situación planteada sobre el deductivo por correas de madera y puertas
machimbradas en modulo y el adicional por correas metálicas y puertas de madera
cedro con tablero rebajado, necesitaba un análisis profundo debido a que según la
definición del adicional dichas prestación no constituiría como adicional, toda
vez que no son necesarias ni indispensables para cumplir con la meta de la obra.
Es allí, cuando se solicita una reunión con los involucrados a fin de esclarecer la
justificación de dicho adicional y deductivo. Por tanto, mi actuación ha sido de
manera responsable, teniendo en cuenta para tal fin el PRINCIPIO
DE PROPORCIONALIDAD y el PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD, las mismas que
son reconocidas por la Ley N° 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo
General”, el cual se correría más riesgo dichas situaciones no constituirían
adicional y deductivo.

SEPTIMO. - Como puede advertirse, no existe DAÑO O PERJUICIO ALGUNO, toda

vez que, la obra “Mejoramiento, Construcción de infraestructura y equipamiento de la
institución Educativa Integrado Libertador Mariscal Castilla, Provincia de Oxapampa,
Pasco” se cumplió con ejecutar en su totalidad y a la fecha la obra viene
cumpliendo su finalidad en beneficio de la población de Oxapampa.   

OCTAVO. - En ese sentido, se advierte que NO EXISTE DAÑO NI EL NEXO DE

CAUSALIDAD, entre el recurrente y el supuesto daño ocasionado, ya que el referido
daño solamente ha sido señalado en una operación matemática que no se condice,
con la realidad de las cosas y mucho menos, reconoce los Principios de
Proporcionalidad y Razonabilidad que debe tener todo operador jurídico en el ejercicio
de la función administrativa; máxime aún, si la demandante pese a tener la obligación
de la carga de la prueba, no acredita un daño objetivo.   

A N E X O S DE LA ABSOLUCIÓN:

1. Las mismas documentales ofrecidos por la demandante

2. Copia de mi documento de identidad.
3. Papeleta de habilitación del letrado.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Que, cumplo con adjuntar la respectiva tasa judicial por
concepto de ofrecimiento de pruebas el cual solicito se agreguen a los autos para los
fines de ley.

POR LO EXPÚESTO:

Señora Juez, tener por absuelto el traslado de la demanda y en su

oportunidad declararla infundada en todos sus extremos, con expresa condena de
costas y costos, por ser de Justicia.

Huancayo, de octubre del 2020.

____________________________
GERMAN F. LOYOLA ZEVALLOS
ABOGADO
REG. 1440 COLEGIO DE ABOGADOS - HUÁNUCO
REG. 153 COLEGIO DE ABOGADOS - PASCO