Informe Colegio San Andrés (01-05-2018)

Evaluació n del
2-3-2018
desempeñ o
sísmico de la
institució n
educativa “San
Andrés”
Anglo Peruano
HENRY ANDREW CUEVA SOTO

PROYECTISTA
1
RESUMEN EJECUTIVO
A solicitud de La dirección de la institución educativa se estudió la vulnerabilidad

sísmica de las edificaciones de 4 a 6 pisos de la Institución educativa San Andrés.
En la época en que se diseñó el colegio, aproximadamente hace más de 50 años,

en el Perú la norma oficial de Diseño Sismorresistente no era lo suficientemente
exigente en lo relativo a desplazamientos.
Para estudiar el desempeño sísmico que tendrían los edificios del colegio, se
empleó una metodología sugerida por FEMA (Agencia Federal para el manejo de
emergencias de los Estados Unidos) y también, a manera de referencia, la Norma
Peruana de Diseño Sismorresistente NTE-030.
Para representar las solicitaciones sísmicas se empleó un terremoto severo (de

500 años de periodo de retorno), para el cual los códigos actuales de diseño
sismorresistente tienen como objetivo evitar el colapso de las edificaciones.
Se modelaron los edificios componentes del colegio y se representaron las

solicitaciones sísmicas mediante acelerogramas y espectros. Se determinaron los
desplazamientos laterales y las fuerzas internas en los edificios y finalmente se
estimó el nivel de daño que sufrirían.
Los resultados del estudio muestran que en un sismo severo, el daño en la

estructura de los edificios sería “extendido y pronunciado”, con la posibilidad de
colapsos parciales. Probablemente los edificios no podrían ser reparados luego
de un evento importante.
Se recomienda reforzar los edificios de la Institución educativa, con el fin de

reducir el daño que podrían sufrir en un evento sísmico importante. La
intervención podría hacerse empleando muros de concreto armado, arriostres
metálicos o sistemas modernos de disipación de energía.
2
Índice
1. Objetivo del Estudio …………………………………………….....3
2. Arquitectura y sistema estructural del colegio...………..………..3
3. Información empleada para el presente estudio………………...3
4. Metodología del estudio……………………………………………4
5. Respuesta Sísmica de
Desplazamientos……………………………………………...…….4
5.1 Edificio de Albañilería Confinada (Etapa 1)

5.1.1 Características del sistema estructural
5.1.2 Análisis modal
5.1.3 Análisis por superposición espectral
5.1.4 Análisis tiempo-historia
5.2 Edificios de Pórticos de Concreto Armado (Etapa 2)

5.2.1 Características del sistema estructural
5.2.2 Análisis modal
5.2.4 Análisis tiempo-historia
6. Interpretación de resultados……………………………………….17
7. Evaluación del desempeño……………………………………......18
8. Reforzamiento de los edificios existentes……………………..…21
9. Conclusiones y recomendaciones……………………………..…22
10. Anexo……………………………………………………................23
3
Evaluación del desempeño sísmico del colegio San Andrés
1. Objetivo del Estudio
El presente estudio se desarrolló a solicitud de la dirección de la institución

educativa, con el fin de evaluar el desempeño sísmico que tendría el colegio San
Andrés, ante eventuales movimientos sísmicos severos que podrían producirse
en la costa central peruana.
2. Arquitectura y sistema estructural del Centro Comercial
El colegio “San Andrés” es una edificación de aproximadamente 5 mil m 2 de área

en planta, la cual cuenta con dos etapas:
La primera etapa consiste en un edificio de 4 pisos, conformado por muros de

albañilería confinada y pórticos de concreto armado. Mientras que la segunda
etapa está conformada por 4 edificios de 2, 4 y 6 pisos, los cuales son de pórticos
de concreto armado.
Los ambientes de todos los edificios están destinados al dictado de clases y a las
labores educativas que se realizan dentro de la institución.
En la época en que se diseñó el colegio, aproximadamente hace más de 50 años,

en el Perú la norma oficial de Diseño Sismorresistente no era lo suficientemente
exigente en lo relativo a desplazamientos
Por estas razones, el detallado y el refuerzo empleado en la estructura de ésta no

es el adecuado para soportar solicitaciones sísmicas severas.
3. Información empleada para el presente estudio
Para el presente trabajo se contó con la siguiente información:
 Planos de Arquitectura. Plantas y algunos cortes. Se encontraron

algunas incompatibilidades entre plantas y cortes.
 Planos de Estructuras. Plantas y elevaciones de vigas.
 Normas Peruanas de Diseño Sismorresistente NTE-030, Concreto
Armado NTE-060, y Cargas NTE-020.
 Lineamientos para la estimación de daños por sismos (Manual
HAZUS®-1999) de la Agencia Federal de gestión de emergencias de
los Estados Unidos de Norteamérica (FEMA).
4
4. Metodología del estudio
Se realizó varias visitas a la institución, para compatibilizar la información recibida,

ya que no existen planos completos de estructuras ni de arquitectura.
La metodología usada en este estudio permite evaluar el desempeño de la

estructura ante sismos severos mediante los desplazamientos laterales que
alcanzaría en estos eventos.
Las solicitaciones sísmicas se representaron mediante acelerogramas registrados

en la costa peruana y también mediante el espectro de la Norma Peruana de
Diseño Sismorresistente.
Todas las señales se escalaron a 0.45g como corresponde a la aceleración

esperada con un periodo de retorno de 500 años para la costa central peruana.
El sistema estructural de los diferentes sectores, se representó mediante un

modelo tridimensional elástico con diafragmas rígidos. Para la masa de cada nivel
se consideró el peso total de carga muerta más la mitad de carga viva, por ser
una edificación esencial.
El desempeño sísmico se estimó empleando la relación deriva – daño sugerida

por FEMA (HAZUS 1999) para el sistema estructural y condiciones con las que la
Institución educativa fue diseñada y construida.
5. Respuesta Sísmica de Desplazamientos
En base a la información brindada, se desarrolló el análisis sísmico de los

edificios de la institución educativa San Andrés.
5.1 Edificio de Albañilería Confinada
5.1.1 Características del Sistema Estructural
El sistema estructural del primer edificio es de pórticos y muros de albañilería

de 25cm confinados por columnas de 50x40 y vigas soleras de 25x40.
Los pórticos de concreto están conformados por columnas de 50x40 y 40x40,

con vigas principales de 25x40 y secundarias de 25x30.
La figura 1 muestra la planta estructural de la institución educativa
5
Fig. 1 “Cascos estructurales del 1° piso”
La figura 2 muestra el modelo tridimensional del edificio:
6
Fig. 2 “Modelo tridimensional del colegio San Andrés”
El análisis estructural de los pabellones se realizará por separado para un

análisis detallado y para un mejor tratamiento de datos ante un mejor
comportamiento y análisis de la estructura por el software de diseño.
La figura 3 muestra el modelo tridimensional del Pabellón del Auditorio de

albañilería confinada:
7
Fig. 3 “Modelo tridimensional del pabellón de auditorio colegio San Andrés”
5.1.2 Modos de vibración
Se determinaron los modos de vibración de la estructura, junto a su

masa participante para ambos ejes. Las tablas 1 y 2 muestran los
modos más importantes para las direcciones XX y YY
respectivamente.
TABLA 1 “Modos principales en la dirección X-X”
Periodo
Modo UX
sec
3 0.462 0.2727
10 0.341 0.0703
8 0.358 0.0617
8
TABLA 2 “Modos principales en la dirección Y-Y”
Periodo
Modo UY
sec
6 0.397 0.1725
7 0.37 0.104
2 0.477 0.0532
Para este análisis se utilizó el espectro reducido de pseudo-aceleraciones

establecido por la norma peruana de diseño sismorresistente junto al criterio
de superposición “CQC”.
La aceleración espectral se determinó por la siguiente expresión:
ZUCS
Sa= g … … … … … … … .(Ec .1)
R
Dónde:
Z = 0.45, U =1.5, S=1.0, C =2.5* Tp /T (C≤2.5), Factor de Reducción R = 3
Los resultados de desplazamientos obtenidos siguiendo las indicaciones de la

NTE.030, se muestran en las Tablas 3 y 4 para ambas direcciones de análisis.
TABLA 3 “Análisis Espectral en X-X, Desplazamientos y Derivas”
Load Case/Combo UX
SISMO ESPECTRAL Y
Max 6.0926
Deriva 0.0107
Desplazamiento máximo
de edificio(cm) 10.2813
La deriva máxima permitida por la norma actual es de 5 0/0000
9
TABLA 4 “Análisis Espectral en Y-Y, Desplazamientos y Derivas”
Load Case/Combo UY
SISMO ESPECTRAL Y
Max 10.398
Deriva 0.070
La deriva máxima permitida por la norma actual es de 5 0/0000
La Tabla 5 muestra las fuerzas cortantes del análisis espectral junto a los
valores referenciales del método estático.
TABLA 5 “Cortante dinámica y estática”
V estática V dinámica
2168 939.51
2504 842.06
10
5.1.4 Análisis tiempo – historia
Se realizó el análisis tiempo-historia con el acelerograma de sismos peruanos de

1966, 1970 y 1974, todos escalados a 0.45g.
A continuación se muestran los resultados del análisis para el sismo del 3 de

octubre de 1966, en la dirección X-X del edificio. La figura 4 muestra la historia
del desplazamiento del último nivel:
Fig. 4 “Desplazamiento del último nivel- terremoto 1966”
Las figuras 5 y 6 muestran las historias de fuerzas cortante en el último piso y la

fuerza cortante en la base correspondientes al sismo de 1966.
11
Fig. 5 “Cortante máximo de último piso - terremoto 1966”.
Fig. 6 “Cortante basal en la dirección XX - terremoto 1966”
12
Se observa que el valor máximo del desplazamiento fue de 0.019 y que la
demanda elástica de fuerza cortante sobre el edificio fue de 1028 Ton (30 % del
peso)
Las tablas 6 y 7 resumen los resultados del análisis tiempo historia junto a los
resultados del análisis espectral de la NTE.030. Para hacer comparables los
resultados de fuerza cortante, en la tabla se muestran los resultados del análisis
por superposición espectral empleando R=1.
13
TABLA 6 “Resultados del análisis tiempo historia y por superposición
espectral para la dirección X-X”
Desplazamiento
Deriva máx. Cortante
Acelerograma/Espectro de la azotea
(1/1000) Basal (Ton)
(cm)
SISMO T74 N-S XX Max 3.317 3.184 773.8185
SISMO T74 N-S XX Min -3.329 -3.196 -884.0743
SISMO T74 N-S YY Max 3.500 3.360 101.4239
SISMO T74 N-S YY Min -3.298 -3.166 -94.6282
SISMO T74 N-W XX Max 3.865 3.711 820.4197
SISMO T74 N-W XX Min -3.968 -3.809 -913.1439
SISMO T74 N-W YY Max 4.243 4.073 100.8969
SISMO T74 N-W YY Min -4.053 -3.891 -113.9205
SISMO T70 N-S XX Max 5.297 5.085 846.5198
Tiempo Historia
SISMO T70 N-S XX Min -4.611 -4.426 -1129.4759

SISMO T70 N-S YY Max 4.427 4.250 131.674
SISMO T70 N-S YY Min -4.501 -4.321 -156.8321
SISMO T70 E-W XX Max 2.794 2.683 738.139
SISMO T70 E-W XX Min -2.788 -2.676 -635.9517
SISMO T70 E-W YY Max 0.477 0.458 105.6922
SISMO T70 E-W YY Min -3.168 -3.042 -101.3753
SISMO T66 N-S XX Max 3.348 3.214 861.3781
SISMO T66 N-S XX Min -3.660 -3.514 -801.3059
SISMO T66 N-S YY Max 0.309 0.297 110.6146
SISMO T66 N-S YY Min -2.859 -2.744 -124.3254
SISMO T66 E-W XX Max 4.849 4.655 1014.964
SISMO T66 E-W XX Min -4.757 -4.567 -880.2311
SISMO T66 E-W YY Max 4.748 4.558 140.5646
SISMO T66 E-W YY Min -4.717 -4.528 -126.866
Espectra Espectro Elástico de la
10.2813 939.5114
l norma E.30 0.01071
14
espectral para la dirección Y-Y”
Desplazamiento
Deriva máx. Cortante Basal
(1/1000) (Ton)
(cm)
SISMO T74 N-W YY Min 2.640 2.534 101.4251
SISMO T74 N-W YY Max -2.885 -2.769 -94.6286
SISMO T74 N-W XX Min 10.386 9.970 645.2016
SISMO T74 N-W XX Max -9.115 -8.750 -702.8735
SISMO T74 N-S YY Min 3.146 3.020 100.8982
SISMO T74 N-S YY Max -3.228 -3.099 -113.9207
SISMO T74 N-S XX Min 7.959 7.641 689.494
SISMO T74 N-S XX Max -9.720 -9.331 -650.5384
SISMO T70 N-S YY Min 3.039 2.917 131.6749
Tiempo Historia
SISMO T70 N-S YY Max -2.952 -2.834 -156.8323

SISMO T70 N-S XX Min 8.623 8.278 765.2385
SISMO T70 N-S XX Max -6.954 -6.676 -659.8933
SISMO T70 E-W YY Min 2.336 2.243 105.6922
SISMO T70 E-W YY Max -2.492 -2.392 -101.3739
SISMO T70 E-W XX Min 10.105 9.701 520.7661
SISMO T70 E-W XX Max -9.694 -9.306 -658.8874
SISMO T66 N-S YY Min 2.328 2.235 110.6143
SISMO T66 N-S YY Max -2.019 -1.938 -124.3262
SISMO T66 N-S XX Min 8.304 7.972 651.617
SISMO T66 N-S XX Max -8.991 -8.632 -669.3349
SISMO T66 E-W YY Min 3.357 3.222 140.566
SISMO T66 E-W YY Max -3.584 -3.440 -126.8663
SISMO T66 E-W XX Min 10.866 10.432 779.3817
SISMO T66 E-W XX Max -11.788 -11.316 -655.0562
Espectro Elástico de la
Espectral norma E.30
0.018 17.546 842.0559
15
5.2 Edificios de Pórticos de Concreto Armado
5.2.1 Sistema estructural
El sistema estructural del resto de los pabellones de la institución educativa es

de pórticos de concreto armado con columnas de distintas medidas, unidas
por vigas de 25 x 50 y 25 x 40 cm. Las vigas secundarias son de 25 x 30 y 25
x 35.
La siguiente figura muestra la planta estructural de la capilla:
Fig. 7 “Casco estructural de la capilla”
16
La figura 8 muestra el modelo tridimensional:
Fig. 8 “Modelo tridimensional de la capilla”
5.2.2 Modos de vibración

respectivamente.
Period
Mode UX
sec
3 0.235 0.662
4 0.214 0.1445
2 0.287 0.0006
17
18
Period
Mode UY
sec
2 0.287 0.7269
6 0.101 0.1248
5 0.108 0.0732

ZUCS
Sa= g … … … … … … … .(Ec .1)
R
Dónde:

NTE.030, se muestran en las Tablas 10 y 11 para ambas direcciones de
análisis.
Load Case/Combo UX
SISMO ESPECTRAL X Max 0.006079

Deriva 0.00911
desplazamiento máximo 0.6079
de edificio(cm)
Load Case/Combo UY

Deriva 0.0233
desplazamiento máximo 1.5552
de edificio(cm)
19
DIRECCIÓ
N V estática V dinámica
X-X 102 75.69
Y-Y 102 76.52
5.2.4 Análisis tiempo – historia
Se realizó el análisis tiempo-historia con los acelerogramas de los sismos

peruanos del 66, 70 y de 1974 escalados a 0.45g.
A continuación, se muestran los resultados del análisis para el sismo del 1974, en
la dirección X-X del edificio.
La figura 9 muestra la historia del desplazamiento del último nivel.
20
Las figuras 9 y 10 muestran las historias de desplazamiento en Y del último piso y
la fuerza cortante en la base correspondiente al sismo de 1974.
Fig. 9 “Desplazamiento último piso en Y - terremoto 1974”
Fig. 10 “Cortante basal en la dirección xx - terremoto 1974”

21
Se observa que el valor máximo del desplazamiento fue de 0.0019m y que la
peso)

Desplazamiento
(cm)
SISMO T74 N-S XX Max 2.492 0.748 140.690
SISMO T74 N-S XX Min -2.320 -0.696 -145.541
SISMO T74 N-S YY Max 6.825 2.047 4.098
SISMO T74 N-S YY Min -6.829 -2.049 -4.525
SISMO T74 N-W XX Max 3.341 1.002 167.388
SISMO T74 N-W XX Min -3.105 -0.931 -183.960
SISMO T74 N-W YY Max 6.894 2.068 4.939
SISMO T74 N-W YY Min -7.456 -2.237 -5.120
SISMO T70 N-S XX Max 2.350 0.705 158.760
Tiempo Historia
SISMO T70 N-S XX Min -2.589 -0.777 -149.766

SISMO T70 N-S YY Max 7.707 2.312 7.895
SISMO T70 N-S YY Min -7.817 -2.345 -7.562
SISMO T70 E-W XX Max 3.127 0.938 167.824
SISMO T70 E-W XX Min -2.591 -0.777 -188.371
SISMO T70 E-W YY Max 5.403 1.621 5.750
SISMO T70 E-W YY Min -5.809 -1.743 -5.854
SISMO T66 N-S XX Max 3.697 1.109 242.556
SISMO T66 N-S XX Min -4.351 -1.305 -183.343
SISMO T66 N-S YY Max 5.390 1.617 5.855
SISMO T66 N-S YY Min -6.192 -1.857 -5.930
SISMO T66 E-W XX Max 2.900 0.870 211.475
SISMO T66 E-W XX Min -3.590 -1.077 -170.877
SISMO T66 E-W YY Max 7.016 2.105 6.524
SISMO T66 E-W YY Min -6.700 -2.010 -6.432
Espectra Espectro Elástico de la
0.6079 75.69
l norma E.30 0.00911
22
Desplazamiento
(cm)
SISMO T74 N-W YY Min 0.430 0.129 4.098
SISMO T74 N-W YY Max -0.384 -0.115 -4.525
SISMO T74 N-W XX Min 6.825 2.047 120.399
SISMO T74 N-W XX Max -6.829 -2.049 -156.629
SISMO T74 N-S YY Min 0.570 0.171 4.939
SISMO T74 N-S YY Max -0.605 -0.182 -5.120
SISMO T74 N-S XX Min 6.894 2.068 117.466
SISMO T74 N-S XX Max -7.456 -2.237 -131.186
SISMO T70 N-S YY Min 0.448 0.134 7.895
Tiempo Historia
SISMO T70 N-S YY Max -0.445 -0.133 -7.562

SISMO T70 N-S XX Min 7.707 2.312 200.688
SISMO T70 N-S XX Max -7.817 -2.345 -188.910
SISMO T70 E-W YY Min 0.524 0.157 5.750
SISMO T70 E-W YY Max -0.528 -0.158 -5.854
SISMO T70 E-W XX Min 5.403 1.621 142.159
SISMO T70 E-W XX Max -5.809 -1.743 -145.305
SISMO T66 N-S YY Min 0.885 0.265 5.855
SISMO T66 N-S YY Max -0.878 -0.263 -5.930
SISMO T66 N-S XX Min 5.390 1.617 154.365
SISMO T66 N-S XX Max -6.192 -1.857 -164.518
SISMO T66 E-W YY Min 0.641 0.192 6.524
SISMO T66 E-W YY Max -0.631 -0.189 -6.432
SISMO T66 E-W XX Min 7.016 2.105 145.623
SISMO T66 E-W XX Max -6.700 -2.010 -135.680
Espectral norma E.30 0.0233
1.5552 76.52
23
La siguiente figura muestra la planta estructural del pabellón con losa en
volado:
Fig. 11 “Casco estructural de pabellón con losa en volado”
24
Fig. 12 “Modelo tridimensional del pabellón”
Modos de vibración

respectivamente.
25
Period
Mode UX
sec
12 0.115 0.2469
8 0.15 0.2158
7 0.163 0.0599
Period
Mode UY
sec
5 0.404 0.7797
11 0.127 0.0747
10 0.131 0.033
Análisis por superposición espectral

ZUCS
Sa= g … … … … … … … .(Ec .1)
R
Dónde:
Z = 0.45, U =1.5, S=1.0, C =2.5* Tp /T (C≤2.5), Factor de Reducción R = 3 y

8 para cada dirección respectivamente

análisis.
Load Case/Combo UX
Deriva 0.0087
26
Load Case/Combo UY
Deriva 0.031
DIRECCIÓ
X-X 311 115.72
Y-Y 115 90.41
Análisis tiempo – historia

A continuación, se muestran los resultados del análisis para el sismo del 1974
medido en la Casa de Huaco, en la dirección X-X del edificio.
27
Las figuras 14 y 15 muestran las historias de desplazamiento en Y del último piso
y la fuerza cortante en la base correspondiente al sismo de 1974.
28

peso)

Desplazamiento
(cm)
SISMO T74 N-S XX Max 0.063 0.016 70.009
SISMO T74 N-S XX Min -2.024 -0.516 -57.496
SISMO T74 N-S YY Max 0.249 0.064 0.474
SISMO T74 N-S YY Min -0.227 -0.058 -0.333
SISMO T74 N-W XX Max 1.769 0.451 62.899
SISMO T74 N-W XX Min -2.102 -0.536 -74.285
SISMO T74 N-W YY Max 0.154 0.039 0.388
SISMO T74 N-W YY Min -0.166 -0.042 -0.340
SISMO T70 N-S XX Max 2.950 0.752 77.645
Tiempo Historia
SISMO T70 N-S XX Min -2.777 -0.708 -78.148

SISMO T70 N-S YY Max 0.244 0.062 0.696
SISMO T70 N-S YY Min -0.253 -0.065 -0.644
SISMO T70 E-W XX Max 2.613 0.666 83.089
SISMO T70 E-W XX Min -2.597 -0.662 -84.859
SISMO T70 E-W YY Max 0.262 0.067 0.675
SISMO T70 E-W YY Min -0.242 -0.062 -0.530
SISMO T66 N-S XX Max 0.090 0.023 111.436
SISMO T66 N-S XX Min -3.097 -0.790 -83.224
SISMO T66 N-S YY Max 0.228 0.058 0.466
SISMO T66 N-S YY Min -0.215 -0.055 -0.429
SISMO T66 E-W XX Max 3.163 0.807 92.679
SISMO T66 E-W XX Min -2.992 -0.763 -97.951
SISMO T66 E-W YY Max 0.216 0.055 0.665
SISMO T66 E-W YY Min -0.230 -0.059 -0.693
Espectral norma E.30 0.00869
2.1737 115.7202
29
Desplazamiento
(1/1000) (Ton)
(cm)
SISMO T74 N-W YY Min 0.802 0.240 0.474
SISMO T74 N-W YY Max -0.822 -0.247 -0.333
SISMO T74 N-W XX Min 6.723 2.017 180.039
SISMO T74 N-W XX Max -7.852 -2.356 -157.653
SISMO T74 N-S YY Min 0.945 0.283 0.388
SISMO T74 N-S YY Max -0.936 -0.281 -0.340
SISMO T74 N-S XX Min 7.236 2.171 185.510
SISMO T74 N-S XX Max -7.433 -2.230 -171.592
SISMO T70 N-S YY Min 1.172 0.352 0.696
Tiempo Historia
SISMO T70 N-S YY Max -1.225 -0.368 -0.644

SISMO T70 N-S XX Min 8.224 2.467 203.572
SISMO T70 N-S XX Max -8.515 -2.554 -176.695
SISMO T70 E-W YY Min 1.141 0.342 0.675
SISMO T70 E-W YY Max -1.175 -0.352 -0.530
SISMO T70 E-W XX Min 6.113 1.834 131.818
SISMO T70 E-W XX Max -5.998 -1.799 -131.244
SISMO T66 N-S YY Min 1.032 0.310 0.466
SISMO T66 N-S YY Max -1.045 -0.313 -0.429
SISMO T66 N-S XX Min 5.092 1.528 139.092
SISMO T66 N-S XX Max -5.993 -1.798 -122.821
SISMO T66 E-W YY Min 1.306 0.392 0.665
SISMO T66 E-W YY Max -1.335 -0.400 -0.693
SISMO T66 E-W XX Min 7.039 2.112 179.295
SISMO T66 E-W XX Max -7.347 -2.204 -169.139
0.031 7.659 90.412
30
La siguiente figura muestra la planta estructural del pabellón de aulas más
alto:
Fig. 16 “Casco estructural de pabellón de aulas más alto”
31
Modos de vibración

respectivamente.
32
Period
Mode UX
sec
3 0.242 0.7404
6 0.072 0.1519
11 0.042 0.0454
Period
Mode UY
sec
1 0.354 0.3772
2 0.326 0.3626
5 0.094 0.103

ZUCS
Sa= g … … … … … … … .(Ec .1)
R
Dónde:

para cada dirección respectivamente

análisis.
Load Case/Combo UX

Deriva 0.01154
33
Load Case/Combo UY
Deriva 0.019149
Desplazamiento máximo 1.2766
de edificio(cm)
DIRECCIÓ
X-X 295 221.86
Y-Y 295 198.25

A continuación, se muestran los resultados del análisis para el sismo del 1974
34
Fig. 18 “Desplazamiento del último nivel- terremoto 1974”.
Las figuras 19 y 20 muestran las historias de desplazamiento en y del último piso
35
peso)

Desplazamiento
(cm)
Tiempo Historia
SISMO T74 N-S XX Max 3.133 0.893 405.578

SISMO T74 N-S XX Min -2.620 -0.747 -484.521
SISMO T74 N-S YY Max 2.845 0.811 27.333
SISMO T74 N-S YY Min -2.829 -0.806 -25.713
SISMO T74 N-W XX Max 3.964 1.130 490.175
SISMO T74 N-W XX Min -3.467 -0.988 -606.424
SISMO T74 N-W YY Max 3.012 0.858 24.319
SISMO T74 N-W YY Min -2.912 -0.830 -23.144
36
SISMO T70 N-S XX Max 3.679 1.049 502.117
SISMO T70 N-S XX Min -3.932 -1.121 -456.841
SISMO T70 N-S YY Max 2.498 0.712 27.070
SISMO T70 N-S YY Min -2.550 -0.727 -26.746
SISMO T70 E-W XX Max 3.784 1.079 481.485
SISMO T70 E-W XX Min -3.829 -1.091 -574.818
SISMO T70 E-W YY Max 2.664 0.759 31.045
SISMO T70 E-W YY Min -2.655 -0.757 -31.962
SISMO T66 N-S XX Max 3.649 1.040 604.531
SISMO T66 N-S XX Min -4.361 -1.243 -466.060
SISMO T66 N-S YY Max 1.996 0.569 25.645
SISMO T66 N-S YY Min -2.047 -0.584 -25.704
SISMO T66 E-W XX Max 3.644 1.039 635.060
SISMO T66 E-W XX Min -4.231 -1.206 -491.674
SISMO T66 E-W YY Max 3.348 0.954 28.491
SISMO T66 E-W YY Min -3.177 -0.905 -29.464
Espectral norma E.30 0.01154 0.7697
221.86
Desplazamient
Acelerograma/Espectro o de la azotea
(1/1000) (Ton)
(cm)
Tiempo Historia
SISMO T74 N-W YY Min 0.948 0.270 27.333

SISMO T74 N-W YY Max -0.886 -0.252 -25.713
SISMO T74 N-W XX Min 5.302 1.511 315.544
SISMO T74 N-W XX Max -4.521 -1.289 -411.714
SISMO T74 N-S YY Min 0.963 0.275 24.319
SISMO T74 N-S YY Max -1.124 -0.320 -23.144
SISMO T74 N-S XX Min 5.944 1.694 448.537
SISMO T74 N-S XX Max -6.052 -1.725 -369.898
SISMO T70 N-S YY Min 1.117 0.318 27.070
SISMO T70 N-S YY Max -1.105 -0.315 -26.746
SISMO T70 N-S XX Min 5.178 1.476 386.832
SISMO T70 N-S XX Max -5.758 -1.641 -383.250
SISMO T70 E-W YY Min 1.354 0.386 31.045
SISMO T70 E-W YY Max -1.263 -0.360 -31.962
SISMO T70 E-W XX Min 5.686 1.621 406.390
SISMO T70 E-W XX Max -5.653 -1.611 -428.988
SISMO T66 N-S YY Min 0.978 0.279 25.645
37
SISMO T66 N-S YY Max -0.994 -0.283 -25.704
SISMO T66 N-S XX Min 4.845 1.381 319.971
SISMO T66 N-S XX Max -4.551 -1.297 -306.735
SISMO T66 E-W YY Min 1.036 0.295 28.491
SISMO T66 E-W YY Max -1.189 -0.339 -29.464
SISMO T66 E-W XX Min 5.762 1.642 502.250
SISMO T66 E-W XX Max -6.247 -1.780 -369.163
1.2766 198.25
0.019149
La siguiente figura muestra la planta estructural del pabellón de aulas y

deportes:
38
Fig. 21 “Casco estructural de pabellón de aulas y deporte”
39
Modos de vibración

respectivamente.
Period
Mode UX
sec
12 0.096 0.072
10 0.109 0.0353
2 0.285 0.0218
40
Period
Mode UY
sec
1 0.358 0.691
4 0.189 0.0578
6 0.168 0.0559

ZUCS
Sa= g … … … … … … … .(Ec .1)
R
Dónde:
Z = 0.45, U =1.5, S=1.0, C =2.5* Tp /T (C≤2.5), Factor de Reducción R = 3 y

8 para cada dirección respectivamente

análisis.
Load Case/Combo UX

Deriva 0.01587
de edificio(cm)
Load Case/Combo UY
Deriva 0.02844
de edificio(cm)
41
DIRECCIÓ
X-X 619 75.75
Y-Y 232 160.22

A continuación se muestran los resultados del análisis para el sismo del 1974
Fig. 23 “Desplazamiento del último nivel- terremoto 1974”.
42
Las figuras 24 y 25 muestran las historias de desplazamiento en Y del último piso

43
peso)

Desplazamiento
(cm)
SISMO T74 N-S XX Max 5.058 1.517 44.468
SISMO T74 N-S XX Min -4.153 -1.246 -35.936
SISMO T74 N-S YY Max 1.930 0.579 7.405
SISMO T74 N-S YY Min -1.744 -0.523 -8.534
SISMO T74 N-W XX Max 4.636 1.391 41.189
SISMO T74 N-W XX Min -4.095 -1.229 -45.057
SISMO T74 N-W YY Max 2.078 0.623 8.356
SISMO T74 N-W YY Min -2.090 -0.627 -8.024
SISMO T70 N-S XX Max 7.515 2.255 50.204
Tiempo Historia
SISMO T70 N-S XX Min -7.694 -2.308 -52.197

SISMO T70 N-S YY Max 2.853 0.856 9.650
SISMO T70 N-S YY Min -2.595 -0.778 -11.728
SISMO T70 E-W XX Max 5.629 1.689 51.536
SISMO T70 E-W XX Min -5.196 -1.559 -56.420
SISMO T70 E-W YY Max 2.318 0.695 10.550
SISMO T70 E-W YY Min -2.707 -0.812 -10.984
SISMO T66 N-S XX Max 5.978 1.793 59.352
SISMO T66 N-S XX Min -5.397 -1.619 -55.289
SISMO T66 N-S YY Max 1.931 0.579 8.289
SISMO T66 N-S YY Min -2.083 -0.625 -9.222
SISMO T66 E-W XX Max 5.359 1.608 56.470
SISMO T66 E-W XX Min -5.389 -1.617 -51.741
SISMO T66 E-W YY Max 2.512 0.754 14.110
SISMO T66 E-W YY Min -2.337 -0.701 -14.966
0.016 4.762 75.746
44
Desplazamiento
(1/1000) (Ton)
(cm)
SISMO T74 N-W YY Min 0.673 0.202 7.405
SISMO T74 N-W YY Max -0.636 -0.191 -8.534
SISMO T74 N-W XX Min 7.126 2.138 234.413
SISMO T74 N-W XX Max -7.183 -2.155 -267.340
SISMO T74 N-S YY Min 0.724 0.217 8.356
SISMO T74 N-S YY Max -0.692 -0.208 -8.024
SISMO T74 N-S XX Min 9.731 2.919 346.588
SISMO T74 N-S XX Max -8.878 -2.663 -310.682
SISMO T70 N-S YY Min 1.065 0.320 9.650
SISMO T70 N-S YY Max -1.399 -0.420 -11.728
Tiempo Historia
SISMO T70 N-S XX Min 8.291 2.487 331.429

SISMO T70 N-S XX Max -8.301 -2.490 -259.981
SISMO T70 E-W YY Min 1.010 0.303 10.550
SISMO T70 E-W YY Max -0.941 -0.282 -10.984
SISMO T70 E-W XX Min 8.168 2.450 292.609
SISMO T70 E-W XX Max -9.870 -2.961 -280.220
SISMO T66 N-S YY Min 0.949 0.285 8.289
SISMO T66 N-S YY Max -0.928 -0.278 -9.222
SISMO T66 N-S XX Min 6.721 2.016 237.776
SISMO T66 N-S XX Max -6.492 -1.948 -252.276
SISMO T66 E-W YY Min 0.957 0.287 14.110
SISMO T66 E-W YY Max -1.221 -0.366 -14.966
SISMO T66 E-W XX Min 9.840 2.952 314.189
SISMO T66 E-W XX Max -8.575 -2.572 -287.586
0.028 8.532 160.241
45
1. Interpretación de resultados
Los resultados del análisis espectral empleando la NTE-030, indican que la deriva
de entrepiso en las direcciones X-X y Y-Y alcanzaría de 28 y 31 ‰ para los
edificios de concreto armado y de 18 ‰ para el edificio de albañilería. En cambio
los resultados del análisis tiempo historia muestra que los valores serían del orden
del 7 a 9 ‰ para los edificios de concreto armado, mientras que el edificio de
albañilería tendría valores del 10 y 11‰.
El resumen de los valores calculados se muestra en la tabla 36:
TABLA 36 “Resumen de Derivas y Discrepancias”

X Deriva (1/1000)
Edifici Direcció Espectra Discrepanci
Tiempo-Historia
o n l a
X-X 11 5.297 2.01
1
Y-Y 18 -11.788 1.52
X-X 9.11 7.817 1.16
2
Y-Y 23.3 7.707 3.1
X-X 8.6 3.16 2.72
3
Y-Y 31 8.51 3.64
X-X 11.5 4.36 2.63
4
Y-Y 19.14 6.24 3.06
X-X 16 7.694 2.08
5
Y-Y 28 9.84 2.84
Los resultados del análisis espectral dan valores mayores debido a que el
espectro de la Norma Sismorresistente E-030 es más exigente para edificios
esenciales como el analizado en el presente estudio.
En el caso del edificio del auditorio, las derivas obtenidas son menores al de las
construcciones de concreto armado, debido a la presencia de muros de
albañilería confinada en ambas direcciones, los cuales aportan rigidez a la
estructura. Además del tipo de sistema empleado en los pabellones de concreto
armado que en una dirección sólo resiste mediante pórticos de vigas y columnas,
lo cual hace a estas estructuras tener poca rigidez lateral; por ello los grandes
valores de las derivas de entre piso.
46
2. Evaluación del desempeño
Existen procedimientos, internacionalmente aceptados, para estimar el daño en

las edificaciones producido por movimientos sísmicos. Esta estimación se hace
en función de los desplazamientos laterales, la geometría estructural y las
características sismorresistentes del edificio en función de la época de diseño y
construcción.
Para este trabajo se usaron las sugerencias de FEMA (Federal Emergency

Managment Agency) plasmadas en el documento “HAZUS, Earthquake loss
estimation methodology”
HAZUS establece 16 tipos de sistema estructural. El edificio de albañilería

confinada estudiado clasifica como URML por ser de albañilería no reforzada. Por
otro lado, los edificios de pórticos de Concreto Armado clasifican como C1M por
su número de pisos (Mediana Altura). (Ver Figura A.1 y A.2 del anexo)
Respecto a la antigüedad, HAZUS reconoce cuatro épocas de diseño y

construcción: Pre-Código, Código Poco Exigente, Código de Mediana Exigencia y
Código de Alta Exigencia.
El Centro educativo se diseñó y construyó en una época en la que la Norma

Sismorresistente en el Perú no era muy exigente con respecto a los
desplazamientos. Por esta razón, para el Sistema Estructural de los Edificios
componentes del Centro educativo, se asumió una época Código Poco Exigente.
La tabla 37 muestra el daño asociado a cada nivel de desplazamiento para

edificios de albañilería no reforzada en las épocas “código poco exigente”:
TABLA 37 “Deriva y Daño Asociado para Edificios de Albañilería No

Reforzada”
Deriva de Entrepiso (1/1000) y Daño Asociado

Tipo de
Epoca de Diseño Leve Moderado Extensivo Completo
Edificio
Codigo Poco
URML 3 6 12 28
Exigente
47
La tabla 38 muestra el daño asociado a cada nivel de desplazamiento para
edificios aporticados de mediana altura proyectados en las épocas “código poco
exigente”:
TABLA 38 “Deriva y Daño Asociado para Edificios Aporticados Antiguos

según Hazus”
Deriva de Entrepiso (1/1000) y Daño Asociado

Tipo de
Epoca de Diseño Leve Moderado Extensivo Completo
Edificio
Codigo Poco
C1M 3.3 5.3 13.3 33.3
Exigente
Los estados de daño según HAZUS para edificios de albañilería no reforzada, se

describen brevemente en la Tabla 39, siguiente:
Nivel de Daño Descripción

Grietas diagonales o escalonadas en la superficie de
los muros de albañilería, grietas más pronunciadas
Leve alrededor de las puertas y ventanas en paredes con
aberturas, grietas en la base de parapetos,
movimiento en los dinteles.
La mayoría de la superficie de las paredes tiene
grietas diagonales, algunas paredes tienen grietas
diagonales más profundas, los muros de albañilería
Moderado
tienen separaciones visibles, quebraduras en los
parapetos, algunas paredes o parapetos de albañilería
se han quebrado.
La mayoría de las paredes tienen grietas profundas,
Extensivo algunos parapetos se han quebrado, las vigas o
armaduras se han movidos de sus soportes.
La estructura ha colapsado o está en peligro de
Completo
colapsar debido a fallas en los muros.
Los estados de daño según HAZUS para edificios antiguos de pórticos de

concreto armado, se describen brevemente en la Tabla 40, siguiente:
48
TABLA 40 Niveles de Daños según Hazus
Nivel de Daño Descripción

Fisuras muy delgadas por flexión o cortante en
Leve algunos elementos, generalmente en la cercanía de
los nudos.
La mayoría de las vigas y columnas tienen fisuras y
Moderado algunos elementos muy solicitados tienen grietas de
cortante y estallido del concreto.
Algunos elementos han alcanzado su capacidad
última. Muchos elementos con fallas de cortante y
Extensivo
traslapes. Estribos rotos, pandeo de barras en
columnas, colapsos parciales en columnas afectadas.
Estructura colapsada o en eminente peligro de
Completo colapso debido a la falla frágil de elementos o la
pérdida de estabilidad de los ejes resistente.
En función de las derivas obtenidas y la relación daño-deriva sugerida por HAZUS

se estableció el daño que sufrirían los edificios correspondientes a la etapa 1 y 2
según los diferentes análisis desarrollados, estos resultados se presentan en la
Tabla 41 y 42 respectivamente.
TABLA 41 Daño en el edificio de albañilería suponiendo “Época de

Código Poco Exigente”
Deriva
Tipo de Análisis máx. Estimación Del Daño
(1/1000)
Tiempo - Historia 5.3 Moderado
SISMO XX
Espectral 11 Moderado a Extensivo
Tiempo - Historia 11 Moderado a Extensivo
SISMO YY
Espectral 18 Extensivo
Los resultados indican que luego de un terremoto de 500 años de periodo de

retorno, el edificio quedaría con daño entre moderado a extensivo.
49
TABLA 42 Daño en los edificios de concreto armado suponiendo “Época
de Código Poco Exigente”
Deriva
Capilla Tipo de Análisis máx. Estimación Del Daño
(1/1000)
Tiempo - Historia 7.81 Moderado a Extensivo
SISMO XX
Espectral 9.11 Moderado a Extensivo
SISMO YY
Espectral 23.3 Extensivo a Completo
Edificio Deriva
con losa Tipo de Análisis máx. Estimación Del Daño
en volado (1/1000)
SISMO XX
SISMO YY
Espectral 31 Extensivo a Completo
Deriva
Edificio
Tipo de Análisis máx. Estimación Del Daño
más alto (1/1000)
SISMO XX
SISMO YY
Espectral 19.14 Extensivo
Edificio Deriva
losa Tipo de Análisis máx. Estimación Del Daño
deportiva (1/1000)
SISMO XX
Espectral 16 Moderado a Extensivo
SISMO YY
Espectral 28 Extensivo a Completo
Los resultados indican que luego de un terremoto de 500 años de periodo de

retorno, los edificios de concreto armado quedarían con daño entre moderado a
completo.
50
3. Reforzamiento de los edificios existentes
Los resultados del estudio indican que el centro educativo, podría sufrir daño
estructural severo y extendido como consecuencia de un sismo importante; por
esta razón es necesario realizar el reforzamiento del sistema sismorresistente de
cada edificio, empleando una de las siguientes alternativas:
Incorporación de muros de concreto armado. Esta alternativa es muy

efectiva y conocida en el Perú; consiste en la construcción de nuevos
muros de concreto armado apropiadamente unidos al sistema estructural
existente.
Incorporación de Arriostres metálicos. Esta opción es también muy

efectiva, pero menos conocida en el país. Consiste en incorporar perfiles
metálicos en disposición diagonal rígidamente unidos al sistema
aporticado. En algunos casos es necesario reforzar las columnas y vigas
a las que se conectan las piezas metálicas. Esta alternativa es menos
intrusiva para la Arquitectura y de mayor facilidad constructiva.
Instalación de disipadores de energía. Esta es una alternativa moderna y

ya disponible en el país que consiste en instalar dispositivos disipadores de
energía con el fin de reducir las demandas sobre la propia estructura. A
pesar que su uso es relativamente reciente en Lima, es el de mayor
simplicidad constructiva.
51
4. Conclusiones y recomendaciones
 En el presente estudio se presentan los resultados del edificio de concreto

armado y el más crítico de albañilería armada; sin embargo, según los
resultados obtenidos todos los edificios requieren reforzamiento.
 Los edificios fueron diseñados y construidos hace más de 50 años y otros

en la década del 90, cuando en el Perú la norma de Diseño
Sismorresistente no era lo suficientemente exigente en desplazamientos,
comparada con la actual.
 Se estudió el daño que sufrirían los edificios de la institución educativa

como consecuencia de un sismo importante como el empleado por los
códigos modernos de diseño sismorresistente. Los resultados del estudio
indican que los edificios alcanzarían un alto nivel de daño y hasta podrían
presentarse colapsos parciales.
 Es probable que luego de un sismo importante, el daño sea tan alto y

extendido que no sea posible reparar los edificios de la institución
educativa
 Se recomienda reforzar los sistemas sismorresistentes de los edificios del

colegio San Andrés, empleando muros de concreto, diagonales metálicos o
disipadores de energía.
 Se concluye que es necesario hacer estudios para determinar el estado del

concreto, la capacidad, las verdaderas dimensiones de los elementos,
hacer un análisis para determinar qué tipo de refuerzo tomar.
Para el edificio de Albañilería Armada:
 Los resultados de los periodos son típicos esperados para un edificio de

albañilería con esa densidad de muros que aportan rigidez lateral a la
estructura, pero su doble altura lo hacen más vulnerable a los sismos y por
su edad avanzada, el poco cuidado y mantenimiento que tienen en su vida
de servicio se encuentran en un estado más débil de lo esperado.
 Las derivas con las fuerzas de la norma son del orden de 10 y 17 por mil,
cuando la norma actual de diseño sismoresistente permite como máximo 5
por mil para estructuras de albañilería confinada. Pero con el uso de
señales sísmicas pasadas, obtenemos derivas de 5 y 11 con lo cual el
edificio resulta en un mejor comportamiento.
 Esta discrepancia en estos 2 análisis tanto con la norma y con el de las

señales del sismo, nos indica que el edificio no cumple con las exigencias
52
actuales de la norma de edificaciones pero que en un sismo real tendrá un
comportamiento no deseado y con posibles daños.
 Los daños estimados con el método del FEMA para este edificio nos
indican que el edificio sufriría daño Moderado hasta Extensivo, por ello se
recomienda el reforzamiento de la estructura con alguno de los métodos
mencionados y tomando en cuenta otros estudios para determinar el
estado del concreto, la capacidad, las verdaderas dimensiones de los
elementos estructurales, entre otros.
Para el edificio de la Capilla:

concreto armado aporticado con baja densidad de muros que aportan poca
rigidez lateral a la estructura, lo cual lo hacen más vulnerable a los sismos
aunque se espera que su ductilidad ayude a evitar colapsos completos.
Esto se podría esperar si es que la construcción cumplió con las exigencias
de la norma de Concreto Armado para estructuras aporticadas, sino el
edificio sufriría daños en las columnas principalmente.
por mil para estructuras de concreto armado. Pero con el uso de señales
sísmicas pasadas, obtenemos derivas de 7.81 y 7.7 con lo cual el edificio
resulta en un mejor comportamiento.

 Como es una estructura relativamente moderna y de concreto armado, el

uso de reforzamiento con placas de concreto armado puede ser lo más
viable económicamente.
53
Para el edificio con losa en volado:

concreto armado aporticado y de muros, aunque con baja densidad de
muros que aportan poca rigidez lateral a la estructura, lo cual lo hacen más
vulnerable a los sismos aunque se espera que su ductilidad ayude a evitar
colapsos completos. Esto se podría esperar si es que la construcción
cumplió con las exigencias de la norma de Concreto Armado para
estructuras aporticadas, sino el edificio sufriría daños en las columnas
principalmente. Además de esperar que las construcciones de concreto
armado cumplan con todas las exigencias para el sistema estructural de
muros de concreto armado de la norma de Concreto Armado
 Las derivas con las fuerzas de la norma son del orden de 8.6 y 31 por mil,
resulta en un mejor comportamiento. Se puede notar una diferencia en las
derivas de las direcciones X e Y que son normales puesto que en una
dirección el sistema estructural es sólo de pórticos y en el otro es de
muros, con lo cual uno es más rígido que el otro y por ende uno presenta
una menor deriva que el otro, aunque sea en un mismo edificio pero el
análisis en diferentes direcciones se realiza por cada tipo de sistema
encontrado


54
Para el edificio de aulas más alto:

muros de concreto armado de la norma de Concreto Armado.
 Las derivas con las fuerzas de la norma son del orden de 11.5 y 19.14 por
mil, cuando la norma actual de diseño sismoresistente permite como
máximo 7 por mil para estructuras de concreto armado. Pero con el uso de
señales sísmicas pasadas, obtenemos derivas de 4.36 y 6.24 con lo cual el
edificio resulta en un mejor comportamiento. Se puede notar una diferencia
en las derivas de las direcciones X e Y que son normales puesto que en
una dirección el sistema estructural es sólo de pórticos y en el otro es de
una menor deriva que el otro, aunque sea en un mismo edificio, pero el
encontrado.


55
Para el edificio con losa deportiva:

muros de concreto armado de la norma de Concreto Armado.
resulta en un mejor comportamiento. Se puede notar una diferencia en las
derivas de las direcciones X e Y que son normales puesto que en una
dirección el sistema estructural es sólo de pórticos y en el otro es de
una menor deriva que el otro, aunque sea en un mismo edificio, pero el
encontrado.


56
ANEXO
Fig. A1 “Categorías de edificios de acuerdo al manual HAZUS®”
57
Fig. A2 “Daño estructural asociado a ratios de Deriva de acuerdo al manual
HAZUS®”
Fig. A3 “PLANO GUIA®”
58

Informe Colegio San Andrés (01-05-2018)

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Informe Colegio San Andrés (01-05-2018)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Evaluació n del

HENRY ANDREW CUEVA SOTO

A solicitud de La dirección de la institución educativa se estudió la vulnerabilidad

En la época en que se diseñó el colegio, aproximadamente hace más de 50 años,

Para representar las solicitaciones sísmicas se empleó un terremoto severo (de

Se modelaron los edificios componentes del colegio y se representaron las

Los resultados del estudio muestran que en un sismo severo, el daño en la

Se recomienda reforzar los edificios de la Institución educativa, con el fin de

1. Objetivo del Estudio …………………………………………….....3

2. Arquitectura y sistema estructural del colegio...………..………..3

3. Información empleada para el presente estudio………………...3

4. Metodología del estudio……………………………………………4

5.1 Edificio de Albañilería Confinada (Etapa 1)

5.2 Edificios de Pórticos de Concreto Armado (Etapa 2)

7. Evaluación del desempeño……………………………………......18

8. Reforzamiento de los edificios existentes……………………..…21

1. Objetivo del Estudio

El presente estudio se desarrolló a solicitud de la dirección de la institución

2. Arquitectura y sistema estructural del Centro Comercial

El colegio “San Andrés” es una edificación de aproximadamente 5 mil m 2 de área

La primera etapa consiste en un edificio de 4 pisos, conformado por muros de

En la época en que se diseñó el colegio, aproximadamente hace más de 50 años,

Por estas razones, el detallado y el refuerzo empleado en la estructura de ésta no

3. Información empleada para el presente estudio

Para el presente trabajo se contó con la siguiente información:

 Planos de Arquitectura. Plantas y algunos cortes. Se encontraron

Se realizó varias visitas a la institución, para compatibilizar la información recibida,

La metodología usada en este estudio permite evaluar el desempeño de la

Las solicitaciones sísmicas se representaron mediante acelerogramas registrados

Todas las señales se escalaron a 0.45g como corresponde a la aceleración

El sistema estructural de los diferentes sectores, se representó mediante un

El desempeño sísmico se estimó empleando la relación deriva – daño sugerida

5. Respuesta Sísmica de Desplazamientos

En base a la información brindada, se desarrolló el análisis sísmico de los

5.1 Edificio de Albañilería Confinada

5.1.1 Características del Sistema Estructural

El sistema estructural del primer edificio es de pórticos y muros de albañilería

Los pórticos de concreto están conformados por columnas de 50x40 y 40x40,

La figura 1 muestra la planta estructural de la institución educativa

La figura 2 muestra el modelo tridimensional del edificio:

El análisis estructural de los pabellones se realizará por separado para un

La figura 3 muestra el modelo tridimensional del Pabellón del Auditorio de

5.1.2 Modos de vibración

Se determinaron los modos de vibración de la estructura, junto a su

TABLA 1 “Modos principales en la dirección X-X”

5.1.3 Análisis por superposición espectral

Para este análisis se utilizó el espectro reducido de pseudo-aceleraciones

La aceleración espectral se determinó por la siguiente expresión:

Z = 0.45, U =1.5, S=1.0, C =2.5* Tp /T (C≤2.5), Factor de Reducción R = 3

Los resultados de desplazamientos obtenidos siguiendo las indicaciones de la

TABLA 3 “Análisis Espectral en X-X, Desplazamientos y Derivas”

La deriva máxima permitida por la norma actual es de 5 0/0000

La deriva máxima permitida por la norma actual es de 5 0/0000

TABLA 5 “Cortante dinámica y estática”

Se realizó el análisis tiempo-historia con el acelerograma de sismos peruanos de

A continuación se muestran los resultados del análisis para el sismo del 3 de

Fig. 4 “Desplazamiento del último nivel- terremoto 1966”

Las figuras 5 y 6 muestran las historias de fuerzas cortante en el último piso y la

Fig. 6 “Cortante basal en la dirección XX - terremoto 1966”

SISMO T70 N-S XX Min -4.611 -4.426 -1129.4759

SISMO T70 N-S YY Max -2.952 -2.834 -156.8323

5.2.1 Sistema estructural

El sistema estructural del resto de los pabellones de la institución educativa es

La siguiente figura muestra la planta estructural de la capilla: