Caso Romemo Primos, S.L. y Bordenula, S. Coop.

(1) Caso desarrollado por Manuel Núñez Nickel (Universidad Carlos III de Madrid).
Última revisión en Febrero del 2009
(2) (Manuel Núñez: La única utilidad del presente caso es el desarrollo de
habilidades y conocimientos en una Clase de Contabilidad de Gestión. Los
nombres y datos aportados son inventados y cualquier identificación de los
personajes es simplemente fruto de la coincidencia)

ENUNCIADO:

Romemo Primos, S.L. (Romemo a partir de ahora) y Bordenula, S. Coop. (Bordenula a

partir de ahora) son dos empresas que se dedican a la fabricación de guitarras españolas,
ukeleles, mandolinas de alta calidad. Bordenula, desarrolló una pequeña innovación en
el diseño de sus guitarras que permitía el ahorro de un palmero en los saraos flamencos.
Esta mejora consistía en la creación de un segundo agujero (más reducido) en la caja de
resonancia de la guitarra. El equipo directivo de Romemo, ante la caída de sus ventas y
la incapacidad para poder desarrollar un nuevo producto a corto plazo que le permitiera
neutralizar la ventaja estratégica adquirida por Bordenula, decidió simplemente plagiar
el diseño y comercializarlo. Durante cierto tiempo el engaño funcionó permitiendo a
Romemo conseguir pingües beneficios ya que producía mayor volumen de unidades a
menor coste. Sin embargo, Bordenula fue consciente de esta estafa a partir del segundo
año de producción por Romero de la guitarra denominada “Storm 2000”.

Romemo fue denunciado por Bordenula y la sentencia del juez fue categórica:
“Romemo quedaba obligada al pago de la cantidad que Bordenula hubiera ganado por
las unidades de la guitarra “Storm 2000” vendidas por Romemo desde los dos años
previos a la denuncia hasta los 10 años siguientes (tiempo que tardo el juez en dictar
sentencia y durante el cual Romemo continuó fabricando el citado modelo).

A la vista del caso, y por guiar el razonamiento desde un punto de vista de un Gestor
contable, conteste las siguientes preguntas:

1. ¿Le parece justa y razonable la sentencia del juez?

2. Para saber lo que Bordenula hubiera ganado por las unidades vendidas por
Romemo ¿de qué empresa deberíamos obtener la información?
3. Tiene que saber que Romemo solo permitió mostrar la información que se
le exigía por la sentencia del juez:
a. Libros Diario y Mayor correspondientes a los 12 años
b. Libros de Facturas emitidas correspondientes a los 12 años
c. Expedientes de cada pedido realizados por los clientes y concursos
públicos adjudicados a la sociedad demandada
d. Declaraciones Tributarias de operaciones con terceras personas
realizadas durante los 12 años
e. Impuestos sobre sociedades
Y, sin embargo, Bordenula estaba deseosa por mostrar cualquier tipo de
información para facilitar que los cálculos se realizasen en base a sus datos.
¿Por qué piensa que se producía esta disparidad de criterios en cuanto a la
cesión de la información?

4. ¿Qué tipo de contabilidad (financiera o de costes) deberíamos analizar para

saber exactamente lo que ganaría Bordenula?

5. Si tuviéramos que basarnos en la información que Romemo estaba obligada

a entregar, ¿cómo podríamos obtener los mismos cálculos que con la
contabilidad de gestión?

6. ¿Se le ocurre algún problema que podría surgir solamente del análisis de la
contabilidad financiera que impidiera replicar la estructura de costes
aplicada por Romemo?

7. ¿Sería fiable esta información si la facilita Bordenula?

8. ¿Se atrevería a dar una cifra de beneficios en concreto que sea justa?

Conclusión: