CASOS EXAMEN FINAL DE TEORIA DEL DELITO.

4- 22

Estimados Estudiantes,
A continuación encontrarán los casos asignados a cada grupo.
Deben seguir las siguientes indicaciones:
1. Subir el video a la plataforma YouTube.
2. Subir el link en la plataforma Moodle en la casilla que se habilitará el
día del parcial.
3. Presentar un vídeo por cada grupo, indicando el nombre del caso que
le correspondió. (Cada integrante debe presentarse con su nombre
completo y debe exponer la solución del caso o alguna de las variantes
asignadas).
Estos serán los criterios a evaluar:
1. Presentación personal.
2. Expresión corporal.
3. Argumentación y oralidad.
GRUPOS INTENGRANTES
Grupo 1 Jonathan Stiven Londoño
Esteban Gallego Caicedo
Daniela Grajales Saavedra
CASOS
Caso: “Asalto a una joyería”
Estefanía quiere asaltar la joyería en la que
trabaja su amiga Helena.
Helena le brinda toda la información acerca
de dónde se encuentran las joyas, relojes y
piedras de valor, así como la relacionada
con los horarios menos concurridos. Ambas
acordaron que ese día Helena faltaría a su
trabajo.

Variante 1: Estefanía finalmente decide no

robar la joyería.
Variante 2: Helena le brinda información
que Estefanía ya conocía y finalmente
Estefanía roba la joyería.
Variante 3: Helena le brinda información
para que Estefanía cometa un robo sin
violencia. Finalmente, Estefanía asalta la
joyería pero lo hace a mano armada.

Consigna: Defina en cada caso el grado

de participación de Helena.
Grupo 2 Oscar Ríos
Carlos Alberto Vela Caso: “El camarero”
Daniela Bracamonte Juan es un camarero que, por ser biólogo,
se percata de que la fruta que sirve a un
cliente del bar que atiende es venenosa, y
sin embargo la sirve. El cliente fallece a
causa de la ingesta de la fruta.

Variante 1: El camarero biólogo elige al

destinatario del plato envenenado.
Variante 2: El camarero no es biólogo, pero
otro le advierte que el plato estaba
envenenado. El camarero confía en la
observación, pero igualmente lo sirve.
Variante 3: El camarero le sirve a la mesa
a su enemigo y le agrega veneno para
ratas a la comida

Consigna: Determine en cada caso si

puede imputarse al camarero la muerte
del cliente.

Grupo 3 Liliana Diaz Caso: “Vida de perros”

Nina Andrea Villareal
Laura Alonzo
Mariana y Fernando están casados desde
hace más de 20 años. El cardiólogo de
Fernando hace algunos meses le advirtió
que es cardíaco y que, por ello, debe
controlar los niveles de estrés. Mariana, que
tiene un muy mal carácter, le hace la vida
imposible a Fernando desde entonces.
La convivencia se torna muy agobiante
dadas las continuas discusiones y gritos
 proferidos por Mariana. Una noche
Fernando fallece de un infarto.
Variante: Mariana que sabe la enfermedad
que padece su esposo hace estallar fuegos
artificiales debajo de su cama.
Variante: En el arroz con pollo del almuerzo
le diluyó unas pastillas de viagra y él fallece
de un infarto.
Consigna: Determine en cada caso si
existe una conducta típica por parte de
Mariana.

Grupo 4 Juan Guillermo Caso: “Un adúltero poco afortunado”

María José Cuenca
Marta, cansada de que su marido la engañe,
Katherin
decide ponerle fin a la situación matándolo.
Su amiga Norma le ofrece veneno. Esa
noche Marta le dice a su esposo que Norma
irá a comer.
Norma prepara el plato y le aplica la dosis.
Marta le sirve la comida a su esposo y este
fallece luego de un rápido ataque. Marta es
juzgada y condenada por considerarla
autora penalmente responsable del delito de
homicidio agravado por el vínculo.

Consigna: Analice el grado de

participación de Norma.

Variante 1: Norma solo le da el veneno.

Variante 2: Norma le da el veneno y le
indica la dosis que debe darle para que
produzca el efecto mortal.

Consigna 2: Analice el caso de

conformidad las variantes.

Grupo 5 Laura Vanessa Beltrán Caso: “Expedición por la

Luis Felipe Atehortúa Patagonia”
Santiago Loaiza Sierra Renato emprende una aventura por el sur
de Argentina. Durante la expedición por un
solitario cerro de San Martín de los Andes
encuentra a Patricia gravemente
lesionada. Rápidamente, Renato saca su
kit de primeros auxilios y le da dos
calmantes para el dolor, mientras limpia
superficialmente la herida en la pierna de
Patricia. Luego, sigue su camino. Renato no
sabe que el pueblo más cercano se
encuentra a una hora de distancia a pie y
esa noche decide acampar en el cerro.
Patricia muere a causa de una infección.

Variante 1: Renato observa a Patricia

herida, pero sigue su camino. Luego, llega
al pueblo más cercano, pero no da aviso a
las autoridades de lo ocurrido. Patricia
fallece al día seguiente.

Variante 2: Renato pasa por el lugar, pero

no advierte que Patricia yace en el piso
gravemente herida.
 Consigna: Resuelvan el caso principal y
cada una de sus variantes
Grupo 6 Raúl Valencia Caso: ¡Qué suegrito!
Miguel ángel
Paula Valentina Sierra Patricio que trabaja como juez de penal en
Barranquilla se encuentra enemistado con
su yerno Federico porque hace poco tiempo
abandonó a su hija con dos criaturas. Tanto
es su rencor, que un día libra una orden de
detención contra él, fuera de todo proceso
legal, con la finalidad de hacerlo recapacitar.
La orden era formalmente correcta. Por ello,
el oficial de justicia procedió conforme a lo
“ordenado”. Al llegar a la vivienda de
Federico, el oficial le informa los motivos de
la detención y la autoridad competente que
lo dispuso. Federico, en el convencimiento
de que era una locura y que dado el poder
de su exsuegro no iba a recuperar la
libertad, decide linchar al oficial de justicia
para así darse a la fuga.

Variante 1: Federico le dice al oficial de

justicia que tomará unas pertenencias y se
marcharán juntos. Así lo invita a pasar al
domicilio. El oficial engañado por Federico
es encerrado algunos minutos en el baño
mientras este último huye.
Variante 2: El oficial se apersona en el
domicilio de Federico para detenerlo en
virtud del cumplimiento de un mandato
verbal del juez. Federico lesiona al oficial y
huye.

Consigna:
 Analicen si la conducta del juez
es antijurídica.
 Analicen la conducta de Federico
de conformidad con las variantes
si es responsable de algún delito.

Grupo 7 Cindy Marcela Muños Caso: “Peligros modernos”

Luis Fernando Marín
Yeisson Smith Herrera Iván tiene un grupo de chat de WhatsApp
con sus amigos de la secundaria. Por lo
general, suelen reenviar chistes y alguna
que otra noticia del mundo futbolístico. Hace
poco, uno de sus excompañeros envió una
imagen en donde pueden observarse a dos
personas sin ropa. Iván recibió el archivo,
pero no le dio importancia. Semanas más
tarde se anotició que la foto había sido
tomada por su amigo a dos personas
menores de edad. Una colega del trabajo de
Iván lo denuncia a la policía. El fiscal lo
procesa por el delito de tenencia de
pornografía infantil.
 Consignas: ¿Cuál sería su defensa como
abogado/a de Iván?
¿Qué Críticas puede efectuar a la
criminalización primaria de este tipo de
conductas?
¿Qué sucedería si las personas sin ropa
fueran mayores de edad y hubiesen
prestado consentimiento?

Grupo 8 “Acceso en el hospital”

María José Cubillos Antonio se encuentra en coma desde hace
meses. El enfermero del sanatorio Los
Ángeles idea un plan para abusar
sexualmente de una de las médicas que
tiene a cargo el cuidado de la sala de terapia
intensiva. Una noche decide utilizar a
Antonio para satisfacer sus deseos. Así
logra inmovilizar a la médica de guardia e
introduce parte del cuerpo de Antonio en el
órgano sexual de Analía. La médica acude
a la fiscalía y denuncia al enfermero y a
Antonio por el delito de abuso sexual con
acceso carnal.

Consigna: Indique si existe acción por

parte de Antonio y del enfermero y si le
es objetivamente imputable el resultado.

Grupo 9 Kimberly Melisa Bahoque Caso: “Balacera”

Ana María Rivera
Marcos es agredido a balazos por Norberto.
Marcos responde a los tiros, pero los
disparos alcanzan a Roberto, un peatón que
transitaba por la calle.

Consigna: Analice si la conducta típica

de Marcos es antijurídica respecto a
Norberto y Roberto o si en algún caso
media una causa de justificación.

Variante: Roberto se defiende de los

balazos interpuestos por Marcos.
¿Roberto puede defenderse
legítimamente del ataque de Marcos?

Grupo 10 Luisa Cárdenas Caso: “Por un examen”

Fabian Vega
Jhoan Camacho Gustavo quiere matar a la profesora que lo
Ronald Quintero reprobó en el examen de Teoría del Delito.
Como no se anima a hacerlo
personalmente le paga una suma de dinero
a un sicario para que lo mate.

Variante 1: Gustavo convence a su

compañero Manuel para que él convenza a
Luis quien también fue reprobado para que
lo haga. Luis finalmente lo mata.
Variante 2: El sicario acepta el dinero, pero
no hace nada.
Variante 3: El sicario lo mata y además se
apodera de sus pertenencias.
Variante 4: El sicario falla y la bala mata a
otra persona.
Consigna: Indique en el presupuesto
general como en cada una de las
variantes la responsabilidad penal de
los intervinientes.