UNA RELACION INTIMA ENTRE RELIGIÓN y el arte existía antes de la creación

de modernos sistemas religiosos: los orígenes mismos del arte tal vez se remonta a los
rituales primitivos. Con el reconocimiento del poder de las imágenes, sin embargo,
viene el deseo de controlar esas imágenes. Una vez que los mayores mecenas de las
artes, la iglesia católica también ha condenado regularmente arte que se percibe a
desafiar su doctrina. Más recientemente, las organizaciones religiosas conservadoras
han sido los principales participantes en las "guerras culturales", vigilante de
seguimiento y atacar públicamente el arte que utiliza los símbolos religiosos de una
manera poco ortodoxa.

Muchos de los artistas cuyos nombres definen las batallas culturales en la última
década del siglo 20 - Robert Mapplethorpe, Andrés Serrano, Joel-Peter Witkin, Karen
Finley, de Terrence McNally, Robert Gober - se presentaron en la fe Católica, y algunos
todavía están practicando católicos. El poder de las imágenes religiosas no se pierde en
estos artistas. Se informa profundamente su trabajo. Pero son los artistas del siglo 20
en la cola de una tradición de más de arte de 100 años de edad, que cuestiona los valores
aceptados y las pruebas de las fronteras culturales.

¿Quién, después de todo, es dueña de las imágenes religiosas? ¿Puede un artista utiliza
imágenes religiosas de manera que las religiones institucionalizadas no apruebo?. Y,
por último, ¿qué fines se los ataques en el arte sirve?

Cuando hablamos de respeto a la diversidad de creencias, a veces nos olvidamos que

nuestras creencias con frecuencia chocan. Y, dado que los grupos religiosos también
forman sólidas bases políticas, las creencias pueden tener usos políticos de gran alcance.
Con demasiada frecuencia, las personas son más fácilmente unidos en oposición a algo
que odio. Y una pintura o jugar una puede ser fácil de odio, como nunca hay que verlo.
El hecho de que Chris Ofili, en su obra de técnica mixta, La Santísima Virgen María, se
acercaba a la Virgen con respeto religioso y re-creado por ella en el orgullo lleno de otra
tradición cultural no era políticamente útil. Era mucho más fácil de elevar los niveles
de adrenalina simplemente diciendo, "manchada de excrementos de Madonna." A
quién le importa que no hay estiércol untado sobre el trabajo de Ofili? Las obras de arte
están abiertas a muchas interpretaciones, sino que sólo adquieren sentido cuando
interactúan con el público. Algunas personas podrían ver la figura desnuda Renee Cox
en el centro de su recreación de la Última Cena como un ataque personal contra sus
puntos de vista, otros se alegran de ver una mujer de negro en esa posición venerado.
Los ataques en el arte, por desgracia, demasiado a menudo reducen obras complejas y
ambiguas a simples fragmentos de sonido.

Sí, las imágenes son de gran alcance, sí, pueden ser subversivo de piedad, y sí, se puede
transgredir los límites establecidos por la tradición. Pero, antes de decidir el odio,
vamos a tratar de entender lo que odiamos, y tal vez ver el uso de imágenes religiosas,
como testimonio de su continua relevancia y riqueza, y no como una simple (y fácil)
intento de mentalidad en ofensiva.

MINTCHEVA SVETLANA Defensa de las Artes Coordinador de la Coalición

Nacional contra la Censura

COPYRIGHT 2003 Católicas por el Derecho a Decidir

COPYRIGHT Gale 2008, Cengage