ENRICO GABRIELLI

Contratto
e operazione economica

Estratto da:

DIGESTO
delle Discipline Privatistiche
Sezione Civile

Aggiornamento
******

diretto da
Rodolfo Sacco
 INDICE

ADR di Tomaso Galletto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 1

Alienazione (divieto di) di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 27
Analyse Matricielle di Ada Gerbaudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 30
Arbitrato (nuovi profili dell’) di Guido Alpa e Vincenzo Vigoriti . . . . . . . . » 38
Arricchimento senza causa di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 99
Banche dati di terminologia giuridica di Silvia Ferreri . . . . . . . . . . . . . » 114
Beni culturali di Geo Magri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 117
Civil law di Barbara Pasa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 136
Clausola risolutiva espressa di Gianluca Sicchiero . . . . . . . . . . . . . . . » 155
Codici di condotta di Guido Alpa e Tomaso Galletto . . . . . . . . . . . . . » 163
Common law di Barbara Pasa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 172
Compensatio lucri cum damno di Giancarlo Giusti . . . . . . . . . . . . . . » 190
Contratti del consumatore nel diritto dell’Unione europea di Luisa Antoniolli . . . » 208
Contratto collegato di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 238
Contratto complesso o misto di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . » 241
Contratto e operazione economica di Enrico Gabrielli . . . . . . . . . . . . . » 243
Contratto imposto di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 257
Contratto indiretto di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 266
Contratto plurilaterale (ossia con più di due parti) di Rodolfo Sacco . . . . . . . » 268
Contratto sinallagmatico o con prestazioni corrispettive di Rodolfo Sacco . . . . . » 272
Danno all’immagine di Francesca Benatti . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 275
Danno da progresso tecnologico di Nadia Coggiola . . . . . . . . . . . . . . » 279
Danno non patrimoniale da inadempimento contrattuale di Cristina Amato . . . . » 302
Demanio (negozio di diritto privato sul) di Tomaso Galletto . . . . . . . . . . » 309
Demolizione di Renato Speciale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 322
Diffida ad adempiere di Gianluca Sicchiero . . . . . . . . . . . . . . . . . » 329
Diritti reali (diritto internazionale privato) di Alessio Anceschi . . . . . . . . . » 338
 INDICE 3

Dolo omissivo e obbligo di informazione di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . p. 356

Dolus bonus di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 362
Donazione di fare di Alberto Gianola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 364
Fascicolo sanitario elettronico di Paolo Guarda . . . . . . . . . . . . . . . . » 373
Garanzie per vizi e per evizione di Silvia Ferreri e Cristina Poncibò . . . . . . . » 393
Gestione d’affari altrui di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 424
Gestione d’affari altrui in diritto comparato di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . » 432
Giappone (diritto moderno) di Andrea Ortolani . . . . . . . . . . . . . . . » 435
Immigrato di Paolo Morozzo della Rocca . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 451
Ingegneria genetica di Fulvio Mastropaolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 478
Interruzione della prescrizione di Cristina Costantini . . . . . . . . . . . . . » 523
Ipnosi e dichiarazione contrattuale di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . » 530
Israele di Alfredo Mordechai Rabello . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 531
Leasing di Mauro Bussani e Marta Infantino . . . . . . . . . . . . . . . . » 588
Legittimazione del diritto e del potere di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . » 604
Lettera di conferma di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 615
Maternità surrogata di Anna Lorenzetti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 617
Negozio giuridico (oggetto del) di Roberto Martini . . . . . . . . . . . . . . » 633
Norma giuridica di Riccardo Guastini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 645
Ontologia applicata e diritto di Piercarlo Rossi . . . . . . . . . . . . . . . . » 654
Pegno di Enrico Gabrielli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 661
Prescrizioni brevi di Cristina Costantini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 677
Prescrizioni presuntive di Cristina Costantini . . . . . . . . . . . . . . . . . » 680
Principi di diritto di Riccardo Guastini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 686
Promessa di matrimonio di Alessio Anceschi . . . . . . . . . . . . . . . . . » 695
Quasi-contratti di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 714
Responsabilità civile della banca di Paolo Gaggero . . . . . . . . . . . . . . . » 724
Responsabilità del produttore nel diritto dell’Unione europea di Federico Fedrizzi » 767
Responsabilità extracontrattuale nel diritto dell’Unione europea di Elena Ioriatti
Ferrari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 779
Restituzioni contrattuali di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 796
Revisione e rinegoziazione del contratto di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . » 804
Rotatività della garanzia di Enrico Gabrielli . . . . . . . . . . . . . . . . . » 821
Soggetto di diritto di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 838
Successioni in diritto comparato di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . » 851
Svalutazione di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 858
Termine essenziale di Gianluca Sicchiero . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 867
Vicinato (rapporti di ) di Fabrizio Melucci . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 874
Violenza di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 907
CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA 243

Contratto e operazione economica*

Bibliografia: Azzaro, I contratti non negoziati, Napoli, 2000; Id.,
Contratto e negozio nel “frazionamento” del rapporto giuridico, To-
rino, 2009; P. Barcellona, Intervento statale e autonomia privata
nella disciplina dei rapporti economici, Milano, 1969; Benedetti,
Dal contratto al negozio unilaterale, Milano, 1969; Bessone, Adem-
pimento e rischio contrattuale, Milano, 1969; Betti, Teoria generale
del negozio giuridico, in Tratt. Vassalli2, Torino, 1950; C.M. Bianca,
Il contratto2, Milano, 2000; Colombo, Operazioni economiche e col-
legamento negoziale, Padova, 1999; D’Angelo, Contratto e opera-
zione economica, Torino, 1992; G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria
del negozio giuridico, Milano, 1966; Id., La causa nella teoria del
contratto, in Ferri-Angelici, Studi sull’autonomia dei privati, Tori-
no, 1997; Id., I profili generali della teoria del negozio giuridico, in
Ferri-Angelici, Studi sull’autonomia dei privati, cit.; Id., L’“invisi-
bile” presenza della causa del contratto, in Id., Il potere e la parola,
Padova, 2008; Id., L’accordo sufficiente e la funzione del contratto, in
Id., Il potere e la parola, cit.; Id., Operazioni negoziali «complesse»
e la causa come funzione economico-individuale del negozio giuri-
dico, DG, 2008; E. Gabrielli, Il pegno «anomalo», Padova, 1990;
Id., Il contratto e le sue classificazioni, RDC, 1997, I; Id., Alea e
rischio nel contratto, Napoli, 1997; Id., Il contratto e l’operazione
economica, RDC, 2003, I (ed ora in E. Gabrielli, Contratto mercato
e procedure concorsuali, Torino, 2006); Id., «Tipo contrattuale», in
Enc. giur. , Agg. VIII, Roma, 2000 (ed ora in Id., Studi sui contratti,
Torino, 2000); Id., Il pegno, in Tratt. Sacco dir. civ., 2005; Id., Il
“contratto frazionato” e l’unità dell’operazione economica, GC,
2008, I; Id., Doctrina general del contrato. I, El contrato y la opera-
ción económica, Montevideo, 2009; Id., Accordi di ristrutturazione
del debito e tipicità dell’operazione economica, RDCo, 2009, I; Id.,
L’operazione economica nella teoria del contratto, RTPC, 2009; Pa-
lermo, Funzione illecita e autonomia privata, Milano, 1970; Id., Con-
tratto di alienazione e titolo dell’acquisto, Milano, 1974; Id., Contrat-
to preliminare, Padova, 1991; Id., in Luminoso-Palermo, La trascri-
zione del contratto preliminare, Padova, 1998; Id., L’autonomia ne-
goziale, Torino, 2011; Rodotà, Le fonti di integrazione del contratto,
Milano, 1969; Roppo, Il contratto, in Tratt. Iudica e Zatti, Milano,
2001; R. Sacco, Autonomia contrattuale e tipi, RTPC, 1966; Id., in
Sacco-De Nova, Il contratto in generale, in Tratt. Sacco dir. civ.3,
Torino, 2004.
(*) Il testo riprende e ampiamente utilizza, con qualche adattamen-
to, pagine tratte da precedenti scritti sul tema, sintetizzati da ultimo
nel saggio E. Gabrielli, L’operazione economica nella teoria del
contratto, RTPC, 2009.
Legislazione: artt. 1321, 1322, 1323, 1324, 1325 c.c. 1942; artt. 67,
3o co., lett. d), 182 bis, r.d. 16-3-1942, n. 267 (disciplina del fallimen-
to, del concordato preventivo, dell’amministrazione controllata e
della liquidazione coatta amministrativa); art. 144, d.lg. 1-9-1993,
n. 385 (t.u. delle leggi in materia bancaria e creditizia); art. 9,
l. 18-6-1998, n. 192 (disciplina della subfornitura nelle attività pro-
duttive); art. 7, d.lg. 9-10-2002, n. 231 (attuazione della direttiva
2000/35/CE relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle
transazioni commerciali); artt. 34, 1o co., 46, 128, 1o co., d.lg. 6-9-
2005, n. 206 (c. consumo); d.lg. 26-5-2004, n. 170 (attuazione della
direttiva 2002/47/CE in materia di garanzie finanziarie); dir. 6-6-
2002, n. 2002/47/CE (direttiva del Parlamento europeo e del Con-
siglio relativa ai contratti di garanzia finanziaria).
Sommario: 1. La nozione e il concetto. – 2. Il rilievo teorico e
sistematico. – 3. L’operazione economica come “unità formale”. –
4. Autonomia privata e operazione economica. L’operazione eco-
nomica come categoria ordinante. – 5. Contratto e operazione eco-
nomica. – 6. La tipizzazione legislativa della fattispecie. – 7. (Segue).
Unità e frazionamento dell’operazione economica.

1. La nozione e il concetto.
La nozione di operazione economica, quale catego-
ria concettuale, identifica una sequenza unitaria e
244 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
composita che comprende in sé il regolamento, tutti
i comportamenti che con esso si collegano per il con-
seguimento dei risultati voluti, e la situazione ogget-
tiva nella quale il complesso delle regole e gli altri
comportamenti si collocano, poiché anche tale situa-
zione concorre nel definire la rilevanza sostanziale
dell’atto di autonomia privata (1).
La ricchezza e complessità degli interessi di cui si
compongono, e mediante i quali si articolano, gli at-
ti di autonomia privata infatti supera spesso la ri-
stretta dimensione del tipo, sia sul piano di valuta-
zione della qualità degli interessi perseguiti dalle
parti; sia in termini di controllo del rispetto dei li-
miti (qualitativi e quantitativi) che, a seconda della
natura dell’affare, l’ordinamento impone all’unita-
rio assetto di interessi fissato dalle parti nel contrat-
to. Con la conseguenza che, indipendentemente dal
singolo tipo o dall’insieme dei tipi, seppur tra loro
collegati o dipendenti, di contratti o di negozi che le
parti hanno utilizzato per costruire il loro assetto di
interessi, va considerata l’operazione nella sua “uni-
tà formale” (2).
Il concetto di “operazione economica” è entrato
oramai, e da tempo, a far parte della storia delle idee
e dei dogmi (3).
Fra le ragioni che possono spiegare il fenomeno,
come già detto, una delle più significative è proba-
bilmente da ascrivere alla inidoneità che a volte
presenta la nozione di contratto — quale puro sche-
ma formale, e quindi insufficiente ad esprimere il
multiforme atteggiarsi degli interessi in gioco e la
variabilità delle soluzioni attraverso le quali gli stes-
si possono comporsi — a cogliere la rilevanza che, in
concreto, in ogni singola fattispecie la funzione del-
l’atto assume e di cui il concetto di operazione eco-
nomica, invece, può fornire una più ampia e con-
grua espressione (4).
L’autoregolamento negoziale, del resto, non si com-
pone soltanto ed unicamente delle enunciative e del-
le disposizioni precettive delle parti, ma anche dei
comportamenti e delle attività connesse e dipendenti
da tali disposizioni (5).
Sicché l’angolo visuale dal quale l’ordinamento os-
serva l’assetto di interessi deve essere quello conte-
stualmente fornito sia dall’atto, sia dall’attività (6).
L’operazione economica, proprio per la duttilità che
le è propria, postula una maggiore elasticità nella
definizione degli elementi di cui si compone, perché
alcuni di essi non necessitano, ad esempio, di essere
fin dall’inizio pienamente determinati nei punti es-
senziali.
L’operazione economica — quale schema ampio —
opera spesso, logicamente e cronologicamente, se-
condo ritmi e scansioni segnate dal continuo e co-
stante susseguirsi degli elementi formativi dello
schema e quindi l’assetto di interessi divisato — una
volta che sia stato sufficientemente programmato e
configurato nelle sue linee essenziali in una struttura
fondamentale — trova completa definizione nello
stesso svolgersi della sua vicenda.
Sul piano del fatto, dell’affare, considerato e valu-
tato in tutte le sue componenti tipologiche, morfo-
logiche e funzionali occorre pertanto volgere l’in-
dagine, la quale richiede e postula l’esigenza di un
esame complessivo dell’assetto di interessi, al fine
di coglierne, nel suo esatto significato, la disciplina
che lo governa (7).
È infatti nel contesto dell’operazione nella sua inte-
rezza che le diverse componenti dell’atto di autono-
mia possono trovare una soddisfacente estrinseca-
zione (8), cosı̀ che appare doveroso distinguere i due
concetti: contratto e operazione economica, e preci-
sarne i rapporti.
Distinzione e rapporti che emergono soprattutto
sul piano della funzione in concreto perseguita dal-
l’atto di autonomia; e che su quel piano sono stati
chiariti, sia nei confronti della tipicità contrattuale,
nel senso che ogni tipo «nella sua struttura rias-
sume una determinata operazione economica» (9),
sia nel senso, più qualificante, che «nel caso con-
creto il negozio giuridico, nel suo insieme di ele-
menti essenziali e non essenziali, forma un blocco
unitario e come tale, unitariamente cioè, dovrà es-
sere valutato dall’ordinamento giuridico: soltanto
in questa maniera, infatti, si può cogliere il senso e
la portata dell’operazione economica, che il nego-
zio giuridico esprime» (10).
Tra i due concetti non v’è, comunque, frattura o con-
trapposizione, come si potrebbe supporre fermando-
si ad una osservazione del fenomeno superficiale, o
legata ad apriorismi concettuali o, in ogni caso, do-
minata e governata da una logica astrattizzante (11).
L’unità del negozio — per cui esso diviene, per il
carattere volontario dell’interesse perseguito (12) e
la valutazione che ne opera l’ordinamento, sintesi
della libertà dei privati e dell’autorità dell’ordina-
mento — non viene affatto snaturata dal riferi-
mento al concetto di operazione economica, poiché,
al contrario, è proprio attraverso il negozio che
l’operazione da fatto storico assurge a fenomeno
giuridico (13).
La realtà sostantiva dell’affare, tuttavia, in quanto
espressione di una pluralità di interessi, va ricercata
in quell’insieme di situazioni e di risultati che con-
sentono di cogliere l’essenza dell’affare stesso, vol-
gendo l’indagine alla considerazione dell’operazione
economica nella sua interezza.
Operazione che potrà avere una struttura semplice,
quando l’emersione degli interessi sottostanti sia da
ricollegare ad un singolo atto, o complessa, quando
essa si componga di una pluralità, o di un collega-
mento, di negozi (14).
 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
In tal senso è opportuno l’impiego di tutti quegli
strumenti che, per la loro stessa natura e per il valore
con cui vengono adottati, siano in grado di riflettere
il dato e di fornirne un adeguato e corretto inqua-
dramento sistematico.
Occorre scomporre gli elementi dell’operazione per
sottoporli al vaglio di un’indagine che ne individui,
all’interno, i profili suscettibili di un’autonoma con-
siderazione, svolgendone, al tempo stesso, i nessi e le
relazioni con gli altri elementi con cui l’operazione
stessa entra in contatto per conferire ad ognuno
l’esatto ambito di applicabilità e ridurli, infine, in una
nuova e più completa unità formale.
Sempre diversa è infatti la sintesi dei vari elementi
dell’operazione, poiché variano secondo il gioco ed i
ritmi con cui le componenti dell’operazione si com-
binano ed articolano, scandendosi nel corso del pro-
cesso formativo dell’operazione stessa.
La disciplina che in concreto viene affidata al rego-
lamento non può infatti cedere di fronte alle pure
configurazioni astratte delle singole ipotesi, che non
riescono, di per sé, a cogliere in pieno la qualifica-
zione formale degli interessi in conflitto, dei quali
forniscono, a volte, soltanto un’incompleta raffigura-
zione, poiché il rapporto che corre tra natura dell’af-
fare e caratteri formali dell’operazione ha, spesso,
soltanto valore relativo.
Tutto l’affare va valutato, invece, attraverso le sue
componenti, in quanto sono esse che ne indicano i
profili essenziali e consentono, attraverso una glo-
bale considerazione degli interessi contrapposti, di
inserire l’operazione nella logica che guida l’ordi-
namento e che, sul piano normativo, si concretizza
in un ben specifico atteggiamento della disciplina
positiva.
L’affare, cosı̀ come costruito dai privati, deve pertan-
to essere riguardato come “operazione economica”.
(1) La definizione riportata nel testo (già stata prospettata in E.
Gabrielli, Il contratto e le sue classificazioni, RDC, 1997, I, 719;
Id., Il contratto e l’operazione economica, RDC, 2003, I, 93 ss.)
è ora condivisa da G. Lener, Profili del collegamento negoziale,
Milano, 1999, 181; C. Scognamiglio, Problemi della causa e del
tipo, in Tratt. Roppo, Milano, 2006, 119; G.B. Ferri, Operazioni
negoziali «complesse» e la causa come funzione economico-
individuale del negozio giuridico, DG, 2008, 318.
In altre esperienze giuridiche cfr., ad esempio, J. Gamarra, Tra-
tado de Derecho Civil Uruguayo, XXVI, Teoria General del
contrato, Montevideo, 2009, 271.
(2) Per Palermo, Funzione illecita e autonomia privata, Milano,
1970, 36; Id., Contratto di alienazione e titolo dell’acquisto, Mi-
lano, 1974, 2, l’operazione è «unità formale», e poiché non ri-
flette schemi strutturalmente semplici «trova nel regolamento
tipico il suo centro, intorno al quale si coordinano le altre de-
terminazioni pattizie e i diversi comportamenti attuativi, ciascu-
no caratterizzato dalla rilevanza che gli è propria»; cfr. anche
Id., Contratto preliminare, Padova, 1990, 101 ss.; Id., in Lumi-
noso-Palermo, La trascrizione del contratto preliminare, Pado-
va, 1998, 123 ss.; Id., L’autonomia negoziale, Torino, 2011, 20.
(3) Sul punto, anche per le indicazioni, mi permetto di rinviare
245
da ultimo a E. Gabrielli, L’operazione economica nella teoria
del contratto, RTPC, 2009, 905; cfr. anche Azzaro, Contratto e
negozio nel “frazionamento” del rapporto giuridico, Torino,
2009, 194 ss.
(4) E. Gabrielli, Il pegno «anomalo», Padova, 1990, 132; cfr.
ora G.B. Ferri, Operazioni negoziali «complesse» e la causa
come funzione economico-individuale del negozio giuridico, cit.,
317.
(5) Il punto era già stato posto in evidenza da P. Barcellona,
Intervento statale e autonomia privata nella disciplina dei rap-
porti economici, Milano, 1969, 288: «il comportamento negozia-
le, oltre ad essere una programmazione vincolante del futuro
assetto, costituisce un frammento di una più complessa opera-
zione economica comprensiva anche del profilo esecutivo e di
tutta la vicenda patrimoniale realizzata o da realizzare. Sotto
questo aspetto si può dire che il negozio prospetta all’ordina-
mento due problemi ai quali viene data una risposta differen-
ziata: l’esigenza del riconoscimento del carattere impegnativo
dell’autoregolamento posto in essere, da un lato; e l’esigenza
della predisposizione di mezzi tecnici idonei alla realizzazione e
regolamentazione della vicenda patrimoniale. Alla prima cor-
risponde la disciplina dell’effetto vincolante (o meglio, dell’in-
serimento del precetto privato sul piano dell’ordinamento), alla
seconda, invece, fa riscontro la disciplina dell’operazione eco-
nomica sotto il profilo effettuale. Correlativamente l’atto pri-
vato assolve, rispetto a tale disciplina, la duplice funzione di
“misura” dell’effetto vincolante e di presupposto per l’operati-
vità della disciplina del rapporto (operazione economica, vicen-
da patrimoniale, ecc.)».
Cfr. anche Palermo, Funzione illecita e autonomia privata, cit.,
212, «in rerum natura non esistono negozi. Esistono comporta-
menti».
(6) Si è rilevato al riguardo che «la nuova disciplina del con-
tratto è disciplina dell’attività economica» e che «la novità spe-
cifica del nuovo diritto contrattuale, di fonte comunitaria, sa-
rebbe di assegnare un autonomo rilievo di diritto privato alla
disciplina dell’attività destinata a sua volta ad incidere sulla
regolamentazione del singolo contratto» (Jannarelli, La disci-
plina dell’atto e dell’attività: i contratti tra imprese e consumatori,
in Diritto privato europeo, a cura di Lipari, Padova, 1997, 489),
cosı̀ che, sul piano dogmatico, si tratta di «approfondire non
tanto l’atto (singolo) quanto la complessiva operazione, l’atti-
vità» (Perlingieri, Nuovi profili del contratto, RCDP, 2001,
232).
Sul punto cfr. anche Alpa, in AA.VV., Il contratto in generale, 2,
in Tratt. Bessone, Torino, 2000, 449, per il quale nel processo di
armonizzazione e di unificazione della disciplina del contratto,
dunque, «è la concezione del contratto come “veste giuridica”
dell’operazione economica quella che accomuna i testi predi-
sposti per il raggiungimento di una lingua comune, una auten-
tica koiné terminologica, concettuale e normativa».
(7) E. Gabrielli, Il pegno «anomalo», cit., 132 ss.; Id., Il con-
tratto le sue classificazioni, cit., 707 ss.; G.B. Ferri, Operazioni
negoziali «complesse» e la causa come funzione economico-
individuale del negozio giuridico, cit., 318-319.
(8) L’operazione «non trova lo strumento esclusivo nel contrat-
to; lo stesso contratto, d’altro lato, non sempre esprime l’affare
nella sua totalità. Non solo può avvenire che alcuni soltanto
degli interessi in gioco abbiano assetto pattizio, ma può anche
darsi che alla realtà sociale dell’accordo non faccia riscontro il
fenomeno giuridico del contratto: donde il diverso congegno»
(Benedetti, Dal contratto al negozio unilaterale, Milano, 1969,
222).
Superare lo schermo formale del singolo atto significa proiet-
tare l’interesse dei contraenti in un più ampio contesto: l’ope-
razione, appunto, ove lo scopo — quale «interesse oggettiva-
mente e consapevolmente determinato, oggettivamente e consa-
pevolmente strutturato dalle parti» (G.B. Ferri, Causa e tipo
nella teoria del negozio giuridico, Milano, 1966, 254) — perse-
246 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
guito in concreto risulta più evidente, anche per quanto ha trat-
to al profilo del controllo di meritevolezza, ad opera dell’ordi-
namento, del fine divisato dai contraenti.
(9) G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico,
cit., 250.
(10) G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico,
cit., 256.
(11) E. Gabrielli, Il pegno «anomalo», cit., 133 ss.; Id., Il con-
tratto e le sue classificazioni, cit., 720; G.B. Ferri, Operazioni
negoziali «complesse» e la causa come funzione economico-
individuale del negozio giuridico, cit., 318.
Alla base del discorso c’è l’esigenza, fortemente sentita, di un
costante adeguamento della realtà giuridica al dato; esigenza
che richiede l’abbandono di un tipo di indagine fondata su pre-
messe astratte e che proceda attraverso strumenti logici inca-
paci di cogliere la varietà e complessità con cui l’esperienza
giuridica si esprime e concretizza nel contesto di un’operazione
negoziale, dalla quale è dato cogliere, con una molteplicità di
accenti e di sfumature sempre diverse, come la fantasia creatri-
ce dei privati, dialetticamente, entri in simbiosi con l’ordina-
mento; sui pericoli che l’impiego della logica sostanzialista ed
astrattizzante comporta, v. per tutti il fondamentale lavoro di
R. Orestano, Introduzione allo studio del diritto romano, Bo-
logna, 1987, 385 ss.
(12) G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico,
cit., 254, osserva che «il fatto che tutta l’operazione negoziale
appartenga e promani dalla sfera di libertà dell’individuo, si
può cogliere non tanto nella tensione all’interesse che si vuole
realizzare, quanto nel carattere volontario dell’interesse realiz-
zato».
(13) E. Gabrielli, Il pegno «anomalo», cit., 134 ss.; Id., Il con-
tratto le sue classificazioni, cit., 721; G.B. Ferri, Operazioni ne-
goziali «complesse» e la causa come funzione economico-indi-
viduale del negozio giuridico, cit., 318-319.
(14) E. Gabrielli, Il pegno «anomalo», cit., 132 ss.; Id., Il con-
tratto le sue classificazioni, cit., 722; G.B. Ferri, Operazioni ne-
goziali «complesse» e la causa come funzione economico-indi-
viduale del negozio giuridico, cit., 318-319.
2. Il rilievo teorico e sistematico.
Il punto di partenza per la enucleazione della nozio-
ne di operazione economica e del suo rilievo dog-
matico è stata la revisione che la dottrina ha svolto
sul profilo causale del negozio e del contratto (15).
Si deve principalmente a Giovanni B. Ferri, e alle sue
fondamentali indagini sul negozio giuridico e sul con-
tratto (16) il superamento della concezione della cau-
sa come funzione economico-sociale dell’atto di au-
tonomia (propria del pensiero di Emilio Betti (17),
che dalla identificazione della nozione di causa con la
funzione che definisce il tipo di negozio ne fece di-
scendere la loro conseguente inscindibilità), ed il pas-
saggio all’idea della causa come funzione economico-
individuale.
Essa diviene l’elemento di coesione di tutti gli altri
elementi di cui si compone la costruzione del nego-
zio e dell’attività. Al medesimo tempo rappresenta
l’indice di come la regola dei privati sia «l’espressio-
ne oggettiva delle finalità soggettive che l’autore o
gli autori del negozio intendono perseguire», cosı̀ da
divenire l’elemento che «tecnicamente collega l’ope-
razione economica, cui il negozio dà vita, intesa nella
sua globalità, ai soggetti che ne sono autori» (18).
Ne segue la liberazione del tipo contrattuale dalla
causa, nel senso che viene meno la sovrapposizione
tra causa e tipo, e quindi viene meno anche la neces-
sità di distinguere tra lo schema causale astratto, rap-
presentato dal tipo legale, e la causa concreta del
singolo negozio (19).
Il contratto, ogni contratto, è in definitiva quello
che risulta dalla sua causa in concreto, ed il tipo
esprime soltanto un modello di organizzazione di
interessi (20).
La valutazione dell’atto si sposta allora dal piano
della causa e del tipo a quello dell’interesse, poiché
la tipicità di un contratto non rappresenta di per sé
un sicuro indice della sua meritevolezza. Si deve in-
vece far capo alla natura dell’interesse in concreto
perseguito e, cosı̀ operando, si riuscirebbe anche a
superare il problema dell’illiceità della causa del ne-
gozio tipico, giacché la tipicità finisce per individua-
re, e segnatamente nello schema (anche socialmen-
te) tipico, non un profilo di meritevolezza dell’inte-
resse ma di disciplina da applicare per la realizzazio-
ne di quell’interesse.
La causa diviene dunque la funzione economico-in-
dividuale del contratto «in quanto riguarda una ope-
razione che esprime esigenze ed interessi di uno o
più individui» (21).
La nuova lettura del profilo causale del contratto,
suggerita dalla dottrina appena ricordata, consente
di cogliere anche la complessità delle operazioni po-
ste in essere dai privati quando queste superano la
ristretta dimensione rappresentata dal singolo atto e
apre la strada alla possibilità di valutare nella loro
concretezza tutti quegli interessi che entrano a far
parte della ragione sostanziale dell’affare, indipen-
dentemente dalla loro presenza nel modello legale
tipico scelto dalle parti per disciplinarla.
La rilevanza di quegli interessi infatti emerge quan-
do si supera una concezione della causa in termini
oggettivi e si comprende che il tipo, non più rigida-
mente ancorato alla causa, ma da questa scisso, di-
viene, proprio in quanto modello di organizzazione
di interessi, anche un piano di distribuzione di rischi
contrattuali; cosı̀ che la sua scelta è già di per sé
indice di come le parti vogliono distribuire il rischio
dell’inadempimento e della sopravvenienza rilevan-
te, cioè di come vogliono regolare l’economia del
loro contratto (23).
La contrapposizione tra causa e motivi, quale effet-
to della concezione economico-sociale della causa,
intesa come funzione tipica di un determinato con-
tratto, comprimeva sul piano degli strumenti inter-
pretativi la possibilità di accordare (indipendente-
mente dalla violazione del dogma dell’irrilevanza
dei motivi) importanza agli interessi sottostanti al
contratto, cioè alla ragione concreta dell’affare, cosı̀
 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
come essa emergeva indipendentemente dalla causa
propria del tipo.
L’interesse dei contraenti quindi, superata la rigida
contrapposizione tra causa e motivi, assurge a ele-
mento oggetto del controllo dell’ordinamento sul
piano del profilo causale del contratto e sulla realiz-
zazione degli effetti dalle parti, di volta in volta, in
concreto programmati con l’operazione economica
da loro voluta.
In tale prospettiva il profilo della rilevanza della cau-
sa in concreto, e dell’effettivo interesse delle parti
che emerge dall’operazione, è stato sapientemente
valorizzato anche nello studio della illiceità della
funzione negoziale, da parte di chi ha attentamente e
convincentemente ricostruito il tema ponendo in
evidenza che il punto di incidenza dell’illiceità non è
fisso, poiché varia a seconda del variare degli ele-
menti dell’autoregolamento di interessi e delle for-
me mediante le quali le componenti dell’operazione,
che ne segnano i profili essenziali, si combinano (24).
Il problema della causa illecita viene ricondotto nei
suoi esatti termini di rilevanza, che non sono quelli
«dell’elemento strutturale che fonda il tipo, ma del-
la funzione unitaria che variamente caratterizza
l’operazione sotto il profilo dell’autoregolamen-
to» (25); cosı̀ che il problema dei limiti di rilevanza
dell’illiceità funzionale va contenuto entro ipotesi
ben determinate, che sono quelle in cui il concreto
atteggiarsi degli elementi che compongono l’opera-
zione richiedono e giustificano la sanzione di inva-
lidità del negozio, quale unico strumento idoneo ad
impedire la realizzazione dell’interesse contrario al-
la legge (26).
Nella ricerca della funzione illecita, infatti, «ciò che
conta è l’operazione» (27), nella cui ampia prospet-
tiva si supera «l’equivoco al quale induce l’astrattez-
za del concetto di “causa illecita”» (28).
Il controllo sulla ragione giustificativa dell’affare, e
quindi sulla realizzazione della funzione concreta
del contratto e sulla sua misura, consente inoltre di
dare ingresso nell’interpretazione dell’atto sia alla
rilevanza della presupposizione (29), sia alla selezio-
ne degli interessi che appaiono meritevoli di essere
tutelati quando, in ragione dei mutamenti interve-
nuti sull’originaria economia del contratto, appare
contrario ad ogni criterio di ragionevolezza e di
buona fede nell’esecuzione addossare ad uno dei
contraenti il rischio dell’inadempimento o della so-
pravvenienza (30).
In presenza di eventi sopravvenuti, ovvero di pre-
supposti dell’iniziativa contrattuale non esplicita-
mente enunciati nel contenuto dell’atto ma in ogni
caso posti dalle parti a fondamento del negozio, il
ricorso alla concezione della causa come funzione
economico-sociale, infatti, aveva dimostrato che né
con l’ausilio delle direttive di amministrazione del
247
rischio contrattuale elaborate dalla giurisprudenza,
né mediante le configurazioni prospettate dalla dot-
trina, si riusciva a supplire alla mancanza di un prin-
cipio generale e codificato che fosse in grado di as-
sicurare una disciplina certa alle ipotesi di sopravve-
nienze contrattuali e che pertanto fosse in grado di
dare stabilità all’originario assetto di interessi fissato
dalle parti nel contratto, anche in presenza di casi in
cui, per la particolarità o singolarità dell’evento, ri-
sultasse dubbio a quale dei contraenti dovesse essere
addossato il rischio, ed il danno, della mancata rea-
lizzazione dell’affare programmato. Con il risultato
che spesso gli interpreti si muovevano ondivaghi ed
incerti tra l’applicazione della condizione implicita,
la teoria della presupposizione e quella della clauso-
la rebus sic stantibus, cosı̀ che si continuava a fare
uso ora dell’una ora dell’altra tecnica per la soluzio-
ne delle questioni connesse alla sopravvenienza del-
l’imprevedibile.
Il ricorso al controllo sulla causa in concreto, invece,
consente di selezionare gli interessi rilevanti e di de-
cidere, di volta in volta e con specifico riferimento
alla costruzione della singola e concreta operazione
economica, quali siano nell’interpretazione del con-
tratto i criteri di amministrazione e di distribuzione
del rischio contrattuale da applicare al singolo caso
per bilanciare i contrapposti interessi del contraente
colpito dall’imprevedibilità dell’evento negativo (al
quale l’ordinamento non reputa equo e ragionevole
far sopportare il rischio della sopravvenienza), e di
quello che da tale evento (rispetto a quella che era
l’originaria economia dell’affare posto in essere dal-
le parti) risulterebbe, al contrario, ingiustificatamen-
te favorito.
(15) Cfr. per tutti, G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria del
negozio giuridico, cit., 251; Benedetti, Dal contratto al negozio
unilaterale, cit., 222; Rodotà, Le fonti di integrazione del con-
tratto, Milano, 1969, 78 ss.; Palermo, Funzione illecita e autono-
mia privata, cit., 136; Id., Contratto di alienazione e titolo del-
l’acquisto, cit., 2.
(16) Cfr. G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria del negozio giu-
ridico, cit., 256; dello stesso A. cfr. anche, La causa nella teoria
del contratto, in Ferri-Angelici, Studi sull’autonomia dei priva-
ti, Torino, 1997, 97 ss.; Id., I profili generali della teoria del ne-
gozio giuridico, in Ferri-Angelici, Studi sull’autonomia dei pri-
vati, cit., 29 ss.; Id., L’“invisibile” presenza della causa del con-
tratto, in G.B. Ferri, Il potere e la parola, Padova, 2008, 449; Id.,
L’accordo sufficiente e la funzione del contratto, in G.B. Ferri, Il
potere e la parola, cit., 459.
(17) Betti, Teoria generale del negozio giuridico, in Tratt. Vas-
salli2, Torino, 1950, 391.
(18) G.B. Ferri, La causa nella teoria del contratto, cit., 99.
(19) G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico,
cit., 231 ss.
Sul rapporto tra causa e tipo e sul procedimento di individua-
zione del tipo cfr. anche il fondamentale contributo di R. Sac-
co, Autonomia contrattuale e tipi, RTPC, 1966, 785 ss., ed ora
anche R. Sacco, in Sacco-De Nova, Il contratto in generale, in
Tratt. Sacco dir. civ.3, Torino, 2004, 439 ss., le cui idee sono poi
248 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
state ulteriormente sviluppate da G. De Nova, Il tipo contrat-
tuale, Padova, 1974.
(20) G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico,
cit., 247, secondo il quale l’accostamento tra causa e tipo (che
era proprio della dottrina antecedente al codice civile del 1942)
può quindi giustificarsi nella logica dell’affermazione secondo
cui «ogni tipo ha una funzione economico sociale, in quanto
nella sua struttura riassume una determinata operazione eco-
nomica», e quindi, intesa la causa come la funzione economica
che si vuole realizzare con un determinato assetto di interessi,
una volta che quest’operazione si presenti come tipizzata è pos-
sibile individuare uno scopo astrattamente tipico.
(21) G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico,
cit., 256.
(22) G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico,
cit., 256.
Dello stesso A. cfr. anche La causa nella teoria del contratto,
cit., 97 ss.; Id., I profili generali della teoria del negozio giuridico,
cit., 29 ss.; Id., L’“invisibile” presenza della causa del contratto,
cit., 449; Id., L’accordo sufficiente e la funzione del contratto, in
G.B. Ferri, Il potere e la parola, Padova, 2008, 459.
(23) Cfr. E. Gabrielli, «Tipo contrattuale», in Enc. giur., Agg.
VIII, Roma, 2000, 9.
(24) Palermo, Funzione illecita e autonomia privata, cit., 26.
(25) Palermo, Funzione illecita e autonomia privata, cit., 215.
(26) Palermo, Funzione illecita e autonomia privata, cit., 216,
per il quale il fenomeno della funzione come interesse obietti-
vato nell’affare deve essere affrontato nella prospettiva della
funzione unitaria dell’affare stesso.
Le ipotesi di divergenza o di incompatibilità tra il tipo negozia-
le e l’interesse in concreto perseguito, secondo l’A, devono es-
sere risolte abbandonando l’identificazione della funzione, che
permea di sé l’affare, con la causa. Con il conseguente errore di
prospettiva di ridurre, in tal modo, ad uno schema tipico quella
che invece è la complessa struttura dell’autoregolamento, so-
vrapponendo cosı̀ all’assetto di interessi in concreto costruito
dalle parti, come regola dei loro interessi, l’effetto caratteristico
dello schema tipico dalle stesse prescelto, e perdendo di vista
quello che è il punto centrale del tema: l’«illiceità della funzio-
ne implica valutazione in concreto dell’affare» (Palermo, Fun-
zione illecita e autonomia privata, cit., 2).
(27) Palermo, Funzione illecita e autonomia privata, cit., 62.
(28) Palermo, Funzione illecita e autonomia privata, cit., 150.
(29) Cfr. Cataudella, Sul contenuto del contratto, Milano, 1966,
passim.
(30) Cfr. Bessone, Adempimento e rischio contrattuale, Milano,
1969, passim.
3. L’operazione economica come “unità formale”.
L’emersione della teoria della causa in concreto ha
posto in luce con maggiore evidenza che la pluralità
e la diversità degli interessi sottostanti l’atto di au-
tonomia non si esauriscono a volte in un singolo e
unitario contratto, ma, caratterizzando in concreto la
funzione perseguita dall’autoregolamento di interes-
si, rendono necessario che tale complessità si espri-
ma nell’unità formale dell’operazione economica la
quale, in quanto tecnica di costruzione concettuale
della fattispecie, è di per sé stessa sovraordinata alla
qualificazione, nel senso della tipicità o atipicità, del-
lo schema negoziale scelto dalle parti (31).
In tale prospettiva l’operazione economica esprime,
al di là delle formule impiegate dalle parti per defi-
nirla e della raffigurazione esteriore dello schema
adottato, il significato più profondo del potere di au-
tonomia riconosciuto ai privati. Tant’è che la dottri-
na nel tempo ne ha operato un proficuo impiego
sistematico e applicativo, quale unitaria ed ordinante
categoria giuridica sia nella fase della formazione
del vincolo, sia della costruzione della regola, sia del-
la sua esecuzione; sia per ricostruire la regolazione
del diritto dei singoli dei contratti (32).
La disciplina dell’operazione economica infatti è sin-
tesi sia delle determinazioni precettive, sia dei com-
portamenti attuativi, voluti dalle parti e della com-
presenza in un medesimo regolamento di più funzio-
ni, ciascuna corrispondente ad una peculiare pro-
spettiva attraverso la quale l’ordinamento osserva e
valuta la conformità dell’assetto degli interessi ai
principi e ai valori ordinanti del sistema normativo.
Occorre pertanto guardare il regolamento negoziale
da quello che assai efficacemente è stato definito «il
c.d. punto di vista esterno al contratto, ossia la situa-
zione complessiva, della quale il singolo contratto è
diretta esplicazione o nel cui contesto lo stesso è
destinato a interagire», poiché tale situazione «ha
valore costitutivo, non soltanto ermeneutico, dell’as-
setto regolamentare del contratto» (33).
Si tratta dunque di chiarire i profili configurativi
dell’operazione economica, quali sono i suoi nodi
problematici e quali le possibilità di sviluppo e di
costruzione della nozione, come categoria concet-
tuale e giuridica, e quali le possibilità concrete del
suo impiego sia per la ricostruzione delle singole
fattispecie, sia per risolvere concreti problemi di di-
sciplina (34).
L’operazione economica, quale categoria ordinante,
infatti, non rileva solo nel momento dell’emersione
di situazioni di patologia dell’atto, ma, come hanno
dimostrato gli studi in materia, nella totalità delle
vicende che riguardano l’autoregolamento di inte-
ressi, soprattutto in chiave di interpretazione com-
plessiva dell’atto di autonomia privata, come dimo-
stra l’orientamento interpretativo della giurispru-
denza della Corte di Cassazione la quale si serve
della categoria dell’operazione economica (35), fa-
cendo espresso riferimento all’idea della “unitarietà
dell’operazione economica” (36).
(31) Gazzoni, Manuale di diritto privato14, Napoli, 2009, 808,
osserva che l’identificazione tra causa e tipo ha portato a pre-
termettere l’analisi del concreto contesto economico in cui i
privati agiscono, la quale è invece l’unica strada da percorrere
al fine di giungere all’enucleazione del concetto di causa, cor-
rettamente intesa «come ragione dell’affare, come giustificazio-
ne dei movimenti dei beni da un individuo all’altro, quale essa
emerge dal concreto atteggiarsi degli interessi nel caso singolo,
desumibili in concreto, se del caso, dalla più complessa opera-
zione economica e, non già in astratto, dalla costruzione del tipo
contrattuale».
(32) Cfr. per i riferimenti, E. Gabrielli, L’operazione economi-
ca nella teoria del contratto, cit., 918.
 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
(33) V. Scalisi, Il diritto europeo dei rimedi: invalidità e ineffi-
cacia, in Vettori, Remedies in contract, Padova, 2008, 243.
(34) Cfr. per tutti, Palermo, Funzione illecita e autonomia pri-
vata, cit., 67 ss.; Id., L’autonomia negoziale, cit., 20 ss.; e con
specifico riferimento al problema della illiceità M. Nuzzo, «Ne-
gozio illecito», in Enc. giur., XX, Roma, 1990.
(35) Cfr. Cass., 23-4-2005, n. 8565, CED, 580637, secondo cui
«In tema di subappalto, l’art. 18 l. 19 marzo 1990 n. 55 (recante
nuove disposizioni per la prevenzione della delinquenza di tipo
mafioso e di altre gravi forme di pericolosità sociale), che ha
imposto (comma 4) all’impresa aggiudicataria dell’appalto di
“praticare, per i lavori e le opere affidate in subappalto, gli
stessi prezzi unitari risultanti dall’aggiudicazione, con ribasso
non superiore al 20%”, cosı̀ tendendo a impedire un eccessivo
frazionamento dell’operazione economica con finalità di sfrut-
tamento del lavoro, è inapplicabile (comma 1) ai “subappalti o
ai cottimi” relativi a lavori aggiudicati o affidati prima della
data di entrata in vigore della legge (7 aprile 1990). Infatti, per
evitare effetti elusivi della normativa avente finalità di ordine
pubblico, il limite temporale, stabilito dal citato comma 1, deve
essere riferito soltanto alla data di stipula dei subcontratti, che
siano sorti o che abbiano ripetuto la loro ragione economico-
sociale dall’appalto madre, o dagli altri atti dai quali sia comin-
ciata l’intera operazione economica o sia scaturito l’appalto
iniziale, e non alla data di formazione di questi ultimi. (In ap-
plicazione di tale principio la Corte ha confermato la sentenza
di merito e respinto il ricorso dell’appaltatore che ne chiedeva
l’annullamento, in quanto l’inizio dell’operazione economica,
costituita dalla concessione-contratto, aveva avuto luogo in una
data anteriore all’entrata in vigore della legge; la Corte ha però
osservato che, in considerazione del fatto che il subappalto, cui
aveva dato luogo l’appaltatore, era stato negoziato in una data
ad essa posteriore, doveva trovare applicazione la nuova disci-
plina limitativa del ribasso del prezzo, come aveva stabilito il
giudice del merito)».
(36) Cass., 11-6-2007, n. 13580, GC, 2008, I, 729, con nota di E.
Gabrielli, Il “contratto frazionato” e l’unità dell’operazione
economica, la quale ha stabilito che «affinché un atto possa
essere qualificato come cessione di azienda, ai fini dell’applica-
bilità dell’imposta di registro, non rileva la circostanza che i
singoli beni aziendali siano stati ceduti globalmente o con più
atti separati, né la circostanza che il cedente sia un soggetto non
munito di autorizzazioni all’esercizio alberghiero, e nemmeno
la circostanza che al momento della cessione l’azienda fosse
concretamente esercitata. Quel che unicamente rileva, ai fini
suddetti, è la causa reale del negozio e la regolamentazione
degli interessi effettivamente perseguiti dai contraenti, anche se
mediante una pluralità di pattuizioni non contestuali, non po-
tendo darsi valore preminente, rispetto all’unitarietà dell’ope-
razione economica, alle diversità di oggetto e di cause delle
predette pattuizioni, per negare il loro collegamento e consen-
tire l’elusione di una norma tributaria (in applicazione del sud-
detto principio, la Suprema Corte ha cassato la decisione di
merito, la quale aveva ritenuto illegittima la pretesa dell’erario
di assoggettare ad imposta di registro, e non a IVA, l’operazio-
ne in virtù della quale una società commerciale aveva ceduto ad
altra società, con due distinti negozi, la proprietà di un immo-
bile adibito ad albergo e i relativi arredi, ritenendo che tale
operazione non fosse qualificabile come cessione d’azienda)».
4. Autonomia privata e operazione economica.
L’operazione economica come categoria ordinante.
Uno dei problemi che la nozione di operazione eco-
nomica suscita, quale categoria concettuale e giuri-
dica, è tuttavia quello relativo al suo valore sul piano
dell’ordinamento.
249
Il concetto di operazione, se inteso nella sua acce-
zione puramente economica, infatti rimane privo di
un effettivo significato, dal punto di vista dell’ordi-
namento, dalla cui prospettiva si deve invece preci-
sare quali siano gli strumenti formali tramite i quali
l’operazione possa muovere dal piano economico a
quello della sua rilevanza sul piano giuridico.
Il problema della concezione dell’operazione econo-
mica, come categoria del diritto dei contratti, pre-
suppone allora la soluzione dell’interrogativo se il
rapporto tra contratto e operazione economica sia
solo nominalistico, e quindi se la nozione abbia un
valore solo descrittivo di determinate fenomenolo-
gie, ovvero abbia un valore concettualmente ordi-
nante, e quindi rilevante sia in termini sistematici, sia
in termini applicativi.
Si deve allora tentare di individuare quali siano gli
effettivi connotati che nella logica dell’ordinamento
può assumere il concetto per essere elevato a valore
di sintesi di un’unitaria categoria concettuale e giu-
ridica, e per poter di conseguenza operare sul piano
sia della classificazione concettuale, sia della ricon-
duzione ad unità, di una pluralità di dati o di ele-
menti sparsi nel sistema, sia delle connesse e costanti
conseguenze applicative che ne devono discendere.
Il ricorso alla nozione di operazione economica po-
trebbe infatti correre il rischio di dissolversi nel sem-
plice richiamo ad una formula che, seppur indicativa
sul piano delle sintesi concettuali, sia priva di un’ef-
fettiva consistenza sistematica, risolvendosi la sua ef-
ficacia solo sul piano meramente nominalistico, qua-
le nozione descrittiva sia della ricostruzione, effet-
tuata ex post, delle modalità di struttura o dell’arti-
colazione funzionale di un determinato assetto di
interessi, sia delle forme mediante le quali si mani-
festano alcuni fenomeni del diritto comune dei con-
tratti.
Una parte della dottrina, riflettendo sulla possibilità
di assumere l’operazione economica come categoria,
al fine di verificarne l’applicabilità sul concreto ter-
reno degli istituti e delle norme, si è chiesta «se il suo
uso consenta effettivamente un progresso conosciti-
vo o non si traduca, invece, nella mera descrizione
sia pure in termini raffinati e suggestivi, di un sostra-
to reale che trova già altrimenti una sua appagante
sistemazione» (37), dato che il richiamo alle circo-
stanze in cui si inserisce il contratto sarebbe destina-
to ad acquisire significato solo precisando in modo
rigoroso le condizioni in presenza delle quali tali cir-
costanze possono influire sulla valutazione del rego-
lamento.
La dottrina più attenta e sensibile, però, aveva già da
tempo prefigurato le linee di valutazione del proble-
ma della rilevanza delle circostanze in chiave inter-
pretativa dell’operazione economica ed aveva rile-
vato che «è lo stesso proiettarsi nel tempo dell’ope-
250 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
razione economica che, impedendo l’identificazione
della stessa con un singolo atto, rende necessaria una
disciplina del collegamento fra i diversi atti (...) che
concorrono a costituirla» (38).
Nel pensiero degli interpreti era emersa la necessa-
ria importanza che nel sistema deve essere accordata
alle “circostanze”, le quali «senza entrare a far parte
del negozio, in sé considerato, sono state tenute pre-
senti dalle parti e che dunque attengono non già
all’atto in sé, ma alla complessiva situazione di fatto
in cui questo si inserisce» (39).
Tali circostanze, infatti, seppure rimangono sempre
«elementi di fatto connessi al contratto», possono
vedere modificate «le condizioni della loro rilevanza
in ragione dei rapporti con il precetto concretamen-
te preso in esame», come avviene, secondo una de-
terminata accezione del termine, quando si tratti di
integrare ad opera del giudice il regolamento nego-
ziale quando le circostanze non possono essere, né
esplicitamente, né implicitamente, comprese nel pre-
cetto, poiché il punto a cui si riferiscono non è stato
oggetto di disciplina. In tal caso «l’integrazione di
quel punto del regolamento ad opera del giudice di-
pende unicamente dalla possibilità di ritrovare, oltre
il precetto, circostanze idonee a consentire quella so-
luzione che più sembra in armonia con il complesso
dell’operazione compiuta» (40).
Il problema della descrittività della categoria, fin dal
suo sorgere, era in realtà consapevolmente presente
nelle riflessioni della dottrina, la quale lo aveva già
risolto in senso positivo e ne aveva delineato la con-
notazione ed il valore come concetto «oltreché de-
scrittivo dell’assetto globale di interessi, anche in
senso proprio qualificante» (41).
Nel tentativo di chiarire tale rapporto, ovvero di
operare una distinzione, tra i due concetti (contratto
e operazione economica), per un verso, si è afferma-
to che il contratto non è riducibile ad un’operazione
economica, nel duplice senso che il contratto è un
fenomeno giuridico distinto rispetto alla sottostante
operazione economica, e che il rapporto contrattuale
non è una semplice risultante di leggi economiche;
cosı̀ che il contratto si differenzia rispetto all’opera-
zione economica dato che «esso è il titolo giuridico
sul quale l’operazione è fondata» (42).
In altro senso, si è detto che «le situazioni, i rappor-
ti, gli interessi che costituiscono la sostanza reale di
ogni contratto si possono riassumere nell’idea di
operazione economica», cosı̀ che «con il termine
“contratto” non ci si riferisce tanto alle operazioni
economiche concretamente realizzate nell’effettiva
esperienza dei traffici, ma piuttosto a quella che po-
tremmo chiamare la loro formalizzazione giuridi-
ca», per cui la disciplina dell’affare trova, nella
struttura del contratto, il suo punto di diretta inci-
denza formale (43).
Nel tentativo di precisare a quali condizioni la cate-
goria dell’operazione possa essere opportunamente
utilizzata, senza condurre ad una sovrapposizione
del dato economico sulla qualificazione giuridica, la
questione è stata esaminata in tempi relativamente
recenti, segnatamente in relazione al tema dell’inter-
pretazione del contratto e a quello del collegamento
negoziale.
Temi che ovviamente non possono che essere valu-
tati congiuntamente, poiché finiscono comunque per
ritrovarsi intersecati e sovrapposti nella dimensione
unitaria dell’atto di autonomia privata.
Sul terreno dell’interpretazione la soluzione, che ri-
conosce all’operazione economica il valore e la di-
gnità di categoria concettuale e ordinante, trova fon-
damento proprio in quella dottrina che si era posta il
dubbio della sua valenza meramente descrittiva, nel-
la valutazione dell’interesse degli autori dell’opera-
zione (44), affermando che se l’unità dell’operazione
si coglie sul piano dell’interpretazione del contratto,
risulterebbe confermato che «il regolamento ed i
problemi della sua valutazione e della sua disciplina,
si risolvono nell’unità dell’operazione» (45).
Sul terreno del collegamento negoziale, a fronte di
una posizione criticamente dubitativa (46), si è cor-
rettamente ribadito che l’unità funzionale dell’ope-
razione economica perseguita dalle parti non pregiu-
dica il problema dell’unità o pluralità strutturale dei
contratti e quindi dell’individuazione in concreto di
una fattispecie di collegamento (47).
Il piano di indagine del collegamento tra contratti,
del resto, ha sempre rappresentato un momento di
significativa utilità per la verifica della capacità di
tenuta teorica ed operativa dell’unità formale del-
l’operazione economica, sia in chiave costruttiva, sia
in chiave applicativa, poiché è su tale terreno che si
misura l’utilità della causa in concreto — espressio-
ne tipica dell’unità formale dell’operazione — quale
momento unificante dell’assetto di interessi (48).
L’idea della causa in concreto, già valorizzata per
spiegare il profilo della meritevolezza degli inte-
ressi e dell’illiceità negoziale (49), è divenuto nel
tempo, anche nell’interpretazione della Corte di
Cassazione (50), lo strumento interpretativo per
spiegare e disciplinare la complessità oggettiva de-
gli atti di autonomia, come appunto accade nel caso
del collegamento negoziale, ove la pluralità di ne-
gozi tra loro collegati è diretta al conseguimento di
un risultato unitario che non rappresenta la somma
delle singole cause coinvolte nel disegno costrut-
tivo, ma l’unità formale dell’operazione economica
voluta dalle parti.
L’operazione economica, infatti, quale schema unifi-
cante l’intero assetto di interessi disegnato dall’au-
tonomia privata, penetra all’interno delle singole
cause che compongono il collegamento negoziale,
 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
qualificandole in concreto, a prescindere dalla causa
tipica dei singoli schemi negoziali (51).
(37) C. Scognamiglio, Interpretazione del contratto e interessi
dei contraenti, Padova, 1990, 427 ss.
Sul punto si è al tempo stesso segnalato (Vettori, Autonomia
privata e contratto giusto, RDP, 2000, 39) che il rilievo accorda-
to all’attività non precisa le modalità con cui la disciplina del-
l’attività reagisce sull’atto e non indica le tecniche che consen-
tono di dare rilievo, ad esempio, alle nuove turbative dell’equi-
librio contrattuale; né tale chiarimento potrebbe venire dalla
constatazione del valore assunto dall’operazione economica
complessiva, anziché dalla fattispecie o dai singoli tipi contrat-
tuali. L’operazione infatti consentirebbe di cogliere con mag-
gior attenzione la disciplina del collegamento e di valutare lo
squilibrio nel contesto di un più ampio quadro sistematico, ma
a tale concetto in ogni caso non sarebbe «possibile affidare la
soluzione di ogni problema attinente ai rimedi contro l’ingiu-
stizia del contratto».
(38) P. Barcellona, op. cit., 290.
(39) Rodotà, op. cit., 78.
(40) Rodotà, op. cit., 238-239.
(41) Palermo, Contratto di alienazione e titolo dell’acquisto, cit.,
2.
2
(42) C.M. Bianca, Il contratto , Milano, 2000, 27, il quale sem-
bra far leva sul momento dell’accordo nella definizione di con-
tratto: «il contratto, precisamente, non è lo scambio di beni e
servizi ma è l’accordo, tacito o esplicito, mediante il quale gli
interessati decidono l’affare e in base al quale deve accertarsi
quali sono le prestazioni spettanti alle parti».
(43) Roppo, Il contratto, in Tratt. Iudica e Zatti, Milano, 2001, 73.
Sul rapporto tra contratto-consenso e contratto-operazione
economica cfr. anche D’Angelo, Contratto e operazione eco-
nomica, Torino, 1992, 58 ss.
(44) C. Scognamiglio, Interpretazione del contratto e interessi
dei contraenti, cit., 430, secondo il quale «soltanto raccordando
l’operazione economica agli autori di essa che il concetto di
operazione (in senso giuridico) acquista contorni davvero pre-
cisi ed affidanti, essendo destinato altrimenti a restare la sem-
plice descrizione di una realtà di fatto insuscettibile di acquisire
rilevanza sul piano giuridico».
Tale raccordo si collocherebbe sul piano della ricostruzione del-
l’interesse delle parti, quale obiettivamente e consapevolmente
strutturato e voluto dalle parti (nello stesso senso cfr. già prima
G.B. Ferri, Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico, cit.,
254) e quindi è sul terreno dell’interpretazione che si cogliereb-
be l’unità dell’operazione, a maggior ragione qualora le parti
abbiano fatto ricorso, per regolare i loro interessi, a strutture
negoziali complesse ed articolate, nelle quali una pluralità di
strutture semplici vengono organizzate in funzione della realiz-
zazione di un risultato unitario.
(45) C. Scognamiglio, Interpretazione del contratto e interessi
dei contraenti, cit., 41 e 461.
Sul punto, cfr. già prima Palermo, Funzione illecita e autonomia
privata, cit., 133, ed in seguito anche Id., in Luminoso-Palermo,
La trascrizione del contratto preliminare, cit., 124, nt. 26.
(467) Cfr. G. Lener, op. cit., 182 ss.
(47) Colombo, Operazioni economiche e collegamento negozia-
le, Padova, 1999, 166 ss.; cfr. anche le riflessioni di M. Nuzzo,
Tutela del consumatore e disciplina generale del contratto, in
AA.VV., Materiali e commenti sul nuovo diritto dei contratti, a
cura di Vettori, Padova, 1999, 839 ss., e prima di C.M. Bianca, Il
contratto, cit., 482, secondo cui «il collegamento funzionale ri-
sponde al significato oggettivo dell’operazione. L’interdipen-
denza dei rapporti non è quindi un effetto legale, ma un risul-
tato conforme all’interpretazione del contratto».
(48) Cfr. Lodo Arbitrale, 2-3-1996, RA, 1996, 353 ss.
Nella prospettiva della funzione qualificante dell’operazione
251
economica si è ancor di recente ribadito che se la categoria
dell’operazione economica è ampiamente utilizzata in materia
di collegamento negoziale, ciò non significa che i due concetti
possono essere considerati perfettamente interscambiabili, o,
addirittura, sinonimi, poiché se un collegamento negoziale può
dar luogo ad un’operazione economica, non può dirsi il contra-
rio, vale a dire che ogni operazione economica dia luogo ad un
collegamento tra contratti (cfr. Nardi, Frode alla legge e colle-
gamento negoziale, Milano, 2006, 74).
(49) Cfr. G.B. Ferri, Meritevolezza dell’interesse e utilità sociale,
cit., 81; Gazzoni, Atipicità del contratto, giuridicità del vincolo e
funzionalizzazione degli interessi, RDC, 1978, I, 52; G.B. Ferri,
Ancora in tema di meritevolezza degli interessi, RDCo, 1979, I, 1
ss., ed ora ancora Gazzoni, Manuale di diritto privato14, cit.,
816, ove si precisa che mentre il giudizio di liceità ha la funzione
di salvaguardare l’ordine giuridico dalla presenza di singoli ac-
cordi impegnativi i cui contenuti siano in contrasto con i prin-
cipi regolatori dell’ordinamento; laddove il giudizio di merite-
volezza, che opera al livello del tipo contrattuale e non della
causa, si incentra nella valutazione dell’idoneità dello strumen-
to elaborato dai privati ad assurgere a modello giuridico di
regolamentazione di interessi, vista la mancanza di una preven-
tiva opera di tipizzazione, intesa come mera predisposizione di
schemi, posta in essere dal legislatore.
(50) Sulla scia dell’orientamento inaugurato da Cass., 8-5-2006,
n. 10490, GC, 2007, I, 1988, che fa esplicito riferimento alla
concezione della causa come funzione economico-individuale
del singolo e concreto negozio, cfr., fra le altre, di recente, Cass.,
11-6-2007, n. 13580, cit.; Cass., 12-11-2009, n. 23941, NGCC,
2010, I, 448, con commento di Di Leo; Cass. S.U., 18-2-2010, n.
3947, GI, 2010, 2033, con nota di Rocchio, Le garanzie autono-
me, e in particolare le polizze fideiussorie, viste dalle Sezioni
Unite; Cass. S.U., 18-3-2010, n. 6538, FI, 2010, 2460, con nota di
F.S. Costantino, Adempimento di debito altrui, fallimento del
«solvens» e revocatoria al vaglio delle sezioni unite, secondo la
quale la verifica della giustificazione causale va compiuta «nel-
l’ambito dell’intera operazione economica compiuta dalle par-
ti».
(51) Sul tema da ultimo cfr. per tutti G.B. Ferri, Operazioni
negoziali «complesse» e la causa come funzione economico-
individuale del negozio giuridico, cit., 330.
5. Contratto e operazione economica.
La soluzione al problema del “valore dell’operazio-
ne economica”, come risulta dall’esposizione seppur
sintetica dei risultati raggiunti dalla dottrina sul te-
ma, è dunque duplice: nominalistica e sistematica.
Nominalistica perché si deve prendere atto che nel
moderno diritto comune dei contratti la fattispecie
“contratto” va considerata ed interpretata in una di-
mensione concettuale che consenta di apprezzare, in
tutta la loro completezza e complessità, gli interessi
dedotti dalle parti nella costruzione dell’atto di au-
tonomia privata (52).
In tale direzione si è sottolineato che «la diversità
degli assetti di interesse e soprattutto il definitivo
sganciamento dall’esclusiva, assorbente prospettiva
del contratto di scambio contribuiscono a ricostruire
il fenomeno contrattuale come plurimo, riconducibi-
le ad una unità minima sempre più arricchita delle
circostanze peculiari delle singole fattispecie» (53).
Il contratto non può dunque, già sul piano della rap-
presentazione concettuale, essere configurato secon-
do uno schema improntato alla prevalente rilevanza
252 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
della struttura e del suo nomen, cioè mediante l’as-
sorbente schema del tipo, giacché nel moderno dirit-
to dei contratti ad una pluralità di strutture sovente
corrisponde una unicità di funzione, con la conse-
guenza, sul piano ricostruttivo, che, al di là ed a pre-
scindere dal fenomeno della fattispecie a formazione
progressiva o del collegamento negoziale, la raffigu-
razione dell’assetto di interessi può compiutamente
esprimersi solo mediante la nozione di autonomia
contrattuale, e quindi secondo la sua conformità ai
principi della liceità e della meritevolezza degli inte-
ressi perseguiti.
Tali interessi prescindono dallo schema del contratto
come atto, poiché per la loro disciplina e realizzazio-
ne richiedono la compresenza sia dell’atto, sia del-
l’attività.
Richiedono cioè lo schema sia formale, sia concet-
tuale, dell’operazione economica.
Da qui la distinzione, che supera la mera descrittività
di una classificazione nominalistica, tra contratto e
operazione economica.
Le due nozioni, infatti, hanno un differente valore
sul piano dei concetti giuridicamente rilevanti.
Entrambe rappresentano il medesimo fenomeno
— l’atto di autonomia privata — però secondo due
diverse prospettive, e quindi secondo la diversa ric-
chezza di disciplina che tali prospettive offrono: più
semplice quella osservata dall’angolo visuale del
contratto; più complessa ed articolata quella esami-
nata dal piano di rilevazione dell’operazione econo-
mica.
Contratto e operazione economica sono dunque
concetti che esprimono un diverso significato giuri-
dico e quindi anche applicativo, seppure rinvengo-
no il loro punto di congiunzione nell’unità del nego-
zio (54), attraverso il quale l’ordinamento «secondo
le diverse esigenze di tutela, valuta come operazione
l’assetto dei privati interessi» (55).
L’operazione da mero fatto economico diviene feno-
meno giuridico attraverso il contratto.
Il contratto tuttavia non è spesso in grado di espri-
mere l’unità dell’affare e quindi dell’atto di autono-
mia privata.
Tale unità, sovente non pienamente raffigurabile me-
diante la nozione di contratto, non viene meno con il
riferimento al concetto di operazione economica,
poiché la realtà sostantiva dell’affare, in quanto ma-
nifestazione di una pluralità di interessi, va ricercata
di volta in volta in quello schema logico-concettuale
che meglio di altri consenta di cogliere, in una sintesi
concettuale, nella sua interezza e globalità l’essenza
dell’affare stesso: l’operazione economica.
Tale formula per un verso esprime meglio della no-
zione di contratto la pluralità di regole, di atti e di
attività che compongono l’atto di autonomia privata;
per un altro colloca l’affare in un più ampio e fra-
stagliato orizzonte dogmatico-sistematico (56).
La soluzione trova conferma anche sul piano siste-
matico, perché l’operazione economica, quale cate-
goria concettuale e giuridica (57), supera il rischio di
porsi come nozione meramente descrittiva sia della
ricostruzione, effettuata ex post, delle modalità di
struttura o di articolazione funzionale di un determi-
nato assetto di interessi; sia delle forme empiriche
mediante le quali si manifestano alcuni fenomeni del
diritto comune dei contratti (58).
L’analisi diretta a rinvenire tra i due concetti (con-
tratto e operazione economica) distinzioni o con-
trapposizioni ulteriori — rispetto a quella che vede,
nel contratto e nello schema del tipo, l’elevazione a
fattispecie giuridica dell’assetto di interesse voluto
dai privati; nell’operazione economica, la rappre-
sentazione anche di tutti quegli interessi non rias-
sunti, né riassumibili, nello schema del tipo — fini-
rebbe, dunque, al di là dei nomina iuris adottati, per
ridursi a puro nominalismo di mero valore classifi-
catorio (59).
È invece rilevante cogliere il senso più profondo del
discorso che si va svolgendo: l’idea che, al di là dello
schema formale del tipo, il contratto è operazione
economica.
L’operazione economica, quale schema struttural-
mente unitario, è infatti espressiva sia sul piano no-
minalistico, sia su quello della disciplina della fatti-
specie, di un assetto globale di interessi e rappresen-
ta uno strumento concettuale metodologicamente
utile, sia per indicare ed indagare fattispecie sul pia-
no strutturale particolarmente complesse; sia per
scomporre il dato fenomenico e funzionale attraver-
so la considerazione dei suoi piani di rilevanza; sia
per individuare, ed applicare, un piano di disciplina
più articolato e più ricco di quello dettato dal singolo
tipo legale (60).
(52) Sul punto cfr. di recente Breccia, Prospettive del diritto dei
contratti, RCDP, 2001, 177.
(53) Perlingieri, op. cit., 227; cfr. anche Galasso, Il principio di
gratuità, RCDP, 2001, 212; Delfini, Dell’impossibilità sopravve-
nuta, in Comm. Schlesinger, Milano, 2003, 115.
(54) L’unità dell’operazione, in una parte della dottrina, rap-
presenta anche un limite all’intervento del giudice sul contratto
in funzione integrativa del regolamento negoziale: cfr. Gazzo-
ni, Equità e autonomia privata, Milano, 1970, 176, «qui ci preme
solo di rilevare che il giudizio soggettivo del giudice incontra
due limiti: il primo, interno, derivante dalla stessa logica del-
l’operazione economica privata che deve indirizzare il giudice
alla ricerca dell’interesse dedotto nell’assetto pattizio e alla sua
tutela».
(55) Palermo, Funzione illecita e autonomia privata, cit., 2; Id.,
Divergenza e incompatibilità fra il tipo negoziale e l’interesse
perseguito, in St. Santoro Passarelli, Napoli, 1972, III, 644.
(56) Cfr. P. Barcellona, op. cit., 293, il quale rilevava che «la
distinzione tra atti e negozi non esaurisce il modo di essere
della realtà fenomenica rispetto all’ordinamento ed abbisogna,
invece, di ulteriore revisione».
 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
(57) Il concetto di operazione economica secondo Palermo,
Contratto di alienazione e titolo dell’acquisto, cit., 2, è «oltreché
descrittivo dell’assetto globale di interessi, anche in senso pro-
prio qualificante».
(58) Anche D’Angelo, op. cit., 61 ss. chiarisce che «attraverso
il riconoscimento della valenza normativa dell’operazione eco-
nomica non si intende attribuire forza giuridica ad una entità
non giuridica, ma solo affermare che l’entità giuridica contrat-
to-operazione economica ha una valenza normativa che non si
esaurisce nelle regole espresse nell’enunciato delle clausole. In
tal senso può dirsi che l’operazione economica costituisce essa
stessa una fonte di regolamentazione del rapporto, sprigiona
regole ulteriori rispetto a quelle direttamente espresse nella
dichiarazione negoziale delle parti».
(59) Palermo, in Luminoso-Palermo, La trascrizione del con-
tratto preliminare, cit., 123, rileva che l’importanza dei nomina
iuris si è ridotta, poiché gli schemi che il codice civile ha rece-
pito da una stratificata tradizione vengono oggi ad esprimere
dei semplici “modelli di riferimento” utilizzabili per individuare
la disciplina da imprimere al negozio «nella misura in cui lo
specifico atteggiarsi degli interessi che concorrono a formarne il
contenuto, ovvero la loro particolare combinazione, apprestino
la stessa identità di materia, che il legislatore ha inteso regola-
mentare».
(60) E. Gabrielli, Il contratto e le sue classificazioni, cit., 724;
G.B. Ferri, Operazioni negoziali «complesse» e la causa come
funzione economico-individuale del negozio giuridico, 327; cfr.
anche Gorgoni, Regole generali e regole speciali nella disciplina
del contratto, Torino, 2005, 182; G. La Rocca, Autonomia pri-
vata e mercato dei capitali2, Torino, 2009, 286 ss.
6. La tipizzazione legislativa della fattispecie.
Ulteriore conferma della rilevanza della categoria
dell’operazione economica si rinviene nel sistema:
l’operazione economica oggi assurge ad oggetto di-
retto della regolazione da parte dell’ordinamento,
indipendentemente dal tipo o dai tipi di contratto
che entrano a far parte dell’atto di autonomia.
Alcuni recenti interventi normativi in materia con-
trattuale si contraddistinguono infatti per un impie-
go ampio, quale tecnica legislativa, della nozione di
operazione economica, la quale, rispetto al passato,
non costituisce più soltanto un criterio ermeneutico
in grado di far emergere, e cosı̀ dare rilevanza, oltre
lo schema formale del contratto, agli interessi ad es-
so sottesi, ma si manifesta anche quale tecnica legi-
slativa per racchiudere in un apposito schema nor-
mativo una pluralità di interessi, tra loro anche qua-
litativamente distinti, per lo più diretti a rilevare sul
piano della regolazione del mercato.
Sotto tale profilo può parlarsi di “tipizzazione” del-
l’operazione economica, avvenuta mediante una du-
plicità di tecniche legislative: una “diretta”; l’altra
“indiretta” (61).
La prima è rinvenibile in quelle ipotesi in cui il legi-
slatore esplicitamente ne afferma la rilevanza, come,
ad esempio, nell’art. 34, 1o co., c. consumo, per il col-
legamento negoziale e per i contratti da cui dipen-
de (62); ovvero nel caso sia dei cosiddetti “piani di
risanamento” di cui all’art. 67, 3o co., lett. d), l. fall.;
sia dell’accordo di ristrutturazione dei debiti dell’im-
prenditore in crisi, di cui all’art. 182 bis l. fall. (63).
253
L’altra, “indiretta”, si può riscontrare quando l’ordi-
namento non riconosce, affermandola espressamen-
te, la rilevanza unitaria dell’operazione economica in
positivo, ma ne segna il rilievo normativo mediante
la tecnica — “indiretta” — del divieto del suo “fra-
zionamento” (64).
In entrambe le ipotesi in ogni caso l’operazione eco-
nomica, quale categoria ordinante, diviene, oltre che
strumento di rappresentazione concettuale del-
l’unità dell’affare in regime di autonomia privata,
anche strumento di protezione del contraente debo-
le (65), e per suo tramite l’operazione diviene stru-
mento di garanzia del corretto funzionamento del
mercato concorrenziale (66).
La tutela della parte contrattualmente debole, in al-
cune discipline, si realizza infatti attraverso la tipiz-
zazione di una serie di atti, momenti e vicende del-
l’operazione economica, che precedono sono coevi
o, talvolta, seguono la stipulazione del contratto.
In tale prospettiva un’importante novità, che ha rap-
presentato una vera e propria conferma normativa
della rilevanza dell’operazione economica quale
unità logica e formale, è stata fornita dall’inserimento
(operato dapprima con l’art. 25, l. 6-2-1996, n. 52,
nella disciplina generale dei contratti all’art. 1469 ter,
e poi successivamente recepito nel d.lg. 6-9-2005,
n. 206) nel nostro sistema legislativo, dell’art. 34,
1o co. c. consumo, secondo il quale la vessatorietà di
una clausola è valutata, fra l’altro, «facendo riferi-
mento alle circostanze esistenti al momento della sua
conclusione ed alle altre clausole del contratto me-
desimo o di un altro collegato o da cui dipende».
La norma, nel segnare un superamento del tradizio-
nale ambito delineato dai limiti dello schema e della
funzione tipica, rappresenta un significativo momen-
to di passaggio verso la considerazione normativa
del contratto come operazione economica.
Nel precetto che, in termini di disciplina, assegna
valore all’apprezzamento delle “circostanze” ed al
nesso di collegamento o di dipendenza tra i vari seg-
menti dell’operazione economica, c’è dunque il rico-
noscimento dell’innegabile rilievo che, nell’ambiente
che le è proprio, assume la causa in concreto (e quin-
di anche la forma di organizzazione degli interessi
scelta in concreto dalle parti) nella valutazione del-
l’atto di autonomia privata.
L’unità della categoria dell’operazione economica si
rinviene, inoltre, quando l’ordinamento impiega tale
schema a tutela della parte debole e quindi del mer-
cato, nel quadro della disciplina di rapporti contrat-
tuali nei quali una delle parti eserciti (o sia in grado
di esercitare) un potere o una posizione in modo
“abusivo” in danno del contraente “debole”; là dove
l’esigenza del mercato che entra in questi casi in gio-
co è anche quella di impedire che comportamenti
anticoncorrenziali tra imprese, attuati tramite con-
254 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
tratto, possano pregiudicare soggetti terzi, e segnata-
mente i consumatori finali di beni o servizi.
“L’abuso di dipendenza economica” si presenta, in
tale veste, sia come fattore incidente nei rapporti
contrattuali fra imprese, sia come elemento di rela-
zione fra contratti distinti, uno dei quali sia un con-
tratto del consumatore.
Al primo dei due paradigmi concettuali è riconduci-
bile l’art. 9, legge n. 192/1998, sulla sub-fornitura, che
regola la “dipendenza economica” fra impresa com-
mittente e impresa sub-fornitrice, ove la dipendenza
di quest’ultima dalla prima — individuata sulla base
di criteri previsti dalla legge — conduca ad uno squi-
librio contrattuale o ad altro svantaggio a carico del-
l’impresa subfornitrice.
È evidente la connessione che la norma pone fra
piano di tutela della concorrenza e quello di tutela
del contraente debole, creando a livello applicativo
un momento di interazione fra le due discipline che
sembra trovare riscontro in altre norme di recente
introduzione. In tal modo il rapporto contrattuale,
in cui si realizza l’abuso di dipendenza economica,
viene valutato all’interno del più ampio processo
economico, entro cui si colloca l’attività svolta dal-
l’impresa.
Il legislatore tende a tipizzare l’operazione economi-
ca anche mediante il livello di intervento che opera
non mediante la disciplina del tipo, ma tramite quel-
la del raggruppamento di contratti (67), e, in tal mo-
do, nel dettare i singoli segmenti di un rapporto com-
plesso, che si compone sia di frammenti della disci-
plina generale del contratto, sia di quella dei singoli
tipi, regola l’affare nella sua interezza.
Regola, e quindi tipizza, un’operazione economica.
Sul piano della prevenzione e repressione degli abusi
di potere economico, e quindi sempre sul terreno
della disciplina dei rapporti tra imprese, si colloca il
d.lg. 9-10-2002, n. 231, sul ritardo nei pagamenti, il cui
art. 7 prevede la nullità degli accordi sulla data del
pagamento o sulle conseguenze del ritardato paga-
mento che siano gravemente iniqui per il creditore.
Al diverso piano di tutela del consumatore appartie-
ne invece il disposto dell’art. 34, 1o co., c. consumo,
che segnala l’emersione nel nostro ordinamento di
un concetto di “dipendenza economica”, del quale
deve pure chiarirsi la relazione con l’analogo istituto
introdotto dalla legge n. 192/1998.
La dipendenza economica regolata dalla disciplina
della sub-fornitura riguarda infatti il rapporto tra le
imprese e quindi predispone una forma di tutela del
mercato e della concorrenza.
La “dipendenza” di cui all’art. 34, 1o co., c. consumo
riguarda invece una forma di tutela del contraente
debole, e conferma l’idea che l’unità formale del-
l’operazione economica consenta anche questa fina-
lità; cosı̀ che, indipendentemente dalla considerazio-
ne che si abbia della fattispecie, un dato normativo
risulta comunque evidente alla riflessione dell’inter-
prete: per qualificare come vessatoria una clausola
non basta avere riguardo alle altre clausole del con-
tratto che la contiene, ma è necessario fare riferi-
mento ad altro contratto collegato, ovvero al con-
tratto dal quale esso eventualmente dipende, «deve
cioè valutarsi non il contratto atomisticamente, ma
la totalità dell’affare, cioè a dire l’operazione nella
sua interezza» (68).
Il fenomeno appena indicato riceve significative con-
ferme normative anche dall’esame di alcune discipli-
ne di settore del diritto dei contratti, nelle quali il
legislatore regola una figura che viene definita me-
diante una serie di indici ed elementi di natura og-
gettiva, che concorrono alla individuazione della
prestazione che forma oggetto del contratto, di mo-
do che, quando ricorrano tali requisiti, l’operazione
— l’affare — viene disciplinata dalla specifica nor-
mativa prevista per quel tipo di operazione, a pre-
scindere dal tipo legale al quale, di volta in volta,
essa potrebbe essere ricondotta, ma facendo affida-
mento sul “tipo di prestazione” (69), come avviene
ad esempio esplicitamente nel d.lg. 24-5-2004, n. 170,
di attuazione della direttiva sulle garanzie finanzia-
rie, nel quale si fa espressamente menzione di “pre-
stazione di garanzia finanziaria” (70).
La tipizzazione “per operazioni economiche” si ma-
nifesta, con le stesse modalità, anche attraverso una
tecnica legislativa in certo senso speculare ed inversa
rispetto a quella descritta — che fa leva su un feno-
meno di aggregazione, nell’unità formale del tipo di
operazione, di fattispecie eterogenee riconducibili a
diverse figure tipiche — poiché talvolta, mediante la
disciplina di speciali figure contrattuali, si tende piut-
tosto ad operare una “scomposizione” del tipo lega-
le in una pluralità di figure, dotate di un’autonoma e
speciale disciplina (71).
L’analisi della legislazione speciale pone dunque in
risalto come il legislatore venga non di rado a rego-
lare unitariamente fattispecie formate da una plura-
lità di contratti, le quali non potrebbero trovare spie-
gazione e disciplina al di fuori di una loro ricostru-
zione nell’ambito dell’operazione economica com-
plessivamente considerata (72).
Talvolta, peraltro, il legislatore prevede e distingue,
rispetto al tipo di operazione economica, singole ed
ulteriori fattispecie a struttura complessa, che anche
in questo caso regola unitariamente in considerazio-
ne del globale assetto di interessi sottostante l’ope-
razione economica.
Un evidente fenomeno di raggruppamento di con-
tratti sulla base dell’operazione economica si può
riscontare, ad esempio, in un’altra disciplina di deri-
vazione comunitaria a tutela di un contraente debo-
le: quella sulla vendita di beni di consumo, dato che,
 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
secondo l’art. 128, 1o co., c. consumo, essa trova ap-
plicazione ai contratti di vendita, a taluni contratti a
questi ultimi “equiparati” (somministrazione, appal-
to, opera), nonché, più in generale, «a tutti gli altri
contratti comunque finalizzati alla fornitura di beni
di consumo da fabbricare o produrre» (73).
L’individuazione e identificazione del tipo mediante
il riferimento al concetto di operazione economica,
come particolare momento di emersione della fun-
zione negoziale indipendentemente dallo schema le-
gale adottato, è rinvenibile anche nel d.lg. 24-5-2004,
n. 170, di attuazione della direttiva sulle garanzie
finanziarie, che introduce il concetto di «contratto di
garanzia finanziaria» (74), e lo configura mediante
l’inclusione nel concetto (e quindi nello schema del
tipo legale) sia di una pluralità di tipi contrattuali
aventi schemi formali diversi, sia di uno schema “ge-
nerico”, cioè “qualsiasi altro contratto di garanzia
reale avente ad oggetto attività finanziarie e volto a
garantire l’adempimento di obbligazioni finanziarie”
[art. 1, lett. d)].
Il legislatore ha dunque avuto cura di elaborare una
definizione di ampia portata della fattispecie “garan-
zia finanziaria”, poiché nel suo contesto, e quindi
anche sul piano della disciplina applicabile, vanno
ricondotte non solo le fattispecie tradizionalmente
ascritte al modello reale di garanzia, ma “qualsiasi
altro contratto di garanzia reale”, dovendosi per tale
intendere qualsiasi contratto che abbia per oggetto
“attività finanziarie” (vale a dire strumenti finanziari
e contante), il cui profilo funzionale, e quindi la sua
causa in concreto, indipendentemente dal modello
formale, sia connotato da una causa di garanzia su
“strumenti finanziari”.
Dalla considerazione del testo normativo risulta
dunque che, ancora una volta, il legislatore comuni-
tario, e di conseguenza quello nazionale, opera me-
diante una disciplina, non più per contratti, ma per
attività, per operazioni economiche, e quindi, abban-
donato lo schema del singolo tipo di contratto, ha
oramai sempre più riguardo al contratto inteso come
operazione economica (75).
La tipizzazione dell’operazione è ancora più eviden-
te nella introduzione (prima con la l. 14-5-2005, n. 80
e poi con le ulteriori modifiche apportata con il d.lg.
9-1-2006, n. 5 e con la l. 30-7-2010, n. 212) degli ac-
cordi di ristrutturazione di cui all’art. 182 bis ss. della
l. fall.
Il legislatore infatti ha voluto configurare l’accordo
quale fattispecie dotata di una propria e unitaria
struttura formale, seppure riguardata nella moltepli-
cità delle forme attraverso le quali tali convenzioni
possono essere in concreto poste in essere dai privati
in base al principio di autonomia, dato che l’accordo
può ben comporsi di un unico atto, ovvero essere
caratterizzato da una pluralità o da un fascio di ac-
255
cordi conclusi con i creditori, ovvero soltanto con
alcune loro classi, ma la funzione concreta del nego-
zio di composizione della crisi è unica, perché unico
e unitario sarà il trattamento giuridico al quale la
fattispecie dovrà essere sottoposta.
L’accordo può cosı̀ essere costituito da condizioni
economiche e termini di adempimento differenziati
in ognuna delle singole convenzioni che lo struttura-
no in ragione della diversità e della pluralità degli
interessi in gioco, ma le singole convenzioni o pattui-
zioni che compongono “l’accordo”, in ogni caso, sep-
pur separatamente concepite e concluse, sono co-
munque tra loro funzionalmente collegate in una
prospettiva volta al superamento della crisi, dando
cosı̀ luogo ad un’operazione economica unitaria (76).
(61) E. Gabrielli, Il contratto e le sue classificazioni, cit., 723;
Id., «Tipo contrattuale», cit., 12; Id., Il contratto e l’operazione
economica, cit., 105; sul punto cfr. anche Gorgoni, op. cit., 32;
Azzaro, Contratto e negozio nel “frazionamento” del rapporto
giuridico, cit., 196 ss.
(62) Sul punto cfr. già Gazzoni, Manuale di diritto privato7,
Napoli, 1998, 777 (con riferimento all’art. 1469 ter c.c.) secondo
cui «il concetto di operazione economica è dunque oramai ti-
pizzato».
(63) Cfr. E. Gabrielli, Autonomia privata e accordi di ristrut-
turazione, REF, 2006, 445 ss.; Id., Accordi di ristrutturazione del
debito e tipicità dell’operazione economica, cit., 1086; anche C.
Scognamiglio, Problemi della causa e del tipo, cit., 206, parla
ora, con riferimento alla norma, di “parziale tipizzazione” di
un’operazione.
(64) E. Gabrielli, Il contratto e l’operazione economica, cit.,
112.
(65) A volte le ragioni per cui il legislatore valuta e disciplina
l’operazione economica si rinvengono nella necessità di tutela-
re il mercato in via indiretta, accordando cioè specifica prote-
zione ad una categoria di soggetti, i consumatori, che si repu-
tano “deboli” rispetto alle loro controparti contrattuali, i pro-
fessionisti. Sul presupposto che il mercato necessiti di essere
etero-regolato, il principio economico alla base di questi inter-
venti è che l’efficienza del mercato non sia raggiungibile se gli
scambi si realizzano tra soggetti con differente potere econo-
mico o informativo.
(66) Talvolta la tutela della parte “debole” passa peraltro at-
traverso la considerazione unitaria di contratti fra loro tipolo-
gicamente diversi, con il precipuo scopo di evitare che l’indica-
zione analitica di singoli tipi di contratto cui debba applicarsi la
disciplina possa consentire fenomeni elusivi della legislazione
protettiva (il fenomeno descritto è sottolineato anche da De
Nova, Contratto: per una voce, RDP, 2000, 655 ss.); sul punto
cfr. anche E. Gabrielli, Mercato, contratto e operazione econo-
mica, RDC, 2004, 1044.
(67) Per l’indicazione del «processo di superamento del tipo
verso il gruppo di contratti», cfr. De Nova, Contratto: per una
voce, cit., 655 ss.; E. Gabrielli, Tipo contrattuale, cit., 13; Gor-
goni, op. cit., 182; per l’impiego della tecnica di definizione per
gruppi di contratto, cfr. anche Gabrielli-Lener, Mercati, stru-
menti finanziari e contratti di investimento, in I contratti del mer-
cato finanziario, a cura di Gabrielli-Lener, in Tratt. Rescigno e
Gabrielli2, Torino, 2011, I, 37 ss.
(68) Benedetti, Tutela del consumatore e autonomia contrattua-
le, RTPC, 1998, 30; nello stesso senso cfr. E. Minervini, Tutela
del consumatore e clausole vessatorie, Napoli, 1999, 125, secon-
do cui «il giudizio di vessatorietà va effettuato con riguardo
all’intera operazione economica».
256 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA
(69) Nella disciplina della multiproprietà, ad esempio, nello
schema di tale operazione economica vengono comprese ed
aggregate fattispecie che, assumendo a livello di astrazione del
processo di qualificazione la funzione (concreta) del tipo legale,
verrebbero ricondotte in figure, analoghe ma diverse: cosı̀ per
la multiproprietà alberghiera, riconducibile al contratto di al-
bergo, la multiproprietà azionaria, sussumibile nel contratto di
società, o la multiproprietà immobiliare, qualificabile sulla scor-
ta del contratto di vendita o di locazione.
La sussunzione della fattispecie concreta nel “tipo di operazio-
ne” economica viene invece demandata, da una recente dottri-
na, a criteri di qualificazione diversi, di natura obiettiva, che
descrivono, sia in positivo (mercé l’elencazione di una serie di
elementi qualitativi e quantitativi), sia in negativo (attraverso il
regime delle esclusioni), il tipo di prestazione che accomuna i
diversi schemi legali tipici, aggiungendo quindi, alla loro disci-
plina, un nuovo e diverso apparato di regole che, siccome ispi-
rato ad un peculiare assetto di interessi, acquista una propria
autonomia formale (cfr. Azzaro, I contratti non negoziati, Na-
poli, 2000, 326).
(70) Cfr. art. 1, lett. q) «prestazione della garanzia: l’avvenuto
compimento degli atti, quali la consegna, il trasferimento, la
registrazione delle attività finanziarie, in esito ai quali le attività
finanziarie stesse risultino nel possesso o sotto il controllo del
beneficiario della garanzia o di persona che agisce per conto di
quest’ultimo o, nel caso di pegno o di cessione del credito, la
notificazione al debitore della costituzione del pegno stesso o
della cessione, o la loro accettazione da parte del debitore».
(71) Cfr. Azzaro, I contratti non negoziati, cit., 323 ss., secondo
il quale dalla legislazione speciale vengono ad essere specifica-
mente regolate, sulla scorta dei criteri oggettivi descrittivi dello
specifico tipo di prestazione, una pluralità di figure, tra loro
diverse, tutte altrimenti estraibili dallo schema della vendita (si
pensi ai contratti negoziati fuori dei locali commerciali, alla
vendita a distanza, e ad altre fattispecie). Ne seguirebbe la for-
mazione di una peculiare ed autonoma disciplina di tutela per
ciascuna di tali operazioni economiche, che accanto alla disci-
plina del contratto — cui si aggiunge, integrandola, quella del
tipo legale — prospetta la regolamentazione di una serie di
momenti e vicende che travalicano il contratto in quanto tale,
per confluire, e trovare la propria disciplina, nel più ampio con-
cetto di operazione economica. In tal modo il tipo di operazio-
ne economica, se assume la propria valenza qualificante attra-
verso il tipo di prestazione da esso regolata, acquisterebbe, pe-
raltro, una propria connotazione peculiare anche in ordine al
profilo strutturale.
(72) Cfr. per alcune esemplificazioni Azzaro, I contratti non
negoziati, cit., 323 ss.
(73) Cfr. sul punto E. Gabrielli, Aliud pro alio e difetto di
conformità nella vendita di beni di consumo, RDP, 2003, 657 ss.;
Id., Aspettative del consumatore, tutela del mercato e adempi-
mento nella vendita di beni di consumo, GC, 2005, II, 3 ss.
(74) Definito come «il contratto di pegno o il contratto di ces-
sione del credito o di trasferimento della proprietà di attività
finanziarie con funzione di garanzia, ivi compreso il contratto di
pronti contro termine, e qualsiasi altro contratto di garanzia
reale avente ad oggetto attività finanziarie e volto a garantire
l’adempimento di obbligazioni finanziarie» [art. 1, lett. d)].
(75) Per più ampie considerazioni sul punto, cfr. E. Gabrielli,
Il pegno, cit., 77 ss.; Id., Garanzie finanziarie, contratti d’impresa
e operazione economica, in St. Cian, 1, Padova, 2010, 1029 ss.
(76) Cfr. E. Gabrielli, Accordi di ristrutturazione del debito e
tipicità dell’operazione economica, cit., 1087.
7. (Segue). Unità e frazionamento dell’operazione
economica.
Un ulteriore, significativo, modello ricostruttivo at-
traverso cui emerge nell’ordinamento l’autonomia
formale del concetto di operazione economica e la
sua “tipizzazione indiretta”, sembra rintracciabile in
quel fenomeno, segnalato da talune norme speciali,
definibile come “frazionamento” contrattuale, con il
quale, quello che, per natura e circostanze, sarebbe o
potrebbe essere un unico contratto viene frazionato
in una molteplicità di contratti aventi contenuto
identico o eterogeneo ma coincidente, nella somma-
toria, con il contratto frazionato, al fine di eludere
una determinata disciplina (77).
Da qui il divieto, in funzione protettiva degli interes-
si dei contraenti deboli (e in definitiva del mercato),
di frazionare la naturale unità dell’operazione eco-
nomica, voluta e disciplinata dal legislatore in deter-
minate fattispecie, la quale in tal senso opera anche
come limite all’autonomia privata, a protezione del
contraente debole e più in generale del mercato, nel-
la misura in cui il legislatore sanziona con apposita
disciplina la voluta “rottura” dell’originaria unità
formale dell’operazione economica.
L’art. 144, 4o co., t.u l. banc., prevede, ad esempio,
che vengano irrogate le sanzioni previste dalla nor-
ma, a coloro che al fine di evitare l’applicazione alla
fattispecie della disciplina di tutela — applicazione
condizionata da parametri quantitativi previsti dalla
legge — frazionino artificiosamente il contratto in
una pluralità di contratti che, singolarmente conside-
rati, si collocano al di sotto della soglia di tutela.
Nello stesso senso, per i contratti negoziati fuori dei
locali commerciali, l’art. 46 c. consumo dispone che
la disciplina di tutela si applica anche «nel caso di
più contratti stipulati contestualmente tra le mede-
sime parti, qualora l’entità del corrispettivo globale,
indipendentemente dall’importo dei singoli contrat-
ti, superi l’importo di 26 euro».
Appare evidente, in entrambi i casi, come il legisla-
tore, per evitare l’elusione della disciplina di tutela
del consumatore, o più in generale di una parte del
contratto, sanzioni quei frazionamenti del contratto
che è possibile accertare solo mediante una valuta-
zione complessiva dei diversi contratti frazionati, e
quindi ricostruendo l’operazione economica unita-
riamente considerata.
L’analisi dell’interprete deve dunque avere ad ogget-
to la valutazione complessiva dell’operazione econo-
mica posta in essere (o meglio “disgregata”) con il
frazionamento, per verificare se il frazionamento ab-
bia una funzione elusiva del profilo qualitativo o del
profilo quantitativo stabilito dalla disciplina di tute-
la, ponendo quindi in risalto per contrasto — proprio
attraverso la scoperta dell’artificioso e fraudolento
meccanismo di “scissione” della naturale unità del-
l’affare — il valore qualificante dell’operazione eco-
nomica.
In tal senso anche la Corte di Cassazione, con deci-
sioni recenti, si è allineata alle posizioni della dottri-
 CONTRATTO E OPERAZIONE ECONOMICA 257

na affermando che nell’interpretazione degli atti de- contenuto, «indagando l’operazione negoziale com-
ve attribuirsi rilievo al criterio «dell’intrinseca natu- plessiva nella quale il contratto si inserisce» (79).
ra degli atti e degli effetti giuridici» il quale compor- L’inquadramento dell’operazione economica tra le
ta che, nell’imposizione tributaria di un negozio categorie ordinanti degli atti di autonomia privata
«deve attribuirsi rilievo preminente alla sua causa consente dunque sul piano interpretativo di dare ri-
reale e alla regolamentazione degli interessi effetti- salto al contesto in cui l’affare si realizza, alle circo-
vamente perseguita dai contraenti, anche se median- stanze di fatto e di diritto che accompagnano lo svol-
te una pluralità di pattuizioni non contestuali, cosic- gimento dell’affare, nonché alle caratteristiche sog-
ché nessun valore preminente può essere attribuito gettive dei contraenti.
alla diversità di oggetto e di causa relativi a due con- L’operazione economica come categoria permette, al
tratti per negare il loro collegamento e consentire un medesimo tempo, di attribuire rilevanza costitutiva
intento elusivo di una fattispecie tributaria» (78). agli eventuali accadimenti che precedono o seguono
Dall’analisi anche della più recente legislazione, in la formale nascita dell’atto di autonomia, e dunque
conclusione, sembra emergere come il legislatore, al al rapporto tra le parti o tra le parti e i terzi, e so-
fine di perseguire i propri obiettivi di regolazione del prattutto di concentrarsi sulla ragione concreta del
mercato (e della concorrenza) mediante la disciplina singolo affare al di là del tipo contrattuale, e di con-
del contratto, consideri e disciplini l’atto di autono- seguenza favorisce, oltre lo schema dell’atto e del
mia non più e non soltanto secondo la prospettiva contratto, la valutazione della pluralità e della diver-
circoscritta del contratto e del tipo contrattuale, sità di interessi, individuali e collettivi, che di volta in
bensı̀ secondo quella, più ampia e complessa, del- volta risultano essere, in concreto, regolati nell’atto
l’operazione economica. di autonomia privata.
L’operazione economica è infatti, a seconda dei casi, Enrico Gabrielli
impiegata per dettare regole più coerenti con le con-
dizioni in cui si svolge la negoziazione, con partico- (77) Sul tema cfr. ora, per tutti, Azzaro, Contratto e negozio nel
lare attenzione alla simmetria (o meglio, all’asimme- “frazionamento” del rapporto giuridico, cit., 11 ss.
(78) Cass., 11-6- 2007, n. 13580, cit.
tria) di potere tra le parti, come avviene con la re- (79) Nuzzo, La causa, in AA.VV., Il diritto europeo dei contratti
pressione delle clausole vessatorie nei contratti del d’impresa, Milano, 2006, 199.
consumatore e nel divieto di abuso di dipendenza
economica nel contratto di subfornitura; per rag-
gruppare più tipi contrattuali al fine di dettare una
particolare disciplina di protezione del contraente
“debole”, come ad esempio nella disciplina della
vendita di beni di consumo, o per riunire più frazioni
di un’unica operazione contrattuale al fine di com-
battere fattispecie elusive di discipline poste a pro-
tezione del contraente debole; per attribuire rilevan-
za a contratti che, pur collocandosi a monte della
catena produttiva, producono effetti sui contratti del
consumatore finale e dunque sui mercati finali di be-
ni o servizi, com’è con riguardo alla figura dei “con-
tratti da cui dipende” la vessatorietà delle clausole
inserite nei contratti del consumatore.
Nella prospettiva di un diritto comune europeo dei
contratti, al medesimo tempo, si è rilevato che, se è
vero che si assiste alla perdita di centralità dell’ele-
mento della causa, cosı̀ che per la validità del con-
tratto non è necessario che il suo contenuto la enun-
ci in modo espresso, tuttavia l’orizzonte dell’inter-
prete non può essere limitato al contenuto negoziale,
poiché esso «solo in parte riassume la complessiva
operazione economica in cui si svolge l’attività d’im-
presa». Con la conseguenza che gli elementi che de-
finiscono “la natura o lo scopo del contratto” (cioè la
formula che nel linguaggio del legislatore europeo
sembra prendere il ruolo finora assunto dalla causa)
potranno essere ricercati, anche al di fuori del suo