Mildred Jeter, una mujer negra, y Richard Loving, un hombre blanco, contrajeron matrimonio en
el año 1958 en Washington D.C. donde no estaba prohibido el matrimonio entre personas de
razas diferentes. Para el año 1959 se mudaron a Virginia donde los arrestaron y condenaron por
violar una ley del Estado la cual prohibía la convivencia entre personas de razas distintas.
Ambos fueron sentenciados a un año de prisión, sin embargo, la sentencia fue suspendida y
cambiada con la condición de que debían irse de Virginia y no volver juntos en 25 años lo cual
cumplieron. Al volver a Washington D.C. y continuar con su familia, ahora con tres hijos,
quisieron poder volver a Virginia por lo que apelaron su condena ante los tribunales comenzando
en noviembre del año 1963. En el año 1965, tras intentos fallido en tribunales estatales, apelaron
su moción al Tribunal Supremo donde finalmente en junio del año 1967 este ultimo tomo una
determinación. Dicha determinación estableció que la ley del Estado de Virginia era
inconstitucional ya que iba en contra de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los
Estados Unidos y se resolvió reversar las convicciones en contra de ambos en dicho estado.
II. ¿Cuál es la controversia del caso?
La controversia del caso es la prohibición del matrimonio entre personas de razas diferentes,
blancas y negras, y su violación a los derechos fundamentales de igualdad de los individuos.
III.¿Qué ley especial penal aplica al caso? ¿Por qué?
Al caso le aplica la ley bajo la decimocuarta enmienda de la Constitución de los Estados
Unidos la cual determina la "igual protección de las leyes" para todo individuo. La ley en el
estado de Virginia conocida como la “Ley de integridad racial” (Racial Integrity Act) violaba la enmienda constitucional que determinaba la igualdad de todos los derechos fundamentales
para todo individuo, incluido el matrimonio.
IV. ¿Cuáles fueron los fundamentos del Tribunal Supremo para resolver el caso?
El Tribunal Supremo fundamento su resolución del caso en el hecho de que el matrimonio
estaba reconocido como un derecho personal vital y esencial en la búsqueda de la felicidad
por parte de los individuos libres. Que el matrimonio se considera uno de los “derechos
civiles básicos del hombre”, y que negar ese derecho basándose en clasificaciones raciales
era ir en contra de la propia Constitución y su Decimocuarta Enmienda. La prohibición del
matrimonia igualitario e indiscriminado violaba el derecho a la libertad y más aun si se
penalizaba sin practicar el debido proceso de ley. El Tribunal también estableció que, bajo la
Constitución, la libertad de contraer matrimonio era una decisión del individuo y por tanto el
Estado no podía intervenir en dicha elección.
V. ¿Cuál fue la decisión tomada en el caso?
El Tribunal Supremo decidió que el Estado debía reversar las convicciones impuestas a los
esposos “Loving” por no haberse ya que estas eran inconstitucionales.
VI. ¿Estás de acuerdo con la decisión del Tribunal? ¿Por qué?
Estoy completamente de acuerdo con la decisión del Tribunal Supremo ya que, además de
estar en contra de la discriminación por raza o cualquier otro tipo de discriminación, entiendo
que no es correcto que el Estado se involucre en las decisiones de los individuos cuando estas
no representan ningún tipo de amenaza para el Estado o los individuos dentro de la sociedad.
Desafortunadamente, aunque aún experimentamos situaciones discriminatorias de índole
racial, decisiones como estas les dieron la oportunidad a muchas personas de poder vivir
plenamente sus relaciones personales sin temor a ser juzgados y privados de su libertad solo por amar a una persona de un color diferente. Gracias a la defensa de los derechos
fundamentales en escenarios como el vivido por los “Loving” hoy en día personas de todas
las razas, creencias religiosas, orientación sexual, entre otras características, pueden vivir
plenamente su amor, sin temor a ser privados de su libertad y de sus derechos como seres
humanos y miembros de la sociedad.
Referencias
National University College. (2013) Derechos Civiles: Propósitos de los derechos civiles.
Recuperado de https://nuc.instructure.com/courses/24369/files/6211776/download?
wrap=1.
Bianchi, A. B. (2009). Historia constitucional de los estados unidos. volumen 2.
Recuperado de http://ebookcentral.proquest.com.
Loving v. Virginia. 388 U.S. 1. (1967). Recuperado de
