Exemplos de exercícios na questão aula

1. Leia o texto.

Quando os dois princípios [da justiça] são cumpridos, as liberdades básicas de cada
sujeito estão garantidas e, de um modo definido pelo princípio da diferença, cada
sujeito é beneficiado pela cooperação social. Deste modo, é possível explicar a
aceitação do sistema social e dos princípios que ele cumpre através da lei psicológica
segundo a qual as pessoas tendem a amar, proteger e apoiar aquilo que defende o seu
próprio bem. Dado que o bem de todos é defendido, todos estarão inclinados a
defender o sistema. Quando o princípio de utilidade é cumprido, […] não existe a
garantia de que todos beneficiem. A obediência ao sistema social pode obrigar a que
alguns, em particular os menos favorecidos, devam renunciar a benefícios para que um
bem maior esteja à disposição do conjunto. Assim, o sistema não será estável, a não
ser que aqueles que sofrem os sacrifícios maiores se identifiquem com interesses mais
amplos do que os que lhes são próprios. Tal não é fácil de obter. J. Rawls, Uma Teoria
da Justiça, Lisboa, Editorial Presença, 2001, p. 149.
No texto anterior, Rawls apresenta razões a favor dos dois princípios da justiça por si
defendidos e contra o princípio de utilidade.

Explicite as razões de Rawls.

Explicitação das razões de Rawls:

De acordo com Rawls, numa sociedade organizada de acordo com os dois

princípios da justiça, todos os cidadãos são beneficiados em função do
princípio da diferença, que estipula que as expectativas dos menos
favorecidos sejam maximizadas. Sendo que, por outro lado, numa
sociedade organizada de acordo com o princípio de utilidade, alguns
cidadãos poderão ser sacrificados em nome da felicidade geral ou de um
bem maior, pois o princípio de utilidade estabelece a maximização do
saldo global de felicidade, sem atender à forma como a felicidade e os
bens que a ela conduzem são distribuídos. Quando todos são
beneficiados, a aceitação do sistema social é mais elevada (e o sistema é
mais estável) do que quando alguns podem ser sacrificados em nome de
um bem maior.
3- Para nos podermos queixar da conduta e das crenças de outros, temos
de demonstrar que essas ações nos ferem ou que as instituições que as
permitem nos tratam de forma injusta. E isto significa que temos de apelar
para os princípios que escolheríamos na posição original. Contra estes
princípios, nem a intensidade do sentimento nem o facto de ele ser
partilhado pela maioria têm qualquer relevância.
John Rawls, Uma Teoria da Justiça, Lisboa, Editorial Presença, 2001
Explique, a partir do texto, a função da ideia de «posição original» na
teoria da justiça de Rawls.

Na teoria da justiça de Rawls, a função da ideia de “posição original”

identifica-se como a ideia pela qual se determinam de forma racional os
princípios da sociedade justa, estou a referir-me ao princípio de igual
liberdade e ao princípio da diferença. A “posição original” é como uma
experiencia mental ou ficção, em que é gerado uma situação de contrato
inicial entre sujeitos livres, iguais e racionais que ignoram o conhecimento
acerca das suas características particulares garantia da imparcialidade e
razoabilidade das decisões, isto é chamado “véu de ignorância”.

1- Os princípios da justiça constituem também imperativos categóricos no

sentido empregado por Kant. Por imperativo categórico, Kant entende um
princípio de conduta que se aplica a um sujeito em virtude da sua
natureza como ser racional, livre e igual.
J. Rawls, Uma Teoria da Justiça, Lisboa, Editorial Presença, 2001, p. 204
(adaptado)
Em que sentido os princípios da justiça de Rawls constituem imperativos
categóricos?
Os imperativos categóricos, tal como os princípios da justiça, são válidos
para qualquer pessoa, sejam quais forem os seus objetivos e interesses,
visto que todas as pessoas são fundamentalmente racionais, livres e
iguais, podemos afirmar que o uso dos princípios da justiça, do mesmo
modo que o uso de imperativos categóricos, não constitui um meio para
atingir fins particulares, mas é antes a expressão do que é racional desejar,
independentemente dos desejos de outras pessoas, os princípios da
justiça, tal como os imperativos categóricos, são a expressão de uma vida
humana racional e livre.

Para que uma sociedade seja justa, basta que todos tenham liberdades
iguais?
Na sua resposta,
‒ apresente inequivocamente a sua posição;
‒ argumente a favor da sua posição.

Na minha opinião, ter liberdades iguais é fundamental para uma

organização justa da sociedade, porém penso que não é suficiente.
• Inicialmente, se considerarmos que todos têm, as liberdades
necessárias para alcançar funções, empregos e carreiras, isto não significa
que, efetivamente, todos tenhamos oportunidades iguais de as
alcançarem. As expectativas das pessoas que têm as mesmas capacidades
devem ser idênticas, independentemente da classe social a que se
inserem, e isso obriga que todos tenham oportunidades iguais. Desta
forma, a equidade de oportunidades na área de educação, por exemplo, é
importante para que os conhecimentos e as qualificações não dependam
da classe social e contribui para que pessoas com as mesmas capacidades
e tenham expectações semelhantes;
OU
No meu ponto de vista, nem a situação social de origem nem os talentos e
capacidades naturais, como a inteligência, criatividade, agilidade, força
resultam de uma escolha pessoal, pois a situação social de origem e os
talentos e capacidades naturais continuam a influenciar o rendimento e a
situação social das pessoas, ainda que todas tenham liberdades iguais,
deste modo são necessários mecanismos de redistribuição da riqueza, de
modo a garantir que as pessoas mais desfavorecidas são beneficiadas e
compensadas pelos efeitos negativos da lotaria natural e social nas suas
perspetivas de vida.

7- Em Uma Teoria da Justiça, Rawls defende que

(A) a justiça é independente da distribuição da riqueza, mas não da
liberdade.
(B) a justiça consiste apenas em todos terem idênticas oportunidades e
expectativas.
(C) as distribuições desiguais da riqueza são proibidas pelo princípio da
diferença.
(D) o princípio da liberdade tem prioridade sobre os outros princípios da
justiça.

8- Rawls defende que, na posição original, a escolha dos princípios da

justiça seguiria a estratégia maximin.
Suponha que há 100 unidades de bem-estar para distribuir por três
pessoas. Selecione a opção que apresenta o modelo de distribuição que
está mais de acordo com a estratégia maximin.
(A) Na melhor das hipóteses, pode receber-se 65 unidades de bem-estar e,
na pior, pode receber-se 15.
(B) Na melhor das hipóteses, pode receber-se 60 unidades de bem-estar e,
na pior, pode receber-se 20.
(C) Na melhor das hipóteses, pode receber-se 80 unidades de bem-estar e,
na pior, pode receber-se 5.
(D) Na melhor das hipóteses, pode receber-se 45 unidades de bem-estar
e, na pior, pode receber-se 15.
8. De acordo com Rawls, o véu de ignorância garante
(A) que nenhum sujeito se encontra na posição original.
(B) que a posição original tem um carácter hipotético.
(C) a equidade na criação de uma sociedade igualitária.
(D) a equidade na escolha dos princípios da justiça.