Jean Tirole: Regulando El Poder del Mercado

Alumno. Luis Ignacio Hernández Gómez

La evolución de la ciencia económica ha sido bastante diversificada durante las últimas

décadas, respondiendo a factores como: la misma naturaleza de la teoría económica, la cual está
compuesta por una inmensa gama de vertientes, todas conectadas entre sí, y todas con un
impacto significativo, económica y socialmente; el impacto social de los temas económicos, el cual
debe de adaptarse a las necesidades de la población, en favor de su bienestar; las diferentes
ideologías que existen en el ámbito, de las cuales se tiene que identificar las adecuadas para
responder a las necesidades económicas, políticas, sociales y ambientales de la sociedad.

En este sentido, la Real Academia de las Ciencias de Suecia reconoce cada año los avances
en materia de investigación económica, cuando estos se enfocan en propiciar un impacto positivo
en la humanidad y en su bienestar; este año, el Premio del Banco de Suecia en Ciencias
Económicas en Memoria de Alfred Nobel, fue otorgado a Jean Tirole, reconocido economista
francés, por sus aportaciones al tema de poder de los mercados y la regulación de estos.

El objetivo de este ensayo es el de hacer un breve estudio sobre el trabajo de Tirole,

haciendo un análisis del planteamiento que lo hizo merecedor al prestigiado galardón, así como
sus implicaciones para los diferentes agentes económicos involucrados en el tema: empresas,
gobierno y consumidores.

En más de 30 años de carrera, el área en la que se ha desenvuelto principalmente ha sido

la organización industrial, convirtiéndose en un referente en la academia sobre el tema. Sin
embargo, su principal interés ha sido el entender, y establecer los lineamientos, de cómo es que
las empresas con poder de mercado deben de ser reguladas; además, de identificar el papel que
juegan las decisiones de las empresas, el gobierno y losconsumidoresen estos escenarios, todo
ello con el fin de hacer más eficiente el mercado, generar un mejor dinamismo económico e
impulsar el bienestar de la población.

Dentro de la teoría económica, existe el planteamiento de un modelo de competencia

perfecta, en el que se asume que los precios son determinados por la oferta y la demanda de
bienes y servicios, en el que ni productores ni consumidores tienen influencia en la determinación
del precio. Sin embargo, este modelo se entiende en un sentido plenamente teórico, dado que la
evidencia en la realidad tiene una perspectiva diferente.
 Uno de los aspectos claves del conducir de los mercados en la realidad económica es la
competencia, siendo lo que impulsa a las empresas a producir bienes de calidad a bajos precios, a
la vez que se le da al consumidor la oportunidad de elegir entre una variedad de diversos
productos, eligiendo aquellos que mejor satisfagan sus necesidades.

No obstante, se dan las situaciones en las que surgen monopolios naturales,

especialmente en industrias que requieren la construcción de grandes infraestructuras, de redes
de comunicación y de distribución, así como la especialización y alto costo de los procesos
productivos. Tal es el caso de sectores como el de telecomunicaciones (teléfono, internet,
televisión), energía, provisión de agua, carreteras y transportes, servicios financieros, por
mencionar algunos. (Matthews, 2014)

Estos monopolios pueden ser manejados uno de dos diferentes agentes: el gobierno o la
industria privada. En caso de ser el primero, la discusión se basa en que si el Estado debe de ser el
que provee el servicio, además de que tan eficiente es para hacerlo, o el agente regulador entre
las empresas (o empresa) que puedan proveerlo eficientemente.

En la gran mayoría de las economías de la actualidad, se optó por dividir los monopolios
naturales de ciertos sectores en oligopolios altamente regulados. Se asume, que el agente
regulador, es decir el Estado, tiene conocimiento de los costos en los que incurren las compañías
para llevar a cabo su producción; la realidad es completamente opuesta, es bien sabido que solo
los administradores de las empresas tienen esta información. En términos económicos, esta
situación es llamada “asimetría de la información”. (O’Brien, 2014)

Cuando las empresas tienen más información que el Estado, es posible que se genere una
situación en la que las empresas manipulen al agente regulador, haciéndole saber que sus costos
son mayores a los reales, ocasionando que se les permita cobrar cuotas que cubran los altos
costos. El resultado de esto es negativo para los consumidores y su bienestar, ya que las empresas
podrán generar ingresos significativos, sin la necesidad de innovar en la calidad de sus productos
ni reducir los precios de los bienes, en beneficio de la población.(Cassidy, 2014)

Es aquí donde se presenta uno de los problemas que trata de explicar Jean Tirole,
buscando los lineamientos adecuados que regulen el intercambio de esta información, ya que el
Estado quiere evitar que se dé un aprovechamiento de los consumidores, a la vez que desea

2
generar los incentivos para que las compañías inviertan en mejorar la calidad de su producción,
mejorando la experiencia del consumidor.

Además de lidiar con el sistema regulatorio que implemente el Estado, las empresas tienen
que tener presente las decisiones que tome las demás empresas en el mercado; es decir, las
decisiones de mercado que tome una empresa dependen de: las “reglas del juego” que establezca
el agente regulador y de las decisiones de tome la competencia.

De esta forma, se da un escenario en el que existen diferentes agentes involucrados, cada

uno con diferentes metas, objetivos y propósitos, además de contar con información distinta entre
sí, que pueden exponer o esconder a los demás agentes a su conveniencia; a esto se le conoce
como un problema de “principal – agente”. (Cassidy, 2014)

En este sentido, en un documento escrito con Roland Bénabou Intrinsic and

ExtrinsicMotivation, utilizó modelos de teoría de juegos, campo en el que es experto, para explicar
este problema en los mercados, dado que esta herramienta sirve para analizar cómo es que
cambian las decisiones del principal o del agente, cuando cambian las decisiones del resto de los
actores involucrados en el “juego”.

Es importante destacar que, como en cualquier juego y en otras áreas de la ciencia

económica, se involucra un intercambio, para satisfacer a cada uno de los jugadores. En este caso,
se trata de sustentar la innovación en la producción y evitar el abuso de los consumidores. Tirole
(citado por Cassidy, 2014) expone que es importante tener en cuenta que el Estado puede
confabular con las empresas, de forma que ambos salgan beneficiados, haciendo un lado los
intereses y el bienestar del consumidor.

Otro aspecto que toma en cuenta el economista francés, es el tema de la integración de

las empresas, la que se puede dar de forma horizontal (empresas que se dedican al mismo proceso
productivo), o de forma vertical (integrando empresas dedicadas a diferentes etapas del proceso
productivo).

Mediante la teoría de juegos, demostró que las empresas podrían tener “intenciones
oscuras” al optar por una integración vertical; esto les permite monopolizar aún más el sector,
disminuyendo la competencia, dejando pocas opciones para los consumidores y posiblemente
aumentando los precios, generando mayores ganancias solo para las propias empresas. (Coy,
2014)

3
 La parte complicada de este tipo de situaciones, es el acuerdo entre el principal y el
agente, es decir, entre el Estado y las empresas. Existe un escenario, en el que el gobierno ofrece
un contrato de corto plazo a las empresas, ya que no puede incurrir en uno de largo plazo por los
tiempos de cada administración; en este escenario, las empresas pueden pensar que el gobierno
influenciará en grandes ingresos en el presente, para establecer contratos más severos en el
futuro, lo que los motivará a no esforzarse tanto como deberían. (O’Brien, 2014)

La propuesta de Tirole es que el gobierno puede ofrecer a las empresas diferentes

opciones de contratos, obligando a la empresa a revelar sus intenciones, así como si sus costos
producción son altos o bajos, ya que la toma de decisión de cada contrato se basa en esa
información.

En la realidad, este planteamiento económico se puede identificar en diversas economías

a nivel mundial, a finales de la década de los ochentas e inicio de los noventas. Dado que el Estado
no demostró ser capaz de poder llevar su administración, grandes monopolios en los sectores de
energía, servicios financieros, telecomunicaciones y agua fueron privatizados, sin embargo, los
lineamientos para su regulación eran imprecisos, por lo que se empezó a buscar la forma de evitar
que los nuevos dueños no explotaran su poder monopólico, y sobre todo, que no afectaran el
bienestar de los consumidores. (Cassidy, 2014)

En el Reino Unido, durante la administración de Margaret Thatcher, se estableció un

programa de privatización, con el fin principal de incentivar la innovación y la eficiencia de
determinados sectores económicos. Cabe mencionar, que en nuestro paístambién se dio una ola
de privatizaciones, sin embargo, esta fue en respuesta a la persistente y fuerte crisis de deuda
pública que se vivía, no fundamentalmente con la intención de mejorar el dinamismo del mercado
mexicano.

Tirolefue uno de los economistas, además de investigadores de otras ramas similares, que
busco darle una respuesta a este dilema. Antes de él, los hacedores de política económica,
plantearon un esquema general para todas las industrias, bajo el que se tenían que guiar, con
políticas simples como la prohibición de cooperación entre competidores o la nivelación de
precios.

Expone que el establecer un tope de precios, incentiva a las empresas a reducir costos, lo
que es beneficioso para la sociedad, mientras que por otro lado, este mismo escenario permite

4
que se dé un exceso de ganancias para las empresas, lo que no es bueno para la sociedad. En el
tema de cooperación entre empresas, cuando esta es en cuestión de fijación de precios en el
mercado, eso no genera beneficios, mientras que si es en cuanto a patentes, el beneficio es para
todos los actores económicos. (Matthews, 2014)

Él demostró que se debe de tomar en cuenta las condiciones tanto de la empresa como
del mercado, así como de las particularidades de cada uno; de lo contrario, se darían más
consecuencias negativas que positivas. Existen diversas razones por las que esta idea es difícil de
implementar en la realidad, las cuales son: el dogmatismo en el fundamentalismo del mercado, la
omnisciencia burocrática, la falta de información por parte de los consumidores, el pensamiento
estratégico de los actores el mercado, la debilidad moral de los agentes reguladores, por
mencionar las más significativas. (Financial Times, 2014)

Aunado a esto, Tirole complementó sus aportaciones con un análisis de la dimensión

financiera de las empresas, con su libro TheTheory of CorporateFinance(2006), respondiendo a la
necesidad de tomar en cuenta aspectos de la empresa como el endeudamiento y la capitalización,
los cuales por lo general se dejan a un lado en esta rama de la ciencia económica.

Las implicaciones de lo que acontece en el mercado involucran a varios actores. La relación

entre las compañías y sus consumidores se vive día a día, ya que el contacto entre ellos es
significativamente directo, influyendo en aspectos importantes para ambos. En primer lugar, para
las empresas, representa la generación de ganancias, así como el desarrollo de la empresa y su
contribución del crecimiento y desarrollo económico.

En segundo lugar, no es difícil de apreciar que la población en general, alrededor del

mundo, se ve afectada por las decisiones que toman las empresas todo el tiempo; la decisión que
tomen las empresas tomen en materia de producción de bienes y servicios, y en los precios de
estos, afecta directamente la calidad de vida y el bienestar de la población.

La Academia Sueca afirmó que una de las razones por las que se le concedía a Tirole el
galardón de Premio Nobel, es por su contribución a mejorar el mundo, gracias a que da pauta a
que los gobiernos, como agente regulador, mejore su capacidad y eficiencia para establecer los
lineamientos que guíen al mercado, por lo que las grandes empresas actúen en beneficio del
bienestar de las personas.

5
 Lo que hace a Jean Tirole un digno merecedor de este premio, es su aproximación humilde
al tema, en la que busca alejarse de la teoría económicaconvencional y un poco irrealista
establecida. Su visión y planteamiento apegado a la realidad, contribuye a que la ciencia
económica más que dar explicaciones, se utilice como herramienta para solucionar, y evitar,
contingencias económicas que afectan el bienestar y la calidad de vida de la humanidad.

6
 Bibliografía

 CASSIDY, J. (13 de Octubre del 2014) Why Jean Tirole Won the Economics Nobel. The New
Yorker. Recuperado de http://www.newyorker.com/news/john-cassidy/worthy-economics-
nobel-jean-tirole
 COY, P. (13 de Octubre del 2014) One Great Idea from Jean Tirole, the Nobel Economist.
Bloomberg Business Week. Recuperado de http://www.businessweek.com/articles/2014-10-
13/this-nobel-economist-analyzes-competition
 FINANCIAL TIMES. (14 de Octubre del 2014) A Nobel Award for Work of True Economic Value;
Prize for Tirole Recognizes Insights into Market Dominance. Financial Times. Recuperado de
http://www.ft.com/cms/s/0/214ca1ba-538e-11e4-929b-00144feab7de.html#axzz3JMHVBDhc
 MATTHEWS, C. (13 de Octubre 2014) Nobel Prize-Winner Jean Tirole's Ideas Could Make Your
Internet Cheaper.Fortune. Recuperado de http://fortune.com/2014/10/13/nobel-prize-jean-
tirole-cheap-internet/
 O’BRIEN, M. (13 de Octubre del 2014) Jean Tirole Won the 2014 Nobel Prize in Economics for
Actually Showing Us How the Real World Works. Washington Post. Recuperado de
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/10/13/jean-tirole-won-the-
2014-nobel-prize-in-economics-for-actually-showing-us-how-the-real-world-works/