INTRODUCCIÓN

Este libro de título interpretación (argumentación) en el Estado de Derecho Constitucional

desarrollado por el autor Rodolfo L. Vigo resumiremos cada uno de sus capítulos, que a decir
verdad son muy interesantes e importantes que todo estudiante de derecho debe conocer y
sobre todo diferenciar entre el paso de la interpretación a la argumentación que por cierto
dicho libro se encuentra divido en quince capítulos, subdivididos en varios subtítulos ,
concluyendo finalmente que es necesario entender que la argumentación jurídica en un
estado de Derecho Constitucional en realmente necesario para logar así una buen resultado en
un caso concreto .

Como es conocido en la actualidad existen algunas deficiencias en cuanto a la argumentación

jurídica que llaman la atención a cualquier estudiante de derecho, abogado, magistrado que
esté interesado en estar a la altura de los tiempos lo cual no puede ignorarlos, tales como que
sepa hablar de: principios, derechos humanos, ponderación, argumentación, verdad fáctica,
sistema jurídico “débil”, crisis de la soberanía, discrecionalidad judicial, judicialización,
equidad, dogmática jurídica, etc.; sin embargo, es muy probable que más bien se prefiera
hablar de: normas, interpretación, dos verdades, casos fáciles, pirámide jurídica, fuentes del
derecho según el Código Civil, seguridad jurídica, filosofía jurídica, etc. Lo cual vendría ser
normal pero no correcto pues es lo que les enseñaron en las universidades y que aun dicha
enseñanza perdura en muchas universidades.

Pero en este resumen de libro como lo destaca el título, trataremos de reconocer que el
servicio del jurista ya no se presta a través de la “interpretación”, o sea desentrañando el
sentido de una norma y proyectarlo silogísticamente a una instancia individual del caso
genérico previsto en aquella, sino razonando de manera lógica y persuasiva mediante el
empleo de premisas o enunciados que resultan justificados por medio de razones o
argumentos jurídicamente válidos.

A través de este resumen de libro se demuestra que lo que parecería sugerir la idea de que el
de interpretación es un concepto más amplio que el de argumentación, esto es, que la
interpretación en sentido lato o latísimo (equivaliendo a entender o comprender algo) no
envuelve ningún tipo de argumentación; sólo cuando hablamos de interpretación en sentido
estricto (en cuanto aclaración de algo -de alguna entidad susceptible de tener un significado-
que se haya vuelto dudoso) nos aparece también la idea de argumentación, en cuanto
procedimiento (o resultado de ese procedimiento) para aclarar esa duda (para pasar, por
ejemplo, del enunciado a interpretar al enunciado interpretado). Ahora podemos decir que de
entre esas razones, de entre esos argumentos, algunos tendrían carácter interpretativo, pero
otros no: por ejemplo, no tiene carácter interpretativo un argumento deductivo (digamos, la
justificación interna de una decisión) y, por lo menos hasta cierto punto, tampoco serían
argumentos interpretativos los que se usan para resolver problemas de prueba, de calificación
o de relevancia.

Por ultimo en este resumen del libro desarrollaremos conceptos básicos de lo que es
argumentación, diferencias con interpretación; los problemas de la argumentación jurídica, de
la interpretación a la ley a la argumentación desde la Constitución, razonamiento justificatorio
judicial, Los principios jurídicos y su impacto en la teoría actual, entre otros; que nos ayudará a
conocer a profundidad y diferenciar como en un Estado de Derecho Constitucional se habla de
argumentación y no solo de interpretación.