Procedimiento: Diligencias Previas 59/2018

A U T O
En Sahagún a 29 de Junio de 2018

HECHOS

UNICO.- Siguiéndose estas diligencias en virtud de Atestado

nº 263/2018 de la Guardia Civil de León, en el que aparece como
investigado D. XXX, como presunto autor responsable de un
delito de conducción temeraria en concurso ideal con dos
delitos de homicidio por imprudencia grave, y de un delito de
conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, y un
delito de omisión del deber de socorro se solicitó por parte
del Ministerio Fiscal la prisión provisional de D. XXX,
acordándose la celebración de la comparecencia prevista en el
artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en la que el
Ministerio Fiscal ratificó la solicitud de prisión provisional,
y el letrado de la defensa solicitó la libertad provisional del
investigado, y este mismo.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- Conforme al artículo 502 de la Ley de

Enjuiciamiento Criminal, en la redacción dada por la Ley
Orgánica 13/2003 de 24 de octubre, la prisión provisional se
adoptará cuando objetivamente sea necesaria, de conformidad con
lo establecido en los artículos siguientes, y cuando no existan
otras medidas menos gravosas para el derecho a la libertad a
través de las cuales puedan alcanzarse los mismos fines que con
la prisión provisional.

Se tendrá en cuenta para adoptar la prisión provisional la

repercusión que esta medida pueda tener en el investigado,
considerando sus circunstancias y las del hecho objeto de las
actuaciones, así como la entidad de la pena que pudiera ser
impuesta.
 SEGUNDO.- Por su parte el artículo 503 de la misma Ley
establece como requisitos para acordar la prisión provisional:

1º).- Que conste en la causa la existencia de uno o varios

hechos que presenten caracteres de delito sancionado con pena
cuyo máximo sea igual o superior a dos años de prisión, o bien
con pena privativa de libertad de duración inferior si el
imputado tuviere antecedentes penales no cancelados ni
susceptibles de cancelación, derivados de condena por delito
doloso.

2º).- Que aparezcan en la causa motivos bastantes para creer

responsable criminalmente del delito a la persona contra quien
se haya de dictar el auto de prisión.

3º).- Que mediante la prisión provisional se persiga alguno

de los siguientes fines:

a).- Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando

pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga.

Para valorar la existencia de este peligro se atenderá

conjuntamente a la naturaleza del hecho, a la gravedad de la
pena que pudiera imponerse al imputado, a la situación
familiar, laboral y económica de éste, así como a la inminencia
de la celebración del juicio oral. Procederá acordar por esta
causa la prisión provisional de la persona imputada cuando, a
la vista de los antecedentes que resulten de las actuaciones,
hubieran sido dictadas al menos dos requisitorias para su
llamamiento y busca por cualquier órgano judicial en los dos
años anteriores. En estos supuestos no será aplicable el límite
que respecto de la pena establece el ordinal 1º de este
apartado.

b).- Evitar la ocultación, alteración o destrucción de las

fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento en los
casos en que exista un peligro fundado y concreto.

Para valorar la existencia de este peligro se atenderá a la

capacidad del imputado para acceder por sí o a través de
terceros a las fuentes de prueba o para influir sobre otros
imputados, testigos o peritos o quienes pudieran serlo.
 c).- Evitar que el imputado pueda actuar contra bienes
jurídicos de la víctima, especialmente cuando ésta sea alguna
de las personas a las que se refiere el art. 153 del Código
Penal. En estos casos, no será aplicable el límite que respecto
de la pena establece el ordinal 1º de este apartado.

d).- También podrá acordarse la prisión provisional,

concurriendo los requisitos establecidos en los ordinales 1º y
2º antes vistos, para evitar el riesgo de que el imputado
cometa otros hechos delictivos.

Para valorar la existencia de este riesgo se atenderá a las

circunstancias del hecho, así como a la gravedad de los delitos
que se pudieran cometer. El límite previsto en el ordinal 1º
antes reseñado no será aplicable cuando de los antecedentes del
imputado y demás datos o circunstancias que aporte la Policía
Judicial o resulten de las actuaciones, pueda racionalmente
inferirse que el imputado viene actuando concertadamente con
otra u otras personas de forma organizada para la comisión de
hechos delictivos o realiza sus actividades delictivas con
habitualidad.

TERCERO.- En el supuesto analizado existen indicios de la

comisión por parte del investigado, de dos delitos de homicidio
por imprudencia grave, previstos en el artículo 142.1, párrafos
1 y 2, en concurso ideal del artículo 77 del Código Penal, y
todo ello en concurso del artículo 382 del Código Penal con un
delito de conducción temeraria del artículo del artículo 380.1
y 2 en relación con el artículo 379.2 del Código Penal, cuya
pena puede ser de cuatro años de prisión y que excede del
límite legal previsto para la adopción de la medida cautelar de
prisión provisional, así como de un posible delito de omisión
del deber de socorro, previsto en el artículo 195.1 y 3 del
Código Penal.

Ello es así por el resultado de las diligencias de

investigación de la Guardia Civil obrantes en el atestado
policial, de donde se desprende, sin perjuicio del resultado de
las pruebas restantes, que el investigado conducía su vehículo
a motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas, con tasas de
alcohol por litro en aire espirado de 1,26 mg/l y 1,18 mg/l,
presentando además síntomas evidentes de encontrarse bajo los
efectos del alcohol, y realizando una conducción inadecuada por
esta circunstancia, llevando además una velocidad inadecuada,
lo que motivó que arrollara a los tres ciclistas que iban
circulando por el arcén a la altura del punto kilométrico
293,600 de la carretera N-601 (Adanero-León), sentido León,
término municipal de Santa Cristina de Valmadrigal, causando la
muerte de dos ellos, por la fuerza y violencia del impacto
motivada por la velocidad a la que circulaba el vehículo, e
hiriendo levemente a otro de los ciclistas. Asimismo, después
de producido el choque, el investigado se bajó de su vehículo,
y posteriormente volvió a subirse al mismo, huyendo del lugar
en la misma dirección que llevaba, siendo interceptado
posteriormente en el kilómetro 311 de la N-601, en el término
municipal de Mansilla Mayor.

Por todo ello existen indicios, sin perjuicio de su posterior

valoración en el acto del juicio, de la comisión por parte del
hoy investigado, de los hechos denunciados, que deben tener la
consideración de graves, no solo por la pena que en su caso
pueden llevar consigo, sino por la propia naturaleza y
circunstancias de los hechos denunciados, y los bienes
jurídicos afectados con los mismos.

Asimismo entendemos que existe una situación de riesgo de que

el investigado pueda sustraerse a la acción de la justicia,
teniendo en cuenta para su valoración, la gravedad objetiva de
los hechos denunciados, lo que motiva por sí misma la adopción
de esta medida cautelar, ante el riesgo de que, en atención a
los mismos, pretenda evitar su enjuiciamiento. Asimismo, debe
tenerse en cuenta como hecho relevante igualmente, sin
perjuicio de lo anteriormente expuesto, que el investigado se
encontraba en esta localidad de forma casual, residiendo
habitualmente fuera de esta localidad, y sin que conste
acreditado, mediante una prueba documental, la situación de
arraigo del mismo.

Por lo tanto entendemos que la medida cautelar solicitada por

el Ministerio Fiscal es proporcionada, necesaria y útil, y no
sustituible por otra medida mediante la que se obtenga la misma
finalidad, y sea menos gravosa para el investigado.

Por consiguiente, estando rodeada la prisión provisional de

exigencias constitucionales como limitación que es del derecho
fundamental a la libertad personal del artículo 17 de la
Constitución Española, como es la fundamentación de la medida,
ponderación de intereses en juego, proporcionalidad y
excepcionalidad de la privación de libertad (SS TC 98/2002 de
29 de abril, 8/2002 de 14 de enero, 29/2001 de 29 de enero,
305/2000 de 11 de febrero, 47/2000 de 17 de febrero, 147/2000
de 29 de mayo, etc.), existiendo en este caso, en la
ponderación de intereses en juego, datos para que la libertad,
como valor supremo en la Constitución Española, haya de ceder
ante otros valores que hayan de superponerse, procede decretar
la PRISIÓN PROVISIONAL COMUNICADA Y SIN FIANZA por esta causa
de D. XXX.

PARTE DISPOSITIVA

SE DECRETA POR ESTA CAUSA LA PRISIÓN PROVISIONAL COMUNICADA

Y SIN FIANZA DE D.XXX.

Fórmese con testimonio de esta resolución pieza separada de

situación personal.

Para llevar a efecto la prisión líbrese el correspondiente

mandamiento por duplicado al CENTRO PENITENCIARIO DE
VILLAHIERRO, LEON.

Notifíquese este auto al Ministerio Fiscal, al imputado y a

su defensa Letrada, haciéndoles saber que la resolución no es
firme y que contra ella cabe interponer RECURSO DE REFORMA por
escrito y firma de Letrado presentado en este Juzgado en el
plazo de TRES DÍAS y subsidiario de apelación en el mismo
plazo, o sólo de apelación en el plazo de cinco días.

Así lo acuerda, manda y firma el Ilmo. Sr. D. FERNANDO

MORANO SECO, MAGISTRADO del Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción único de Sahagún y su partido.- Doy fe.