AGORA

ELZEVIRO
Sabato 22 febbraio 2020

Il potere più forte?

Quello che lascia
all’altro la libertà
SIMONE PALIAGA

«P
iù il potere è forte, più agisce
silenziosamente» sostiene il
filosofo coreano naturalizzato cultura
tedesco, Byung-Chul Han, nella sua ultima religioni
fatica tradotta, Che cos’è il potere? (Nottetempo, scienza
pagina 174, euro 17,00). E oggi, tanto più ci
tecnologia
sentiamo immersi in una società reticolare
tempo libero
I bimbi d’Irlanda sepolti dall’odio 20
dove il potere si distribuisce in maniera
capillare e pervasiva e quanto più si richiede spettacoli Cinema/1: La favola amara di Ligabue 21
una riflessione sulla sua natura. Compito a cui sport
Han, da anni indagatore delle dinamiche delle Cinema/2: Pesce interpreta Sordi 21 Con il suo gruppo
società postmoderne, attende con acribia e
meticolosità teoretica. Il concetto di potere
sprofonda oggi in una cornice fumosa e
Rugby, la speranza è giovane e rosa 22 di lavoro a Roma Tre
confusa. È pertanto necessario trovarne una
ha messo a punto un test
definizione che permetta di comprenderne il per quantificare
volto proteiforme. Han contrappone due modi la disonestà dei testi
in cui il potere viene generalmente esercitato, persuasivi: «Non può
ovvero come potere coercitivo e potere
liberamente accolto e subito. Il potere
essere oggettivo, ma crea
coercitivo è la sua manifestazione più evidente “pressione benefica”»
ma anche il modo più debole o più instabile di
esercitarlo. In esso l’intermediazione con
l’altro, Alter come preferisce chiamarlo Han, è ANDREA LAVAZZA
bassa. Alter è oggetto di una relazione quasi

causale e meccanica. Egli è costretto ad agire
contro la propria volontà, mantenendo sempre
aperta, però, la possibilità della disobbedienza
o addirittura della ribellione. Al lato opposto
sta il potere esercitato senza coercizione. Esso è
la forma più forte e più stabile di esercizio del
potere perché si basa sulla connivenza o
addirittura il consenso di Alter. Data l’elevata
intermediazione tra potere e l’altro, il primo
penetra nel secondo e conquista
invisibilmente la sua soggettività. Qui
l’individuo segue da consenziente la volontà
altrui persuaso che coincida con la propria. In
entrambi i casi il potere deve commisurarsi
con la libertà di Alter. Che può obbedire o
ribellarsi, acconsentire e seguire o resistere e
occultarsi. In ogni caso, al potere spetta l’onere
di condurre Alter nell’alveo della propria
volontà. È in questo senso che l’esercizio del
potere, secondo Byung Chul Han, implica
sempre la libertà dell’altro. Se le relazioni di
potere esistono in ogni ambito sociale, accade
perché la libertà è anche ovunque. Solo un
errore di parallasse potrebbe condurci alla
convinzione che laddove c’è il potere ci si
imbatta nell’assenza
Nel suo di libertà. Questo
ultimo saggio legame tra potere e
libertà è della
il filosofo massima importanza
Byung-Chul per stabilire la
Han esamina differenza e il
il valore rapporto tra potere e
violenza. La violenza
del consenso nega la libertà in
per esercitare modo estremo, non
C
i sono strutture linguistiche che per-
mettono di utilizzare strategie co-
municative utili a essere persuasivi,
indipendentemente dal contenuto che si tra-
smette. Le più importanti tra queste strate-
gie linguistiche sono quelle che fanno ricor-
so agli impliciti. Spesso ciò non comporta
problemi etici. Altre volte quel confine viene
superato e allora pubblicità e propaganda
politica assumono un carattere manipolati-
vo. Non sono conoscenze arcane, che solo
pochi spin doctor padroneggiano nelle se-
grete stanze delle fake news. Sono anzi mo-
di consueti di esprimersi ai quali, proprio per
questo, non facciamo sufficiente attenzione.
Uno slogan delle elezioni 2006 – «Una sanità
che funziona rende tutti più liberi» – o un’af-
fermazione strappapplausi tratta da un re-
cente comizio – «Questa città deve tornare
ad avere una dignità» – ne sono esempi tipi-
ci. Di primo acchito non siamo particolar-
mente impressionati, sembrano due delle
mille frasi che ascoltiamo in contesti politici
senza che ci colpiscano particolarmente. Ma
il “trucco” è proprio questo. Lo spiega in un
libro scientificamente rigoroso e insieme di
impegno civile il linguista Edoardo Lombar-
di Vallauri, docente all’Università Roma Tre.
La lingua disonesta. Contenuti impliciti e stra-
tegie di persuasione (il Mulino, pagine 286,
euro 16,00) è infatti uno studio approfondi-
to che usa gli strumenti dell’analisi tecnica
concentrandosi sulla comunicazione pub-
blica in Italia, commerciale e partitica. E lan-
cia un appello a una migliore alfabetizzazio-
INTERVISTA

Lingua, l’inganno
ne comunicativa, affinché diventiamo con-
la potenza lascia spazio alla sumatori e cittadini più capaci di resistere al-
senza possibilità di le sottili influenze di una comunicazione che
obbedire o resistere, fa appello agli automatismi cognitivi e sor-
coercizione annulla ogni passa il controllo vigile.
intermediazione. «Se Professor Lombardi Vallauri, che cosa sono

l’intermediazione si riduce a zero – sottolinea il
filosofo coreano –, ecco che il potere fa ricorso
alla violenza. La mera violenza riduce Alter in
una condizione di estrema passività e assenza
di libertà. Nei confronti di un oggetto passivo
non è possibile esercitare alcun potere nel
pieno senso della parola. Quindi la violenza e
la libertà sono gli estremi della gamma del
potere». Fondamentalmente, il potere come
coercizione e il potere come libertà non sono
diversi. Differiscono solo per il grado di
intermediazione. Sono solo diverse
manifestazioni dello stesso potere. La scarsa
intermediazione genera coercizione. Nella
massima intermediazione, invece, potere e
libertà coincidono perché Alter riconosce nella
volontà altrui la sua e dunque la segue
spontaneamente. È in questo caso che il potere
è stabile al massimo grado. Dalla logica del
potere non se ne esce, dunque? Quando si
tratta di definire l’aspetto decisivo del potere,
Byung-Chul Han sottolinea ripetutamente
come esso coincida con il suo
autotrascendersi. «Lo spingersi oltre se stessi –
continua il pensatore coreano – è il tratto
fondamentale del potere. Lo spingersi oltre se
stessi è l’andatura del potere e al contempo
l’atto di ricongiungersi a sé». E proprio da
questa tendenza intima del potere può nascere
una sua trasmutazione. Essa infatti rivelerebbe
come la caratteristica essenziale del potere
non sia tanto condurre Alter a sé ma quanto
eccedere se stesso. Andando oltre la propria
volontà il Potere non trascina l’altro a sé
quanto accede all’altro, gli si avvicina. E in
questo coincide l’affabilità. A essa si accosta,
sorprendentemente ma non tanto, il
campione della volontà di potenza, Friedrich
Nietzsche. Byung Chul Han evidenzia come
nella volontà di potenza ci si possa dare
all’altro, tracimare oltre se stesso, senza
aspettarsi né un tornaconto né di riportare
l’altro a sé. Ne deriverebbe «quell’atto senza
limiti del dare – conclude Han –, un’affabilità
illimitata che accade prima della cura
dell’Altro e prima di qualsiasi enfatico essere
per l’Altro», lasciandogli lo spazio di
mostrarsi nella sua autenticità.
© RIPRODUZIONE RISERVATA
gli impliciti linguistici?
Sono costrutti della lingua che almeno par-
zialmente nascondono una porzione del
messaggio che in numerosi casi, se ne ne fos-
se consapevole, il destinatario rifiuterebbe.
Nel modello che ho elaborato negli ultimi
dieci anni, distinguo due tipologie, abba-
stanza consolidate. La prima è l’implicatura,
o impliciti del contenuto. Essa, mentre veicola
un contenuto, induce il destinatario a e-
strarne altri non espressi esplicitamente,
spesso con l’aiuto del contesto. È qualcosa
che funziona senza problemi nella nostra vi-
ta quotidiana, per esempio nel seguente
scambio: «Andiamo al cinema questa se-
ra?»; «Domani ho un esame», dove la ri-
sposta non è formalmente pertinente alla
domanda, ma il messaggio trasmesso è
chiaro: «Devo studiare, non posso». Le co-
se cambiano se si usa uno slogan del tipo:
«Di nuovo la tassa di successione? No gra-
zie», in cui il sottinteso è che il partito av-
versario sia pronto a introdurre una nuova
tassa e, se vince, lo farà. E quest’ultima infor-
mazione non risulta necessariamente vera.
L’essenza persuasiva di questi impliciti sta
nel fatto che il destinatario, poiché non “ve-
de” l’emittente asserire quel contenuto –
anzi, è lui stesso a costruirlo –, più difficil-
mente lo metterà in discussione.
Come lavora invece il secondo di tipo di implicito?
Si tratta delle presupposizioni, dette implici-
ti della responsabilità perché, pur esprimen-
do un certo contenuto, anziché presentarlo
come informazione introdotta al ricevente
dall’emittente, lo presentano come un dato
di fatto di cui l’emittente sia già a conoscen-
za. Consideriamo questo dialogo fra un ca-
po e il vice: «Ho deciso di affidare l’incarico a
Rossi»; «Ottima idea, specie ora che Rossi ha
smesso di bere», dove il vice informa di un e-
lemento che però non asserisce, tanto che il
suo scopo potrebbe essere proprio indurre il
capo a ripensarci, sebbene affermi che affi-
dare l’incarico a Rossi costituisce un’«ottima
idea». In politica si ha un implicito della re-
sponsabilità quando un premier sostiene che
«bisogna tornare a governare il Paese in mo-
do efficiente», dando per presupposto che fi-
nora il Paese sia stato governato male. Que-
del sottinteso
Nel suo nuovo studio
Lombardi Vallauri
indaga le strategie
della comunicazione
pubblica, dove si fa
spesso ricorso
al non detto, a frasi
che «sotto l’apparenza
di una cosa ce ne dicono
un’altra: più si usano
gli impliciti,
più il messaggio
può diventare disonesto»
sti impliciti abbassano l’attenzione critica,
perché il destinatario non li vaglia con atten-
zione, in quanto (su suggerimento dell’emit-
tente) li considera qualcosa di già noto e ac-
cettato: alludere al fatto che il dato è già no-
to induce a prestarvi meno attenzione, anche
perché di solito le presupposizioni in cui ci
imbattiamo sono vere.
Potrebbero sembrare trucchetti da poco, fa-
cilmente smascherabili...
Certo, abbiamo evoluto la tendenza a non fi-
darci, e i messaggi espliciti del tipo «compra
questo», «vota quello» non ci ingannano. Ma
dobbiamo considerare che abbiamo risorse
cognitive limitate da impiegare al meglio, an-
che facendo ricorso a processi automatici e
inconsci per elaborare più informazione pos-
sibile in meno tempo. Gli impliciti sotto ap-
parenza di una cosa ce ne dicono un’altra.
Potenzialmente siamo in grado di decostrui-
re i messaggi, ma non possiamo farlo sempre.
Lo dimostrano studi sperimentali che ab-
biamo condotto. Risulta che l’implicatura ri-
vela l’intenzione, ma al tempo stesso occul-
ta il messaggio, mentre la
presupposizione esprime il
contenuto, ma passa inos-
servata e ha un effetto più
durevole perché il destinata-
rio potrebbe non rendersi
mai conto che si tratta di
informazione nuova e non
scontata.
Quanto è «disonesto» utiliz-
zare gli impliciti nella co-
municazione pubblica?
Quando un emittente affida
agli impliciti informazioni
vere in buona fede, si limita
a sfruttare un elemento mes- Edoardo Lombardi Vallauri cial, individuando gli implici-
so a disposizione dal lin-
guaggio per economizzare
risorse di processazione. Quando invece lo si
fa con le proprie opinioni, equiparandole a
fatti, o comunque con un contenuto discu-
tibile, o addirittura falso, la comunicazione di- oggettività, perché i giudizi non hanno natu-
venta a rischio di disonestà. Esprimere opi-
nioni discutibili rimane onesto se le si pre-
senta esplicitamente come tali, anziché far-
le surrettiziamente implicare dal destinata-
rio o fingere che siano fatti assodati. E più si
fa ricorso agli impliciti, più il messaggio può
diventare disonesto, come la lingua usata.
Conoscere queste strategie può aiutarci?
Gli studenti a un certo punto dei miei corsi
dicono: «adesso capisco, esamino più a fon-
do i messaggi». Un’alfabetizzazione testuale
a scuola risulta incompleta se non insegna
anche la distinzione fra esplicito e implicito.
Stiamo lavorando perché in alcuni nuovi pro-
tocolli di certificazione di qualità della co-
municazione aziendale si segnali quando vie-
ne implicitato il falso. In Francia, si è fatta u- mo già facendo, attraverso il nostro Osserva-
na efficace campagna contro l’uso dell’a-
malgame per la propaganda politica, ovvero
l’elencazione di elementi diversi che perciò
sembrano così avere aspetti
importanti in comune, men-
tre così non è. Per esempio:
«ripulire le città di rapinato-
ri, truffatori e immigrati», co-
me se questi tre gruppi fos-
sero omogenei.
Con il suo gruppo a Roma
Tre ha messo a punto un te-
st per quantificare la disone-
stà dei testi persuasivi, un
modo – lei dice – per sorve-
gliare i politici...
Esattamente. Si tratta di ana-
lizzare discorsi o post sui so-
ti e pesandoli, in modo da as-
segnare un punteggio com-
plessivo che misura le modalità di comunica-
zione più o meno onesta utilizzate dai singo-
li esponenti politici. Non è un test di perfetta
ra matematica, ma devono tenere conto di che
cosa sia vero e che cosa sia falso, il che non è
sempre banale; però rappresenta un passo a-
vanti importante. Per farlo, servono tre “giu-
dici” esperti che lavorano in parallelo e un’o-
ra ogni diecimila caratteri, ovvero mezz’ora di
comizio. Uno strumento di questo tipo po-
trebbe essere adottato da organismi di vigi-
lanza o garanzia indipendenti per offrire agli
elettori uno strumento in più di valutazione
sull’atteggiamento comunicativo più o meno
onesto nei loro confronti, e quindi sulle vere
intenzioni dei politici, creando anche una for-
ma di “pressione benefica” su coloro che so-
no controllati affinché siano più espliciti nei
loro messaggi. Con alcuni miei allievi lo stia-
torio Permanente sulla Pubblicità e la Propa-
ganda visibile sul sito www.oppp.it.
©
RIPRODUZIONE RISERVATA